司法公開(kāi)基本原理

內(nèi)容概要

　　《司法公開(kāi)系列叢書(shū)：司法公開(kāi)基本原理》是西南政法大學(xué)高一飛教授和最高人民法院龍飛法官等合著的專門(mén)針對(duì)司法公開(kāi)基本原理進(jìn)行系統(tǒng)研究的專著，包括司法公開(kāi)概論、司法公開(kāi)方式論、司法公開(kāi)機(jī)制論等三篇。司法公開(kāi)概論研究了司法公開(kāi)的國(guó)際規(guī)則、司法公開(kāi)的例外、司法公開(kāi)的救濟(jì)機(jī)制等理論問(wèn)題；司法公開(kāi)方式論涉及立案公開(kāi)、庭審旁聽(tīng)、庭審直播錄播、執(zhí)行公開(kāi)、聽(tīng)證公開(kāi)、訴訟記錄及文書(shū)公開(kāi)、審務(wù)公開(kāi)等各種具體方式；司法公開(kāi)機(jī)制論探討了媒體與司法的關(guān)系、法官的言論限制、律師的媒體宣傳規(guī)則、司法與民意的互動(dòng)關(guān)系等方面的問(wèn)題。

書(shū)籍目錄

序 上篇 司法公開(kāi)概論 第一章 司法公開(kāi)的國(guó)際規(guī)則與發(fā)展趨勢(shì) 一、司法公開(kāi)的國(guó)際規(guī)則  （一）司法公開(kāi)是國(guó)際規(guī)則中公正審判權(quán)的要求  （二）司法公開(kāi)是國(guó)際規(guī)則中公民知情權(quán)的要求  二、司法公開(kāi)的域外規(guī)則 （一）英國(guó)的司法公開(kāi)制度 （二）美國(guó)的司法公開(kāi)制度 （三）大陸法系國(guó)家的司法公開(kāi)制度 （四）世界各國(guó)司法公開(kāi)制度的特點(diǎn) 三、司法公開(kāi)的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì) （一）應(yīng)當(dāng)最大限度公開(kāi) （二）電子形式的公開(kāi)是司法機(jī)關(guān)的義務(wù) （三）鼓勵(lì)司法機(jī)關(guān)向媒體提供信息 第二章 中國(guó)司法公開(kāi)的回顧與展望 一、庭審公開(kāi)時(shí)期（2004年以前） 二、有限司法公開(kāi)時(shí)期（2004～2008）  三、全面司法公開(kāi)時(shí)期（2009～）  四、中國(guó)司法公開(kāi)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì) （一）明確司法公開(kāi)的例外 （二）確立媒體與司法關(guān)系的規(guī)則 （三）完善司法公開(kāi)的救濟(jì)機(jī)制 第三章 司法公開(kāi)的國(guó)家安全例外 一、司法公開(kāi)對(duì)國(guó)家安全例外的包容與限制 （一）國(guó)家安全例外的理論基礎(chǔ) （二）司法公開(kāi)對(duì)國(guó)家安全例外的限制 二、司法公開(kāi)國(guó)家安全例外的國(guó)際規(guī)則與域外規(guī)則 （一）國(guó)際規(guī)則中司法公開(kāi)的國(guó)家安全例外 （二）域外司法公開(kāi)中的國(guó)家安全例外 （三）司法公開(kāi)中國(guó)家安全例外的比較與借鑒 三、我國(guó)現(xiàn)行司法公開(kāi)中的國(guó)家安全例外 （一）現(xiàn)行司法公開(kāi)中國(guó)家安全例外的現(xiàn)狀 （二）現(xiàn)行司法公開(kāi)中國(guó)家安全例外之不足 四、完善我國(guó)司法公開(kāi)中國(guó)家安全例外制度 （一）正確界定國(guó)家安全例外的具體內(nèi)涵 （二）改革完善我國(guó)保密法制建設(shè) （三）將審前階段的信息公開(kāi)納入法治軌道  （四）加強(qiáng)完善審判公開(kāi)制度  （五）適當(dāng)平衡新聞自由與國(guó)家安全的關(guān)系  （六）正確處理保障當(dāng)事人權(quán)利與國(guó)家安全的關(guān)系  第四章 司法公開(kāi)的個(gè)人隱私例外 一、司法公開(kāi)與“個(gè)人隱私”基礎(chǔ)理論 （一）“個(gè)人隱私”的基礎(chǔ)理論 （二）司法公開(kāi)中“個(gè)人隱私”例外的必要性 二、司法公開(kāi)中“個(gè)人隱私”例外的國(guó)際規(guī)則與域外立法 （一）國(guó)際規(guī)則的“個(gè)人隱私”例外 （二）域外立法的“個(gè)人隱私”例外 （三）域外立法的“個(gè)人隱私”例外評(píng)析 三、我國(guó)司法公開(kāi)中“個(gè)人隱私”例外的現(xiàn)狀 （一）我國(guó)“個(gè)人隱私”例外的立法述評(píng) （二）我國(guó)“個(gè)人隱私”例外存在的問(wèn)題 （三）我國(guó)“個(gè)人隱私”例外的實(shí)證考察 四、司法公開(kāi)中“個(gè)人隱私”例外制度的改革 （一）改革的基本原則 （二）隱私權(quán)的合理界限 （三）“個(gè)人隱私”例外的適用范圍 （四）“個(gè)人隱私”例外的決定程序 （五）“個(gè)人隱私”例外案件不公開(kāi)的程度 （六）違反“個(gè)人隱私”例外的救濟(jì)機(jī)制 第五章 司法公開(kāi)的公共秩序例外 一、司法公開(kāi)中的公共秩序例外的比較分析  （一）司法公開(kāi)中公共秩序例外的國(guó)際準(zhǔn)則  （二）域外司法公開(kāi)中的公共秩序例外 （三）域外司法公開(kāi)中公共秩序例外的特點(diǎn)與常見(jiàn)情形  二、我國(guó)司法公開(kāi)公共秩序例外的情況  （一）立法和司法解釋沒(méi)有規(guī)定“公共秩序例外”  （二）規(guī)定司法公開(kāi)的公共秩序例外很有必要  （三）實(shí)踐中公共秩序不公開(kāi)審理案件的分析  三、我國(guó)司法公開(kāi)的公共秩序例外的操作原則  （一）例外情形法定原則 （二）辦案人員專門(mén)化原則 第六章 司法公開(kāi)的未成年刑事被告例外 一、為了未成年人的特殊利益關(guān)閉法庭  （一）為什么不公開(kāi) （二）審理過(guò)程不公開(kāi) 二、不公開(kāi)審判的衍生規(guī)則  （一）訴訟材料不公開(kāi) （二）判決方式不公開(kāi) （三）媒體報(bào)道受限制 三、未成年人利益壓倒一切嗎？  （一）與正當(dāng)程序的沖突  （二）與被告利益的沖突  （三）與新聞自由的沖突  四、未成年人刑事案件不公開(kāi)審判的限度  第七章 司法信息公開(kāi)的救濟(jì)機(jī)制 一、中國(guó)司法信息公開(kāi)救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀和問(wèn)題  （一）中國(guó)司法信息公開(kāi)救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀 （二）中國(guó)司法信息公開(kāi)救濟(jì)機(jī)制存在的問(wèn)題  二、司法信息公開(kāi)救濟(jì)機(jī)制的模式  （一）國(guó)際規(guī)則中的司法信息公開(kāi)救濟(jì)權(quán)  （二）域外司法信息公開(kāi)救濟(jì)機(jī)制的模式 （三）各種模式產(chǎn)生的原因和發(fā)展方向  三、中國(guó)司法信息公開(kāi)救濟(jì)機(jī)制的完善  （一）將知情權(quán)寫(xiě)入《憲法》  （二）將司法信息納入統(tǒng)一信息公開(kāi)法 （三）沒(méi)立信息專員制度及信息裁判所  （四）完善二審中違背審判公開(kāi)原則發(fā)回重審的制度  中篇 司法公開(kāi)方式論 第八章 人民法院民事案件立案公開(kāi) 一、民事案件立案公開(kāi)的發(fā)展歷程  （一）立案公開(kāi)的起步階段 （二）立案公開(kāi)的推進(jìn)階段 （三）立案公開(kāi)的提升階段 二、民事案件立案公開(kāi)的范圍  （一）立案管轄的公開(kāi) （二）立案條件的公開(kāi) （三）立案流程的公開(kāi) （四）受理情況的公開(kāi) （五）訴訟風(fēng)險(xiǎn)的公開(kāi) （六）訴訟費(fèi)用的公開(kāi) （七）非訴訟方式的公開(kāi) 三、民事案件立案公開(kāi)的方式  （一）通過(guò)立案窗口公開(kāi) （二）通過(guò)查詢系統(tǒng)公開(kāi) （三）通過(guò)公告方式公開(kāi) （四）通過(guò)法院網(wǎng)站公開(kāi) 四、立案公開(kāi)的基層樣本分析  （一）三個(gè)抽樣基層法院立案公開(kāi)實(shí)踐的比較 …… 下篇 司法公開(kāi)機(jī)制論 后 記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)及各國(guó)法律均認(rèn)可，因國(guó)家安全理由而關(guān)閉程序是審判公開(kāi)原則的例外之一。但必須符合民主社會(huì)的要求，且在程序匕要求法院履行告知理由的義務(wù)，媒體、當(dāng)事人有異議聽(tīng)證的機(jī)會(huì)，并有相應(yīng)的救濟(jì)渠道。此外，應(yīng)當(dāng)盡量減少不公開(kāi)的范圍，對(duì)知情權(quán)的侵害應(yīng)當(dāng)最小化。這些要求是完善我國(guó)審判公開(kāi)原則的重要借鑒。 《媒體與司法獨(dú)立關(guān)系的馬德堅(jiān)準(zhǔn)則》規(guī)定，盡管不公開(kāi)審理的案件，媒體報(bào)道受限，但媒體有知悉受限理由的權(quán)利，而且可以通過(guò)上訴或聽(tīng)證尋求救濟(jì)。英國(guó)對(duì)涉密信息非授權(quán)公開(kāi)入罪的限制主義傾向，美國(guó)對(duì)新聞?lì)A(yù)檢的嚴(yán)格禁止，體現(xiàn)丁英、美對(duì)新聞自由的高度尊重。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在新聞自由與國(guó)家安全之間進(jìn)行適當(dāng)平衡，當(dāng)前應(yīng)特別加強(qiáng)對(duì)新聞自由的保護(hù)力度，對(duì)媒體泄密入罪也應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的損害要件。 《媒體與司法獨(dú)立關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》要求，因國(guó)家安全理由而限制信息公開(kāi)不得對(duì)被告人的辯護(hù)權(quán)形成危險(xiǎn)。臺(tái)灣地區(qū)檢、法機(jī)關(guān)處理涉密案件的操作規(guī)程為我們?cè)陬愃瓢讣斜Ｗo(hù)國(guó)家安全信息提供了有益借鑒。美困《涉密案件程序法》就平衡國(guó)家安全信息保護(hù)勺被告人訴訟權(quán)利保障之間的關(guān)系，亦有值得借鑒之處。如公開(kāi)涉密材料的替代程序，聽(tīng)審會(huì)議解決涉密材料的可采性、關(guān)聯(lián)性等問(wèn)題，法官單向?qū)彶槎苁欠裾_等。當(dāng)然該法為保護(hù)國(guó)家安全，允許法院采取駁回公沂等方式終止訴訟是否適用于我國(guó)還值得商榷。 三、我國(guó)現(xiàn)行司法公開(kāi)中的國(guó)家安全例外 （一）現(xiàn)行司法公開(kāi)中國(guó)家安全例外的現(xiàn)狀 2007年頒布的《政府信息公開(kāi)條例》是我國(guó)在政府信息公開(kāi)法制方面取得的重要進(jìn)展。條例實(shí)施以來(lái)，如何正確處理信息公開(kāi)與保守國(guó)家秘密關(guān)系是一個(gè)突出的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題處理得不好，不僅有損信息公開(kāi)，也不利于保守國(guó)家秘密。司法公開(kāi)中的國(guó)家安全信息例外也存在類似問(wèn)題。正視我國(guó)司法公開(kāi)中國(guó)家安全例外的現(xiàn)狀及問(wèn)題，才能為完善它創(chuàng)造必要的前提。我國(guó)司法公開(kāi)中國(guó)家安全的例外在刑事司法領(lǐng)域體現(xiàn)得比較明顯，本部分主要以刑事司法為例，透視我國(guó)司法公開(kāi)中岡家安全例外的現(xiàn)狀和完善。 1.我國(guó)審前程序的國(guó)家安全例外 我國(guó)刑事偵查的主要任務(wù)是對(duì)犯罪的打擊和控制，偵查程序通常秘密進(jìn)行?！稇椃ā泛汀侗Ｊ亻}家秘密法》明確規(guī)定，保守國(guó)家秘密是公民的法定義務(wù)，任何危害國(guó)家秘密安全的行為都要受到法律追究。2010年通過(guò)的《保守國(guó)家秘密法》仍將“維護(hù)國(guó)家安全活動(dòng)和追查刑事犯罪中的秘密事項(xiàng)”規(guī)定為國(guó)家秘密，有關(guān)部門(mén)發(fā)布規(guī)范性文件對(duì)偵查工作中的保密事項(xiàng)進(jìn)行了具體規(guī)定。法律規(guī)定及實(shí)踐需要使我國(guó)的“偵查活動(dòng)通常既不向社會(huì)公開(kāi)，也不向當(dāng)事人及其律師公開(kāi)”。盡管2012年《刑事訴訟法》的修改在一定程度上提高廠偵查程序的透明度，但與法治發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍有待進(jìn)一步完善。在涉密案件中被告人的權(quán)利更是受到一定程度的限制，而關(guān)于涉密案件的認(rèn)定則存在權(quán)力濫用的叮能。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)?！　　獞?yīng)股票大法官 休厄特　　　　審判應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，以便使或許是社會(huì)惟一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力和欲望?！　　獯罄▽W(xué)家 切薩雷·貝卡里亞　　　　法律應(yīng)予公布屬于主觀意識(shí)的權(quán)利。同樣，法律在特殊事件中的實(shí)施，即外部手續(xù)的歷程以及法律理由等也應(yīng)使人獲悉，因?yàn)檫@種歷程是自在地在歷史上普遍有效的，又因?yàn)閭€(gè)別事件就其特殊內(nèi)容來(lái)說(shuō)誠(chéng)然只涉及當(dāng)事人的利益，但其普遍內(nèi)容即其中的法和它的裁判是與一切人有利害關(guān)系的?！　∵@就是審判公開(kāi)原則。　　——德國(guó)哲學(xué)家 黑格爾

編輯推薦

《司法公開(kāi)基本原理》是西南政法大學(xué)高一飛教授和最高人民法院龍飛法官等合著的專門(mén)針對(duì)司法公開(kāi)基本原理進(jìn)行系統(tǒng)研究的專著。

名人推薦

正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。 ——英國(guó)大法官 休厄特 審判應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，以便使或許是社會(huì)惟一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力和欲望。 ——意大利法學(xué)家 切薩雷·貝卡里亞 法律應(yīng)予公布屬于主觀意識(shí)的權(quán)利。同樣，法律在特殊事件中的實(shí)施，即外部手續(xù)的歷程以及法律理由等也應(yīng)使人獲悉，因?yàn)檫@種歷程是自在地在歷史上普遍有效的，又因?yàn)閭€(gè)別事件就其特殊內(nèi)容來(lái)說(shuō)誠(chéng)然只涉及當(dāng)事人的利益，但其普遍內(nèi)容即其中的法和它的裁判是與一切人有利害關(guān)系的。這就是審判公開(kāi)原則。 ——德國(guó)哲學(xué)家 黑格爾

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    司法公開(kāi)基本原理 PDF格式下載

---