法治論壇（第26輯）

內(nèi)容概要

　　《廣州市法學(xué)會文庫：法治論壇（2012年第2輯·總第26輯）》主要內(nèi)容包括：涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀與引導(dǎo)處置；論我國未成年人犯罪附條件不起訴制度的構(gòu)建；《勞動合同法》中無固定期限勞動合同制度與用人單位單方解雇制度相互關(guān)系研究；擴(kuò)展中的侵權(quán)責(zé)任法；法律權(quán)威在城市管理中的作用；用異物侵害婦女案件的定罪量刑等。

書籍目錄

涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情專題
涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀與引導(dǎo)處置
——對66件涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情案例的實證研究
涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情處置工作的實踐與思考
涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的生成機(jī)制與應(yīng)對模式
檢察機(jī)關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)虛擬社會現(xiàn)實化管理的探討
涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的研判與應(yīng)對
檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情的掌握與應(yīng)對引導(dǎo)
網(wǎng)絡(luò)時代的檢察公共關(guān)系初探
涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對與處置
涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督與引導(dǎo)
檢察機(jī)關(guān)的輿情應(yīng)對能力建設(shè)
“自媒體”時代，學(xué)會與微博共舞
——談檢察機(jī)關(guān)如何運(yùn)用微博參與社會管理
論我國未成年人犯罪附條件不起訴制度的構(gòu)建
——以新《刑事訴訟法》為背景，
法律視角下的內(nèi)部行政備案研究
《勞動合同法》中無固定期限勞動合同制度與用人單位單方解雇制度相互關(guān)系研究
司法改革視野下我國檢察權(quán)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的重構(gòu)
KTV侵權(quán)之訴特殊性探析
城管執(zhí)法困境調(diào)查及對策研究
我國集資房買賣合同法律效力認(rèn)定實證分析
侗族習(xí)慣法罰則的綜治權(quán)威和效力
淺談民事申訴與申請再審
——以人民法院的相關(guān)工作為中心
論狹義無權(quán)代理與繼承
論股東知情權(quán)的司法救濟(jì)
——以非訟程序之構(gòu)建為視角
……
調(diào)研報告
法談法議

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   一、未成年人犯罪附條件不起訴制度之理論闡釋 附條件不起訴，又稱“緩訴”、“暫緩起訴”或“起訴猶豫”1，其一般是指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害性，認(rèn)為暫時不提起公訴放置社會進(jìn)行幫教考察并確認(rèn)不致再危害社會，暫時不予起訴，而是要求其在一定期限內(nèi)履行一定的義務(wù)，如犯罪嫌疑人在規(guī)定的期限內(nèi)履行了義務(wù)，則不再對其進(jìn)行起訴，訴訟程序隨之終止；反之，如果犯罪嫌疑人在規(guī)定期限內(nèi)不履行規(guī)定的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)就要對其進(jìn)行起訴，請求法院追究其刑事責(zé)任。2一般認(rèn)為，附條件不起訴是起訴便宜主義理念的產(chǎn)物，其最早發(fā)端于19世紀(jì)末的日本，產(chǎn)生的直接動因系為了緩解犯罪率的持續(xù)走高與司法資源相對不足的矛盾，即通常所講的訴訟經(jīng)濟(jì)原則。3如《日本刑事訴訟法》第348條規(guī)定：“根據(jù)犯人的性格、年齡、境遇、犯罪的情節(jié)及犯罪后的狀況，認(rèn)為沒有追究刑事責(zé)任之必要時，可以不提起公訴”。與日本情況類似，從19世紀(jì)下半葉開始，一些國家和地區(qū)針對犯罪案件不斷攀升的現(xiàn)狀紛紛賦予檢察官附條件不起訴的自由裁量權(quán)?！兜聡淌略V訟法典》第153條a規(guī)定：“檢察院可以對輕罪暫時不予提起公訴”。我國臺灣地區(qū)“刑事訴訟法”第253—1條規(guī)定附條件不起訴適用于“被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪”。4此外，丹麥、法國、荷蘭、英國、美國、挪威、韓國等國家立法都有附條件不起訴的規(guī)定。附條件不起訴制度在各國獲得了廣泛的生存空間，并在實現(xiàn)案件繁簡分流、降低訴訟壓力、有效預(yù)防犯罪等方面取得了明顯的實踐效果。附條件不起訴制度具有以下三個方面的特點： 首先，從行使主體來看，附條件不起訴只能由檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時作出，因而其行使主體只能是行使國家公訴權(quán)的檢察機(jī)關(guān)，其他任何機(jī)關(guān)均無法替代。 其次，從適用對象來看，附條件不起訴并不適用于所有的犯罪類型，一般而言其只適用于犯罪情節(jié)輕微、確實有悔改表現(xiàn)、暫不起訴后不致再危害社會的犯罪嫌疑人。 再次，從其法律效果來看，附條件不起訴并不必然終止訴訟程序，其必須在犯罪嫌疑人在規(guī)定期間履行了規(guī)定的義務(wù)后，方能由檢察機(jī)關(guān)作出最終的不起訴決定，反之，檢察機(jī)關(guān)將重新啟動公訴程序，這區(qū)別于純粹的不起訴制度。 綜上所述，所謂未成年人犯罪附條件不起訴制度，系指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害性，認(rèn)為暫時不提起公訴放置社會進(jìn)行幫教考察并確認(rèn)不致再危害社會，暫時不予起訴，而是要求其在一定期限內(nèi)履行一定的義務(wù)，并視其履行義務(wù)與否作出不起訴決定或提起公訴的一種法律制度。5 二、在未成年人犯罪領(lǐng)域引入附條件不起訴制度的必要性 當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型，未成年人犯罪呈現(xiàn)直線上升趨勢，已經(jīng)成為社會的一大公害，嚴(yán)重影響社會有機(jī)體的存在和健康發(fā)展。如何有效預(yù)防和減少未成年人犯罪，已經(jīng)成為國際社會所普遍關(guān)注的重大社會問題。同時，隨著刑罰人道化、輕緩化、行刑社會化等思潮的勃興，人們越來越意識到單純依靠刑罰并不能有效治理未成年人犯罪，尤其是隨著近代以來，以罪犯為中心的監(jiān)禁矯正政策的失敗更促使各國尋找更為行之有效的治理未成年人犯罪的道路。實踐證明，在未成年人犯罪治理領(lǐng)域，無論是懲罰模式抑或改造模式均將未成年人貼上犯罪的標(biāo)簽，既不能有效根除未成年人犯罪的社會結(jié)構(gòu)根源，客觀上反而加劇了未成年犯罪者對司法程序乃至整個社會的逆反心理，難以阻止重犯的發(fā)生。6正因為如此，將附條件不起訴制度引入未成年人犯罪治理領(lǐng)域，通過教育、感化等多種特殊措施預(yù)防未成年人違法犯罪的發(fā)生也就成為必要。

編輯推薦

《法治論壇(第26輯)》為繁榮法學(xué)研究、推動法律實踐提供了更廣闊的理論宣傳陣地，同時也為廣州乃至全國法學(xué)、法律工作者開辟了學(xué)習(xí)、交流和展示研究成果的新園地。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    法治論壇（第26輯） PDF格式下載

---