最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第4輯）

前言

2011年，最高人民法院適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后的新要求，緊緊圍繞執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù)，嚴(yán)格依法辦案，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件公正高效審理；加強(qiáng)審判監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，創(chuàng)新業(yè)務(wù)指導(dǎo)方式，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法統(tǒng)一；創(chuàng)新和發(fā)展訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機(jī)制，加強(qiáng)訴訟調(diào)解，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作取得新進(jìn)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對(duì)科技進(jìn)步、知識(shí)創(chuàng)新和文化發(fā)展的規(guī)范、引導(dǎo)、促進(jìn)和保障作用得到進(jìn)一步發(fā)揮。2011年，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭全年共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件420件，比2010年增長(zhǎng)3419%。在新收案件中，按照案件所涉權(quán)利類型劃分，共有專利和其他技術(shù)類案件163件，商標(biāo)案件132件，著作權(quán)案件45件，商業(yè)秘密案件5件，其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件10件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同案件37件，其他案件28件（主要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的確定問題）。按照案件性質(zhì)劃分，共有行政案件115件，占全部新收案件的2738%，其中專利行政案件47件，商標(biāo)行政案件68件，分別比2010年增長(zhǎng)2703%和15185%；共有民事案件305件，占全部新收案件的7262%。另有2010年舊存案件46件，2011全年共有各類在審案件466件。全年共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件423件，其中二審案件3件，申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?63件，提審案件34件，請(qǐng)示案件22件，抗訴案件1件。在審結(jié)的363件申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?，裁定駁回再審申請(qǐng)256件，裁定提審49件，裁定指令或者指定再審33件，裁定撤訴（包括和解撤訴）15件，函轉(zhuǎn)原審法院復(fù)查處理1件，以其他方式處理9件。在調(diào)撤案件中，廣州市紅太陽機(jī)動(dòng)車配件有限公司與安徽江淮汽車集團(tuán)有限公司、安徽江淮汽車股份有限公司確認(rèn)不侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛等案件的成功調(diào)解，徹底化解了當(dāng)事人之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)了雙方包容增長(zhǎng)、和諧發(fā)展，在社會(huì)上產(chǎn)生了良好反響。2011年最高人民法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)案件呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：專利商標(biāo)行政案件增長(zhǎng)迅猛，在全部案件中所占比重增加，尤其是專利商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件增長(zhǎng)明顯，成為去年最顯著的案件特點(diǎn)；因法律規(guī)定比較原則需要明確法律邊界，給社會(huì)公眾以具體指引的新類型、疑難案件依然居高不下；專利案件數(shù)量持續(xù)上升，涉案技術(shù)的含金量越來越高，發(fā)明專利案件和涉及醫(yī)藥、化工、通信等高新技術(shù)領(lǐng)域的案件明顯增多；商業(yè)標(biāo)識(shí)類案件尤其是商標(biāo)案件比重增多，商標(biāo)權(quán)人通過訴訟維護(hù)市場(chǎng)利益和劃定行為界限的需求日益強(qiáng)烈；著作權(quán)案件中涉及軟件、數(shù)據(jù)庫、動(dòng)漫等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的案件比重增加，訴爭(zhēng)保護(hù)的新類型著作權(quán)客體不斷涌現(xiàn)；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、新型商業(yè)模式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛以及商業(yè)秘密糾紛的比重增加。與上述案件特點(diǎn)相適應(yīng)，最高人民法院在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能方面呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：對(duì)專利商標(biāo)行政機(jī)關(guān)授權(quán)確權(quán)行為的司法審查日漸深入，司法裁判在專利商標(biāo)授權(quán)確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的確定和把握方面發(fā)揮的作用日益凸顯，司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用進(jìn)一步發(fā)揮；在嚴(yán)格依法行使審判權(quán)的同時(shí)，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策在新型、疑難、復(fù)雜案件法律適用中的導(dǎo)向作用，確保法律適用正確方向；依托和凝聚社會(huì)共識(shí)，明晰法律含義和明確法律邊界，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用統(tǒng)一；在加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的同時(shí)，更加注重利益平衡，積極促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益各方共同受益和均衡發(fā)展。為總結(jié)和梳理最高人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)審判領(lǐng)域處理新型、疑難、復(fù)雜案件的審判標(biāo)準(zhǔn)、裁判方法和司法政策，最高人民法院從2011年審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中精選出34件典型案件，歸納出44個(gè)具有普遍指導(dǎo)意義的法律適用問題，形成本年度報(bào)告并予以發(fā)布。

內(nèi)容概要

《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)》（第四輯）第一部分為《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2011）》全文，共歸納出44個(gè)具有普遍指導(dǎo)意義的法律適用問題，總結(jié)和梳理了最高人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)審判領(lǐng)域處理新型、疑難、復(fù)雜案件的審判標(biāo)準(zhǔn)、裁判方法和司法政策。第二部分為年度報(bào)告涉及的34個(gè)最高院審理的典型案例裁判文書全文，并標(biāo)注了重點(diǎn)提示。

作者簡(jiǎn)介

　　主編：奚曉明，最高人民法院副院長(zhǎng)
　　副主編：孔祥俊，最高人民法院民事審判第三庭庭長(zhǎng)

書籍目錄

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2011）
序言
一、專利案件審判
二、商標(biāo)案件審判
三、著作權(quán)案件審判
四、競(jìng)爭(zhēng)案件審判
五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同案件審判
六、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)
七、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)與程序
結(jié)語
審判案例指導(dǎo)（最高人民法院2011年典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判文書選登）
一、專利案件審判
（一）專利民事案件審判
1·專利說明書及附圖的例示性描述對(duì)權(quán)利要求解釋的作用
——申請(qǐng)?jiān)賹徣诵煊纻ヅc被申請(qǐng)人寧波市華拓太陽能科技有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案2·說明書對(duì)權(quán)利要求的用語無特別界定時(shí)應(yīng)如何解釋該用語
的含義
——申請(qǐng)?jiān)賹徣松钲谑兴{(lán)鷹五金塑膠制品廠與被申請(qǐng)人羅士中侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案3·母案申請(qǐng)對(duì)解釋分案申請(qǐng)授權(quán)專利權(quán)利要求的作用
——申請(qǐng)?jiān)賹徣饲駝t有與被申請(qǐng)人山東魯班建設(shè)集團(tuán)總公司侵犯專利權(quán)糾紛案
4·被訴侵權(quán)技術(shù)方案缺少專利技術(shù)特征的情況下不構(gòu)成侵權(quán)
——申請(qǐng)?jiān)賹徣藦堟?zhèn)與被申請(qǐng)人揚(yáng)州金自豪鞋業(yè)有限公司、包頭市同升祥鞋店侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
5·先用權(quán)抗辯的審查與認(rèn)定
——申請(qǐng)?jiān)賹徣私縻y濤藥業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人陜西漢王藥業(yè)有限公司、一審被告西安保賽醫(yī)藥有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案
6·區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征對(duì)外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果的影響
——申請(qǐng)?jiān)賹徣酥猩绞芯兰揖哂邢薰九c被申請(qǐng)人中山市南區(qū)佳藝工藝家具廠侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
（二）專利行政案件審判
7·專利說明書中沒有記載的技術(shù)內(nèi)容對(duì)創(chuàng)造性判斷的影響
——申請(qǐng)?jiān)賹徣吮本╇p鶴藥業(yè)股份有限公司與被申請(qǐng)人湘北威爾曼制藥股份有限公司、一審被告、二審被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案
8·藥品研制、生產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定對(duì)藥品專利授權(quán)條件的影響
——申請(qǐng)?jiān)賹徣吮本╇p鶴藥業(yè)股份有限公司與被申請(qǐng)人湘北威爾曼制藥股份有限公司、一審被告、二審被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案（存目參見第99頁）
9·專利申請(qǐng)文件的修改是否超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)
——申請(qǐng)?jiān)賹徣肃崄喞c精工愛普生株式會(huì)社、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司專利無效行政訴訟案
10·判斷專利申請(qǐng)文件的修改是否超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍應(yīng)當(dāng)充分考慮專利申請(qǐng)所屬技術(shù)領(lǐng)域的特點(diǎn)
——申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽P(guān)生與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案
11·專利無效宣告程序中權(quán)利要求書的修改方式是否嚴(yán)格限于《專利審查指南》限定的三種方式
——申請(qǐng)?jiān)賹徣藝?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)與被申請(qǐng)人江蘇先聲藥物研究有限公司、南京先聲藥物研究有限公司、第三人李平專利無效行政糾紛案
12·專利申請(qǐng)文件的修改限制與專利保護(hù)范圍的關(guān)系
——申請(qǐng)?jiān)賹徣肃崄喞c精工愛普生株式會(huì)社、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司專利無效行政訴訟案（存目參見第119頁）
13·專利申請(qǐng)文件的修改限制與禁止反悔原則的關(guān)系
——申請(qǐng)?jiān)賹徣肃崄喞c精工愛普生株式會(huì)社、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司專利無效行政訴訟案（存目參見第119頁）
14·專利無效行政訴訟程序中人民法院可否依職權(quán)主動(dòng)引入公知常識(shí)
——申請(qǐng)?jiān)賹徣烁＝ǘ嗬怃摌I(yè)集團(tuán)有限公司與被申請(qǐng)人廈門市集美區(qū)聯(lián)捷鑄鋼廠、二審上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、原審第三人福建泉州市金星鋼丸有限公司發(fā)明專利無效行政糾紛案
15·外觀設(shè)計(jì)相近似判斷中“整體觀察、綜合判斷”的把握
——申請(qǐng)?jiān)賹徣酥楹８窳﹄娖鞴煞萦邢薰九c被申請(qǐng)人廣東美的電器股份有限公司、二審上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效行政糾紛案
……
44·鑒定材料取樣時(shí)未通知當(dāng)事人到場(chǎng)是否構(gòu)成鑒定程序違法
——申請(qǐng)?jiān)賹徣送叻康晔杏衩自N場(chǎng)與被申請(qǐng)人趙勁霖等、原審第三人北京奧瑞金種業(yè)股份有限公司植物新品種權(quán)權(quán)屬糾紛案（存目參見第349頁）

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   最高人民法院審查認(rèn)為：根據(jù)2000年修正的專利法第三十三條及其實(shí)施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定，可知專利申請(qǐng)文件的修改限制與專利保護(hù)范圍之間既存在一定的聯(lián)系，又具有明顯差異。其主要差異在于，專利申請(qǐng)文件的修改以原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍為界，其記載的范圍越廣，披露的技術(shù)內(nèi)容越多，允許的修改范圍就越大，而發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求，其權(quán)利要求記載的技術(shù)特征越多，其保護(hù)范圍就越小。同時(shí)，專利申請(qǐng)人根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則①第五十一條的規(guī)定進(jìn)行主動(dòng)修改時(shí)，只要不超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，在修改原權(quán)利要求書時(shí)既可以擴(kuò)大其請(qǐng)求保護(hù)的范圍，也可以縮小其請(qǐng)求保護(hù)的范圍。專利申請(qǐng)文件的修改限制與專利保護(hù)范圍的聯(lián)系在于，根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第六十八條的規(guī)定，在無效宣告請(qǐng)求的審查過程中，發(fā)明或者實(shí)用新型專利的專利權(quán)人修改其權(quán)利要求書時(shí)要受原專利的保護(hù)范圍的限制，不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍。本案中，精工愛普生對(duì)原權(quán)利要求書中的“半導(dǎo)體存儲(chǔ)裝置”的修改發(fā)生于提出分案申請(qǐng)之時(shí)，并非無效宣告請(qǐng)求審查之時(shí)，相應(yīng)的修改是否合法與原專利申請(qǐng)文件請(qǐng)求保護(hù)的范圍沒有關(guān)聯(lián)性。申請(qǐng)?jiān)賹徣擞嘘P(guān)本案專利的修改因擴(kuò)大了保護(hù)范圍應(yīng)予無效的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ挥柚С帧?13.專利申請(qǐng)文件的修改限制與禁止反悔原則的關(guān)系 在前述“墨盒”專利無效行政案②中，最高人民法院還明確了專利申請(qǐng)文件的修改限制與禁止反悔原則的關(guān)系。最高人民法院認(rèn)為，禁止反悔原則在專利授權(quán)確權(quán)程序中應(yīng)予適用，但是其要受到自身適用條件的限制以及與之相關(guān)的其他原則和法律規(guī)定的限制；在專利授權(quán)程序中，相關(guān)法律已經(jīng)賦予了申請(qǐng)人修改專利申請(qǐng)文件的權(quán)利，只要這種修改不超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，禁止反悔原則在該修改范圍內(nèi)應(yīng)無適用余地。 最高人民法院審查認(rèn)為：作為誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)和要求，禁止反悔原則在專利授權(quán)確權(quán)程序中應(yīng)予適用。但是，禁止反悔原則在專利授權(quán)確權(quán)程序中的適用并非是無條件的，其要受到自身適用條件的限制以及與之相關(guān)的其他原則或者法律規(guī)定的限制。禁止反悔原則的適用應(yīng)以行為人出爾反爾的行為損害第三人對(duì)其行為的信賴和預(yù)期為必要條件。

編輯推薦

《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)(第4輯)》為“最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)”的第4輯。《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)》系列圖書收錄了最高人民法院每年發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)年度報(bào)告和該報(bào)告所涉及的所有裁判文書。該報(bào)告已經(jīng)成為最高人民法院指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的重要載體和社會(huì)公眾了解最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判發(fā)展動(dòng)態(tài)的重要渠道。并日益受到社會(huì)的普遍關(guān)注和有關(guān)方面的高度重視。案件年度報(bào)告在明晰法律規(guī)則、指導(dǎo)審判實(shí)踐、統(tǒng)一法律適用方面的作用和意義也越來越大?！蹲罡呷嗣穹ㄔ褐R(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)》（每年一冊(cè)）的出版也是全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周的一項(xiàng)重要活動(dòng)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第4輯） PDF格式下載

---