最新中華人民共和國(guó)刑事訴訟法釋義

內(nèi)容概要

本書(shū)依托西南政法大學(xué)強(qiáng)大的刑事訴訟法學(xué)專(zhuān)家團(tuán)體，對(duì)最新修正的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》條文進(jìn)行解讀，通過(guò)【條文沿革】、【條文釋義】、【應(yīng)用提示】的內(nèi)容，全方位闡釋立法內(nèi)容，方便讀者學(xué)習(xí)和運(yùn)用新刑訴修改條文。

作者簡(jiǎn)介

李昌林，男，漢族，法學(xué)博士，教授，博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)任西南政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，訴訟法與司法改革研究中心常務(wù)副主任，中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)理事，重慶市法學(xué)會(huì)檢察學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，重慶市第一、第三、第四中級(jí)人民法院、江津區(qū)人民法院、沙坪壩區(qū)人民檢察院、沙坪壩區(qū)關(guān)心下一代工作委員會(huì)專(zhuān)家咨詢(xún)委員，重慶市高校優(yōu)秀中青年骨干教師，重慶市優(yōu)秀人才支持計(jì)劃獲得者。

書(shū)籍目錄

第一編總則
第一章任務(wù)和基本原則
第二章管轄
第三章回避
第四章辯護(hù)與代理
第五章證據(jù)
第六章強(qiáng)制措施
第七章附帶民事訴訟
第八章期間、送達(dá)
第九章其他規(guī)定
第二編立案、偵查和提起公訴
第一章立案
第二章偵查
第一節(jié)一般規(guī)定
第二節(jié)訊問(wèn)犯罪嫌疑人
第三節(jié)詢(xún)問(wèn)證人
第四節(jié)勘驗(yàn)、檢查
第五節(jié)搜查
第六節(jié)查封、扣押物證、書(shū)證
第七節(jié)鑒定
第八節(jié)技術(shù)偵查措施
第九節(jié)通緝
第十節(jié)偵查終結(jié)
第十一節(jié)人民檢察院對(duì)直接受理的案件的偵查
第三章提起公訴
第三編審判
第一章審判組織
第二章第一審程序
第一節(jié)公訴案件
第二節(jié)自訴案件
第三節(jié)簡(jiǎn)易程序
第三章第二審程序
第四章死刑復(fù)核程序
第五章審判監(jiān)督程序
第四編執(zhí)行
第五編特別程序
第一章未成年人刑事案件訴訟程序
第二章當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序
第三章犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序
第四章依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序
附則
附錄：有關(guān)立法背景資料
關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案（草案）》的說(shuō)明
(2012年3月8日)
第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案（草案）》審議結(jié)果的報(bào)告
(2012年3月10日)
第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定（草案）》修改意見(jiàn)的報(bào)告
(2012年3月13日)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   【條文釋義】 本條是對(duì)證據(jù)的定義和法定種類(lèi)的規(guī)定。 （一）證據(jù)的定義 關(guān)于證據(jù)的定義，一直是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。1996年《刑事訴訟法》中所采用的“事實(shí)說(shuō)”，即把證據(jù)界定為一種用作證明的事實(shí)，在學(xué)理上存在較大爭(zhēng)議。按照該定義，不真實(shí)的材料不能叫做證據(jù)，是不恰當(dāng)?shù)?。首先，該?guī)定與第3款的規(guī)定在邏輯上存在矛盾和沖突，自我否定。按照該規(guī)定，證據(jù)是證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，即證據(jù)都是真實(shí)的，而第3款規(guī)定以上證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。換言之，又認(rèn)為證據(jù)存在假的可能，因而應(yīng)當(dāng)查證屬實(shí)。二者前后矛盾，第3款規(guī)定否定了第1款規(guī)定。其次，正如有學(xué)者指出：從司法實(shí)踐來(lái)看，“不屬實(shí)者非證據(jù)”的觀點(diǎn)不能成立；從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，“不屬實(shí)者非證據(jù)”的觀點(diǎn)也難以立足。 此次將證據(jù)的定義修改為：“用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)”，即所謂的“材料說(shuō)”，把證據(jù)界定為證明案件事實(shí)的材料。正是因?yàn)樽C據(jù)僅是材料，因此需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，只有經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)的，才能作為定案的根據(jù)。從一定意義上，“材料說(shuō)”較好地解決了“事實(shí)說(shuō)”在理論和實(shí)踐中面臨的爭(zhēng)議。 （二）證據(jù)的種類(lèi) 根據(jù)本條規(guī)定證據(jù)有八種。所謂物證，是指能夠用以證明案件事實(shí)情況的物品和痕跡；書(shū)證是指以其記載的內(nèi)容和反映的思想，來(lái)證明案件事實(shí)的書(shū)面材料和其他物質(zhì)材料；證人證言是指證人就其所了解的案件情況向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述；被害人陳述是指遭受犯罪行為直接侵害的人就其受害情況和其他與案件有關(guān)的情況向公安司法人員所作的陳述；犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解是指犯罪嫌疑人、被告人就有關(guān)案件事實(shí)情況向公安司法人員所作的陳述；鑒定意見(jiàn)是指鑒定人接受公安司法機(jī)關(guān)的指派或者聘請(qǐng)，運(yùn)用自己的專(zhuān)門(mén)知識(shí)或技能，對(duì)案件中某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定后作出的書(shū)面結(jié)論；勘驗(yàn)、檢查筆錄是指公安司法人員對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)景、痕跡、尸體等在勘驗(yàn)、檢查中所作的客觀記載；辨認(rèn)筆錄是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)通過(guò)組織辨認(rèn)，對(duì)辨認(rèn)過(guò)程以及辨認(rèn)結(jié)果所作的客觀記載；偵查實(shí)驗(yàn)筆錄是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)過(guò)程和結(jié)果所作的客觀記錄；視聽(tīng)資料是指采用科學(xué)技術(shù)，以錄音、錄像等方式儲(chǔ)存的信息對(duì)案件事實(shí)起證明作用的證據(jù)；電子數(shù)據(jù)是指以電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、微博、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電磁方式記錄存儲(chǔ)的信息對(duì)于案件事實(shí)起證明作用的證據(jù)。 （三）證據(jù)運(yùn)用的原則 本條第3款規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。這就要求辦案人員必須以事實(shí)作為根據(jù)，從客觀實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是地查證一切證據(jù)是否屬實(shí)，只有查證屬實(shí)的證據(jù)，才能作為定案的根據(jù)。證據(jù)的形成是非常復(fù)雜的，影響證據(jù)真?zhèn)蔚囊蛩厥嵌喾N多樣的，這就要求司法人員在收集、調(diào)查證據(jù)的時(shí)候，嚴(yán)格遵守法定程序，鑒別影響證據(jù)真實(shí)程度的各種因素。

編輯推薦

《最新中華人民共和國(guó)刑事訴訟法釋義》編輯推薦：《刑事訴訟法》關(guān)系到公民的基本權(quán)利，關(guān)系到公民的財(cái)產(chǎn)安全和人身自由。此次刑事訴訟法修改，在1996年刑事訴訟法的基礎(chǔ)上修改了90條，增加了66條，其中合并1條，使得新刑事訴訟法達(dá)到了290條的規(guī)模。這是繼1996年刑事訴訟法后的第二次“大修”。此次修改是在深化司法體制和工作機(jī)制改革、推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新、促進(jìn)社會(huì)和諧的背景下進(jìn)行的。主要目的在于統(tǒng)籌處理政治犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系，著力解決懲罰犯罪與司法公正方面存在的突出問(wèn)題，循序漸進(jìn)地完善我國(guó)刑事訴訟制度。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    最新中華人民共和國(guó)刑事訴訟法釋義 PDF格式下載

---