行政訴訟案例研究

內(nèi)容概要

　　《行政訴訟案例研究》注重調(diào)查研究和案例指導工作，針對審判實踐中的新情況、新問題，選擇一些在法律適用上具有典型意義、有指導作用的案例，專門組織評析，編輯成書，旨在以典型案例指導審判實踐、統(tǒng)一裁判標準、促進依法行政、提升法律意識。

書籍目錄

第—章 行政處罰
 1．行政處罰聽證程序中代理人權限范圍的認定——王某等五人及某鐵廠訴某市工商局工商行政處罰案
 2．在網(wǎng)站上進行公告送達的法律效力——某公司不服某區(qū)工商分局行政處罰案
3．連續(xù)性不作為違法行為的追訴時效從最后—次法定應作為期限屆滿次日起算——車某訴某區(qū)人保局不予受理勞動監(jiān)察投訴案
 4．未經(jīng)許可在相同商品上使用與他人注冊商標近似的商標構成侵權——北京某服裝公司訴某區(qū)工商分局商標行政處罰案
5．未經(jīng)查明事實、收集證據(jù)的治安調(diào)解程序中達成的協(xié)議，不構成公安機關不予處罰的依據(jù)——邊某訴某區(qū)公安分局治安處罰案
 6.法官自由心證在行政訴訟案件中的合理運用——郝某訴某派出所不服公安行政處罰決定案
 7．執(zhí)法民警對自己依照法定程序執(zhí)法應當提出有利證據(jù)支持——谷某訴某交通大隊交通管理行政處罰案
第二章 行政許可
第三章 行政登記
第四章 行政確認
第五章 政府信息公開
第六章 行政復議
第七章 要求履行法定職責
第八章 其他

章節(jié)摘錄

版權頁：    二、審理結果 北京市某區(qū)人民法院審理后認為，根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》的規(guī)定，勞動保障行政機關具有受理對違反勞動保障法律、法規(guī)或規(guī)章的行為的舉報、投訴，并依法進行糾正、查處的法定職責。 《勞動保障監(jiān)察條例》第二十條第一款規(guī)定，違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。本案中，原告車某于2010年3月18日向被告投訴上海佳捷廣告有限公司未為其繳納2005年10月至2006年4月的社會保險費，未足額支付2006年5月至2008年2月的社會保險費的行為，已經(jīng)超過《勞動保障監(jiān)察條例》上述規(guī)定所確定的追訴期限。被告受理原告投訴后，依據(jù)上述規(guī)定作出不予受理決定并無不當。另，關于原告車某稱其分別于2008年4月、2010年1月向被告監(jiān)察科口頭反映上海佳捷廣告有限公司未能依法給原告繳納各項社會保險的情況，并在被告處的辦案登記本上予以登記的訴訟意見，法院認為，被告在庭審過程中出示的2008年4月、2008年6月至2010年4月期間的接待處理情況登記簿及勞動監(jiān)察值班登記表，能夠證明被告已建立了較為完備的登記制度，在登記簿等不能顯示原告曾進行登記，且原告對其訴訟意見不能提供相應證據(jù)予以佐證的情況下，對于原告的訴訟主張本院無法支持。 綜上，法院認為，被告作出的被訴不予受理通知書認定事實清楚、適用法規(guī)正確、程序合法，依法應予維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決如下：維持被告北京市某區(qū)人力資源和社會保障局于二○一○年三月二十二日作出的京朝人社勞監(jiān)不字（2010）第003號《不予受理通知書》。 宣判后，雙方當事人均未上訴，判決已生效。 三、分析意見 本案的核心焦點是：連續(xù)性不作為違法行為的行政處罰追訴時效從何時起算？對此，本案在審理過程中有兩種不同意見。 一種意見認為，對于被投訴的“拖欠社會保險費”之類的違法行為，由于被投訴用人單位的不作為，導致其不法行為后果一直處于“繼續(xù)或連續(xù)狀態(tài)的”，只要不作為違法行為的行為人一直未作為，其追訴時效即未開始計算。且考慮到《勞動保障監(jiān)察條例》側重于保護勞動者的合法權益，如果對追訴時效作出過于狹隘的理解，將不利于勞動保障部門履行法定職責，維護勞動者的合法權益。因此，對于“違法行為處于連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計算”應作更為寬泛的理解，違法行為人未依法改正其行為之前，違法行為應視為一直處于繼續(xù)狀態(tài)，勞動保障部門即對此種行為負有監(jiān)察職責。故某區(qū)人保局作出的《不予受理通知書》屬適用法律錯誤，應予撤銷。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    行政訴訟案例研究 PDF格式下載

---