9中國法院2012年度案例 侵權(quán)賠償糾紛

內(nèi)容概要

　　本書由國家法學(xué)院案例開發(fā)研究中心編寫，共15冊。本書較為全面地收錄了侵權(quán)糾紛方面的典型案例以及法官評析。

書籍目錄

一、醫(yī)療損害
1.趙森梁訴通江縣中醫(yī)院等醫(yī)療損害賠償案
——醫(yī)院醫(yī)生將就診的患者帶到私人診所手術(shù)，引發(fā)醫(yī)療損害賠償，醫(yī)生的行
為是否屬于職務(wù)行為？醫(yī)生所在醫(yī)院應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？
2.李小娥、李旭光訴首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院醫(yī)療損害賠償案
——在患者生命垂危的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的緊急救治行為與患者本人或者近親
屬的意見之間存在矛盾抑或無法取得意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理？
3.徐永、邊麗美訴諸暨市婦幼保健院醫(yī)療事故損害賠償案
——在造成患者死亡的醫(yī)療事故損害賠償案件中，應(yīng)否支持患者家屬提出的死亡賠償金？
4.韋盛好等訴南寧市邕寧區(qū)百濟(jì)衛(wèi)生院醫(yī)療損害賠償案
——醫(yī)院對死者進(jìn)行診療、出診搶救過程中是否存在過錯(cuò)，醫(yī)院的行為與死者
的死亡有無因果關(guān)系，應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任？
5.徐少林等訴紹興縣中心醫(yī)院醫(yī)療損害賠償案
——如何區(qū)分醫(yī)療事故損害賠償糾紛與一般人身損害賠償糾紛？如果認(rèn)定為醫(yī)
療事故損害賠償，原告主張的各賠償項(xiàng)目是否符合法律規(guī)定？
6.王敏訴榆次中醫(yī)骨傷?？漆t(yī)院人身損害賠償案
——雙方均無過錯(cuò)的醫(yī)療意外事件引起的人身損害糾紛，應(yīng)當(dāng)按照公平原則和
無過錯(cuò)責(zé)任原則，由原被告雙方各承擔(dān)一定責(zé)任。
7.王潤宣等訴曲阜市人民醫(yī)院等醫(yī)療損害賠償案
——在征得雙方當(dāng)事人同意的情況下由法院委托進(jìn)行的僅對醫(yī)方是否存在醫(yī)療
過錯(cuò)進(jìn)行的鑒定可以作為證據(jù)使用。
8.田暢暢訴齊魯石化醫(yī)院集團(tuán)中心醫(yī)院等醫(yī)療損害賠償案
——如何正確確定醫(yī)療損害賠償責(zé)任的比例？
9.趙長庚等訴昆明醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償案
——醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有醫(yī)療過錯(cuò)、但患者經(jīng)醫(yī)治無效死亡后，因?yàn)椴v書寫不規(guī)范
等瑕疵，是否能夠判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)給予已死亡患者的近親屬一定數(shù)額的精神撫慰金。
10.羅德友、鄧光忠訴勝利石油管理局濱海醫(yī)院人身損害賠償案
——如何認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過失？如何認(rèn)定患者的死亡與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為有無因果關(guān)系？
11.盧新江訴嵊州市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償案
——醫(yī)療損害賠償糾紛案件的歸賁原則是什么？如何進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)的鑒定？
12.李振佳、彭某某訴玉林市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償案
——醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書認(rèn)定為不屬醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)賠償責(zé)任？
13.雷美林訴萍鄉(xiāng)市惠好大藥房、張新和醫(yī)療損害賠償案
——藥房是否屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)？對于不屬于醫(yī)患糾紛的案件，舉證責(zé)任該由誰來承擔(dān)？
14.馬金張?jiān)V廣饒縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償案
——如何認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的不法行為與患者所受到的損害之間是否存在因果關(guān)系？
15.潘良訴海南省人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償案
——如何認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)？如果有過錯(cuò)，該過錯(cuò)行為與
患者的損害后果是否有因果關(guān)系？如何對待專家鑒定結(jié)論？
16.姜玉英訴成都市第二人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償案
——醫(yī)院的診療行為沒有給患者造成實(shí)質(zhì)上的損害后果，醫(yī)院應(yīng)否對沒有實(shí)質(zhì)
損害后果的診療行為承擔(dān)賠償責(zé)任？
……
二、產(chǎn)品責(zé)任
三、環(huán)境污染
四、高度危險(xiǎn)
五、違反安全保障義務(wù)
六、教育機(jī)構(gòu)責(zé)任
七、物件損害
八、排除妨害損害
九、其他人身損害

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   庭審中，經(jīng)陳寶玲申請，法院委托北京盛唐法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對陳寶玲的傷殘程度進(jìn)行了司法鑒定。鑒定機(jī)關(guān)的鑒定意見為被鑒定人陳寶玲的目前狀況構(gòu)成X級傷殘。巨大公司當(dāng)庭亦要求對陳寶玲所購電動(dòng)自行車車筐與車柱焊接點(diǎn)是否符合產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行鑒定，在鑒定過程中，因巨大公司未按要求提交相關(guān)鑒定資料，鑒定機(jī)關(guān)未對相關(guān)鑒定內(nèi)容進(jìn)行鑒定。經(jīng)法庭示明，巨大公司撤回鑒定申請。根據(jù)陳寶玲所述，其摔傷系因電動(dòng)自行車車筐脫落所致，為查明情況，法院組織雙方當(dāng)事人對發(fā)生事故的電動(dòng)自行車進(jìn)行了勘驗(yàn)。經(jīng)查，電動(dòng)自行車車筐連接車架的金屬支柱與前車架焊接點(diǎn)出現(xiàn)斷裂，車筐本身完好無損，未發(fā)現(xiàn)有碰撞的痕跡，發(fā)生事故的電動(dòng)自行車整體車況完好，亦無明顯損傷情況。對上述勘驗(yàn)情況，雙方當(dāng)事人均無異議。巨大公司當(dāng)庭認(rèn)可車筐與前車架的焊接部分屬于公司直接生產(chǎn)組裝范圍，與銷售方郭士梅無關(guān)。陳寶玲對巨大公司的意見，沒有異議。2010年7月19日，經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由，郭士梅未到庭應(yīng)訴。 【法院裁判要旨】 北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。陳寶玲騎電動(dòng)自行車送孩子上學(xué)途中，不慎摔倒受傷，根據(jù)查明事實(shí)，陳寶玲從電動(dòng)自行車上摔下受傷主要是因電動(dòng)自行車車筐與前車架焊接點(diǎn)斷裂脫落所致。由于發(fā)生事故的電動(dòng)自行車的相關(guān)部件存在明顯缺陷，該缺陷直接導(dǎo)致陳寶玲在騎行中發(fā)生交通事故，巨大公司作為電動(dòng)自行車的生產(chǎn)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。因巨大公司認(rèn)可事故電動(dòng)自行車的車筐與前車架的焊接部分屬于公司生產(chǎn)組裝范圍，與銷售方郭士梅無關(guān)，陳寶玲對此亦無異議，故郭士梅對陳寶玲因事故產(chǎn)生的損害后果，不承擔(dān)民事責(zé)任。巨大公司當(dāng)庭所持抗辯意見，沒有依據(jù)，本院不予采信。陳寶玲在使用電動(dòng)自行車過程中亦存在過錯(cuò)，對事故發(fā)生亦負(fù)有不可推卸的責(zé)任，故陳寶玲應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，具體責(zé)任比例，法院酌情予以確定?，F(xiàn)陳寶玲主張巨大公司賠償醫(yī)療費(fèi)，誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，交通費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)，殘疾賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，精神損害撫慰金，輪椅、拐杖費(fèi)等，請求合理，于法有據(jù)，法院予以支持，具體賠償數(shù)額，法院將依據(jù)確認(rèn)的費(fèi)用并參考陳寶玲的傷情等客觀情況酣情予以判處。關(guān)于陳寶玲主張賠償傷殘鑒定費(fèi)之請求，因該費(fèi)用屬于法院判決訴訟費(fèi)用承擔(dān)范圍，故法院不在主文中一并予以處理。

編輯推薦

《中國法院2012年度案例:侵權(quán)賠償糾紛》由國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心編。不論您是法官、律師，還是案件當(dāng)事人，《中國法院2012年度案例:侵權(quán)賠償糾紛》力爭最大限度地為您節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間，使您獲得真正有用的信息。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    9中國法院2012年度案例 侵權(quán)賠償糾紛 PDF格式下載

---