民法判例與問題研究

內(nèi)容概要

卡爾·產(chǎn)埃林曾言，一般性的土張是空洞的，規(guī)則本身只是語詞的形式，足沒有價值的，要使法治或其他任何一般性的主張意味著什么的活，就需要具體的實例。需要對具體實例的收集，以及現(xiàn)時對大理具休實例的必不可少的記憶。
本書收集了作者近年來撰寫的判解研究8篇，所針對的均為具有前沿忭的典型案例。涉及合同、侵權(quán)行為和強制執(zhí)行領(lǐng)域中理淪和實務(wù)爭議較大的諸問題。既有對外同法規(guī)定的介紹與比較。又有我國現(xiàn)行制度的解釋與檢討；既有學(xué)說觀點的分析與批判。又有制度邏輯的展開與重構(gòu)。

作者簡介

丁亮華，1978年生。江西贛州人。北京市高級人民法院法官。副庭長。著有《最新民事執(zhí)行程序解讀與運用》(2007)、《強制執(zhí)行法通論》(合著2010)、《強制執(zhí)行的規(guī)范解釋》(2011)、《民事執(zhí)行程序注釋書》(2011)、在《中國法學(xué))、《判解研究)、《民商法淪從》等刊物發(fā)表淪義40余篇、

書籍目錄

第一章 合 同
 1.第三人利益合同及其請求權(quán)基礎(chǔ)——對《合同法》第64條“漏洞”的創(chuàng)設(shè)性補充
 2.第三人受合同保護(hù)之可能及限制——基于誠實信用原則對合同相對性效力的突破
 3.附隨保護(hù)義務(wù)的違反及其責(zé)任——乘客遭受第三人侵害時承運人的責(zé)任與范圍
第二章 侵權(quán)行為
 4.法律規(guī)避與利益衡量——冒名拒受獎學(xué)金一案的解釋學(xué)發(fā)現(xiàn)
 5.第三人侵害債權(quán)之責(zé)任構(gòu)成——從一起財產(chǎn)侵權(quán)糾紛案展開
 6.第三人與有過失及其責(zé)任承擔(dān).——以來成年人之法定代理人的與有過失為中心
第三章 強制執(zhí)行
　7.和解協(xié)議的效力及其救濟——以一起執(zhí)行前和解協(xié)議糾紛案為分析對象
　8.不動產(chǎn)的強制拍賣與負(fù)擔(dān)處理——基于當(dāng)事人之權(quán)利沖突與利益協(xié)調(diào)的檢討

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：第一章 合同第三人利益合同及其請求權(quán)基礎(chǔ)—對《合同法》第64條之“漏洞”的創(chuàng)設(shè)性補充摘要《合同法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人展行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者展行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！庇纱?，第三人利益合同中，第三人是否對債務(wù)人享有直接請求權(quán)，實為實踐中必須澄清的問題。本文從一起確認(rèn)第三人之直接請求權(quán)的案例出發(fā)，對第三人利益合同及其請求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行分析，認(rèn)為該判決毋寧說是對合同法上規(guī)定的突破，不如說是對第三人利益合同之本質(zhì)的回歸，而這種回歸，又是基于對《合同法》第64條之“漏洞”的創(chuàng)設(shè)性補充而實現(xiàn)。關(guān)鍵詞 第三人利益合同 直接請求權(quán) 法律漏洞 創(chuàng)設(shè)性補充。一、 案例及問題（一） 案情2003年8月3日，北京中能置業(yè)投資有限責(zé)任公司（以下簡稱中能置業(yè)公司）與北京萬金山物資商貿(mào)有限公司（以下簡稱萬金山公司）簽訂租賃合同，約定中能置業(yè)公司租用萬金山公司兩臺塔式起重機，用于空軍西郊西區(qū)住宅小區(qū)Ⅱ區(qū)4#、5#樓的施工建設(shè)；租用期限為2003年8月1日至2003年10月1日；租金為每月23500元；結(jié)算方式為一月一結(jié)；其中4#樓的塔式起重機租用費由北京市景旺機械設(shè)備租賃站（以下簡稱景旺租賃站）與中能置業(yè)公司進(jìn)行結(jié)算。合同簽訂后，塔式起重機于2003年8月15日進(jìn)駐4#樓工地，并使用至同年11月16日。

編輯推薦

《民法判例與問題研究》是由中國法制出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    民法判例與問題研究 PDF格式下載

---