行政執(zhí)法與行政審判

內(nèi)容概要

江必新和賀榮主編的《行政執(zhí)法與行政審判》內(nèi)容介紹：中國特色社會(huì)主義法律體系的形成，吹響了在新的征程上加速經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型、深化改革開放、全面建設(shè)小康社會(huì)的號角，令人振奮，催人奮進(jìn)。人民法院作為法律實(shí)施的主力軍，在中國特色社會(huì)主義法律體系形成后，所肩負(fù)的使命更加重大，所承擔(dān)的任務(wù)更加突出和緊迫。一方面，人民法院要切實(shí)做到嚴(yán)格公正執(zhí)法，確保憲法和法律得到有效實(shí)施；另一方面，人民法院也有責(zé)任在職能范圍內(nèi)發(fā)展和完善法律體系，確保一體遵守的法律是良善之法。

書籍目錄

【本刊特稿】
論司法對法律體系的完善
【最新司法解釋】
最高人民法院關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收
補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定
最高人民法院關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行
國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》的通知
【司法解釋解讀】
《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件
若干問題的規(guī)定》的理解與適用
【行政訴訟理論】
民事行為與違法行政原因競合之侵權(quán)的國家責(zé)任分擔(dān)及路徑——以《便權(quán)責(zé)任法》及《國家賠償法》的適用為視角
法院在行政審判中對法律的解釋——以《公報(bào)》案例為研究視角
【行政審判實(shí)務(wù)】
行政強(qiáng)制與司法審查十大焦點(diǎn)問題
政府信息公開訴訟受案范圍之排除
建筑物的合法性認(rèn)定及其征收補(bǔ)償問題研究
論房屋征收與補(bǔ)償行政訴訟的訴權(quán)保護(hù)
尋找行政審判個(gè)案公正的現(xiàn)實(shí)路徑
【調(diào)童與研究】
河南省信息公開行政案件調(diào)查——戴月琴等八人訴江蘇省人民政府土地征收行政裁決一案
【疑難案例評析】
行政機(jī)關(guān)能否因職工使用假身份證而否認(rèn)工傷保險(xiǎn)關(guān)系
【行政審判動(dòng)態(tài)】
最高人民法院行政審判庭2012年工作要點(diǎn)
廣東省紀(jì)委、省法院等聯(lián)合發(fā)文將行政訴訟納入依法行政績效考
核體系推動(dòng)行政首長出庭應(yīng)訴
海關(guān)總署廣東分署迅速落實(shí)廣東高院司法建議
鄭州市人大常委會(huì)出臺決議加強(qiáng)全市法院行政審判工作
【域外擷英】
論日本行政訴訟的類型化

章節(jié)摘錄

　　域外模式：日本《國家賠償法》第四、五條規(guī)定：國家或公共團(tuán)體之損害賠償責(zé)任，除前三條之規(guī)定外，依民法之規(guī)定；民法以外之其他法律有特別規(guī)定時(shí)，依其規(guī)定。如日本著名的亞急性脊椎視覺神經(jīng)癥系列案，靜岡法院判決指出：“國家對由于醫(yī)藥品所引起的受害負(fù)有損害賠償責(zé)任，是因?yàn)樵谛惺挂?guī)制權(quán)限中違反了安全性確保義務(wù)，而不是與直接加害者被告公司一起共同參與制造銷售行為，所以只能解釋為兩者的損害債務(wù)屬于不真正連帶責(zé)任?！薄　≡u析：不真正連帶責(zé)任的優(yōu)點(diǎn)在于受害人可以在民事賠償和行政賠償中任選其一求償而無需分別行使請求權(quán)，且受害人選擇的一個(gè)請求權(quán)全部實(shí)現(xiàn)之后，其他請求權(quán)消滅。缺點(diǎn)在于這種國家責(zé)任模式與我國現(xiàn)行法律制度相悖，且難以操作。首先，日本將國家賠償視為民事賠償?shù)难a(bǔ)充，其選擇不真正連帶責(zé)任模式有相對統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)和訴訟程序，而我國的行政賠償與民事賠償分屬于行政訴訟和民事訴訟范疇，且國家賠償法沒有可適用民法的規(guī)定，選擇不真正連帶責(zé)任缺乏統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)和程序規(guī)定；其次，日本的行政侵權(quán)與民事侵權(quán)在責(zé)任方式、賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)上具有同一性，而我國的行政侵權(quán)與民事侵權(quán)在責(zé)任方式、賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)上分別受《國家賠償法》和《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整，不具有同一性，且差別較大；第三，由于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式、賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)的不同，受害人選擇行政賠償所獲得的賠償數(shù)額可能會(huì)低于其選擇民事賠償所獲得的賠償數(shù)額，甚至國家承擔(dān)賠償責(zé)任的方式不能完全消除對受害人的不利影響，存在受害人在選擇權(quán)行使上的不公平；第四，由于民事侵權(quán)人為直接責(zé)任人，受害人選擇行政賠償獲得全部損害賠償后，因國家賠償法缺失賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可向民事侵權(quán)人進(jìn)行追償?shù)囊?guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)通過民事訴訟或者其他方式向民事侵權(quán)人請求賠償?shù)碾y度較大，可能會(huì)放縱民事侵權(quán)人，增大國家賠償?shù)呢?fù)擔(dān)。　?。ǘ┭a(bǔ)充責(zé)任模式　　補(bǔ)充責(zé)任模式是指發(fā)生民事行為與違法行政原因競合之侵權(quán)時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)首先選擇民事侵權(quán)賠償，國家只承擔(dān)對民事侵權(quán)賠償不足部分的賠償責(zé)任。這一模式的主要依據(jù)為《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第二款“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定，即認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的違法行政與該款規(guī)定的管理人或者組織者的行為類似。民事侵權(quán)理論中的補(bǔ)充責(zé)任是指責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任時(shí)，由有關(guān)的人對不足部分依法予以補(bǔ)充的責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第二款、第三十九條、第四十條均有補(bǔ)充責(zé)任的規(guī)定?！　∮蛲饽Ｊ剑旱聡堵?lián)邦責(zé)任法》第一條規(guī)定：“國家公務(wù)員于行使被委任之公權(quán)力，因故意或者過失違背對第三人職務(wù)上之義務(wù)，國家代替公務(wù)員負(fù)民法第八百三十九條所規(guī)定之責(zé)任?！钡睹穹ǖ洹返诎税偃艞l“公務(wù)員因過失加害于第三人，如果該第三人能通過其他方式得到賠償，國家就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，又是關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任的限制性規(guī)定。此規(guī)定意味著在發(fā)生民事行為與過失違法行政原因競合之侵權(quán)時(shí)，只要受害人有通過其他途徑獲得賠償?shù)目赡?，國家就不?huì)承擔(dān)賠償責(zé)任。在未窮盡其他手段之前，受害人無法通過國家賠償彌補(bǔ)其損失?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(97)
勉強(qiáng)可看(707)
一般般(120)
內(nèi)容豐富(5007)
強(qiáng)力推薦(410)


 


    行政執(zhí)法與行政審判 PDF格式下載