行政執(zhí)法與行政審判

內(nèi)容概要

　　賠償請(qǐng)求人向作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的人民法院提出賠償申請(qǐng)，或者依照國(guó)家賠償法第二十四條、第二十五條的規(guī)定向人民法院賠償委員會(huì)提出賠償申請(qǐng)的，由收到申請(qǐng)的人民法院立案部門負(fù)責(zé)立案審查。與國(guó)家賠償相關(guān)的涉法信訪接待工作，由人民法院立案信訪部門負(fù)責(zé)。

書(shū)籍目錄

【最新司法解釋】
最高人民法院關(guān)于國(guó)家賠償案件立案工作的規(guī)定
最高人民法院關(guān)于國(guó)家賠償案件案由的規(guī)定
最高人民法院關(guān)于國(guó)家賠償案件立案、案由有關(guān)問(wèn)題的通知
【最高人民法院行政裁判】
甘露訴暨南大學(xué)開(kāi)除學(xué)籍決定再審案——中華人民共和國(guó)最高人民法院（2011）行提字第12號(hào)行政判決書(shū)
附：廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2007）穗中法行終字第709號(hào)行政判決書(shū)
【行政訴訟理論】
房屋轉(zhuǎn)移登記案件的審查標(biāo)準(zhǔn)研究——以不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度為視角
政府信息公開(kāi)案件司法審查的指導(dǎo)思想和基本原則
行政裁量之司法審查——立足于行政審判實(shí)踐的考察
【行政審判實(shí)務(wù)】
反信息公開(kāi)訴訟與預(yù)防性權(quán)利保護(hù)
試論行政審判中的法律發(fā)現(xiàn)——結(jié)合江蘇法院行政審判樣本的實(shí)證分析
【調(diào)查與研究】
浙江征地拆遷行政訴訟工作的現(xiàn)狀問(wèn)題和對(duì)策建議
關(guān)于《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》出臺(tái)后司法面臨挑戰(zhàn)與對(duì)策的調(diào)研報(bào)告
福建省高級(jí)人民法院龍巖市中級(jí)人民法院漳州市中級(jí)人民法院
杭州法院行政審判司法建議（2008—2010）調(diào)研報(bào)告——在社會(huì)管理創(chuàng)新視野下晨開(kāi)
【疑難案例評(píng)析】
將相對(duì)人改造成為能自食其力的新人是勞動(dòng)教養(yǎng)的目的——沈永樂(lè)訴上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)決定案
林業(yè)三定時(shí)期漏登的山場(chǎng)的權(quán)屬確定——樓子下村民小組訴南康市人民政府林業(yè)行政裁決一案
【行政審判動(dòng)態(tài)】
遼寧省領(lǐng)導(dǎo)對(duì)遼寧高院行政審判白皮書(shū)作重要批示
云南高院與云南省政府聯(lián)合召開(kāi)行政執(zhí)法與行政審判工作聯(lián)席會(huì)
河南高院建立《中國(guó)行政審判案例》考試制度并舉行首次考試
江蘇淮安市委書(shū)記劉永忠批示肯定全市法院行政審判工作
寧波市領(lǐng)導(dǎo)批示肯定“行政審判白皮書(shū)”工作
浙江寧波中院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)案件推行“五個(gè)一辦案法”初顯成效
沈陽(yáng)和平區(qū)法院簡(jiǎn)易程序試點(diǎn)見(jiàn)成效
【域外動(dòng)態(tài)】
臺(tái)“立法院”三讀通過(guò)修正“行政訴訟法”簡(jiǎn)易行政訴訟地院就近審理

章節(jié)摘錄

　　法律效果的裁量主要表現(xiàn)為兩種情況，一是行政機(jī)關(guān)有權(quán)決定是否采取某個(gè)法定措施，此謂之決定裁量；二是在各種不同的法定措施中，行政機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況，有權(quán)選擇適用，此謂之選擇裁量。當(dāng)然，如果細(xì)致區(qū)分的話，選擇裁量中還包括行為方式的選擇、處理幅度的選擇、程序的選擇、時(shí)間的選擇等等。對(duì)于法律效果的確定，是否采取措施、采取何種措施、何時(shí)采取措施、根據(jù)何種程序采取措施，立法者無(wú)法一一明確規(guī)定，只能授權(quán)行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，根據(jù)案件具體情況，審時(shí)度勢(shì)，作出恰當(dāng)?shù)倪x擇與判斷，這就是典型意義上的行政裁量權(quán)，即在法律允許的前提下，對(duì)作為還是不作為以及怎樣作為進(jìn)行選擇的權(quán)力?！　【C上，行政裁量存在于行政機(jī)關(guān)適用法律規(guī)范處理個(gè)案的過(guò)程中，由于法律規(guī)范與案件事實(shí)之間具有永恒的張力，故在解釋不確定法律概念、抽象案件事實(shí)，具體法律要件，并將二者等置、涵攝的邏輯推理以及確定法律效果的過(guò)程中，均可發(fā)現(xiàn)行政裁量存在之余地。對(duì)行政機(jī)關(guān)適用法律規(guī)范處理案件過(guò)程進(jìn)行分析與解構(gòu)，從中發(fā)現(xiàn)行政裁量存在的空間，這構(gòu)成了行政裁量司法審查的第一道工序?！　∪⒆R(shí)別行政裁量違法的形態(tài)　?。ㄒ唬┎昧坑庠?、拘束與收縮　　裁量逾越、拘束與收縮是從行政裁量權(quán)行使限度的角度設(shè)定的審查標(biāo)準(zhǔn)，行政裁量權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定的裁量界限，如果行政決定超越裁量權(quán)法定授權(quán)范圍，或應(yīng)當(dāng)行使裁量權(quán)而不行使，或在裁量收縮為零的情況下，依然行使裁量權(quán)，均可構(gòu)成裁量違法?！　?.裁量逾越裁量逾越是指行政機(jī)關(guān)超越法定的裁量權(quán)界限，即在具體案件中沒(méi)有選擇裁量規(guī)范規(guī)定的法律后果。例如，根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，擾亂公共場(chǎng)所秩序，情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留。而公安機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人作出行政拘留十五日的處罰決定，就屬于明顯的超越裁量權(quán)的行為。　　2.裁量的不適當(dāng)拘束　　行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)行使而不行使裁量權(quán)即構(gòu)成對(duì)裁量的不適當(dāng)拘束，或稱裁量怠慢。其原因可能是行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的認(rèn)為受強(qiáng)制性法律規(guī)定約束不具有裁量權(quán)，或僵化的執(zhí)行行政規(guī)則，刻板的遵照行政慣例，不知變通，也可能是行政機(jī)關(guān)有意不行使裁量權(quán)。原本，行政裁量具有不受拘束的內(nèi)涵，是行政便宜主義之體現(xiàn)，但為避免行政機(jī)關(guān)任意、專斷，不受法律約束，行政法上又有行政自我拘束原則。然而，矯枉不能過(guò)正，對(duì)裁量的拘束也應(yīng)有一個(gè)適當(dāng)?shù)倪吔?，超過(guò)這個(gè)邊界，行政決定不免僵化地禁錮于自我構(gòu)筑的政策之中，構(gòu)成對(duì)裁量的不適當(dāng)拘束。司法實(shí)踐中，不少行政機(jī)關(guān)面對(duì)被訴行政行為，通常的一個(gè)解釋往往是聲稱一貫如此辦理，一旦變化會(huì)引起政策的不連貫，社會(huì)的不穩(wěn)定。而其行政決定的作出，并非在行使法定裁量權(quán)后選擇不作為或作為以及怎樣作為，而是一貫的作為或不作為，或以固定的一種方式作為，實(shí)際上架空了法律賦予的行政裁量權(quán)?！　　?/pre>




編輯推薦
江必新和賀榮主編的《行政執(zhí)法與行政審判》內(nèi)容介紹：賠償請(qǐng)求人向作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的人民法院提出賠償申請(qǐng)，或者依照國(guó)家賠償法第二十四條、第二十五條的規(guī)定向人民法院賠償委員會(huì)提出賠償申請(qǐng)的，由收到申請(qǐng)的人民法院立案部門負(fù)責(zé)立案審查。與國(guó)家賠償相關(guān)的涉法信訪接待工作，由人民法院立案信訪部門負(fù)責(zé)。





圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(97)
勉強(qiáng)可看(707)
一般般(120)
內(nèi)容豐富(5007)
強(qiáng)力推薦(410)


 


    行政執(zhí)法與行政審判 PDF格式下載