三晉法學(xué)（第6輯）

內(nèi)容概要

　　《三晉法學(xué)（第6輯）》內(nèi)容包括：行政事實(shí)行為的憲法學(xué)、法理學(xué)和行政學(xué)地位、論公眾輿論與死刑裁量、法制建國的踐行者、論英國法治現(xiàn)代化初期階段的特征、論人民政協(xié)制度的法治化、城市公用事業(yè)價(jià)格法律機(jī)制研究、企業(yè)環(huán)境責(zé)任理論基礎(chǔ)探析、煤礦企業(yè)兼并重組中應(yīng)注意的若干問題探析、論抗辯的證明責(zé)任分配等。

書籍目錄

名家論壇
　“先行先試”與法治保障
探索與爭鳴
　行政事實(shí)行為的憲法學(xué)、法理學(xué)和行政學(xué)地位
　論公眾輿論與死刑裁量
法學(xué)各科專論
　中國古代族刑新議
　法制建國的踐行者——論董必武與《中華人民共和國中央人民政府組織法》
　論英國法治現(xiàn)代化初期階段的特征
　論人民政協(xié)制度的法治化
　城市公用事業(yè)價(jià)格法律機(jī)制研究——兼論明代“開中法”的價(jià)格補(bǔ)償模式
　企業(yè)環(huán)境責(zé)任理論基礎(chǔ)探析
　煤礦企業(yè)兼并重組中應(yīng)注意的若干問題探析
　論抗辯的證明責(zé)任分配
　理想與現(xiàn)實(shí)之間的平衡——《刑事訴訟法修正案(草案)》述評
　論我國被害人影響陳述制度的構(gòu)建
　檢察機(jī)關(guān)訴訟職權(quán)與監(jiān)督職權(quán)的內(nèi)部配置研究
　論人民檢察院的內(nèi)部職權(quán)配置
　《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》出臺始末
　論國際航空運(yùn)輸中承運(yùn)入侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
　中澳離婚制度比較研究
　反思與祛魅：對域外刑事訴訟若干制度的實(shí)證考察
課題成果
　歐盟私法法典化與我國民法典的制訂
　論民國時(shí)期山西村治中的村自治機(jī)關(guān)與村禁約制度
　非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)的界分——以兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》為中心
　《有效存款保險(xiǎn)制度核心原則》述評
　我國農(nóng)村社會保險(xiǎn)立法構(gòu)想——基于二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)和城鄉(xiāng)社會保險(xiǎn)一體化的目標(biāo)
　《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方會議制度及其影響
實(shí)務(wù)研究
　小議人事爭議處理的兩項(xiàng)原則——從一起學(xué)校人事爭議糾紛案件切入
　從一起交通肇事案談交通事故認(rèn)定書的效力和審查
法學(xué)教育
　法律碩士教育制度的反思與理念創(chuàng)新
域外法規(guī)
　《英國1980年時(shí)效法》

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：更深入一步，從現(xiàn)有的正史資料和法典來看，族刑罪犯的家庭成員本身甚至沒有獲得一個(gè)罪名，他們的獲刑不是因?yàn)樾袨橐约靶袨楫a(chǎn)生的結(jié)果，而是因?yàn)樯矸?，或者更?zhǔn)確地說，是與被首先判處有罪的犯罪分子之間的身份關(guān)系。這不僅與現(xiàn)代刑法的觀念格格不入，甚至也有違傳統(tǒng)的刑法理論。在中國古代法典中，雖然沒有形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆缸飿?gòu)成理論，但定罪的主要標(biāo)準(zhǔn)是客觀行為，犯罪結(jié)果并非不可或缺，例如“謀殺”、“謀反”之類重罪，不在于是否真的造成了殺傷和顛覆政權(quán)的后果，只要有“謀”的行為就可以定罪，可見違法行為的客觀存在是構(gòu)成犯罪的核心因素，剩下的各類要件圍繞客觀行為展開，即使在“春秋決獄”時(shí)期，禮儀倫常和犯罪人的主觀心理狀態(tài)也都是建立在客觀行為的基礎(chǔ)上成為定罪量刑時(shí)考量的對象。而在族刑中，被處死的絕大多數(shù)人可能沒有任何主觀惡意，他們對真正犯罪人的行為甚至并不知情，當(dāng)然也沒有違法行為，所以對他們是無法進(jìn)行客觀歸罪的。如果一定要深掘某些客觀因素的話，則只有與犯罪人身份上的關(guān)系客觀存在。然而，幾乎任何有理性的人都會明白，身份關(guān)系和可以歸罪的客觀行為有著明顯的不同，客觀行為在舉動上是外在的、客觀的，但卻受主觀意識的支配，行為一定要由人通過作為或者不作為的方式來完成，而身份則不是這樣，它是一種既定的客觀事實(shí)，如同山岳河川自然而然的存在一樣，只有在特殊情況外，如收養(yǎng)等，才能通過個(gè)人行為改變身份關(guān)系，而且這些行為也往往與遭致族刑的行為沒有關(guān)系。那么沒有行為，怎么可能構(gòu)成犯罪，沒有犯罪，又怎么能夠?qū)嵤┬塘P？通過上述分析，我們可以簡要地嘗試回答第一個(gè)問題。在“族刑”中慘遭誅殺的家庭成員并不是因?yàn)榉缸?，也很可能根本沒有犯罪，他們的死直接原因是身份上的關(guān)聯(lián)，而本質(zhì)上的原因，則是專制強(qiáng)權(quán)下對生命的漠視和權(quán)力的濫用。處罰與行為的可分離構(gòu)成了族刑的典型特征，它違背了法律根本上的基礎(chǔ)理論，是中華法文化中最嚴(yán)重、也最值得反思的問題之一。除了無罪而受刑，族刑還存在另一個(gè)重大的問題，即受刑者很可能沒有經(jīng)受任何法律程序而直接被剝奪生命。

編輯推薦

《三晉法學(xué)(第6輯)》是由中國法制出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    三晉法學(xué)（第6輯） PDF格式下載

---