最高法院的“獨(dú)行俠”

前言

特立獨(dú)行的意義一我最親愛(ài)的總統(tǒng)閣下：我已得出結(jié)論：為確保最高法院的最佳利益，我的繼任者最好能在最高法院下屆開(kāi)庭期之前，盡早完成提名與確認(rèn)程序。因此，我決定根據(jù)美國(guó)法典第28章第371節(jié)第2款之規(guī)定，從最高法院大法官任上退休。此決定于最高法院進(jìn)入夏季休庭期后的次日生效。您最恭敬的約翰?保羅?斯蒂文斯2010年4月9日2010年4月9日，一封發(fā)自最高法院的辭職信，被送到美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬案頭。最高法院最資深的大法官斯蒂文斯正式宣布退休，掀開(kāi)了美國(guó)司法史上的新篇章。從1975年12月進(jìn)入最高法院，到2010年夏天正式退休，斯蒂文斯擔(dān)任美國(guó)最高法院大法官的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)35年，在最高法院歷史上排名第三。自原首席大法官倫奎斯特2005年病逝后，斯蒂文斯就成為最高法院資歷最深的大法官。值得一提的是，在倫奎斯特病逝后，他還曾一度代理首席大法官職務(wù)，直到新任首席大法官羅伯茨正式履職。在35年的最高法院生涯中，斯蒂文斯創(chuàng)造了數(shù)之不盡的司法遺產(chǎn)，在憲法、行政法、民商法、刑法等幾乎所有法律領(lǐng)域都留下了自己的印記。時(shí)年九十歲的斯蒂文斯身體健朗，每周還堅(jiān)持打網(wǎng)球，思維清晰，談吐風(fēng)趣。就是這樣一位大法官，在距離多項(xiàng)最高法院任職紀(jì)錄只有咫尺之遙的時(shí)候，卻突然宣布退休了。在最高法院大法官的任期排行榜上，斯蒂文斯與排名第二的斯蒂芬?菲爾德（StephenField）的任期只相差三天，與排名第一的威廉?道格拉斯也只相差兩年左右。不過(guò)威廉?道格拉斯正是斯蒂文斯的前任，兩人先后在最高法院的同一席位上工作70余年，也算是創(chuàng)下了美國(guó)司法史上的一項(xiàng)紀(jì)錄。在另一項(xiàng)歷史排行榜上，斯蒂文斯同樣只以幾個(gè)月的差距排在第二，未能成為美國(guó)歷史上年齡最大的在職大法官。享受這一殊榮的，是美國(guó)司法史上的傳奇人物，奧利弗?溫德?tīng)?霍爾姆斯大法官。霍爾姆斯在二十世紀(jì)初擔(dān)任最高法院大法官，在將滿九十一周歲的時(shí)候決定退休。與他相比，斯蒂文斯是在九十歲生日還差幾天的時(shí)候宣布退休，又有著一年的差距。但斯蒂文斯所處的年代，醫(yī)療技術(shù)已經(jīng)得到大大的發(fā)展，斯蒂文斯本人健康無(wú)虞，家族又以有長(zhǎng)壽基因而著名（他的幾位兄弟都活到九十多歲，有一位兄長(zhǎng)更年過(guò)九十歲后還擔(dān)任律師工作），那么，這位老人為什么不選擇繼續(xù)擔(dān)任最高法院大法官，而要決定退休呢？觀察斯蒂文斯的大法官任期，就不難找到答案。這位資深大法官在2008年奧巴馬總統(tǒng)上任之后，就被盛傳有意退休，最主要的原因，是因?yàn)檫@樣能夠保證他的繼任者會(huì)由與他理念相近的奧巴馬來(lái)挑選。斯蒂文斯作為最高法院自由派大法官中的領(lǐng)軍人物，影響力和地位都不容忽視。尤其是在自由派在最高法院居于少數(shù)席位的情況下（9席中的4席），確保自由派大法官的這一席能夠由自由派繼續(xù)擔(dān)任，是非常重要的。斯蒂文斯在2009年接受訪問(wèn)時(shí)，表示自己沒(méi)有明確的退休計(jì)劃，但“幾乎確定”會(huì)在奧巴馬的總統(tǒng)任期內(nèi)宣布退休。這一表態(tài)更相當(dāng)于提前公布了自己的退休時(shí)間表。2010年底正值美國(guó)中期選舉，奧巴馬推行的醫(yī)保改革一時(shí)不得人心，引發(fā)民意反彈，民主黨在國(guó)會(huì)選舉中很可能失去多數(shù)地位。而最高法院大法官的任命程序則需要總統(tǒng)提名、國(guó)會(huì)審查確認(rèn)。一旦2010年的中期選舉風(fēng)云變色，共和黨控制國(guó)會(huì)，就會(huì)與民主黨籍的奧巴馬齟齬不斷，為斯蒂文斯的繼任者的任命帶來(lái)障礙。而奧巴馬在2012年能否成功連任總統(tǒng)也還是未定之?dāng)?shù)，萬(wàn)一斯蒂文斯再多堅(jiān)持幾年，卻在2012等來(lái)了共和黨的保守派總統(tǒng)，反而會(huì)讓他本人的大法官席位易主，也不符合他的意愿。所以，在2009年最高法院開(kāi)始招聘來(lái)年的大法官助理時(shí)，斯蒂文斯就只招聘了一位法官助理，而非慣常的三到四位。這一舉動(dòng)當(dāng)時(shí)就被解讀為退休預(yù)兆，當(dāng)斯蒂文斯在四月正式公布這一消息的時(shí)候，白宮和華盛頓政治圈的各路人馬已經(jīng)為下一位大法官的提名和任命做好充分準(zhǔn)備了。二斯蒂文斯本人的退休，毫無(wú)疑問(wèn)是最高法院的一大損失。在最高法院的9位大法官中，他是唯一一位有過(guò)軍旅背景的大法官，曾經(jīng)參加過(guò)第二次世界大戰(zhàn)，并在夏威夷的美國(guó)海軍服役，擔(dān)任破譯日軍密碼的譯電官。在美國(guó)破譯日本海軍密碼，并成功擊落海軍大將山本五十六座機(jī)的行動(dòng)中，斯蒂文斯所在的譯電組就功不可沒(méi)。軍旅生涯給斯蒂文斯提供了一種獨(dú)特的視角，特別是在審理涉及國(guó)家安全和軍隊(duì)事務(wù)的案件時(shí)，這段經(jīng)歷往往能讓他的見(jiàn)解更具分量，也獨(dú)具慧眼。在人們慨嘆最高法院越來(lái)越變成常青藤法學(xué)院的“精英俱樂(lè)部”，上訴法院法官的“法律修道院”的時(shí)候，斯蒂文斯的獨(dú)特背景，更凸顯出他對(duì)最高法院的重要意義。最高法院其他八位大法官均畢業(yè)于常青藤法學(xué)院，斯蒂文斯則畢業(yè)于西北大學(xué)法學(xué)院。大多數(shù)最高法院大法官都是天主教徒或猶太教徒，斯蒂文斯則是院內(nèi)為數(shù)不多的，甚至在某段時(shí)間內(nèi)是唯一一位基督教新教徒。最高法院的大法官們多半是從司法部律師、檢察官、國(guó)會(huì)顧問(wèn)這些公職干起，再過(guò)渡到巡回上訴法院法官，最后進(jìn)入最高法院。斯蒂文斯的路徑則截然不同，他白手起家，創(chuàng)立了自己的律師事務(wù)所，并成為合伙人中的領(lǐng)袖之一，是最高法院僅有的幾位具有私人執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的大法官。即使是和其他幾位曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)執(zhí)業(yè)律師的大法官相比，斯蒂文斯的背景也堪稱(chēng)獨(dú)特。金斯伯格大法官專(zhuān)打男女平權(quán)的憲法訴訟，羅伯茨大法官主營(yíng)上訴業(yè)務(wù)，都是要頻繁與最高法院打交道的工作，工作的本質(zhì)多離不開(kāi)憲法基本權(quán)利的討論。斯蒂文斯在律師階段的主營(yíng)業(yè)務(wù)則是反壟斷法，專(zhuān)門(mén)為公司提供反壟斷監(jiān)管方面的咨詢(xún)，甚至還為棒球隊(duì)老板擔(dān)任過(guò)反壟斷業(yè)務(wù)的法律顧問(wèn)。論及對(duì)商業(yè)法領(lǐng)域和憲法商事條款的熟悉程度，斯蒂文斯在最高法院絕對(duì)名列前茅。這位最高法院大法官的行事風(fēng)格以獨(dú)立著稱(chēng)，堪稱(chēng)最高法院最特立獨(dú)行的一位。從工作風(fēng)格而論，斯蒂文斯從不參加最高法院“調(diào)卷復(fù)審令集體審議小組”的工作。根據(jù)最高法院的訴訟規(guī)則，上訴申請(qǐng)人首先應(yīng)向最高法院遞交上訴審理的申請(qǐng)，最高法院對(duì)數(shù)以千計(jì)的上訴案件整理出簡(jiǎn)報(bào)并進(jìn)行審核，從中挑選出最高法院認(rèn)為值得審理的一小部分案件，并向下級(jí)法院發(fā)出調(diào)卷令，才進(jìn)入案件卷宗的正式審理程序。這其中，審核并整理案件簡(jiǎn)報(bào)，從而確定是否受理案件的過(guò)程，就是通過(guò)“調(diào)卷復(fù)審令集體審議小組”進(jìn)行的。由于向最高法院遞交上訴申請(qǐng)的案件卷帙浩繁，每位法官分別整理案情簡(jiǎn)報(bào)的工作非常繁重，因此最高法院的大部分法官會(huì)指派他們的法官助理聚集到一起工作，分工整理總結(jié)每起案件中的法律問(wèn)題，再統(tǒng)一遞交大法官們進(jìn)行審酌。過(guò)去，九位大法官的助理要分別獨(dú)立整理數(shù)千樁案件的法律簡(jiǎn)報(bào)，匯報(bào)給各自的老板閱讀。按照“調(diào)卷復(fù)審令集體審議小組”的工作機(jī)制，法官助理們可以把所有案件匯總到一處，一起案件只需由一位助理整理總結(jié)，做成的簡(jiǎn)報(bào)會(huì)交給所有大法官閱讀，這樣就提高了最高法院的工作效率。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，斯蒂文斯是最高法院唯一一位沒(méi)有參加這類(lèi)運(yùn)作的大法官。他手下的法官助理們需要獨(dú)立審核每起上訴案件，再把簡(jiǎn)報(bào)匯總，供斯蒂文斯審閱。對(duì)斯蒂文斯而言，工作質(zhì)量比工作效率更重要。“調(diào)卷復(fù)審令集體審議小組”制度固然可以確保每起案件都會(huì)有一位法官助理進(jìn)行快速整理，但這位法官助理的整理結(jié)果卻是交給所有法官進(jìn)行審閱的。也就是說(shuō)，所有大法官拿到的案情簡(jiǎn)報(bào)都是同樣的內(nèi)容。而上訴到最高法院的案件案情復(fù)雜多樣，涉及的法律訴訟更存在著萬(wàn)千可能性。即使是最后進(jìn)入最高法院審核的案件，也往往會(huì)出現(xiàn)打官司時(shí)還在討論的平等保護(hù)問(wèn)題，到了法官開(kāi)會(huì)討論時(shí)反而被完全忽略，最后形成以保護(hù)言論自由為基礎(chǔ)的判決。單從篇幅不長(zhǎng)的簡(jiǎn)報(bào)中，法官只能窺見(jiàn)案情的粗枝大葉，也就意味著某些值得審理的案件可能會(huì)在簡(jiǎn)報(bào)整理的過(guò)程中被遺漏、忽略或者錯(cuò)誤理解。因此，每一份案件不僅有“調(diào)卷復(fù)審令集體審議小組”內(nèi)的一位法官助理進(jìn)行整理，斯蒂文斯大法官辦公室還會(huì)另外派出一位助理進(jìn)行同樣的工作，就拓寬了審卷過(guò)程的法律視野。斯蒂文斯不參加“調(diào)卷復(fù)審令集體審議小組”工作的另一個(gè)重要因素，則是他個(gè)人獨(dú)立行事風(fēng)格的充分體現(xiàn)。在斯蒂文斯看來(lái)，每位大法官的工作風(fēng)格都不盡相同，對(duì)每起案件看重的因素也有所差異，因此法官助理在整理簡(jiǎn)報(bào)時(shí)，應(yīng)該盡可能地按照各自老板的思路來(lái)看待案件，整理出每個(gè)大法官各自可能最感興趣的問(wèn)題。“調(diào)卷復(fù)審令集體審議小組”內(nèi)工作的法官助理來(lái)自不同的大法官辦公室，在整理簡(jiǎn)報(bào)的過(guò)程中自然不可能保證同樣的視角、標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)格。而斯蒂文斯的獨(dú)立性格使他一進(jìn)入最高法院，就對(duì)這項(xiàng)兩年前（1973年）剛剛確立的制度毫不感冒，也讓他的助理們獲得最高法院內(nèi)的“苦力”的稱(chēng)號(hào)。在最高法院的歷史上，斯蒂文斯可能也能排進(jìn)撰寫(xiě)異議意見(jiàn)數(shù)量最多的大法官排行榜。在他任職最高法院的35年間，有一大半的時(shí)間里，斯蒂文斯都是最高法院內(nèi)撰寫(xiě)意見(jiàn)書(shū)最多的大法官。他從不吝惜筆墨，對(duì)自己不同意的判決發(fā)表異議見(jiàn)解，對(duì)自己有不同思路的判決發(fā)表協(xié)同意見(jiàn)，補(bǔ)充自己的判決原因和推理。他和最高法院大法官斯卡利亞在判決書(shū)中的針?shù)h相對(duì)、唇槍舌劍，常常成為媒體評(píng)論員和司法觀察家們八卦的對(duì)象。兩人往往用盡英語(yǔ)中的各種曲意表達(dá)，不時(shí)調(diào)侃對(duì)方一下。斯卡里亞常常針對(duì)斯蒂文斯的異議意見(jiàn)書(shū)，專(zhuān)門(mén)寫(xiě)一篇協(xié)同意見(jiàn)，目的就是為了駁倒斯蒂文斯。而斯蒂文斯也不甘示弱，往往會(huì)綿里藏針的在異議意見(jiàn)中一伏千里，埋下重要的法律論斷和推理，待到數(shù)年后類(lèi)似案件出現(xiàn)時(shí)再卷土重來(lái)，把當(dāng)年的少數(shù)意見(jiàn)轉(zhuǎn)變成多數(shù)意見(jiàn)，上演一出“快意恩仇記”。盡管斯蒂文斯撰寫(xiě)了數(shù)量豐富的判決意見(jiàn)，他卻一直堅(jiān)持親自撰寫(xiě)意見(jiàn)書(shū)初稿的傳統(tǒng)。許多最高法院大法官往往會(huì)大致列出自己對(duì)案件法律問(wèn)題的判斷，指示法官助理們擬出初稿，再交大法官審核、修改，在數(shù)易其稿的基礎(chǔ)上形成最后發(fā)布的判決意見(jiàn)。有些“甩手掌柜”型的大法官，如民權(quán)斗士瑟古德?馬歇爾，更是幾乎把撰寫(xiě)意見(jiàn)書(shū)的全部工作交給了助理們，自己只需要確定判決結(jié)果和案件大方向就可以了。斯蒂文斯的工作模式又與主流相反，他堅(jiān)持用鉛筆在筆記本上寫(xiě)出第一版的意見(jiàn)書(shū)，再交給助理們補(bǔ)充論據(jù)，查閱資料。他認(rèn)為這樣的工作模式，可以確保意見(jiàn)書(shū)來(lái)自法官的直接思考與論斷，而寫(xiě)作的過(guò)程也是幫助法官思考案件，形成明確結(jié)論的一種方法。但這種獨(dú)立行事的風(fēng)格，并沒(méi)有對(duì)斯蒂文斯的影響力帶來(lái)危害。布萊克門(mén)大法官1994年退休之后，斯蒂文斯就成為自由派中最資深的大法官，他擁有當(dāng)首席大法官（屬保守派）所在方居于少數(shù)時(shí)，指定多數(shù)方法官撰寫(xiě)法院判決的權(quán)力。利用這項(xiàng)資深法官的優(yōu)勢(shì)，斯蒂文斯?jié)撘颇赜绊懼罡叻ㄔ鹤杂膳傻呐袥Q方向，并多次成功贏得中間派大法官的支持。即使是在居于少數(shù)時(shí)，斯蒂文斯撰寫(xiě)的異議意見(jiàn)也具有同樣的分量。例如在1986年的“鮑爾斯訴哈德威克案”中，最高法院裁定各州法律將同性戀入罪的條款合憲。斯蒂文斯在異議意見(jiàn)中沒(méi)有直接對(duì)多數(shù)意見(jiàn)提出猛烈批評(píng)，而是不動(dòng)聲色地強(qiáng)調(diào)了隱私權(quán)的邊界，以及私人生活與憲法對(duì)公民自由的保護(hù)間的關(guān)系。這一番推理邏輯在17年后的“勞倫斯訴德克薩斯案”中，成為了多數(shù)方推翻“鮑爾斯案”判決，承認(rèn)同性戀權(quán)利的基礎(chǔ)。獨(dú)立而不孤立，是對(duì)斯蒂文斯在最高法院處境的準(zhǔn)確描述。他撰寫(xiě)異議意見(jiàn)或者協(xié)同意見(jiàn)的原因，并不常是和多數(shù)意見(jiàn)發(fā)生了激烈分歧。而是因?yàn)樵谒磥?lái)，越多元的法律意見(jiàn)越能夠激發(fā)不同面向的法律思考，為未來(lái)的審判提供充分的思維養(yǎng)料。他和最高法院另一位獨(dú)立行事的大法官托馬斯的不同就在于此。司法立場(chǎng)極端保守的托馬斯，在法律見(jiàn)解上幾乎和斯蒂文斯處于意識(shí)形態(tài)的兩極。在聯(lián)邦權(quán)力等問(wèn)題上的看法甚至比斯卡利亞這類(lèi)保守派旗手走的還要遠(yuǎn)。正因?yàn)榇?，托馬斯也會(huì)時(shí)常發(fā)表異議或協(xié)同意見(jiàn)，表達(dá)自己對(duì)憲法審裁的獨(dú)特看法。但和斯蒂文斯不同，托馬斯的見(jiàn)解并不能在數(shù)年甚至數(shù)十年后轉(zhuǎn)變成最高法院的多數(shù)見(jiàn)解，盡管托馬斯已任職最高法院20余年，他的影響力仍然十分微弱，與斯蒂文斯不可同日而語(yǔ)。斯蒂文斯的特立獨(dú)行之處幾乎隨處可見(jiàn)。他是唯一一位在定居地佛羅里達(dá)工作的大法官，每年的絕大多數(shù)時(shí)間會(huì)待在自己位于佛州的寓所中辦公，只有到最高法院開(kāi)庭審理案件和召開(kāi)閉門(mén)會(huì)議的時(shí)候才回到首都華盛頓。上世紀(jì)90年代初，由于斯蒂文斯大多時(shí)間在佛州工作，而法官助理們?nèi)栽谌A盛頓上班，電子郵件和網(wǎng)絡(luò)交流又尚未發(fā)展起來(lái)，雙方的往來(lái)只能通過(guò)快遞進(jìn)行，斯蒂文斯因此被戲稱(chēng)為“快遞大法官”。而在華盛頓，最高法院大法官們?cè)谶M(jìn)入法庭審理案件時(shí)，會(huì)由工作人員幫忙在休息室里穿戴好法袍，再進(jìn)入座席聽(tīng)審。而斯蒂文斯是所有大法官中唯一一位堅(jiān)持自己穿戴法袍的，即使在八十高齡之后，他也堅(jiān)持不需要工作人員的幫忙，自己穿衣照鏡。無(wú)論從生活細(xì)節(jié)還是工作風(fēng)格，斯蒂文斯都稱(chēng)得上是一位“獨(dú)行俠”。三關(guān)于斯蒂文斯特立獨(dú)行的最傳奇一點(diǎn)，還在于他在最高法院任職35年間所經(jīng)歷的變化。斯蒂文斯家庭出身傳奇，曾經(jīng)是芝加哥地區(qū)首屈一指的豪富，但家族在斯蒂文斯童年卻經(jīng)歷了大蕭條的重大打擊，一夜走向衰落。由于家庭背景的關(guān)系，斯蒂文斯的政治傾向一直屬于共和黨。他步入聯(lián)邦司法系統(tǒng)的領(lǐng)路人是伊利諾伊州的共和黨籍聯(lián)邦參議員，提名他進(jìn)入聯(lián)邦巡回上訴法院和最高法院的總統(tǒng)又分別是共和黨籍的尼克松和福特。在1975年的最高法院大法官提名聽(tīng)證會(huì)上，并不乏民主黨人或平權(quán)運(yùn)動(dòng)人士對(duì)斯蒂文斯保持懷疑態(tài)度，認(rèn)為他會(huì)成為保守派的一張鐵票。世異時(shí)移，35年后的今天，斯蒂文斯已經(jīng)從當(dāng)年公眾眼中的溫和保守派法官，轉(zhuǎn)變成了自由派大法官里最為“激進(jìn)”的一位。在各種數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，斯蒂文斯都居于意識(shí)形態(tài)光譜中最“左”的一端。斯蒂文斯自己對(duì)此的解釋?zhuān)恰安皇俏野l(fā)生了變化，而是最高法院發(fā)生了變化”。在2007年的“社區(qū)學(xué)校家長(zhǎng)訴西雅圖1號(hào)學(xué)區(qū)案”中，斯蒂文斯更是指出，“我堅(jiān)定地認(rèn)為，在我1975年加入的最高法院中，沒(méi)有任何一位大法官會(huì)同意今天的判決。”誠(chéng)然，斯蒂文斯任職最高法院的35年，是美國(guó)社會(huì)和司法系統(tǒng)經(jīng)歷翻天覆地變化的35年，而斯蒂文斯進(jìn)入最高法院的時(shí)間，正值美國(guó)社會(huì)再保守化的開(kāi)端。沃倫法院在1950與1960年代推動(dòng)的一系列重大判決深遠(yuǎn)地推進(jìn)了美國(guó)的政治進(jìn)程，但也招來(lái)了社會(huì)保守民意的一輪反噬。從1970年代起，強(qiáng)調(diào)社會(huì)保守價(jià)值和法律秩序的聲音逐漸興起，沃倫法院推動(dòng)社會(huì)變革的一系列判決雖然沒(méi)有被保守派們直接推翻，但卻被扣上了“司法能動(dòng)主義”和“法官治國(guó)”的帽子，到了今天，“能動(dòng)主義”已經(jīng)成為了政治辯論中的一個(gè)貶義詞。1975年步入最高法院的斯蒂文斯，屬于大法官中的中間偏保守一翼，但在上世紀(jì)八九十年代，大批自由派大法官退休，并由保守派法官接替，反而通過(guò)對(duì)比，顯得斯蒂文斯似乎不再保守。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)任最高法院大法官中，有三位大法官可以列入史上最保守大法官的前十名。在這種最高法院急劇右轉(zhuǎn)的背景下，斯蒂文斯從溫和保守到“激進(jìn)”自由，確有其相對(duì)變化的一面。不過(guò)要說(shuō)斯蒂文斯本人沒(méi)有發(fā)生變化，也不盡然。正如他本人所強(qiáng)調(diào)的，“在工作中不斷學(xué)習(xí)，是審判程序的根本要領(lǐng)。”在35年的最高法院審判生涯中，斯蒂文斯學(xué)習(xí)到了不少，也改變了不少。例如在死刑案件中，斯蒂文斯剛進(jìn)入最高法院，就參與執(zhí)筆了認(rèn)可部分死刑制度合憲的判決，讓暫停執(zhí)行四年的死刑在美國(guó)得以恢復(fù)。但到了32年后的2008年，斯蒂文斯卻在“巴澤訴里斯案”中，清楚表達(dá)了自己對(duì)死刑本質(zhì)的懷疑。2011年，斯蒂文斯來(lái)到芝加哥大學(xué)參加講座，筆者曾就此向他提問(wèn)，斯蒂文斯的解釋是：隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，他逐漸相信任何死刑執(zhí)行方式都不能避免對(duì)罪犯造成憲法禁止的“殘酷”懲罰，因此，原先支持死刑有限制存在的要件已經(jīng)消失。在種族平權(quán)、兩性平權(quán)等問(wèn)題的判決中，30年前的斯蒂文斯與今天的斯蒂文斯的立場(chǎng)也發(fā)生了確實(shí)可見(jiàn)的變化。是什么因素促使斯蒂文斯發(fā)生這樣的變化，這樣的變化又有什么意義呢？在斯蒂文斯看來(lái)，司法獨(dú)立的精髓不僅在于司法機(jī)構(gòu)和法官不受政治外力的干擾，更重要的是在于社會(huì)公眾對(duì)法官的信任。在2000年轟動(dòng)全美、決定總統(tǒng)大選歸屬的“布什訴戈?duì)柊浮敝校鹆_里達(dá)州最高法院支持了戈?duì)栆环揭笾匦掠?jì)票的主張，而該法院中的多數(shù)法官是由民主黨籍州長(zhǎng)任命的。暫時(shí)領(lǐng)先的共和黨候選人布什反對(duì)重新計(jì)票，擔(dān)心他的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)會(huì)陷入不確定性。斯蒂文斯作為少數(shù)派大法官，堅(jiān)決反對(duì)聯(lián)邦最高法院干涉佛羅里達(dá)州最高法院的判決，指出聯(lián)邦最高法院的干涉將會(huì)傷害佛羅里達(dá)州法院的形象，將純粹的司法問(wèn)題演變成政治派性的附會(huì)與猜測(cè)，傷害司法獨(dú)立。他在判決書(shū)中寫(xiě)到，“法治的脊梁，正在于對(duì)這些管理司法體系的人士的信任?！痹诠P者看來(lái)，這種信任可能是確保司法獨(dú)立中更容易被忽視的一環(huán)。法官不可能沒(méi)有意識(shí)形態(tài)取向，公眾也不是思想警察，能夠確認(rèn)法官作出每一步判決時(shí)的心理狀態(tài)和思考動(dòng)機(jī)。支撐司法獨(dú)立的關(guān)鍵，在于社會(huì)對(duì)司法獨(dú)立是否具備充分信任。一旦社會(huì)民意為法官的任免和判決貼上了黨派和意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽，那么政治力量就有了干預(yù)與影響司法的順理成章的借口。法官之所以被提名任命，首先是因?yàn)樗麄兊乃痉ㄒ?jiàn)解，而非政治屬性。只要法官能夠沿著固定的司法邏輯進(jìn)行審裁，或者能夠沿著特定的演化方向闡述自己司法理念的變化，那么公眾就應(yīng)該對(duì)此有著足夠的尊重與信任。例如，在關(guān)于焚毀國(guó)旗行為能否入罪的“德克薩斯州訴約翰遜案”中，身為自由派的斯蒂文斯大法官加入了保守派的陣營(yíng)，主張國(guó)旗神圣不可侵犯，而身為保守派的斯卡利亞大法官卻為自由派提供了關(guān)鍵一票，認(rèn)為捍衛(wèi)言論自由的原則要求他必須支持焚燒國(guó)旗的自由。這種易幟而裁的局面，正是司法獨(dú)立的理想場(chǎng)景。法官們并非受制于特定政治勢(shì)力的安排，而是憑借自己的智識(shí)與理解，做出決斷。而這個(gè)過(guò)程，離不開(kāi)公眾的支持與信任，因?yàn)檎敲褚?，決定著法官的任免與制度變遷。今天的美國(guó)，出現(xiàn)著司法民意的高度兩極化，和斯蒂文斯的時(shí)代已不可同日而語(yǔ)。當(dāng)年斯蒂文斯在參議院被審查提名時(shí)，沒(méi)有獲得一張反對(duì)票，今天的大法官提名，民主黨議員反對(duì)共和黨提名，共和黨議員反對(duì)民主黨提名的景象，已是家常便飯?！拔覀兊娜恕背蔀橹T多利益團(tuán)體掛在嘴邊的提名標(biāo)準(zhǔn)。但如果先劃地為限，法官必須沿著特定的空間和邏輯來(lái)演繹，司法獨(dú)立就失去了根本意義。司法獨(dú)立，不僅在于程序獨(dú)立，更在于思想獨(dú)立。正如斯蒂文斯大法官所說(shuō)，法律審判不是計(jì)算機(jī)，沒(méi)有一以貫之的公式。保護(hù)并踐行司法獨(dú)立，應(yīng)首先從保護(hù)尊重法官的獨(dú)立思想與心靈開(kāi)始。四本書(shū)的翻譯，特別要感謝本套叢書(shū)主編——最高人民法院的何帆法官，以及責(zé)任編輯李小草。是他們孜孜不倦的敦促與指點(diǎn)，幫助我完成了本書(shū)的翻譯工作。全書(shū)在體例和內(nèi)容查證方面，多處受益于何帆此前出版的數(shù)部譯著，許多專(zhuān)業(yè)內(nèi)容的理解，也來(lái)自于我們從數(shù)年前就開(kāi)始的討論和交流。編輯李小草的耐心審讀，幫助我糾正了許多翻譯中的疏漏。本書(shū)成書(shū)倉(cāng)促，難免有翻譯不周之處，懇請(qǐng)讀者不吝指點(diǎn)，以幫助我進(jìn)一步提高。翻譯本書(shū)的過(guò)程中，我正好就讀于斯蒂文斯大法官的母校芝加哥大學(xué)。斯蒂文斯1937年始就讀芝大本科，也曾在芝加哥生活多年。這個(gè)難得的機(jī)緣，讓我也有機(jī)會(huì)探訪他當(dāng)年在芝加哥和芝大生活、學(xué)習(xí)、工作的足跡。本書(shū)成書(shū)之即，也是我離開(kāi)芝大的時(shí)刻。在此，也要借此機(jī)會(huì)感謝在芝大翻譯此書(shū)期間，給我以幫助的師友，DanSlater，DaliYang，TomGinsburg,GerryRosenberg,蘇振華、曾毅、劉毓文、于一辰、吳為龍等。最后，也是最重要的，我要感謝我的父母家人對(duì)我的支持和幫助，沒(méi)有他們的理解與關(guān)心，本書(shū)也就沒(méi)有可能面世，這本小書(shū)，權(quán)當(dāng)是感謝他們的微薄獻(xiàn)禮罷。2012年孟夏何京鍇

內(nèi)容概要

　　他曾是“富二代”，后來(lái)家道中落，父親蒙冤入獄。參軍第二天，“珍珠港事件”爆發(fā)，作為密碼專(zhuān)家，他是擊斃山本五十六的功臣之一。憑借不懈努力，他先后成為知名律師、上訴法院法官、最高法院大法官。
　　2010年退休時(shí)，他已是聯(lián)邦最高法院自由派大法官的領(lǐng)軍人物，被譽(yù)為“當(dāng)代最偉大的異議者”。在最高法院30多年間，斯蒂文斯一直是撰寫(xiě)異議意見(jiàn)書(shū)最多的大法官。他以身作則，踐行了司法獨(dú)立的偉大理念。
　　本書(shū)作者通過(guò)翔實(shí)采訪、深入分析，生動(dòng)展示了斯蒂文斯大法官的戲劇人生和深邃智慧，揭示了最高法院“偉大的一代”的司法理念和心路歷程。

作者簡(jiǎn)介

作者：（美國(guó)）比爾?巴恩哈特(Bill Barnhart) （美國(guó)）吉恩?施力克曼(Gene Schlickman) 譯者：何京鍇比爾?巴恩哈特（Bill Barnhart）， 《芝加哥論壇報(bào)》專(zhuān)欄作家、資深編輯。曾與吉恩?施力克曼合著前伊利諾伊州州長(zhǎng)奧托?克納的傳記：Kerner:The Conflict of Intangible Rights。何帆，最高人民法院法官，有法政題材著述若干，另譯有《九人：美國(guó)最高法院風(fēng)云》、《批評(píng)官員的尺度：訴警察局長(zhǎng)沙利文案》等。

書(shū)籍目錄

序章 國(guó)旗
第一章 家庭
第二章 戰(zhàn)爭(zhēng)
第三章 法學(xué)院
第四章 大令狀
第五章 客戶
第六章 參議員
第七章 法官席
第八章 總統(tǒng)
第九章 新人
第十章 大法官
第十一章 獨(dú)立的大法官

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   斯蒂文斯高三這一年，學(xué)校出版的年鑒，收錄了一條被歸在他名下的語(yǔ)錄。雖然當(dāng)事人可能從未說(shuō)過(guò)，但這段話還是頗具先見(jiàn)之明。在芝加哥大學(xué)附中1937屆的年鑒紀(jì)念冊(cè)里，編輯們除了羅列學(xué)校的斐然成就，還在每位畢業(yè)生的相片旁配注了一條本人的風(fēng)趣“語(yǔ)錄”。約翰·斯蒂文斯這一欄中這樣寫(xiě)道：“嗯，不對(duì)，因?yàn)椤?這是一句用來(lái)禮貌地表示不同意見(jiàn)的開(kāi)場(chǎng)白，它精準(zhǔn)地預(yù)示了未來(lái)斯蒂文斯作為最高法院大法官的一個(gè)老習(xí)慣。迫于截稿日期的壓力，年鑒中許多畢業(yè)生的語(yǔ)錄，實(shí)際上是編輯們自己臆造出來(lái)的。斯蒂文斯有那樣的語(yǔ)錄，就是編輯們想象中他會(huì)說(shuō)出“幾句自以為了不起的話”。不過(guò)在預(yù)測(cè)斯蒂文斯的“前程”方面，編輯們就沒(méi)那么精準(zhǔn)了，他們給出的預(yù)測(cè)是：幼兒園教師。 斯蒂文斯的父母希望這位幼子能夠在芝加哥大學(xué)里待得越久越好。芝加哥大學(xué)于1892年由約翰·洛克菲勒(JohnD.Rockefeller)創(chuàng)立，校址位于當(dāng)時(shí)正急速擴(kuò)展的市區(qū)南郊，是海德園／肯伍德社區(qū)(HydePark／Kenwood)一帶最主要的機(jī)構(gòu)。海德園／肯伍德社區(qū)以作為奧巴馬總統(tǒng)的芝加哥根據(jù)地而為世人所知，它也是斯蒂文斯的兒時(shí)故鄉(xiāng)。這是一處對(duì)斯蒂文斯成長(zhǎng)有著重要影響的所在，正如佐治亞州的薩凡納市(Savannah)之于克拉倫斯·托馬斯(ClarenceThomas)大法官，或者亞利桑那州的萊奇二號(hào)(LazyB)農(nóng)場(chǎng)之于已退休的桑德拉·戴·奧康納大法官。 斯蒂文斯的童年時(shí)光既精彩又凄慘。他出生于1920年4月20日，是厄內(nèi)斯特·詹姆斯·斯蒂文斯(ErnestJamesStevens)和伊莉莎白·斯屈特·斯蒂文斯(ElizabethStreetStevens)夫婦四個(gè)兒子中的老幺。他的出生促使父親決定在海德園地區(qū)找一處更大的住所。母親伊莉莎白是印第安納州密歇根市一個(gè)富有的制造商的女兒，她是在芝加哥大學(xué)就讀時(shí)，認(rèn)識(shí)了同為該校學(xué)生的未來(lái)夫婿。1920年5月，按照厄內(nèi)斯特·斯蒂文斯的說(shuō)法，斯蒂文斯一家“由于家庭規(guī)模擴(kuò)大”搬進(jìn)了東58街1314號(hào)的住所。 厄內(nèi)斯特夫婦并沒(méi)有為升級(jí)住所花費(fèi)太多精力。出于對(duì)兒子在家族企業(yè)中杰出表現(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)，厄內(nèi)斯特的父親詹姆斯資助了此次搬遷的全部花費(fèi)。這間住宅是在數(shù)年前為詹姆斯·羅蘭德·安杰爾(JamesRowlandAngeH)新建的。安杰爾是芝加哥大學(xué)心理學(xué)系的教授，也是教育先驅(qū)、哲學(xué)家約翰·杜威(JohnDewey)的弟子。因?yàn)橐嵬的腋裰莸募~黑文市，就任耶魯大學(xué)校長(zhǎng)，安杰爾售出了芝加哥的這處住所。安氏在耶魯擔(dān)任過(guò)羅伯特·哈欽斯(RobeuM.Hutchins)的導(dǎo)師，哈欽斯日后由耶魯轉(zhuǎn)往芝加哥大學(xué)，正是斯蒂文斯在芝加哥大學(xué)就讀本科時(shí)的校長(zhǎng)。這座空間寬敞的三層住宅由芝加哥著名建筑師理查德·厄內(nèi)斯特·施密特(RichardErnestSchmidt)設(shè)計(jì)，與58街上的斯卡蒙花園(ScammonGarden)遙遙相望。斯卡蒙花園是芝大校園內(nèi)的一處地產(chǎn)，當(dāng)時(shí)被作為花園交由芝大附屬小學(xué)的學(xué)生們種植。每當(dāng)附近的孩子們翻過(guò)圍欄，花園就成了他們未經(jīng)許可而嬉戲的橄欖球場(chǎng)。 斯蒂文斯一家四兄弟都就讀于芝加哥大學(xué)的附小和附中，也即實(shí)驗(yàn)學(xué)校。這些實(shí)驗(yàn)學(xué)校創(chuàng)立于1896年，是約翰·杜威進(jìn)行他那著名的兒童教育實(shí)驗(yàn)的所在地。數(shù)年前，在一篇贊揚(yáng)斯蒂文斯的文章中，一位前任法官助理就稱(chēng)斯蒂文斯“在許多方面都堪稱(chēng)實(shí)驗(yàn)學(xué)校奠基人杜威的精神傳人”。 厄內(nèi)斯特的長(zhǎng)子厄內(nèi)斯特·斯屈特·斯蒂文斯(ErnestStreetStevens)娶的正是芝加哥大學(xué)一位高管的千金。但斯蒂文斯家族的財(cái)富和芝加哥大學(xué)并不相干。在這個(gè)家族積累的可觀財(cái)富背后，矗立著一個(gè)商業(yè)王朝。約翰·斯蒂文斯出生之時(shí)，這個(gè)商業(yè)王朝正在向保險(xiǎn)業(yè)和酒店管理業(yè)急劇擴(kuò)張。當(dāng)斯蒂文斯進(jìn)入最高法院任職時(shí)，他的財(cái)產(chǎn)申報(bào)看起來(lái)很普通。但他可是出生在興盛的二十年代(RoaringTwenties)里芝加哥最富有的家族之一。在地處偏僻的海德園社區(qū)，當(dāng)?shù)刂饕淖舳嗍钦^斗的學(xué)者，或者中低收入階層的各種族的工人，斯蒂文斯家族在這里屬于社會(huì)階層的最高端。政治上，這個(gè)家族屬于保守派。“我的祖父是個(gè)堅(jiān)定的共和黨人，”斯蒂文斯大法官的侄子，厄內(nèi)斯特·斯蒂文斯(ErnestJ.Stevens)回憶道，“當(dāng)家里的日用器具壞掉時(shí)，他會(huì)說(shuō)它們是投靠民主黨去了?！?自18世紀(jì)中期起，斯蒂文斯在家族中所屬的這一脈就男丁興旺，他本人是家中四兄弟里的幼子，他父親又是詹姆斯·斯蒂文斯(JamesW.Stevens)與杰茜·斯蒂文斯(JessieStevens)膝下二子中的老幺，祖父詹姆斯·斯蒂文斯則在家中六兄弟里排行第二。在斯蒂文斯這一代之前，家族中的男丁世代經(jīng)商。而匯成這個(gè)商業(yè)帝國(guó)的源頭，則在伊利諾伊州中西部的小鎮(zhèn)科列斯特(Colchester)。 今天的科列斯特一帶，以西伊利諾伊大學(xué)麥考姆(Macomb)分校的所在地而最為世人所知。早些年前，當(dāng)?shù)氐木用裾{(diào)侃這里為“被遺忘王國(guó)”(KingdomofForgotonia)，意在抱怨伊利諾伊州官員與州財(cái)政對(duì)這一地區(qū)長(zhǎng)年不聞不問(wèn)。但在內(nèi)戰(zhàn)后的一段時(shí)期里’，此地豐富的煤礦資源與新建的鐵路系統(tǒng)，曾帶來(lái)過(guò)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并將科列斯特變成一座聲色犬馬的新興城鎮(zhèn)。從科列斯特向東數(shù)英里，是匙河(SpoonRiver)郡。埃德加·李·馬斯特斯(EdgarLeeMasters)筆下破敗小城鎮(zhèn)里那些不朽的蕓蕓眾生相，就取材于此。 斯蒂文斯大法官的曾祖父，蘇格拉底·斯蒂文斯(SocratesStevens)，是18世紀(jì)中葉科列斯特鎮(zhèn)上的文化人之一。1866年確立的鎮(zhèn)徽上的拉丁語(yǔ)銘文“小中寓大”(multuminparvo)，就是由蘇格拉底提議的。在這一平方英里大的小鎮(zhèn)上，斯蒂文斯家族的成員中云集了諸多豪商與銀行家。斯蒂文斯的祖父詹姆斯通過(guò)聯(lián)姻，進(jìn)一步擴(kuò)張了家族的商業(yè)帝國(guó)。詹姆斯迎娶了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的女兒杰茜·史密斯(JessieSmith)，并隨后合并了雙方家族的企業(yè)。

媒體關(guān)注與評(píng)論

了不起的杰作！——杰弗里?圖賓，《九人：美國(guó)最高法院風(fēng)云》作者人們很難給約翰?保羅?斯蒂文斯的司法理念貼上標(biāo)簽，但他的正直卻是毋庸置疑的。他精彩的法律生涯，和敢作敢當(dāng)?shù)倪^(guò)人膽識(shí)，使他成為最高法院最珍貴的財(cái)富。——理查德?德賓，聯(lián)邦參議員本書(shū)以翔實(shí)筆觸，講述了一位海軍老兵、資深律師和杰出法官的故事，他出任大法官30多年來(lái)，對(duì)美國(guó)法律產(chǎn)生了巨大影響。本書(shū)是了解斯蒂文斯大法官本人及其理念的最佳途徑?！s翰?波德斯塔，比爾?克林頓總統(tǒng)前幕僚長(zhǎng)

編輯推薦

《最高法院的"獨(dú)行俠":約翰?保羅?斯蒂文斯大法官傳》是繼《大法官是這樣煉成的》（該書(shū)進(jìn)入深圳好書(shū)50強(qiáng)）、《最高法院的“喜劇之王”》、《最高法院的“掌舵人”》之后重磅推出的第四本法律文化暢銷(xiāo)書(shū)。作者通過(guò)翔實(shí)采訪、深入分析，生動(dòng)講述了斯蒂文斯從“富二代”到“偉大一代”的傳奇人生，全面展現(xiàn)了美國(guó)最高法院大法官的司法理念及經(jīng)典判例。比爾?巴恩哈特和吉恩?施力克曼編寫(xiě)的這本《最高法院的“獨(dú)行俠”：約翰?保羅?斯蒂文斯大法官傳》以翔實(shí)筆觸，講述了一位海軍老兵、資深律師和杰出法官的故事，他出任大法官30多年來(lái)，對(duì)美國(guó)法律產(chǎn)生了巨大影響。本書(shū)是了解斯蒂文斯大法官本人及其理念的最佳途徑。

名人推薦

了不起的杰作！ ——杰弗里·圖賓，《九人：美國(guó)最高法院風(fēng)云》作者 人們很難給約翰·保羅·斯蒂文斯的司法理念貼上標(biāo)簽，但他的正直卻是毋庸置疑的。他精彩的法律生涯和敢作敢當(dāng)?shù)倪^(guò)人膽識(shí)，使他成為最高法院最珍貴的財(cái)富。 ——理查德·德賓，聯(lián)邦參議員 本書(shū)以翔實(shí)筆觸，講述了一位海軍老兵、資深律師和杰出法官的故事，他出任大法官30多年來(lái)，對(duì)美國(guó)法律產(chǎn)生了巨大影響。本書(shū)是了解斯蒂文斯大法官本人及其理念的最佳途徑。 ——約翰·波德斯塔，比爾·克林頓總統(tǒng)前幕僚長(zhǎng)

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    最高法院的“獨(dú)行俠” PDF格式下載

---