最高人民法院民事案例解析

內(nèi)容概要

本書深入分析了民事審判中有關(guān)土地使用權(quán)、房地產(chǎn)合作開發(fā)、建設(shè)工程施工合同、房屋買賣、公司、合伙、借款、擔(dān)保等難點、熱點問題，闡釋了最高人民法院處理相關(guān)案件的裁判思路與裁判標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了內(nèi)容豐富實用、理論與實際結(jié)合緊密的鮮明特色。

作者簡介

主編奚曉明（最高人民法院副院長）
最高人民法院民事審判第一庭編

書籍目錄

一、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
　未取得國有土地使用權(quán)證但取得土地代用證后轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力
　　——京津發(fā)展實業(yè)股份有限公司與廊坊國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案
二、房地產(chǎn)合作開發(fā)糾紛
　合作建房合同被認(rèn)定無效后出資方出資轉(zhuǎn)化為在建工程時如何處理
　　——北京威肯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國共產(chǎn)黨海淀區(qū)委員會黨校合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛上訴案
　合同無效后的處理
　　——中國科學(xué)院植物研究所、北京中植夢綠生物新技術(shù)公司與華紡房地產(chǎn)開發(fā)公司、北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司、萬銳投資有限公司、北京萬創(chuàng)華房地產(chǎn)有限公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛上訴案
　合同解除以享有解除權(quán)一方的相關(guān)解除文件送達(dá)到相對方之時作為開始發(fā)生法律效力的依據(jù)
　　——深圳富山寶實業(yè)有限公司、深圳市福星股份合作公司、深圳市寶安區(qū)福永物業(yè)發(fā)展總公司、深圳市金安城投資發(fā)展有限公司、深圳市大金利投資發(fā)展有限公司以及深圳市海洋城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛上訴案
　合作開發(fā)房地產(chǎn)合同無效后不能根據(jù)合同約定分得的房產(chǎn)價值進(jìn)行投資補(bǔ)償
　　——北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院與四川明日企業(yè)集團(tuán)有限公司、協(xié)和明日醫(yī)藥交流中心合作建房合同糾紛上訴案
三、建設(shè)工程施工合同糾紛
　建筑工程承包合同被認(rèn)定無效后，銀行為開辦企業(yè)出具不實的驗資證明應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任
　　——中國新興建設(shè)開發(fā)總公司與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海川沙支行等建筑工程承包合同中途停建糾紛再審案
　《合同法》第一百二十五條之規(guī)定在審判實踐中的理解與適用
　　——浙江東源建設(shè)有限公司與攀枝花市臨亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
　當(dāng)事人就同一工程簽訂與中標(biāo)合同內(nèi)容不一致的合同，在兩份合同的主要內(nèi)容無實質(zhì)差別的情形下，并不必然導(dǎo)致非中標(biāo)合同無效
　　——中建二局第三建筑工程有限公司與武漢大陸橋投資開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
　排除與合同無關(guān)的第三人之權(quán)利義務(wù)，遵循合同相對性原則
　　——黑龍江省環(huán)亞建筑工程有限公司與哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院及原審第三人劉國力建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
　締約一方以第三人名義簽訂合同時合同主體及效力的確定
　　——中建一局集團(tuán)第六建筑有限公司與河北置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限
　公司及河北省國際信托房地產(chǎn)公司破產(chǎn)清算組建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
　當(dāng)事人僅主張未違約法院能否主動酌減違約金
　　——天津萬利成實業(yè)發(fā)展有限公司與內(nèi)蒙古鐵騎紡織有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案
　關(guān)于施工合同中的讓利條款是否附條件問題的正確解讀
　　——沈陽三色空調(diào)凈化工程有限公司與沈陽五愛天地實業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
　在當(dāng)事人已簽訂結(jié)算書的情形下，如何確定工程結(jié)算的依據(jù)
　　——北京崇建工程有限公司與唐山市金色年華外國語學(xué)校、唐山
　市金色年華外國語小學(xué)建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
　《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)訂立的建設(shè)工程施工合同無效
　　——綏芬河市人民政府與黑龍江省旺德福市政建設(shè)有限責(zé)任公司、綏芬河邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)管理委員會、綏芬河海融城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
四、房屋買賣糾紛
　行使不安抗辯權(quán)所應(yīng)具備的條件
　　——俞財新與福建華辰房地產(chǎn)有限公司、原審被告魏傳瑞商品房買賣預(yù)約合同糾紛上訴案
　合同一方當(dāng)事人不構(gòu)成根本性違約，另一方當(dāng)事人請求解除合同不予支持
　　——山西省物價局與太原市雙燕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛上訴案
　缺乏意定原因和法定原因情形下，不應(yīng)因外部牽連的表征而承擔(dān)連帶責(zé)任
　　——申請再審人西藏自治區(qū)商務(wù)廳、深圳市康達(dá)爾集團(tuán)股份有限公司與被申請人中建二局第三建筑公司深圳分公司、深圳市昱峰投資發(fā)展有限公司、王建軍、張志忠、劉志明、西藏自治區(qū)商務(wù)廳駐深圳辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案
　發(fā)生在<合同法司法解釋二》施行之前的合同解除行為，應(yīng)如何適用<合同法司法解釋二：》第二十四條
　　——上訴人中國石油集團(tuán)測井有限公司與被上訴人西安摯信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司商品房買賣合同糾紛案
　當(dāng)事人對商品房結(jié)算面積的約定優(yōu)先于測量規(guī)范所確定的房屋面積或者房屋的登記面積
　　——北京市外交人員服務(wù)局與北京華富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案
五、公司、合伙糾紛
　仲裁裁決股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同繼續(xù)履行與判決恢復(fù)股權(quán)原狀的關(guān)系
　　——華建電子有限責(zé)任公司、華建機(jī)器翻譯有限公司與被申請人廣州科技風(fēng)險投資有限公司、謝雄平、張賀平、仇紹明、黃若浩合作協(xié)議糾紛再審案
　再審案件亦應(yīng)圍繞當(dāng)事人爭議的法律關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行審理
　　——海南港中湖娛樂商城有限公司與洪勁松承包經(jīng)營協(xié)議糾紛再審案
　企業(yè)的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定
　　——王良、張玉平、王善、姚榮修、彭克明與張和平、張漢綱、張偉鋼、張安平、岳勤學(xué)、姚樹堂、張?zhí)胶匣锛m紛再審案
　當(dāng)事人要求參照合同的特定違約條款追究對方違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)如何處理
　　——南京希科集團(tuán)有限公司與南京民政工業(yè)集團(tuán)公司財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案
　構(gòu)成合同主要內(nèi)容的條款不能被單獨解除
　　——董明樹與朱憲軍、李文科股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案
六、借款糾紛
　再審中發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人已達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢應(yīng)如何處理
　　——王同樂與樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款糾紛再審案
七、擔(dān)保糾紛
　對擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任范圍及違約責(zé)任的認(rèn)定
　　——武漢人和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與王耿、中電科技南京電子信息發(fā)展有限公司、湖北中南投資集團(tuán)股份有限公司債務(wù)糾紛一案
　當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保，主合同未訂立時定金罰則應(yīng)如何適用
　　——黑河建信實業(yè)有限責(zé)任公司與黑河市經(jīng)濟(jì)合作區(qū)管理委員會、黑河市國土資源局、黑河市人民政府返還定金合同糾紛二審案
　不動產(chǎn)抵押登記的認(rèn)定、抵押合同的效力及擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)
　　——申請再審人廊坊市城郊農(nóng)村信用合作社與被申請人洪定芳、廊坊市安次區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局、廊坊市廣陽區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)行業(yè)管理辦公室，原審被告廊坊市長城建筑裝飾藝術(shù)有限公司抵押借款合同糾紛再審案

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：1992年10月31日，海淀黨校取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，2004年3月取得《國有土地使用權(quán)證》，土地用途為教育，使用權(quán)類型為劃撥；2003年10月取得教學(xué)培訓(xùn)及綜合樓工程《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，2004年8月取得教學(xué)培訓(xùn)及綜合樓工程A、B、C座《建筑工程施工許可證》。2002年3月13日，海淀區(qū)政府向海淀黨校和海淀區(qū)行政學(xué)院作出同意新建教學(xué)培訓(xùn)樓的批復(fù)。2002年3月20日，北京市發(fā)展計劃委員會向海淀區(qū)計委作出同意海淀黨校建設(shè)教學(xué)培訓(xùn)樓的批復(fù)。2002年11月14日，北京市人民政府向海淀區(qū)政府作出海淀黨校教學(xué)培訓(xùn)樓建設(shè)用地的批復(fù)。訴訟中，威肯公司還提交了2005年6月18日威肯公司（甲方）與意鋒國際有限公司（以下簡稱意鋒公司）（乙方）簽訂的《房屋購買合同》和意鋒公司2007年4月30日給威肯公司的函件。購房合同約定：依據(jù)甲方與海淀黨校簽訂的聯(lián)建協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，甲方有權(quán)將教學(xué)綜合樓的項目轉(zhuǎn)讓給第三方，總價款218，531，600元，即每平方米6，800元。甲方應(yīng)當(dāng)在2006年7月31日前交付房屋，逾期交房超過60日的，乙方有權(quán)解除合同，甲方應(yīng)當(dāng)退還乙方全部已付款，并按合同約定的房屋總價的15%支付違約金。函件載明：海淀黨校已與你公司解除了聯(lián)建合同，故要求解除房屋購買協(xié)議。按照協(xié)議你公司應(yīng)對我公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。威肯公司確認(rèn)截至訴訟時其與意鋒公司就購房合同未發(fā)生任何款項往來，目前亦未形成糾紛。

媒體關(guān)注與評論

法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗?！　　魻柲匪菇忉尫?，系法律學(xué)的開端，并為其基礎(chǔ)，系一項科學(xué)性的工作，但又為一種藝術(shù)?！　　_維尼為民法而努力，乃為人的自由、平等、價值和尊嚴(yán)而奮斗?！　　鯘设b

編輯推薦

《最高人民法院民事案例解析(2010年卷)(最新版)》是由中國法制出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    最高人民法院民事案例解析 PDF格式下載

---