司法精神病鑒定刑事立法與實(shí)務(wù)改革研究

內(nèi)容概要

　陳衛(wèi)東等編著的《司法精神病鑒定刑事立法與實(shí)務(wù)改革研究》分為正文與附件兩部分，本書內(nèi)容的排列基本是對(duì)課題組的研究過(guò)程的再現(xiàn)。在本課題的研究中，我們首先對(duì)前入的研究進(jìn)行了整理與述評(píng)，這形成了本書的上篇內(nèi)容，然后課題組進(jìn)行了為期三個(gè)月的實(shí)地調(diào)研，走訪了北京、上海、山西等省市的醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)與司法實(shí)務(wù)部門，查閱了鑒定案卷與訴訟案卷，實(shí)地觀摩了鑒定過(guò)程與鑒定場(chǎng)所，本進(jìn)行了輔助的問(wèn)卷調(diào)查。這些實(shí)證研究的成果收錄在本書的第二篇當(dāng)中。該書正文的最后一部分是改革建議，濃縮了課題組對(duì)解決當(dāng)下的精神病人刑事處遇的相關(guān)問(wèn)題開(kāi)出的“藥方”。附件中既包括了一次高層次研討會(huì)的會(huì)議記錄，還包括了問(wèn)卷的樣本與分析結(jié)論。

作者簡(jiǎn)介

陳衛(wèi)東，男，1960年7月生于山東省蓬萊市。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任，兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。1983年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，1986年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法律系，獲法學(xué)碩士學(xué)位，并留校任教。1988年晉升為講師，1993年晉升為副教授，1997年破格晉升為教授。1998年獲中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位，并被批準(zhǔn)為博士生導(dǎo)師。1999年被評(píng)選為北京市優(yōu)秀青年法學(xué)家，2001年獲教育部“高校青年教師獎(jiǎng)”。主要著作有：《刑事二審程序論》、《刑事審判監(jiān)督程序研究》、《自訴案件審判程序論》、《檢察監(jiān)督職能論》、《刑事特別程序的實(shí)踐和探討》、《刑事普通程序》、《中國(guó)刑事訴訟法》等專著多部；并在《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文200余篇；承擔(dān)多項(xiàng)國(guó)際和國(guó)內(nèi)重大科研項(xiàng)目。

書籍目錄

研究述評(píng)篇
第一章刑事程序中的精神病鑒定問(wèn)題研究述評(píng)
一、研究對(duì)象與術(shù)語(yǔ)
二、精神病鑒定熱點(diǎn)案例重述與分析
三、法學(xué)與醫(yī)學(xué)交叉領(lǐng)域中的“精神障礙”、“精神疾病”與“精神病”
四、精神病鑒定的法律依據(jù)
五、鑒定的理論與實(shí)踐
六、比較法研究的狀況
實(shí)證調(diào)研篇
第二章精神病鑒定及相關(guān)問(wèn)題調(diào)研報(bào)告之一——以法律職業(yè)群體為研究對(duì)象
引言
一、鑒定主體
二、鑒定程序的啟動(dòng)
三、公安司法人員對(duì)司法精神病鑒定意見(jiàn)的審查判斷
四、對(duì)精神病人的處置
第三章精神病鑒定及相關(guān)問(wèn)題調(diào)研報(bào)告之二——以醫(yī)學(xué)鑒定專家為研究對(duì)象
一、鑒定主體
二、鑒定的程序
三、“精神病”界定
四、對(duì)精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療
第四章“司法精神病鑒定”課題問(wèn)卷分析報(bào)告
一、問(wèn)卷及被調(diào)查者概況
二、調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析
改革建議篇
第五章司法精神病鑒定改革與完善的宏觀問(wèn)題
引言
一、刑事程序中精神病鑒定的相關(guān)術(shù)語(yǔ)與概貌
二、司法精神病鑒定的特點(diǎn)及其局限性
三、鑒定啟動(dòng)機(jī)制
四、司法精神醫(yī)學(xué)的鑒定過(guò)程及相應(yīng)的司法實(shí)踐難題
五、精神病鑒定相關(guān)訴訟權(quán)利的保障
六、鑒定后對(duì)精神病人的處理——強(qiáng)制醫(yī)療程序的構(gòu)建
七、鑒定人與鑒定管理體制
八、結(jié)語(yǔ)
第六章司法精神病鑒定改革與完善的微觀探析
一、精神病問(wèn)題的基本范疇
二、司法精神病鑒定的啟動(dòng)
三、精神病鑒定的過(guò)程
四、公安司法人員對(duì)精神病鑒定意見(jiàn)的審查判斷
五、對(duì)精神病人的處置
六、司法精神病鑒定管理體制
附錄一2011年3月“司法精神病鑒定刑事立法與實(shí)務(wù)改革”研討會(huì)會(huì)議綜述
附錄二司法精神病鑒定相關(guān)法律法規(guī)
致謝

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：另?yè)?jù)《刑事訴訟法》第121條、159條的規(guī)定（法條內(nèi)容見(jiàn)前述“法律依據(jù)”），犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人享有重新鑒定或補(bǔ)充鑒定的權(quán)利。據(jù)此，許多學(xué)者得出，在精神鑒定中，犯罪嫌疑人、被告人及辯護(hù)人沒(méi)有初次鑒定的申請(qǐng)權(quán)，只有申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定的權(quán)利。事實(shí)上，在審查起訴中，辯護(hù)人一方是享有精神鑒定的申請(qǐng)權(quán)的。因?yàn)椤度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第255條規(guī)定，在審查起訴中，若發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有患精神病可能的，檢察院應(yīng)當(dāng)依照本規(guī)則的有關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行鑒定。犯罪嫌疑人的辯護(hù)人或者近親屬以犯罪嫌疑人有患精神病可能而申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行鑒定的，檢察院也可以依照本規(guī)則的有關(guān)規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行鑒定，并由申請(qǐng)方承擔(dān)鑒定費(fèi)用。只是申請(qǐng)鑒定權(quán)的主體限定為辯護(hù)人及犯罪嫌疑人的近親屬，其本人既不享有精神鑒定的決定權(quán)，也不享有初次精神鑒定的申請(qǐng)權(quán)。無(wú)論如何，該《規(guī)則》較之刑事訴訟法的規(guī)定總算前進(jìn)了一步。因而有學(xué)者建議將這一規(guī)定的內(nèi)容補(bǔ)充到刑事訴訟法中。對(duì)于我國(guó)目前精神鑒定的啟動(dòng)主體的設(shè)置，刑法學(xué)者多持贊成態(tài)度，他們認(rèn)為，是否提起司法精神病學(xué)鑒定，以及指定、聘請(qǐng)哪個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，都由司法機(jī)關(guān)決定。司法人員基于對(duì)精神病患者作案和應(yīng)訴特點(diǎn)的了解，對(duì)被告人行為時(shí)是否因精神疾病而使其責(zé)任能力喪失或減弱產(chǎn)生疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以司法機(jī)關(guān)的名義決定進(jìn)行司法精神病學(xué)鑒定。而刑事訴訟法學(xué)者則普遍認(rèn)為我國(guó)目前的鑒定啟動(dòng)模式存在許多弊端，應(yīng)該加以修改。比如，刑事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)自由啟動(dòng)鑒定的權(quán)力，而辯護(hù)方想要啟動(dòng)鑒定程序，必須向偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，若遭拒絕，則無(wú)相應(yīng)的救濟(jì)途徑。因而，我國(guó)控辯雙方的啟動(dòng)鑒定權(quán)很不平等，此種權(quán)利的失衡不僅違背了程序正義的基本要求，還使鑒定結(jié)論的客觀性與公正性經(jīng)常受到懷疑。

編輯推薦

《司法精神病鑒定刑事立法與實(shí)務(wù)改革研究》為中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革論叢之一。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    司法精神病鑒定刑事立法與實(shí)務(wù)改革研究 PDF格式下載

---