侵權(quán)責(zé)任法審判前沿問題與案例指導(dǎo)

內(nèi)容概要

　　本書問題研究立足于司法審判實(shí)務(wù)的前沿，視角新穎，案例鮮活，見解獨(dú)到，實(shí)務(wù)性強(qiáng)，是一部優(yōu)秀的司法審判實(shí)務(wù)指導(dǎo)著作。

作者簡介

　
唐柏樹，北京市第二中級人民法院副院長，北京市法學(xué)會民商法研究會常務(wù)理事，中國人民大學(xué)法學(xué)院兼職碩士生導(dǎo)師。
龍翼飛，中國人民大學(xué)律師學(xué)院執(zhí)行院長，中國人民大學(xué)法學(xué)院常務(wù)副院長、教授、博士生導(dǎo)師；北京市法學(xué)會民商法研究會會長。

書籍目錄

總則編
  《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)合法民事權(quán)益
  《侵權(quán)責(zé)任法》對隱私權(quán)的保護(hù)
  《侵權(quán)責(zé)任法》中的共同危險行為
  無意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為之按份責(zé)任
  《侵權(quán)責(zé)任法》中的人身損害一般賠償范圍
  《侵權(quán)責(zé)任法》中的制止侵害行為造成損害的補(bǔ)償責(zé)任
  《侵權(quán)責(zé)任法》公平責(zé)任原則的適用
  《侵權(quán)責(zé)任法》中的幫工受傷責(zé)任
  《侵權(quán)責(zé)任法》中的死亡賠償金的性質(zhì)及賠償權(quán)利人
  《侵權(quán)責(zé)任法》中死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)
  《侵權(quán)責(zé)任法》中的勞務(wù)侵權(quán)行為
  《侵權(quán)責(zé)任法》中的安全保障義務(wù)
  《侵權(quán)行為法》中的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任
  無民事行為能力人在校期間受到損害的責(zé)任
  《侵權(quán)責(zé)任法》中的教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任
  在校學(xué)生受到校外人員人身損害時的責(zé)任分擔(dān)
  《侵權(quán)責(zé)任法》中的監(jiān)護(hù)人責(zé)任
  違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合
分則編
  《侵權(quán)責(zé)任法》產(chǎn)品責(zé)任的基本法律問題
  《侵權(quán)責(zé)任法》產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則
  《侵權(quán)責(zé)任法》產(chǎn)品責(zé)任舉證責(zé)任的法律適用
  《侵權(quán)責(zé)任法》產(chǎn)品責(zé)任中因果關(guān)系的認(rèn)定
  《侵權(quán)責(zé)任法》產(chǎn)品責(zé)任中損害賠償法律問題
  交通事故的構(gòu)成及交通事故損害賠償責(zé)任的界定
  機(jī)動車駕駛?cè)伺c所有人不一致時的責(zé)任承擔(dān)
  交強(qiáng)險責(zé)任及保險公司在訴訟中的地位
  《侵權(quán)責(zé)任法》醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件
  《侵權(quán)責(zé)任法》醫(yī)療損害責(zé)任中的過錯
  《侵權(quán)責(zé)任法》醫(yī)療損害責(zé)任中的因果關(guān)系
  《侵權(quán)責(zé)任法》中的醫(yī)務(wù)人員告知義務(wù)
  《侵權(quán)責(zé)任法》中的高度危險活動致害責(zé)任
  《侵權(quán)責(zé)任法》中的高度危險物致害侵權(quán)責(zé)任
  《侵權(quán)責(zé)任法》中的環(huán)境污染責(zé)任
  動物園因飼養(yǎng)的動物造成他人損害而承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任
  《侵權(quán)責(zé)任法》中的動物飼養(yǎng)人侵權(quán)責(zé)任
  因第三人的過錯致使動物造成他人損害的責(zé)任承擔(dān)
  大風(fēng)天氣作為不可抗力法定抗辯理由的條件
  建筑物外墻脫落中侵權(quán)責(zé)任主體的確定
  道路施工侵權(quán)的歸責(zé)原則和舉證責(zé)任分配

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：承擔(dān)賠償或補(bǔ)償責(zé)任。本案中，季甲、季乙在裴某鍘草時并不在現(xiàn)場，對裴某的受傷主觀上并無故意或者過失。第二，存在無償幫工活動的客觀事實(shí)。幫工事實(shí)行為的客觀存在是無償幫工活動的基礎(chǔ)。裴某鍘草就是為了給季甲、季乙的養(yǎng)牛場喂牛用，雖然其夫在該養(yǎng)牛場工作，但其夫是季甲、季乙雇傭的工人，因此裴某鍘草的行為是幫助該養(yǎng)牛場業(yè)主的行為。第三，存在人身損害的客觀事實(shí)。生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到損害的客觀事實(shí)，是構(gòu)成無償幫工人身損害賠償責(zé)任的前提。本案中裴某右手受傷，且經(jīng)天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定結(jié)論為：裴某右上肢腕關(guān)節(jié)處截肢符合VI（6）級傷殘，確實(shí)有人身損害的客觀事實(shí)存在。第四，幫工活動與人身損害有因果關(guān)系。在無償幫工人人身損害賠償責(zé)任中，對幫工活動與人身損害的因果關(guān)系采用相當(dāng)因果關(guān)系說，即只要是幫工人在幫工活動中為完成幫工活動致人損害或受到人身損害的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有因果關(guān)系。本案中，裴某是在鍘草過程中，因鍘草機(jī)沒有斗子而不慎受傷，其受傷與從事的幫工活動有因果關(guān)系。同時，根據(jù)該司法解釋第14條的規(guī)定，排除賠償責(zé)任的唯一條件為“被幫工人明確拒絕幫工”，這里的拒絕的意思表示必須是“明確”。同時，即便被幫工人明確表示拒絕幫工，但其仍須在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。而在本案中，雖然在裴某從事幫工的過程中，季甲、季乙并不在現(xiàn)場，但是季甲、季乙并沒有證據(jù)證明其曾經(jīng)明確拒絕幫工，此舉證責(zé)任應(yīng)分配給被幫工人季甲和季乙，而季甲和季乙也應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，二人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

媒體關(guān)注與評論

本書問題研究立足于司法審判實(shí)務(wù)的前沿，視角新穎，案例鮮活，見解獨(dú)到，實(shí)務(wù)性強(qiáng)，是一部優(yōu)秀的司法審判實(shí)務(wù)指導(dǎo)著作?！　　昔~水（中國法官十杰， 北京市海淀區(qū)人民法院副院長）倡導(dǎo)理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合容易，做到理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合不易，而當(dāng)前我國法治化進(jìn)程中亟待解決的重要問題，就是要真正做到理論與實(shí)踐相結(jié)合。希望這樣的著作多一些，再多一些！　　——田文昌（首屆“北京市十佳律師”，北京市京都律師事務(wù)所主任）案例研究對于法科學(xué)生準(zhǔn)確、扎實(shí)、生動地掌握民法學(xué)理論知識具有積極意義。本書案例及評說來源實(shí)踐，兼具體系性、典型性、學(xué)理性、新穎性，是以案說法、以案學(xué)法難得之佳作?！　　x（中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法教研室主任，《判解研究》雜志執(zhí)行主編）

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    侵權(quán)責(zé)任法審判前沿問題與案例指導(dǎo) PDF格式下載

---