參閱案例研究·商事卷（第二輯）
出版時間：2011-4 出版社：中國法制出版社 作者：胡道才 等主編 頁數(shù)：291
內容概要
法院在適用法律，擬定判決之際，通過闡明其疑義、補充其漏洞，創(chuàng)造新的制度，使自己獲得創(chuàng)造法律的功能，進而促進法律的成長。換言之，法律通過司法過程而成長，其實質是通過法官運用法律進行裁判而成長。而研究因裁判而形成的案例，是法學專家學者參與法律形成及成長的權利與義務，其目的在于從法學方法論的立場去闡釋、檢驗法律的解釋適用，發(fā)現(xiàn)蘊涵于個案的法律原則，進而促進法律的進步和發(fā)展。因此，將案例研究作為聯(lián)系司法實務界與法學理論界的重要途徑之一，這是必要且必須的?；诖?，胡道才、李玉生、吳建斌等編者們希望《參閱案例研究》的面世，能夠為法學理論界和司法實務界的便捷溝通打開一扇全新之門，使我們從此可以更好的交流往來。
書籍目錄
馮繼明等訴南通市觀音山代銷社有限責任公司要求確認股東權案
南京富力精細化工有限公司訴南京四力化工有限公司出資糾紛案
林阿勇訴徐州瑞豐食品工業(yè)有限公司股東和知情權糾紛案
常州百貨大樓股份有限公司訴常州市信和信息咨詢有限公司等股權轉讓糾紛案
陳敏剛訴江陰市石油銷售有限公司股權轉讓糾紛案
南京實華建設工程監(jiān)理有限公司訴晏毓誠拒不交出公司印鑒等損害公司利益案
張艷娟訴江蘇萬華工貿有限公司、萬華等侵害股東權糾紛案
孫建訴無錫星博網(wǎng)絡服務有限公司、張前虎以公司陷入僵局要求解散公司案
繆迎訴中華聯(lián)合財產保險公司淮安中心支公司設定理賠障礙條款無效保險合同糾紛案
余阿根訴江蘇瀨江集團有限公司居間合同糾紛案
濱?？h農村信用合作社聯(lián)合社訴華泰證券有限責任公司委托國債買賣合同糾紛案
淮安市農業(yè)科技實業(yè)總公司訴中國建設銀行淮案市分行營業(yè)部存款不能支取違約糾紛案
鎮(zhèn)江工行中山支行訴賽博牡丹公司、賽博電子公司、北京牡丹公司借款合同糾紛案
中國農業(yè)銀行金壇市支行訴常州市華林交通設施有限公司借款合同案
躍進汽車銷售分公司訴重慶威騰公司買賣合同預期違約糾紛案
阮利揚訴江蘇致成汽車銷售服務有限公司買賣合同糾紛案
姜堰鋼瓶廠破產清算組訴姜堰市永泰壓力容器有限公司買賣合同貸款糾紛案
南通金土綠色食品有限公司訴南通鄉(xiāng)村食品有限公司冒用知名商品特有名稱不正當競爭糾紛案
徐州漢都實業(yè)發(fā)展有限公司訴TCL集團股份有限公司侵犯商標權糾紛案
章節(jié)摘錄
版權頁：免責的債務承擔，其發(fā)生的必要條件，是必須經債權人同意；法律特征之一，是第三人成為新的債務承擔者，而債務人脫離原合同關系；法律后果則是在債的內容不發(fā)生變更的基礎上，第三人與債權人建立了債的法律關系，并替代了債務人向債權人承擔債務，債務人因第三人對債務的承擔而不再向債權人承擔債務。由于債務人在原合同關系中的民事責任因第三人的加入已經免除，因此在第三人承擔債務的協(xié)議生效后，債權人不得與第三人一起協(xié)議，再為原債務人重新設定已經脫離的合同義務，恢復原債務人的債務，除非原債務人明確表示愿意接受該債務，或債務轉移合同中附有解除條件，且該解除條件已經成就。共同的債務承擔，是由廣義上劃分出的債務轉移，指在第三人加入債務履行后，債務人并不免除原債務，而是與第三人共同就同一債務向債權人承擔連帶的民事責任的債務承擔方式。在這一債務承擔方式中，債的內容并未發(fā)生變化，但承擔債的主體增加。第三人自加入債的履行合同成立之后，即與債務人形成了連帶之債的法律關系。這一法律關系發(fā)生的條件和前提，是債權人接受第三人加入債務履行；其法律特征是債務人仍為合同主體，并不脫離原合同關系；而法律后果則是第三人和債務人、債權人之間形成債的法律關系，并與債務人就同一債務形成連帶的債務關系，共同向債權人承擔債務。從上述債務轉移中兩種不同類型的債務承擔方式的表述和分析中可見，二種債的承擔方式，雖均由承擔債務的主體變化引起債的法律關系發(fā)生變更，但由于承擔債務的主體及方式不同，因此在發(fā)生條件、法律特征和法律后果上也存在著較大區(qū)別。二種債的承擔方式一旦混淆，將可能引起債權人實現(xiàn)債權的風險加大，或債務人責任加重等不良后果。本案中，華林公司向朱林辦事處出具的承諾，僅注明熱浸廠所欠債務由其每月還款10萬元，年還款120萬元，并未就熱浸廠是否繼續(xù)向朱林辦事處履行還款義務作出明確表述；而朱林辦事處在接受了華林公司的承諾后也未明確表示是否免除熱浸廠的還款義務。
編輯推薦
《參閱案例研究:商事卷(第2輯)》由中國法制出版社出版。
圖書封面
評論、評分、閱讀與下載