在人大法學院聽講座

內(nèi)容概要

　　對于學生來說，專家學者的講座通常是自己多年潛心研究最下功夫、最有心得、最有把握的成果。對于學者來說，講座是學者提出問題、闡述觀點的講臺，也是砥礪思想、交流學術(shù)的舞臺。
　　對于社會來說，學者通過舉辦學術(shù)講座，介紹科學知識、傳播前沿信息、宣傳學術(shù)思想，這是知識分子肩負的一項社會責任，也體現(xiàn)了兼容并蓄、學術(shù)自由的大學精神。
　　這本《在人大法學院聽講座》就是在近兩年人大法學院舉辦的數(shù)百場學術(shù)講座中甄選出的，雖然限于篇幅不能刊登更多的精彩演講，但是我們還是希望這本集子能夠體現(xiàn)出較高的思想性，知識性和學術(shù)性，也希望《在人大法學院聽講座》成為站在我國法學研究前沿、受歡迎的“大學講座書”。

書籍目錄

立法篇
　侵權(quán)責任法的立法思考
　侵權(quán)法的定位
　我國侵權(quán)責任立法的新進展三人談
　死亡賠償縱橫談
　侵權(quán)責任法制定過程中的二十個問題
　中國侵權(quán)責任法立法進行時
　論《侵權(quán)責任法》的一般條款
　侵權(quán)法一般條款與純粹經(jīng)濟損失
　中國侵權(quán)責任法草案評論
　醫(yī)療侵權(quán)責任
比較篇
　《侵權(quán)責任法》的比較法分析
　日本侵權(quán)法發(fā)展及對我國的啟示
　從英美法傳統(tǒng)看我國侵權(quán)法
適用篇
　《中華人民共和國侵權(quán)責任法》通過研討會
　《侵權(quán)責任法》的中國特色
　《侵權(quán)責任法》的解釋論

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：一部法律立出來如果不好用，肯定不是一部好法，可能是一部惡法，束縛了大家手腳，講的大一點，可能站到了時代發(fā)展的對立面，不是推動歷史前進，而是拉后腿。什么樣的法律才好用？比如侵權(quán)責任法，我認為“好用”有兩個標準。第一，符合中國的實際情況。中國的實際情況主要考慮四方面內(nèi)容：一是我國現(xiàn)在正處于社會主義初級階段，這是我國當前最大的實際，要認清我國與發(fā)達國家之間還有相當差距，距離全面建設(shè)小康社會的目標還要奮斗若干年，也就是說，我國目前的經(jīng)濟文化水平還不高，需要加強政治、經(jīng)濟、文化、社會以及生態(tài)建設(shè)。二是我國正處在改革開放的新時期，這也是中國的實際。改革開放30年來，我國發(fā)生了日新月異的變化。建國60年來，特別是改革開放的30年，毫無疑問是進步最快、發(fā)展最快的30年，但問題也還不少。經(jīng)濟體制也好、政治體制也好，不是處在穩(wěn)定期，而是處在變動期。三五年前不現(xiàn)實的東西，三五年后實現(xiàn)了。比如，十六大以來，在提高農(nóng)民生活水平、推動城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展方面出臺了許多政策，步子邁得很大，這與以人為本的科學發(fā)展觀指導(dǎo)思想是相關(guān)聯(lián)的。三是要考慮到中國特色社會主義法律體系已經(jīng)基本形成，除了民法通則以外，還有40多部法律對侵權(quán)責任有規(guī)定，這也是中國的實際。四是這些年來，在侵權(quán)責任方面出臺了很多司法解釋，有許多判例，侵權(quán)責任法要與司法實踐經(jīng)驗相一致，要與我國目前解決侵權(quán)責任糾紛的具體運作相一致，比如賠償標準、賠償途徑等等，侵權(quán)責任法可以有所超前，不能出入太大。前兩點是從大的方面講的，后面兩點主要是指，中國是個成文法國家，立法需要與現(xiàn)行法律相一致相協(xié)調(diào)。剛才講到解決侵權(quán)責任糾紛的“實際做法”是指法律中的習慣法。中國也有習慣法，是通過司法解釋、審判實踐確定的，立法要與這些實際做法相一致。我認為民法與老百姓做人規(guī)則、做事道理是相通的，有句話“世事洞明皆學問，人情練達即文章”。人情和世事與法理是相通的，法律一定要與人情世故相一致，人情世故經(jīng)過幾百上千年的演變，如果法律與人情世故相違背，那就是法律立錯了，或者對法律的理解錯了，絕不是人情世故錯了。當然，什么是人情，不同的人有不同理解，這是人情的認定判別問題。

編輯推薦

《在人大法學院聽講座(第3輯):侵權(quán)責任法專輯》：法的時代，法的聲音……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    在人大法學院聽講座 PDF格式下載

---