北京仲裁（第74輯）

內(nèi)容概要

《北京仲裁》由北京仲裁委員會(huì)主辦，以關(guān)注、探討我國仲裁制度建設(shè)中的重大理論和實(shí)務(wù)問題為宗旨?！侗本┲俨谩窞榧究?，每年出版四輯，下設(shè)“專論”、“仲裁講壇”、“比較研究”、“調(diào)解專欄”、“仲裁實(shí)務(wù)”、“案例分析”、“辦案札記”等欄目。本書為《北京仲裁》第74輯2010年第4輯，內(nèi)容涉及：等。

書籍目錄

特載    探索與創(chuàng)新——北京仲裁委員會(huì)制定和實(shí)施爭議評(píng)審制    規(guī)則的背后考慮／王紅松    論我國建設(shè)工程領(lǐng)域爭議評(píng)審(DRB／DAB)程序與訴訟程序的銜接機(jī)制——基于最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》／朱婧周顯峰葉萬和胡遠(yuǎn)航    建設(shè)工程爭議評(píng)審及其在中國的前景／宋東升建設(shè)工程專欄    影響仲裁中工程造價(jià)鑒定的不利因素分析／姜開義    淺議建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算糾紛／楊景欣    建設(shè)工程法律體系與糾紛處理的發(fā)展／譚敬慧    工程合同風(fēng)險(xiǎn)分配與合同變更之法律效果／蘇  南    論臺(tái)灣地區(qū)之仲裁人選任制度——以營建工程為中心／伍勝民專論    預(yù)期違約制度的比較研究／鄭輝    抗辯與抗辯權(quán)辨析／周洪政    營業(yè)轉(zhuǎn)讓中的債務(wù)承擔(dān)／李凡陳國奇比較研究    美國ADR對完善我國人民調(diào)解制度的啟示／于語和劉志松    斯德哥爾摩商事仲裁院緊急仲裁員規(guī)則——一些值得思考的特點(diǎn)／Niclas Rockborn    Charlotta Falkman and Johannes Lundblad案例評(píng)析    系爭合同是如何終止的——仲裁員辦案手記／黃雁明    仲裁協(xié)議與司法審查的關(guān)系：以一則案例為    中心而展開／畢玉謙孫瑞璽征稿啟事

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：①對于其他類型的抗辯權(quán)，也應(yīng)采取這種理解。因?yàn)榭罐q權(quán)作為一種反對權(quán)，只要表現(xiàn)出對請求權(quán)的對抗意思即可，并不以指明抗辯權(quán)的準(zhǔn)確名稱為必要。因此，抗辯權(quán)人提出的對方尚未履行、對方履行存在瑕疵、債務(wù)應(yīng)由債務(wù)人償還、債務(wù)時(shí)間太長不應(yīng)再償還等異議，都是在行使抗辯權(quán)的表現(xiàn)。在對阻卻履行遲延發(fā)生采行使效力說的情況下，更不能對抗辯權(quán)行使的形式采取過于苛刻的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而且，不是所有的抗辯權(quán)人都具有專業(yè)的法律素養(yǎng)，對抗辯權(quán)人提出過高的要求，也與實(shí)務(wù)現(xiàn)狀不符。在抗辯權(quán)是否行使的認(rèn)定上，以抗辯權(quán)人表露出對抗的意思為已足?？罐q權(quán)作為實(shí)體抗辯的一種，不限于在訴訟或仲裁程序中提出。在訴訟或仲裁程序外，針對對方提出的請求權(quán)主張，抗辯權(quán)人使用抗辯權(quán)予以對抗亦能發(fā)生抗辯權(quán)的效力。在訴前的往來交互中，只要有證據(jù)能夠表明曾經(jīng)提出過抗辯權(quán)即可；在訴訟或仲裁程序進(jìn)行中，如果在審判庭或仲裁庭之外向?qū)Ψ街鲝埧罐q權(quán)，以該事實(shí)讓審判庭或仲裁庭獲知為必要。請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)一般受制于訴訟時(shí)效期間，形成權(quán)的實(shí)現(xiàn)一般受制于除斥期間，抗辯權(quán)的實(shí)現(xiàn)卻沒有期限限制。然而需要注意的是，在與程序結(jié)合時(shí)，抗辯權(quán)的行使就受到了時(shí)間的約束，抗辯權(quán)的提出時(shí)間不能超過訴訟或仲裁程序的終結(jié)時(shí)間。因?yàn)榕袥Q或裁決一旦生效，即具有既判力，不允許對同一民事法律關(guān)系再行起訴或受理。出于維持判決或裁決效力和維護(hù)司法權(quán)威的考慮，不應(yīng)允許再行提出抗辯權(quán)主張。倘若允許抗辯權(quán)人無限制的行使抗辯權(quán)，則對請求權(quán)人未免不公，也不利于法秩序的厘清和維持?？罐q權(quán)人應(yīng)將行使抗辯權(quán)的意思表露于外，只是內(nèi)心存在抗辯的意思不足以產(chǎn)生抗辯效果?？罐q權(quán)可以以書面函件、電子郵件、現(xiàn)場公證以及其他可以證明的形式提出?？罐q權(quán)以向請求權(quán)人提出為原則，在訴訟或仲裁程序中，向?qū)徟型セ蛑俨猛ヌ岢隹罐q權(quán)亦能起到行使抗辯權(quán)的效果?？罐q權(quán)人將載明抗辯意思的當(dāng)事人往來函件提交審判庭或仲裁庭，即使該函件之前未曾送達(dá)請求權(quán)人，也視為抗辯權(quán)人提出了抗辯權(quán)。

編輯推薦

《北京仲裁(第74輯)(2010年第4輯)》是由中國法制出版社出版的。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    北京仲裁（第74輯） PDF格式下載

---