最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題

內(nèi)容概要

《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題》系列叢書已出版三卷，暨2007年卷、2008年(續(xù))卷、2009-2010年卷。本次增訂版是在上述三卷的基礎(chǔ)上進(jìn)行全面修訂，對近年來司法實踐中產(chǎn)生的大量新情況和新問題，提出最高法院的意見和最高法院法官的傾向性觀點予以增補(bǔ)。
 本卷是“金融案件裁判指導(dǎo)卷”。

書籍目錄

第一章 金融債權(quán)保護(hù)與風(fēng)險防范疑難問題解答
　第一節(jié)　金融債權(quán)保護(hù)疑難問題解答
　　1.企業(yè)名稱變更，但其房產(chǎn)及土地證上的名稱未變更，對銀行來講，其金融債權(quán)存在法律風(fēng)險嗎？
　　2.借款合同項下，貸款人在放貸后未進(jìn)行貸后監(jiān)管，借款人趁機(jī)將貸款挪作他用，最后導(dǎo)致貸款未能歸還。請問：審判中，如果借款人以此提出抗辯，主張貸款人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損失，是否會被支持？
　　3.為套取貸款，以假借款人名義簽訂的合同效力該如何認(rèn)定？
　　4.虛假借款合同中，各當(dāng)事人的責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？
　　5.如何理解和適用《個人購房擔(dān)保借款合同》約定：借款人連續(xù)三個月未按時足額歸還借款本息的，貸款人有權(quán)提前收回貸款？
　　6.債權(quán)人查封債務(wù)人已出售且已辦理登記的房產(chǎn)是否有效？
　　7.提前收貸的認(rèn)定中應(yīng)給予一個月的寬限期，在合同約定借款提前到期條件成就時，請問給借款人歸還到期債權(quán)的寬限期還是未到期債權(quán)的寬限期？
　　8.如果金融機(jī)構(gòu)對非金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓都認(rèn)定為無效，其法律依據(jù)是什么？已經(jīng)轉(zhuǎn)讓無效是否意味著其有溯及力？無效的法律后果是否都應(yīng)回轉(zhuǎn)？
　　9.不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方本身所轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的都是虛假的，是不是可以告國有商業(yè)銀行侵權(quán)？
　　10.對金融機(jī)構(gòu)向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)到底應(yīng)怎樣認(rèn)定其效力？
　　11.在國有資產(chǎn)處置中，根據(jù)國資委3號令規(guī)定，在第一次拍賣中，如果流拍，則保底價可下浮10％后進(jìn)行第二次拍賣，但如果還流拍，3號令中未明確是否還可下浮10％，即存在連續(xù)流拍，可下浮幾次？如果出現(xiàn)這種情況怎么辦？
　……
第二章 金融不良資產(chǎn)處置疑難問題解答
第三章 金融擔(dān)保責(zé)任疑難問題解答
第四章 《物權(quán)法》關(guān)于擔(dān)保物權(quán)規(guī)定疑難問題解答
第五章 擔(dān)保物權(quán)實務(wù)疑難問題解答
第六章 期貨審判疑難問題解答
第七章 票據(jù)與存單糾紛中的疑難問題解答
第八章 保險合同疑難問題解答
第九章 擔(dān)保公司融資擔(dān)保疑難問題解答
第十章 民間融資疑難問題解答

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：未經(jīng)開證擔(dān)保人同意的，如開立的為即期信用證，或為遠(yuǎn)期信用證，且押匯協(xié)議的付款期限超出遠(yuǎn)期信用證約定的付款期，則押匯協(xié)議變更了開證申請中約定的履行方式，并加重了擔(dān)保人的責(zé)任的，開證擔(dān)保人免除擔(dān)保責(zé)任。如開立的為遠(yuǎn)期信用證，而押匯協(xié)議的付款期限未超出遠(yuǎn)期信用證約定的付款期，押匯協(xié)議雖變更了開證申請中約定的履行方式，但未加重?fù)?dān)保人的責(zé)任，開證擔(dān)保人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。9.如何理解“主債務(wù)的訴訟時效中斷，保證債務(wù)的訴訟時效亦中斷”？解答：最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第29條關(guān)于“主債務(wù)的訴訟時效中斷，保證債務(wù)的訴訟時效亦中斷”，是指保證合同未約定保證責(zé)任期限的，債權(quán)人在保證責(zé)任期間內(nèi)（二年）向保證人依法主張了權(quán)利，保證債務(wù)訴訟時效開始啟動的情況下，保證債務(wù)的訴訟時效隨主債務(wù)的訴訟時效中斷而中斷。此種情況下，債權(quán)人無需另行向保證人主張權(quán)利。其后的《擔(dān)保法》則作出了不同的規(guī)定，例如連帶責(zé)任擔(dān)保時效不中斷。實踐中，應(yīng)當(dāng)將法律和司法解釋的實施點作為適用的前提條件，不能將其混同，以免產(chǎn)生案件處理上的混亂。10.債權(quán)轉(zhuǎn)讓對保證人的效力？解答：《擔(dān)保法》生效前的擔(dān)保，債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，負(fù)有通知保證人的義務(wù)。債權(quán)人通知保證人后，保證人應(yīng)向債權(quán)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任?！稉?dān)保法》生效后的擔(dān)保，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人無須通知保證人，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人與債權(quán)人事先約定僅對特定債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，或者約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，如果轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為未經(jīng)保證人同意的，主債權(quán)轉(zhuǎn)讓后保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

編輯推薦

《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題:金融裁判指導(dǎo)卷(增訂版)》由中國法制出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題 PDF格式下載

---