最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例·金融卷

內(nèi)容概要

　　《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例》是匯編最高人民法院商事審判典型案例的系列叢書(shū)，由最高人民法院專司商事審判的民事審判第S-庭法官集體編寫(xiě)。首次出版的四卷收錄了從2004年至2009年期間的典型案例。以后該叢書(shū)將每年定期出版。叢書(shū)采取了裁判摘要加裁判文書(shū)的體例，最大程度地展現(xiàn)了審判案例的真實(shí)風(fēng)貌。從l979年9月最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭成立時(shí)起，最高人民法院商事審判已走過(guò)了32年的歷史，如此全面、系統(tǒng)、真實(shí)地公布指導(dǎo)案例，這還是第一次。它標(biāo)志著最高人民法院商事審判工作在審判公開(kāi)、對(duì)下指導(dǎo)等方面邁出了新的一步。作為一名在商事審判戰(zhàn)線工作了幾十年的法官，我為此感到由衷的高興和欣慰?！　∪ツ昴甑?，周永康同志在全國(guó)政法工作會(huì)議上指出，要把深化社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作作為“十二五”時(shí)期全國(guó)政法工作的著力點(diǎn)。王勝俊院長(zhǎng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作，為實(shí)現(xiàn)“十二五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供更加有力的司法保障。出版這套叢書(shū)，是最高人民法院商事審判工作貫徹落實(shí)中央部署和最高人民法院黨組要求，深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作的一項(xiàng)重要舉措，也將是一個(gè)長(zhǎng)期有效的重要載體。

書(shū)籍目錄

一、證券　1．證券公司有責(zé)任保證客戶交易結(jié)算資金完整不受侵害　2．未獲批準(zhǔn)而發(fā)行融資債券，發(fā)行人和代理人承擔(dān)無(wú)效發(fā)行的全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任　3．客戶與證券公司之間合同關(guān)系的性質(zhì)，不影響證券公司返還客戶資產(chǎn)的義務(wù)　4．信托公司以其部分證券業(yè)務(wù)和債務(wù)與他人組建新的公司，未通知債權(quán)人的，債權(quán)人有權(quán)要求新公司在接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任　5．假借投資托管的名義進(jìn)行違法的資金?解簽訂的合同無(wú)效二、票據(jù)、信用證　6．信用證具有獨(dú)立性，不受基礎(chǔ)交易關(guān)系的約束　7．未辦理抵押物登記不影響抵押合同的效力　8．票據(jù)法律關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系互相獨(dú)立，票據(jù)持有人支付對(duì)價(jià)且背書(shū)連續(xù)的，即可享有票據(jù)權(quán)利　9．涉案的《商業(yè)匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且不違反法律法規(guī)的規(guī)定，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵守該協(xié)議　10．雙方當(dāng)事人之間的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)協(xié)議因違反合同法規(guī)走而無(wú)效，由此造成的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)行的損失，由雙方根據(jù)過(guò)錯(cuò)合理分擔(dān)　11．受讓人因受讓銀行債權(quán)成為開(kāi)證申請(qǐng)人新的?權(quán)人，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)償付款項(xiàng)的本金和利息　12．銀行代開(kāi)信用證并對(duì)外墊付信用證，申請(qǐng)開(kāi)證人應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還墊付款項(xiàng)。開(kāi)證申請(qǐng)人提供物保并辦理登記的，開(kāi)證行有優(yōu)先受償權(quán)
　……
三、存單
四、同業(yè)拆借
五、保險(xiǎn)
六、訴訟程序

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：11.中國(guó)工商銀行鄭州市南陽(yáng)路支行已更名為中國(guó)工商銀行股份有限公司鄭州市南陽(yáng)路支行。12.李紅偉（系億中公司法定代表人）被河南省高級(jí)人民法院以犯票據(jù)詐騙罪、虛報(bào)注冊(cè)資本罪為由判處死刑，該案最高人民法院已核準(zhǔn)。本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有三個(gè)：第一、關(guān)于本案所涉法律關(guān)系的性質(zhì)，即本案是存款糾紛還是以存單為表現(xiàn)形式的違法借貸糾紛問(wèn)題；第二、關(guān)于雙方當(dāng)事人各自的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題；第三、關(guān)于萬(wàn)利達(dá)公司的主體資格問(wèn)題。本案訴爭(zhēng)法律關(guān)系的性質(zhì)問(wèn)題，即本案性質(zhì)是一般的存款糾紛，抑或是違法借貸糾紛，系解決本案訴爭(zhēng)的一個(gè)前提性焦點(diǎn)問(wèn)題。盡管李紅偉向萬(wàn)利達(dá)公司支付了1729000元的高額利息是本案不爭(zhēng)的事實(shí)，符合以存單為表現(xiàn)形式違法借貸的重要特征之一，但根據(jù)本院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》的內(nèi)容和精神，成立以存單為表現(xiàn)形式的違法借貸，除存在高額利差之外，尚需包括出資人、金融機(jī)構(gòu)、用資人在內(nèi)的至少三方當(dāng)事人，且存在從出資人向用資人的資金流動(dòng)和金融機(jī)構(gòu)在其中提供幫助等情形。為此，該司法解釋根據(jù)資金的交付和資金的處分規(guī)定了四種以存單為表現(xiàn)形式的違法借貸情形。無(wú)論是四種中的哪種情形，其均應(yīng)為當(dāng)事人中三方或雙方意思表示一致的結(jié)果，而本案中既不存在工行南陽(yáng)路支行與李紅偉兩方關(guān)于借貸的意思表示一致，也不存在萬(wàn)利達(dá)公司與李紅偉兩方關(guān)于借貸的意思表示一致，更不存在三方關(guān)于借貸的意思表示一致。本案中涉案款項(xiàng)是在進(jìn)入工行南陽(yáng)路支行后被李紅偉詐騙出去的，并非萬(wàn)利達(dá)公司或工行南陽(yáng)路支行指令或幫助貸出的。因此，本案訴爭(zhēng)法律關(guān)系并不屬于前述司法解釋所規(guī)定的以存單為表現(xiàn)形式的違法借貸中的任何一種形式，故工行南陽(yáng)路支行關(guān)于本案系爭(zhēng)法律關(guān)系應(yīng)定性為違法借貸關(guān)系的上訴主張，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。萬(wàn)利達(dá)公司關(guān)于本案系一般存款關(guān)系的主張，本院予以支持。本案訴爭(zhēng)雙方最為爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)，是關(guān)于萬(wàn)利達(dá)公司和工行南陽(yáng)路支行各自的過(guò)錯(cuò)以及相應(yīng)責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，本案現(xiàn)已查明的事實(shí)表明，在涉案款項(xiàng)被李紅偉詐騙并造成款項(xiàng)損失方面，萬(wàn)利達(dá)公司和工行南陽(yáng)路支行均存在過(guò)錯(cuò)。應(yīng)根據(jù)各方的過(guò)錯(cuò)合理劃分各方在本案中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

編輯推薦

《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例·金融卷》是由中國(guó)法制出版社出版的。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例·金融卷 PDF格式下載

---