法治論壇（第20輯）

內(nèi)容概要

　　《法治論壇（2010年第4輯·總第20輯）》共選8篇論文，從破產(chǎn)管理人制度、破產(chǎn)重整制度、破產(chǎn)債權(quán)和債權(quán)人利益保護(hù)、特殊主體破產(chǎn)問(wèn)題、破產(chǎn)案件的審理與受理等方面進(jìn)行了深入的探討，以期對(duì)我們現(xiàn)有的破產(chǎn)法方面的重點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行有力探索。

書(shū)籍目錄

[破產(chǎn)法專(zhuān)題]　導(dǎo)言　王欣新　破產(chǎn)管理人制度立法完善問(wèn)題研究　尹正友　論我國(guó)破產(chǎn)案件的申請(qǐng)與受理　紀(jì)紅勇　淺談法官在破產(chǎn)重整程序中的角色　——由“五谷道場(chǎng)”破產(chǎn)重整案引發(fā)的思考　王斐民  姬艷濤　論監(jiān)管機(jī)構(gòu)在銀行破產(chǎn)中的權(quán)力及其限制　高長(zhǎng)久湯征宇  符  望　上市公司重整中的法律難題　——以華源股份重整為例　吳正綿　反思與重構(gòu)　——新破產(chǎn)法視野下的債權(quán)人知情權(quán)保護(hù)　張自合　從臺(tái)灣破產(chǎn)法的修改看經(jīng)認(rèn)可之臺(tái)灣破產(chǎn)裁定的效力　陸曉燕  肖俊杰　破產(chǎn)管理人指定之規(guī)則構(gòu)建　——以對(duì)某市兩級(jí)法院實(shí)踐模式的分析為基礎(chǔ)[電信詐騙犯罪研究專(zhuān)題]　導(dǎo)言　……[實(shí)務(wù)研究][地方法治][案例研析]

章節(jié)摘錄

插圖：但由于我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》和《商業(yè)銀行法》等相關(guān)法律的規(guī)定的不明確，從字面上很難了解銀行破產(chǎn)重整是破產(chǎn)法意義上的重整，還是由監(jiān)管機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的行政性重整程序。而且，一旦進(jìn)入重整程序，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力范圍也不明確。這些問(wèn)題都有待立法予以進(jìn)一步明確。由于我國(guó)并沒(méi)有像美國(guó)那樣就銀行的重整單獨(dú)立法，造成了目前適用《企業(yè)破產(chǎn)法》中的重整程序?qū)?dǎo)致監(jiān)管型重整和司法型重整同時(shí)并存，即銀行法中重整程序與破產(chǎn)法中的重整程序同時(shí)存在。而如何界定銀行破產(chǎn)重整的性質(zhì)會(huì)直接決定監(jiān)管機(jī)構(gòu)在破產(chǎn)程序中的地位。因?yàn)殂y行法中的重整程序在很大程度上是行政性程序，也就是說(shuō)監(jiān)管者在整個(gè)過(guò)程中發(fā)揮決定性作用。而法院在破產(chǎn)法規(guī)定的重整程序中占主導(dǎo)地位，并且債權(quán)人會(huì)擁有更多的發(fā)言權(quán)以及決定重整方案的權(quán)利。筆者認(rèn)為將銀行破產(chǎn)重整界定為監(jiān)管型重整更為合適。一方面，行政重整更有利于維護(hù)金融體系的穩(wěn)定及保護(hù)存款人和其他債權(quán)人利益。而法院管轄下的破產(chǎn)程序由于有著嚴(yán)格的程序性規(guī)定往往導(dǎo)致程序的拖延，不能滿(mǎn)足快速處置銀行破產(chǎn)問(wèn)題的需要，特別是不能滿(mǎn)足存款人立即支付存款的請(qǐng)求，而保證存款的及時(shí)兌現(xiàn)對(duì)于維持公眾信心以及避免對(duì)其他銀行的擠兌傳染是極其重要的。相比之下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出有效行動(dòng)的時(shí)間要短得多，并且可以盡早采取種種救助重整措施。另一方面，司法系統(tǒng)自身解決銀行破產(chǎn)問(wèn)題的能力有限。與銀行監(jiān)管者相比，司法人員缺乏對(duì)銀行業(yè)務(wù)及其經(jīng)營(yíng)信息的了解，其任命的管理人在進(jìn)入銀行管理之前對(duì)銀行的狀況更是一無(wú)所知，在接管銀行后仍需一定的熟悉時(shí)間。并且由于銀行的主要債務(wù)是吸收存款，造成了其債權(quán)數(shù)目龐大，加之存款人構(gòu)成也相當(dāng)復(fù)雜，要求存款人作為債權(quán)人參與重整計(jì)劃的討論和表決并不現(xiàn)實(shí)。而實(shí)際案例也證明，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在重整程序中占主導(dǎo)地位更有利于金融秩序的穩(wěn)定和重整的順利實(shí)施。國(guó)外的過(guò)渡銀行制度、臨時(shí)管理人制度和接管制度值得我國(guó)借鑒。在美國(guó)，過(guò)渡銀行是由貨幣監(jiān)理署批準(zhǔn)成立、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司控制的臨時(shí)銀行，主要負(fù)責(zé)接管投保銀行的資產(chǎn)及負(fù)債、保留破產(chǎn)銀行的運(yùn)營(yíng)價(jià)值、決定合并及出售事宜、任命董事會(huì)成員、提供運(yùn)營(yíng)資金和財(cái)務(wù)支持等事宜，同時(shí)給予聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司足夠的時(shí)間尋求處置破產(chǎn)銀行的最終方案。盡管法律上通過(guò)購(gòu)買(mǎi)和債務(wù)承擔(dān)交易，銀行業(yè)務(wù)從破產(chǎn)銀行向過(guò)渡銀行進(jìn)行了事實(shí)上的轉(zhuǎn)讓?zhuān)珜?duì)于銀行存款人和客戶(hù)來(lái)說(shuō)，實(shí)際上銀行的大門(mén)從來(lái)不曾關(guān)閉過(guò)，業(yè)務(wù)照常進(jìn)行。

編輯推薦

《法治論壇(2010年第4輯·總第20輯)》：廣州市法學(xué)會(huì)文庫(kù)。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法治論壇（第20輯） PDF格式下載

---