中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法釋義

前言

《社會(huì)保險(xiǎn)法》素有民生基本大法之稱，涉及到養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育五大險(xiǎn)種，是關(guān)乎每個(gè)公民的基本生存條件和基本生活保障的法律。多年來，我國在社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域已經(jīng)頒布了大量的行政法規(guī)、規(guī)章和相關(guān)文件，但缺少一部統(tǒng)一的基本性法律。在立法層面上，基本法律的缺失導(dǎo)致各種規(guī)定的層級(jí)無序、規(guī)范分散、效力不清；在實(shí)施過程中，基本法律的缺失導(dǎo)致我國社會(huì)保險(xiǎn)制度難以定型、難以統(tǒng)一、難以穩(wěn)定。這種狀況就會(huì)造成社會(huì)成員履行社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)的隨意性和法律強(qiáng)制力不足的后果。因此，必須通過頒布實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)法》來解決這些弊端?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》的立法工作早在1994年就已經(jīng)起步，八屆全國人大也曾將《社會(huì)保險(xiǎn)法》列入立法計(jì)劃。在1994年到2001年間，《社會(huì)保險(xiǎn)法》草案還曾兩次向國務(wù)院上報(bào)。此后一輪起草工作始于2003年，由勞動(dòng)和社會(huì)保障部牽頭起草了《社會(huì)保險(xiǎn)法（草案）》，并于2006年年底上報(bào)國務(wù)院法制辦，且被國務(wù)院列入一類立法項(xiàng)目。2007年11月28日，國務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過了《社會(huì)保險(xiǎn)法（草案）》。

內(nèi)容概要

本書是“法律法規(guī)釋義系列”之一，全書共分12個(gè)章節(jié)，主要對(duì)中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法作了介紹，具體內(nèi)容包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦等。該書可供各大專院校作為教材使用，也可供從事相關(guān)工作的人員作為參考用書使用。

作者簡介

黎建飛，法學(xué)博士，教授，博士生導(dǎo)師，中國勞動(dòng)法研究會(huì)常務(wù)理事，勞動(dòng)和社會(huì)保障部全國境外就業(yè)專家組顧問，中國社會(huì)保障論壇特聘專家?，F(xiàn)任中國人民大學(xué)殘疾人事業(yè)發(fā)展研究院副院長，勞動(dòng)法和社會(huì)保障法研究所所長，保險(xiǎn)法、海商法研究所主任。已出版《立法學(xué)》、《勞動(dòng)法的理論與實(shí)踐》、《勞動(dòng)法熱點(diǎn)事例評(píng)說》、《勞動(dòng)法與社會(huì)保障法》、《中國殘疾人勞動(dòng)權(quán)益的法律保障與完善》、《勞動(dòng)合同法輔導(dǎo)讀本》、《社會(huì)保障法》等數(shù)項(xiàng)著譯。多次參與有關(guān)部門《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》等立法的研討活動(dòng)，提出修改意見并發(fā)表相關(guān)專題文章。

書籍目錄

前言第一章  總則  第一條  [立法宗旨]  第二條  [建立社會(huì)保險(xiǎn)制度]    [案例]用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)  第三條  [社會(huì)保險(xiǎn)制度的方針和社會(huì)保險(xiǎn)水平]  第四條  [用人單位和個(gè)人的權(quán)利義務(wù)]    [案例]事假期間用人單位是否應(yīng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?    第五條  [社會(huì)保險(xiǎn)財(cái)政保障]    [案例]單位和個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)能否在稅前扣除?  第六條  [社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)督]    [案例]2006年上海社保基金挪用案  第七條  [社會(huì)保險(xiǎn)行政管理職責(zé)分工]  第八條  [社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)職責(zé)]    [案例]社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)社保權(quán)益的記錄  第九條  [工會(huì)的責(zé)任]  ……第二章  基本養(yǎng)老保險(xiǎn)第三章  基本醫(yī)療保險(xiǎn)第四章  工傷保險(xiǎn)第五章  失業(yè)保險(xiǎn)第六章  生育保險(xiǎn)第七章  社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳第八章  社會(huì)保險(xiǎn)基金第九章  社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦第十章  社會(huì)保險(xiǎn)監(jiān)督第十一章  法律責(zé)任第十二章  附則附錄

章節(jié)摘錄

在校生于教學(xué)實(shí)踐型、就業(yè)目的型與獲取資格型實(shí)習(xí)中，其身份隸屬于學(xué)校，實(shí)習(xí)生作為學(xué)校的學(xué)生，不具有勞動(dòng)者的身份，不能和用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。即使實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)過程中聽從實(shí)習(xí)單位的指揮與安排，也都是為了保障實(shí)習(xí)秩序、實(shí)現(xiàn)實(shí)習(xí)目的，而不能認(rèn)為實(shí)習(xí)單位與在校的實(shí)習(xí)生之間具有從屬性用工行為。學(xué)生的主業(yè)是學(xué)習(xí)；而勞動(dòng)者的主業(yè)是勞動(dòng)，“既是勞動(dòng)者行使勞動(dòng)權(quán)的具體表現(xiàn)，也是勞動(dòng)者及其家人賴以生存的保障”。學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的目的要么是完成教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)、要么是為了博得實(shí)習(xí)單位的認(rèn)可以后好留在實(shí)習(xí)單位工作、要么是為了積累經(jīng)驗(yàn)以獲取相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格等，這些都不符合勞動(dòng)關(guān)系的存在必須以勞動(dòng)為目的的特征。更何況有些實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)時(shí)還不滿16周歲，根本不符合勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)者的年齡標(biāo)準(zhǔn)。因此，北京市宣武區(qū)人民法院的判決雖在坊間取得較好的效果，但卻違背了《勞動(dòng)法》的基本理論?？傊凇秳趧?dòng)法》的調(diào)整范圍之中并沒有亦不應(yīng)當(dāng)將實(shí)習(xí)生納入進(jìn)來。也正是如此，山東省、浙江省、重慶市、黑河市等以地方規(guī)范性文件的形式所認(rèn)可的頂崗實(shí)習(xí)就顯得較為荒謬。一方面，實(shí)習(xí)生需要代替正式崗位上的勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)，另一方面實(shí)習(xí)生卻不能成為勞動(dòng)者，由此產(chǎn)生的悖論將強(qiáng)化人們認(rèn)為實(shí)習(xí)生可以建立勞動(dòng)關(guān)系的錯(cuò)誤觀念。本條是關(guān)于工傷保險(xiǎn)基金向第三人追償?shù)囊?guī)定。本條的內(nèi)容說明了本法否定工傷事故中的第三人賠償與工傷保險(xiǎn)基金支付的“雙重賠償”。由于第三人的原因造成工傷的，最終責(zé)任人在于該第三人，最終的賠償義務(wù)落腳點(diǎn)亦在該第三人身上。其實(shí)，早在本法頒布之前，圍繞著《工傷保險(xiǎn)條例》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，就一直存在著反對(duì)雙重賠償和支持雙重賠償?shù)膬煞N聲音。從最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，似乎可以得出司法實(shí)務(wù)部門支持雙重賠償?shù)淖龇ā＞唧w說來，反對(duì)雙重賠償?shù)睦碛墒遣荒茏尞?dāng)事人在同一事件中基于損害而獲利，賠償必須不能大于損害，秉承著損失多少賠多少的思路進(jìn)行處理。支持雙重賠償?shù)睦碛?，則是雙重賠償是源于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，勞動(dòng)者具有雙重的主體身份即工傷事故中的受傷職工和人身侵權(quán)中的受害人，基于雙重主體身份，勞動(dòng)者有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇，同時(shí)還有權(quán)向侵權(quán)人主張人身損害賠償，即有權(quán)獲得雙重賠償，這也是最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的論證思路。不過，無論反對(duì)還是支持雙重賠償，似乎都存在不盡合理的地方。

編輯推薦

《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法釋義》：杈威：社會(huì)保險(xiǎn)立法研究專家組織編寫、即時(shí)：第一時(shí)間推出，竭誠服務(wù)讀者、到位：準(zhǔn)確詮釋立法原意，全面收錄相關(guān)法律文件、實(shí)用：結(jié)合實(shí)踐，著眼應(yīng)用，指導(dǎo)實(shí)務(wù)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法釋義 PDF格式下載

---