審判案例研究（第2卷）

前言

　　近年來，對于案例的研究，特別是對指導性案例的研究越來越受到法律界乃至社會各界的高度關注。案例是人民法院審理案件形成的司法產(chǎn)品，是法學理論、法律精神、法律原則與審判實踐有機結合的產(chǎn)物，是審判經(jīng)驗的生動總結和集中體現(xiàn)，因其特有的實踐性、直觀性、靈活性和權威性，在指導審判實踐方面具有獨特的作用。雖然我國是成文法國家，案例不是法律淵源，但案例對于審判的指導意義仍然不可忽視。長期司法實踐證明，指導審判實踐不僅需要條文化的司法解釋，還需要以案例作為重要的補充手段。第一，案例可以彌補法律、司法解釋相對滯后的缺陷，確保案件得到及時、正確的裁判，有利于維護司法公正；第二，案例有助于法官對相同或相近案件實現(xiàn)“同案同判”，維護法制的統(tǒng)一和尊嚴；第三，案例的示范作用可以促進人民法院裁判文書質(zhì)量的提高，有利于增強裁判文書的說理性；第四，案例在一定程度上可以制約法官濫用自由裁量權，有利于防止司法腐敗；第五，通過案例可以進一步加強社會主義法制宣傳教育，促進公民學法、守法、用法，有利于推進建設社會主義法治國家的進程?？傊罨瘜Π咐难芯?，既是總結審判經(jīng)驗、指導審判實踐、確保司法公正的重要方法，也是加強人民法院隊伍建設、提高司法水平和能力的重要措施?！　√旖蚍ㄔ簹v來重視典型案例的編選和研究工作。早在上世紀八十年代，天津法院審理的“荷花女”案、“張連起張國莉訴張學珍損害賠償案”等案例，不僅對審判實踐發(fā)揮了巨大的指導作用，而且對立法和法學研究同樣產(chǎn)生了深遠的影響。

內(nèi)容概要

為了進一步發(fā)揮案例指導審判實踐，推動法學研究的作用，編者從近年來天津法院系統(tǒng)的典型案例中篩選出具有代表性的優(yōu)秀之作，編輯了《審判案例研究》兩卷。全書分為兩卷。     本冊為第二卷，收錄民商事知識產(chǎn)權案例。

書籍目錄

建設單位對施工現(xiàn)場的安全隱患疏于管理導致侵害發(fā)生的應當承擔責任  ——王柱江等與大港油田公司、海建公司海上人身傷亡損害賠償案合伙關系的認定  ——程光明與劉德才等人身損害賠償案保留所有權的機動車造成損害的責任承擔  ——馬維維與邱愛良、沈陽運輸公司人身損害賠償案無共同過錯的數(shù)個侵權行為人應根據(jù)過錯和原因力的比例各自承擔責任  ——張明訴孫敬、張毅、南開大學道路交通事故人身損害賠償案第三人造成職工傷害，職工享受工傷保險待遇的，用人單位不再承擔民事責任  ——趙晉平訴李東生等道路交通事故人身損害賠償案交通事故造成機動車貶值的賠償  ——李國海訴曹斌財產(chǎn)損害賠償案交通事故認定書在交通事故人身損害賠償案件中的運用  ——林小英等四人與井厚鄉(xiāng)、來興公司、金通公司道路交通事故人身損害賠償案用戶專用電力設備造成人身損害，電力設施所有人承擔賠償責任  ——王某某與徐莊村委會電力公司人身損害賠償案姓名權保護與賠禮道歉民事責任方式的適用  ——趙江與趙江(劉聯(lián)合)、趙芳姓名權糾紛案新聞報道未盡充分調(diào)查核實義務或在評論中侮辱他人人格致人名譽損害構成名譽權侵權  ——殷春華訴今晚報社、老年時報社、姜艷秋、杜新科等侵犯名譽權案涉及著作權爭議的名譽權侵權案件的處理  ——張永琛訴王慶祥、東亞經(jīng)貿(mào)新聞報社侵犯名譽權案作為行政處罰依據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定報告是否構成名譽權侵權  ——海泰公司訴飼料中心、中國農(nóng)業(yè)大學、李德發(fā)、龔利敏、譙仕彥名譽權侵權案離婚時婚后貸款購置的尚未取得所有權證書的房屋的分割  ——徐輝與李津離婚案夫妻單方取得股權在離婚時的分割  ——張廣新訴吳廣琴股權分割案保管合同成立的認定  ——孫寶龍訴上古林村委會保管其父母尸骨丟失損害賠償案略論債務承擔  ——王鳳歧與翔馳公司等履行債務承擔協(xié)議違約糾紛案“知假買假”案件的審理    ——楊樹生與天津市港商醫(yī)藥總公司、郭寶成買賣糾紛案“先刑后民”原則的適用    ——郭景忠訴天泰公司、藍星公司買賣合同案商家為促銷贈送的禮金券不屬于法律禁止發(fā)行的代金票券  ——劉月霞與中原百貨買賣合同案合同違約金過高的調(diào)整  ——翔達鋼鐵訴北京二建買賣合同糾紛案公產(chǎn)房產(chǎn)權人對于房屋交易的掛牌競價要求對公產(chǎn)房置換合同效力的影響  ——田春祿、范淑萍訴王瑞、王曉利公產(chǎn)房置換合同案就尚未取得產(chǎn)權證書房屋訂立的房屋買賣合同的效力  ——聶美慧與齊秀生房屋買賣合同案房屋面積不足的差價請求權應由房屋買賣合同買方主張  ——孫全樂與豪業(yè)公司及費國蘭房屋買賣合同糾紛案贈與合同的撤銷  ——閻惠英訴劉靜儉、劉月鵬贈與合同案顯失公平合同的司法認定  ——家園公司訴森得瑞公司合同糾紛案公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后訂立合同的效力  ——和平建行與菁亞公司、英達公司借款擔保糾紛案連帶責任保證人破產(chǎn)，債權人主張債權的法律適用  ——中行天津分行與天津寶碩公司借款合同案對于已經(jīng)超過訴訟時效的債權，金融資產(chǎn)管理公司的債權轉讓公告不產(chǎn)生中斷時效的效力  ——裕然訴一日化廠、騰達公司借款合同糾紛案企業(yè)破產(chǎn)重整計劃執(zhí)行完畢后逾期申報債權的處理  ——音樂學院與大通解放南路證券營業(yè)部、大通證券公司借款合同糾紛案保證合同無效時有過錯的保證人的責任范圍  ——朱聯(lián)臣訴趙秀英、趙國山借款擔保合同糾紛案定金合同的認定  ——東陽毛紡公司訴天源貿(mào)易公司雙倍返還定金糾紛案受虛假廣告影響訂立的合同屬于因欺詐而可撤銷的合同  ——金必達公司與廖玉章委托合同糾紛案表見代理的認定  ——賈靜訴肖德強、肖玉芬委托合同糾紛案委托理財合同中保底條款的效力  ——藍天公司訴安信公司委托理財合同糾紛案居間合同中居間人如實告知義務的認定  ——谷蘭惠訴天津合生源房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司居間合同糾紛案略論保險合同的復效  ——王俊玲與人壽保險和平支公司保險合同欠款糾紛案略論保險人的免責條款的“明確說明義務”  ——孫文秀與天津人壽保險合同案意外傷害保險不適用財產(chǎn)保險的“損失補償原則”  ——馮躍順訴光大永明人壽保險有限公司保險合同案第三者責任險中“第三者”范圍的界定  ——楊樹嶺訴平安保險寶坻支公司保險合同案保險合同變更期間發(fā)生的保險事故，保險公司應當承擔保險責任  ——史樹超訴人保河西支公司保險合同糾紛案“非典疫情”不屬于不可抗力  ——賴思宇與祿德桂婚慶服務合同糾紛案托老合同的性質(zhì)和效力  ——李良驥訴天津市河東區(qū)大直沽老人院托老合同糾紛案物業(yè)服務企業(yè)應當享有物業(yè)服務合同的任意解除權  ——新典居業(yè)主會訴首華物業(yè)管理公司物業(yè)服務合同糾紛案物業(yè)公司對業(yè)主的人身財產(chǎn)安全不負絕對的安全保障義務  ——苗景芳訴福泰物業(yè)公司財產(chǎn)損害賠償糾紛案訴權不能依合同取得  ——中國音樂著作協(xié)會訴滾石公司侵犯著作權案馳名商標的司法認定  ——米蓋爾(天津)公司訴西班牙公司等商標侵權和不正當競爭案技術秘密保護范圍的界定  ——三華公司訴英康公司、肖剛、劉立冬、邢培永、李尤侵犯商業(yè)秘密案勞動合同中競業(yè)限制協(xié)議的效力認定  ——王軍娜與光大人壽違反競業(yè)限制協(xié)議勞動爭議案基層工會主席勞動合同短于任期的，合同期限自動延長至任期屆滿  ——北海容器(天津)有限公司與杜永鍵勞動爭議案違反國家規(guī)定約定解除勞動合同經(jīng)濟補償金支付方式和支付標準的合同條款無效  ——埃梯梯科能(天津)電子工業(yè)有限公司訴范志恒勞動爭議案勞動者被迫解除勞動合同，有權獲得經(jīng)濟補償金  ——王春榮與東星公司勞動爭議案依法制定并公示用人單位的規(guī)章制度可以作為審理勞動爭議案件的依據(jù)  ——姜曦訴天津遠洋運輸有限公司勞動爭議糾紛案應聘人員提供虛假情況，用人單位有權解聘  ——李燕芬訴天津商學院人事爭議案“附條件合同”內(nèi)涵的理解與司法認定  ——中遠公司訴中藝公司、弘揚公司貨運代理合同案公司股東以其不享有所有權的實物出資應承擔出資不實的責任  ——賀彬悅訴金屬集團公司損害公司權益糾紛案股權轉讓合同與資產(chǎn)轉讓合同性質(zhì)的認定  ——燕趙公司等訴萬兆公司、關云祥、慶達公司股權轉讓糾紛案股東要求查閱公司賬簿應說明目的  ——王全福訴天津人立骨科器械有限公司確認股東資格及知情權糾紛案有限公司增資股東對其他股東不認繳的部分有優(yōu)先認繳的權利  ——聶梅英訴電子商務公司等公司決議侵害股東權糾紛案公司僵局的司法認定  ——楊虎訴李玉德、天津騰德化工有限公司解散公司案賣方對保理商未按時受償?shù)膽湛钬摶刭徹熑? ——招商銀行天津分行與華通潤公司等保理合同案

章節(jié)摘錄

　　違約金是指按照當事人的約定或者法律直接規(guī)定，一方當事人違約的，應向另一方支付的金錢。無論是民法理論界還是審判實務界關于違約金的性質(zhì)歷來眾說紛紜，大致梳理，可以歸結為補償說、懲罰說、補償與懲罰雙重說以及目的解釋說等四種代表性觀點。其中，補償說認為違約金是當事人雙方事先預定的損害賠償總額，補償性違約金相當于履行之替代，支付該違約金后通常不得再請求債務履行或不履行的損害賠償；懲罰說認為違約金實質(zhì)上應以懲罰性違約金為原則，尤其是當事人約定了懲罰性違約金條款，但違約方并沒有要求調(diào)整數(shù)額，而自愿承擔違約金責任，依照私法自治原則也是合法的；補償與懲罰雙重說則認為，違約金兼有補償性和懲罰性的雙重屬性，補償性體現(xiàn)了違約金的基本功能，懲罰性體現(xiàn)了違約金的特殊功能；目的解釋說則認為，違約金的性質(zhì)應當以當事人訂立違約金條款的主觀目的予以判斷，屬于當事人意思自治范疇?！　「鶕?jù)我國《合同法》第一百一十四條對違約金的規(guī)定，我認為該條既強調(diào)了違約金補償性的理念，同時又有限地承認了違約金的懲罰性。一方面，違約金的支付數(shù)額是“根據(jù)違約情況”確定的，即違約金的約定應當估計到一方違約而可能給另一方造成的損失，而不得約定與原來的損失不相稱的違約金數(shù)額；另一方面，如果當事人約定的違約金的數(shù)額低于違約造成的損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以適當增加，以使違約金與實際損失大體相當。這明顯體現(xiàn)了違約金的補償性，將違約金作為一種違約救濟措施，既保護債權人的利益，又激勵當事人積極大膽從事交易活動和經(jīng)濟流轉。同時《合同法》第一百一十四條第二款又規(guī)定：“……約定的違約金過分高于實際損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少?！?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(77)
勉強可看(562)
一般般(960)
內(nèi)容豐富(3982)
強力推薦(326)


 


    審判案例研究（第2卷） PDF格式下載