行政執(zhí)法與行政審判

內(nèi)容概要

作為最高人民法院針對行政審判的唯一指導性刊物，本書及時刊登行政審判的最新司法解釋、司法文件、司法政策及解讀，具有典型和指導意義的審判案例及分析，行政執(zhí)法和行政審判的調(diào)研信息及成果等內(nèi)容，設有“最新司法解釋”、“行政訴訟理論”、“行政審判實務”、“司法解釋解讀”、“疑難案例評析”、“行政審判工作經(jīng)驗交流”等欄目，每輯20萬字左右。     本書自出版以來，受到了全國各地法院行政審判法官、行政執(zhí)法人員和專家學者的普遍歡迎和好評。對各級法院行政審判工作具有權威的指導作用，對各級各部門行政機關依法行政和行政法、行政管理專業(yè)的專家學者具有較強的參考作用。

書籍目錄

【最新司法政策】  以推進三項重點工作為契機努力破解行政案件申訴上訪難題——在全國法院行政審判工作座談會上的講話  在全國法院行政審判工作座談會上的總結講話【最新司法文件】  最高人民法院關于認真學習貫徹全國人民代表大會常務委員會《關于修改的決定》的通知【最新司法解釋】  最高人民法院關于交通警察支隊的下屬大隊能否作為行政處罰主體等問題的答復  附：山東省高級人民法院關于郭玉文訴煙臺市公安局交通警察支隊第二大隊道路交通行政處罰案適用法律問題的請示【司法解釋解讀】  關于交通警察支隊下屬的大隊能否作為行政處罰主體的問題【行政執(zhí)法理論】  行政許可與行政階段行為【行政訴訟理論】  “超越職權”之司法審查標準的運用及發(fā)展  平等對待原則與司法審查——關于國際貿(mào)易行政糾紛司法應對原則的思考  行政指導的訴訟救濟——來自日本的經(jīng)驗【行政審判實務】  行政處罰的加處罰款在訴訟期間不應計算  一件涉及聽證程序處罰案件的法理分析  村民委員會的管理行為應納入司法審查的視野——以行政訴訟為視角  反思行政訴訟履行判決——以明示拒絕行為切入點【調(diào)查與研究】  關于審理政府信息公開行政案件疑難問題的調(diào)研報告【疑難案例評析】  房屋拆遷許可證填寫存在的瑕疵不能否定房屋拆遷行政許可行為的整體合法性——王某等4拆遷戶訴某市規(guī)劃建設委員會房屋拆遷行政許可案  從治安行政處罰案看司法變更權的行使【行政審判工作經(jīng)驗交流】  創(chuàng)新思路加強指導不斷優(yōu)化行政審判司法環(huán)境【行政審判信息】  貴州省委書記石宗源同志對該省2009年度行政審判白皮書作出長篇重要批示  湖南省高級人民法院印發(fā)《關于進一步嚴格規(guī)范非訴行政執(zhí)行案件若干問題的意見》  湖南高院印發(fā)《行政審判工作績效考評辦法(試行)》  福建高院行政庭組織學習陳文清書記、馬新嵐院長批示精神  吉林高院行政庭成功協(xié)調(diào)化解爭議多年的林權糾紛  吉林高院行政庭采取六項工作制度審慎處理行政再審立案復查案件【域外擷英】  法院對政府行政決定的合法性審查——第十屆最高行政法院國際協(xié)會大會綜述

章節(jié)摘錄

　　但其仍屬于行政機關的工作人員，并不獨立于行政機關，這決定了行政處罰聽證本質上是一項行政機關內(nèi)部監(jiān)督程序。聽證作為行政機關作出正式的行政處罰決定之前的一道程序，雖然在聽證中調(diào)查人員已經(jīng)將當事人違法的事實、適用的法律、擬作出的行政處罰向當事人作了交代，但那不是最終的行政處罰決定，還屬于初步行政處罰建議，把聽證設置在正式的行政處罰決定作出之前，正是為了進一步聽取當事人的陳述、申辯，把案件的事實弄清楚，而不是聽證主持人站在中立立場上對調(diào)查人員與當事人之間是非曲直作出決斷。一定意義上講，聽證是行政機關在作出處罰前的一次核實證據(jù)過程。《行政處罰法》第三十二條第一款明確規(guī)定：“當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關應當采納。”因此，對行政機關而言，如果通過聽證，認為已收集的證據(jù)證明力不夠，還需要補充新的證據(jù)加以充實，或者發(fā)現(xiàn)當事人反駁時提出了新證據(jù)，必須再次調(diào)查核實，這些情況都是可能存在的。由于行政機關的這些行為是在尚未作出行政處罰決定時實施的，是完全合法的，也是為了使行政處罰決定更合法、準確的必要步驟。試想，某市煙草專賣局在聽證后，明知現(xiàn)有證據(jù)不能充分認定張某走私香煙100條的事實，若就此放棄處罰，恐放縱違法行為，但就此處罰，其合法性可想而知。因此，行政機關在行政程序中發(fā)現(xiàn)證據(jù)方面存在遺漏的，不僅不能置之不顧，相反，還應該主動收集，使賴以作為定案根據(jù)的證據(jù)充分、確鑿。聽證作為行政處罰事前程序，對最終的行政處罰決定，沒有也不可能發(fā)揮救濟功能，救濟只能是事后性的。當然，相對于其前的行政調(diào)查行為和行政機關告知的行政處罰建議而言，聽證程序確有一定的救濟效果，即當事人通過聽證程序可以進行申辯和質證，并使行政機關在最終決定中改變處罰建議?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(75)
勉強可看(545)
一般般(929)
內(nèi)容豐富(3855)
強力推薦(316)


 


    行政執(zhí)法與行政審判 PDF格式下載