公法論衡

內(nèi)容概要

這本論集主要收入了作者近年來(lái)發(fā)表的30余篇有關(guān)憲法學(xué)和行政法學(xué)以及社會(huì)法學(xué)的文章，還包括幾篇公法隨筆。這些文章曾分別發(fā)表于《法學(xué)論壇》、《當(dāng)代法學(xué)》、《政法論叢》、《北方法學(xué)》、《中國(guó)憲法事例研究》等期刊或論文集，除了“行政信息的主動(dòng)公開(kāi)制度”、“市場(chǎng)巡查行為研究”兩篇論文系與導(dǎo)師韓大元教授和同事合作完成之外，其他文章均系個(gè)人獨(dú)立完成。

作者簡(jiǎn)介

楊士林 
    濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，法學(xué)博士，副教授，近年發(fā)表論文40余篇，論著4部，主要研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)與行政法學(xué)、社會(huì)法學(xué)。

書(shū)籍目錄

憲法學(xué)  法國(guó)總統(tǒng)選舉制度及評(píng)析  公眾人物名譽(yù)權(quán)與言論自由的沖突及解決機(jī)制  憲法修改對(duì)我國(guó)行政征用制度的影響——兼與行政征收制度的比較　基本權(quán)利的發(fā)展趨勢(shì)　我國(guó)法院司法權(quán)的憲法地位　表達(dá)自由在構(gòu)建和諧社會(huì)中的價(jià)值　保障農(nóng)民的權(quán)利是建設(shè)和諧社會(huì)的核心　稅收法律主義原則不能廢棄　“中國(guó)憲法自由權(quán)第一案”評(píng)析　農(nóng)民工當(dāng)選人大代表的憲政價(jià)值及局限　拆遷糾紛私力救濟(jì)原因分析　網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的合憲性評(píng)析　我國(guó)憲法體制內(nèi)利益表達(dá)機(jī)制的缺損及其危害　社會(huì)主義法治理念內(nèi)涵解讀及面臨的新課題　我國(guó)多黨合作和政治協(xié)商制度的成因——兼與西方政黨制度之比較行政法學(xué)　行政收費(fèi)　行政執(zhí)法存在的問(wèn)題及對(duì)策　市場(chǎng)巡查行為研究　行政信息的主動(dòng)公開(kāi)制度　交通限行令的性質(zhì)及其合法性　我國(guó)行政立法60年：價(jià)值與理念——兼與西方委任立法之比較　中外行政立法制度之比較　司法解釋對(duì)我國(guó)行政訴訟制度的發(fā)展　我國(guó)行政訴訟制度的憲政價(jià)值　發(fā)展我國(guó)行政訴訟制度的若干制約因素　行政立法司法審查的成因　我國(guó)行政訴訟法律適用問(wèn)題的實(shí)證考察——兼論人民法院的規(guī)范審查權(quán)　臺(tái)灣地區(qū)行政命令的違法審查機(jī)制　抽象行政行為不宜納入行政訴訟受案范圍社會(huì)法學(xué)　我國(guó)社會(huì)法研究之檢討　社會(huì)法的公法屬性——以德國(guó)法為例　社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系的特點(diǎn)及其糾紛解決機(jī)制書(shū)評(píng)及綜述　我國(guó)民族區(qū)域自治立法理論研究的新發(fā)展——讀《自治條例立法研究》　紀(jì)念《共同綱領(lǐng)》頒布60周年學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述公法隨筆　司法公正：司法的生命　名譽(yù)權(quán)與表達(dá)自由的沖突與平衡　公眾人物忍受義務(wù)的憲法解讀　“立法依賴癥者”戒　“馬后炮”現(xiàn)象何時(shí)了？　行政訴訟法：建設(shè)法治政府的里程碑后記

章節(jié)摘錄

（一）兩種適用模式的區(qū)別考察上述兩種憲法的司法適用模式，可以發(fā)現(xiàn)上述憲法司法適用的合并模式和分離模式的主要區(qū)別：1.適用的機(jī)關(guān)不完全相同。前者的適用機(jī)關(guān)是普通的司法機(jī)關(guān)即普通法院，普通法院行使的司法權(quán)屬于立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三種國(guó)家權(quán)力之內(nèi)的一種權(quán)力；而后者的適用機(jī)關(guān)則是普通法院之外的專門機(jī)構(gòu)即憲法法院，而憲法法院行使的憲法裁判權(quán)則屬于國(guó)家的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三種國(guó)家權(quán)力之外的一種權(quán)力。2.啟動(dòng)憲法司法適用的主體不完全相同。前者的申請(qǐng)人是公民或者其他組織，而后者主要是審理法律糾紛案件的普通法院、行政法院等一般法院，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員，在憲法訴訟程序中，還可以是個(gè)人。3.訴訟主體不同。前者合并模式下，由于其附帶于具體的案件審理，因而，案件有明確的當(dāng)事人，有原告、被告等訴訟當(dāng)事人的參加。法院審理案件也適用一般的訴訟程序。而后者則沒(méi)有明確的訴訟當(dāng)事人，有些案件并沒(méi)有明確的原告或者被告，也不適用一般的訴訟程序。（二）兩種模式的相同點(diǎn)憲法司法適用的合并模式和分離模式除了上述表象的不同之外，在憲法適用的基本原理上則有一些共同特點(diǎn)，表現(xiàn)在：1.憲法適用約束的主體是國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，而非私人。無(wú)論是普通法系國(guó)家的普通法院，還是大陸法系國(guó)家的憲法法院，其適用憲法規(guī)范進(jìn)行憲法裁判，通常是針對(duì)立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及下級(jí)法院的，不是針對(duì)私人的。

編輯推薦

《公法論衡》是由中國(guó)法制出版社出版的。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    公法論衡 PDF格式下載

---