吉迪恩的號(hào)角

前言

　　如果一個(gè)身份卑微的、名叫克拉倫斯·厄爾·吉迪恩的罪犯，沒(méi)有坐在他的監(jiān)獄單間里，用一支鉛筆在一張紙上寫(xiě)了一封給最高法院的信，美國(guó)龐大的法律機(jī)器本來(lái)會(huì)不受干擾地繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。但吉迪恩的確寫(xiě)了那封信，而美國(guó)法律史的整個(gè)進(jìn)程都為之改變。　　——美國(guó)前司法部長(zhǎng)羅伯特·肯尼迪①　　平等的關(guān)切是政治社會(huì)至上的美德——沒(méi)有這種美德的政府，只能是專(zhuān)制的政府?！　?mdash;—德沃金②　　在刑事案件中，正是律師決定著正義的質(zhì)量，甚至有人認(rèn)為，“如果你擁有了最好的律師，你就擁有了世界上最好的司法系統(tǒng)”。但是，如果我們承認(rèn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是需要成本的話(huà)，我們也應(yīng)該承認(rèn)，由于無(wú)力支付成本，窮人獲得律師幫助的權(quán)利根本不需要加以限制，就往往處于被“自動(dòng)剝奪”的狀態(tài)。一項(xiàng)“不得在天橋下露宿”的法律規(guī)則，即使表面上看來(lái)對(duì)所有人平等適用。

內(nèi)容概要

本書(shū)曾以“最佳真實(shí)刑案書(shū)籍”獲得埃德加獎(jiǎng)；以本書(shū)為藍(lán)本改編、由著名影星亨利·方達(dá)主演的同名電影也曾在美國(guó)引起過(guò)巨大的轟動(dòng)。     如果一個(gè)身份卑微的、名叫克拉倫斯·厄爾·吉登的罪犯，沒(méi)有坐在他的監(jiān)獄單間里，用一支鉛筆在一張紙上寫(xiě)了一封給最高法院的信，美國(guó)龐大的法律機(jī)器本來(lái)會(huì)不受干擾地繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。但吉登的確寫(xiě)了那封信，而美國(guó)法律史的整個(gè)進(jìn)程都為之改變。

作者簡(jiǎn)介

　　安東尼·劉易斯，是一位優(yōu)秀的自由主義知識(shí)分子，1927年3月27日生于紐約，并在一所猶太人創(chuàng)辦的傳統(tǒng)教會(huì)學(xué)校——賀瑞斯·曼恩學(xué)校——接受教育。1948年從哈佛大學(xué)畢業(yè)后，一直在《紐約時(shí)報(bào)》工作，從1969年到2001年，他一直擔(dān)任該報(bào)專(zhuān)欄作家，并為紐約書(shū)評(píng)等期刊撰寫(xiě)文章?！　￡惢ⅲ?979－），男，祖籍安徽淮南，法學(xué)博士，北京大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，武漢科技大學(xué)中南分校特聘教授。主要研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)、司法制度、法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)等，曾在《中外法學(xué)）、《北大法律評(píng)論》、《法制與社會(huì)發(fā)展）等期刊上發(fā)表論文20余篇。

書(shū)籍目錄

比自由更重要的是平等——(代譯序)第一章  上訴聯(lián)邦最高法院第二章  管轄權(quán)第三章  最高法院的運(yùn)作第四章  指派律師第五章  吉迪恩其人第六章  聯(lián)邦主義與州權(quán)第七章  獄中的吉迪恩第八章  律師幫助權(quán)第九章  辯護(hù)準(zhǔn)備第十章  法庭之友意見(jiàn)書(shū)第十一章  開(kāi)庭審判第十二章  宣告判決第十三章  吉迪恩案的影響第十四章  最高法院的功能尾聲推薦讀物案例表附錄一  吉迪恩訴溫萊德(Gideon v.Wainwright)案判決書(shū)附錄二  “面對(duì)危機(jī)，踐履承諾”：紀(jì)念吉迪恩案件40周年座談會(huì)記錄附錄三  英美法律援助大事記附錄四  吉迪恩案庭審記錄譯后記

章節(jié)摘錄

　　布萊克大法官說(shuō)：“這個(gè)案件提出了一個(gè)十分根本性的問(wèn)題——我們?cè)?1年前作出的貝茨訴布萊迪一案的判決究竟是否正確。當(dāng)我們決定提審吉迪恩案件的時(shí)候，我們讓雙方律師提交是否應(yīng)當(dāng)重審貝茨一案的看法及理由。然后，我們對(duì)該案進(jìn)行了重新審理并得出了與21年前的判決完全相反的結(jié)果。”　　此時(shí)，法院的工作人員已經(jīng)在分發(fā)吉迪恩案件的各種司法意見(jiàn)。除了最高法院最后的判決意見(jiàn)以外，還有另外三份分別由道格拉斯大法官、克拉克大法官和哈蘭大法官所撰寫(xiě)的司法意見(jiàn)。但是這三份都不是異議意見(jiàn)。只要看一眼這些意見(jiàn)的最后幾段就可以知道，它們都一致同意推翻貝茨訴布萊迪一案的判決，只不過(guò)理由不同而已。也就是說(shuō)，在是否廢止貝茨判例的問(wèn)題上，最高法院達(dá)成了高度的一致。　　布萊克大法官開(kāi)始逐段宣讀他的司法意見(jiàn)。他說(shuō)，自從1942年以來(lái)，冬州刑事被告應(yīng)否獲得律師幫助這一事關(guān)憲法權(quán)利的問(wèn)題就“一直在聯(lián)邦和州法院之間爭(zhēng)論不休”。這句話(huà)的注釋援引了芝加哥大學(xué)的艾倫教授和明尼蘇達(dá)州的卡米薩教授所發(fā)表的文章。接著，布萊克大法官簡(jiǎn)單引用了吉迪恩案件的審判記錄，他認(rèn)為吉迪恩“在審判中為自己進(jìn)行辯護(hù)的表現(xiàn)，差不多是一個(gè)不懂法律的普通人所能達(dá)到的最高水平”。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　“如果一個(gè)名叫克拉倫斯．厄爾．吉迪恩的佛州囚犯沒(méi)有在監(jiān)獄里寫(xiě)信給聯(lián)邦最高法院……美國(guó)法律的龐大機(jī)器仍會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)如初。但是吉迪恩確實(shí)寫(xiě)了這封信，而且聯(lián)邦最高法院也確實(shí)重審了他的案子……美國(guó)法律歷史的整個(gè)進(jìn)程隨之改變。”　　——羅伯特·F·肯尼迪(美國(guó)前司法部長(zhǎng))　　“一起成為憲政史上經(jīng)典判例的底層人士的案件，本書(shū)對(duì)該案進(jìn)行了讓人興奮、深入詳盡和感人至深的描寫(xiě)。”　　——保羅A．弗雷德(哈佛大學(xué)法學(xué)院)

編輯推薦

　　以司法制度、糾紛解決和程序法為重心　　關(guān)注中國(guó)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)比較法視角　　堅(jiān)持理論與實(shí)踐的互動(dòng)　　倡導(dǎo)法律與人文、社會(huì)科學(xué)的交叉研究

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    吉迪恩的號(hào)角 PDF格式下載

---