中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法研究

前言

　　經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論問題，是經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中十分蠱惑的問題，甚至已經(jīng)成為中國法學(xué)界的一大難題，各種觀點(diǎn)林立，不同學(xué)說紛呈，在二十世紀(jì)的八十年代還引發(fā)了法學(xué)界的一場(chǎng)大爭論，卷入學(xué)者之多，觀點(diǎn)分歧之大，已經(jīng)成為中國法學(xué)界的一大公案。因此，選擇經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論，尤其是探討“中國經(jīng)濟(jì)法是什么”以及“中國的經(jīng)濟(jì)法為什么會(huì)是這樣”作為博士論文的研究課題，無疑是具有重大意義的。但是，毫無疑問，選擇這樣一個(gè)課題，也是需要極大勇氣和決心的，否則就可能成為人云亦云的老生常談，或者成為不能自圓其說的奇談怪論。因此，有的學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論問題稱之為是法學(xué)研究領(lǐng)域的“滑鐵盧”，不是沒有道理的?！　∶慢埻緵]有畏懼，迎難而上，在廣泛研究中外經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論和分析中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，提出了一系列有價(jià)值的觀點(diǎn)，實(shí)屬難能可貴：第一，本文區(qū)分了幾個(gè)重要的概念，理清了經(jīng)濟(jì)法研究中的一些似是而非的、卻又十分重要的范疇。例如，文章區(qū)分了“西方經(jīng)濟(jì)法”與“中國經(jīng)濟(jì)法”的異同；區(qū)分了“成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)法”與“轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法”的異同；區(qū)分了“主流經(jīng)濟(jì)法理論”與“轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法理論”的異同。

內(nèi)容概要

本文立足于中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，來梳理當(dāng)前困擾中國經(jīng)齊法學(xué)的一些重大理論問題，包括：諸侯割據(jù)問題、挑戰(zhàn)不斷問題、話語混亂問題、總論與分論不能通達(dá)問題、理論與實(shí)踐脫節(jié)問題、研究方去的玄虛化問題等。之所以產(chǎn)生這些問題，根本原因就在于中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，尤其是基礎(chǔ)理論的研究在很大程度上脫離了中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，將應(yīng)然狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)法當(dāng)成了實(shí)然狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)法，將西方理想狀態(tài)中的經(jīng)濟(jì)法當(dāng)成了中國當(dāng)下現(xiàn)實(shí)狀態(tài)中的經(jīng)濟(jì)法。中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)要想真正解說中國的總體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，不應(yīng)當(dāng)片面向西方求證，不應(yīng)當(dāng)再重復(fù)“從西方——中國”的老路，而應(yīng)當(dāng)格物致知，返身自省，走“從中國——西方，再從西方——中國”的新路徑。    要走“從中國——西方，再從西方——中國”的新路徑就必須弄清楚以下幾個(gè)重大理論問題：西方的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論為什么不能直接移植到中國？中國經(jīng)濟(jì)法的根基是什么？在轉(zhuǎn)型中國的根基上如何重構(gòu)中國經(jīng)濟(jì)法的理論框架？中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和特征是什么？中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法的主要任務(wù)是什么？重構(gòu)后的中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論(轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法)如何回應(yīng)或者解答中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的一些懸而未決的問題”在經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法將走向何方？由此可見，本文其實(shí)是要在顛覆“主流經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論”的基礎(chǔ)上重構(gòu)中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論，也就是要回答“當(dāng)下中國的經(jīng)濟(jì)法是什么”這一宏大命題。    正是圍繞上述問題，本文提出了“轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法”的核心概念，并力圖在這一核心概念之下，批判既有的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究路徑，揭開中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的迷霧，描述中國經(jīng)濟(jì)法的實(shí)然和應(yīng)然。    全文包括導(dǎo)論、結(jié)語在內(nèi)共分為八章。    導(dǎo)論：當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的反思與追問。在這一部分，筆者既重述了中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究取得的巨大成就，又著重指出目前中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)面臨的巨大挑戰(zhàn)。并進(jìn)而指出，中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究之所以出現(xiàn)目前之困境，主要原因就是因?yàn)槟壳暗闹髁鹘?jīng)濟(jì)法學(xué)理論無法回答和闡釋中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的偉大實(shí)踐，而之所以無法回答或者闡釋中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，主要原因就是我們的傳統(tǒng)研究路徑是一種“從西方——中國”的單向研究路徑。在導(dǎo)論中，筆者既指出了問題之所在，也歸納了問題之緣起并在這些問題的基礎(chǔ)上梳理了現(xiàn)有研究成果中可資借鑒的理論閃光點(diǎn)。    同時(shí)，筆者還理清了本文的研究路徑和研究框架，本文的研究路徑是一條反思型與重構(gòu)型的“從中國——西方，再從西方——中國”的雙向研究路徑，而研究框架則是一個(gè)“提出問題——分析問題——解決問題”宏大敘事型的研究框架。    第一章，社會(huì)法學(xué)的興起與經(jīng)濟(jì)法學(xué)傳統(tǒng)研究路徑的挫折。如果說傳統(tǒng)的中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究理路在相當(dāng)時(shí)間和程度上還具有一定說服力的話隨著社會(huì)法理論在中國的興起，經(jīng)濟(jì)法的那些所謂特有的范疇和概念就變得不再具有專屬性，因此社會(huì)法的理論化引起了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的又一次“分裂”和恐慌。伴隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)界略顯蒼白的辯解，中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究越來越具有玄學(xué)化的傾向，一種新的、能夠解釋轉(zhuǎn)型中國之經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)現(xiàn)象的理論已經(jīng)成為時(shí)代的呼喚。在本章中，筆者還歸納了社會(huì)法的理論化對(duì)中國經(jīng)濟(jì)法研究的巨大借鑒意義和經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)與社會(huì)法學(xué)共享的一些理論成果。    第二章，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)西方社會(huì)學(xué)法學(xué)理論的曲解。中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究之所以存在誤區(qū)，不能解釋中國之經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐，與中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)西方個(gè)別法學(xué)流派的曲解恐怕不無關(guān)系。不完整的理解這些法學(xué)流派的理論，就不可能對(duì)這些法學(xué)流派的理論進(jìn)行真正的、有意義的借鑒。西方的法學(xué)理論在一定意義上也是一種“地方性知識(shí)”，盲目地、不加分析地移植只會(huì)是南橘北枳、徒增笑柄。而在西方眾多的法學(xué)流派中，對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究影響最大的當(dāng)數(shù)社會(huì)學(xué)法學(xué)派。西方社會(huì)學(xué)法學(xué)派的一些主要理論和觀點(diǎn)，無論是從概念術(shù)語還是到思維范式，都對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究產(chǎn)生了巨大的影響，成為中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)者爭相引證的標(biāo)準(zhǔn)資料。     在本章中，筆者首先介紹了西方社會(huì)學(xué)法學(xué)派的總體概貌，其欠分述了西方社會(huì)學(xué)法學(xué)派的主要代表人物和觀點(diǎn)，最后著重介紹了西方社會(huì)學(xué)法學(xué)流派對(duì)中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的巨大影響，進(jìn)而指出中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中存在著對(duì)西方社會(huì)學(xué)法學(xué)派理論的嚴(yán)重曲解，中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究必須根植于中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，在此基礎(chǔ)上對(duì)西方社會(huì)學(xué)法學(xué)派觀點(diǎn)的借鑒才是真正有價(jià)值的。如果脫離了轉(zhuǎn)型中國的這個(gè)根基，對(duì)互方社會(huì)學(xué)法學(xué)派理論的盲目崇拜和不加辨析的引證只會(huì)導(dǎo)致中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究更加脫離實(shí)際，更加玄學(xué)化。     第三章，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)西方后現(xiàn)代法學(xué)思潮的誤讀。西方后現(xiàn)代法學(xué)思潮對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究影響甚大。其實(shí)，西方后現(xiàn)代法學(xué)思潮的碎片化和解構(gòu)性與目前中國之經(jīng)濟(jì)法學(xué)是完全不相容的。對(duì)于一個(gè)缺乏自由主義傳統(tǒng)和法治精神的古老國度，西方后現(xiàn)代法學(xué)思潮不僅無益而且有害。要構(gòu)建一個(gè)具有法治精神、具有反思性格的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論才是中國經(jīng)濟(jì)法應(yīng)然的發(fā)展方向。     在本章中，筆者首先總括性地介紹了西方后現(xiàn)代法學(xué)思潮的基本特征，并簡要介紹了西方后現(xiàn)代法學(xué)流派中一些代表人物及其主要觀點(diǎn)。最后，筆者指出中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中存在著對(duì)西方后現(xiàn)代法學(xué)理論不求甚解、囫圇吞棗的不良傾向。這種為我所用、以偏概全的引用和借鑒不僅無益于中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的真正深化，在某種意義上，還會(huì)產(chǎn)生些許玄虛的不良傾向。要想真正把握中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的真諦，我們首先要做的，就是要研究轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，只有真正把握了轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，對(duì)西方后現(xiàn)代法學(xué)流派一些頗具啟發(fā)性觀點(diǎn)的借鑒才不會(huì)誤入歧途。     第四章，轉(zhuǎn)型中國與中國經(jīng)濟(jì)法的根基。要想真正認(rèn)識(shí)中國的經(jīng)濟(jì)法，就必須認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)型中國和中國經(jīng)濟(jì)法的根基，沒有對(duì)轉(zhuǎn)型中國和中國經(jīng)濟(jì)法根基的體認(rèn)，要想準(zhǔn)確地描述中國經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)無疑是不切實(shí)際的。轉(zhuǎn)型中國的現(xiàn)實(shí)有四個(gè)主要方面：第一個(gè)就是三種思想(馬克思主義、西方自由主義、傳統(tǒng)的儒家思想)交互激蕩，呈現(xiàn)出一種錯(cuò)綜復(fù)雜的思想脈絡(luò)；第二個(gè)就是經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長三十年，計(jì)劃與市場(chǎng)博弈，權(quán)利與權(quán)力交織是中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)特征；第三個(gè)就是政治改革緩慢，社會(huì)變遷迅速，公民社會(huì)已經(jīng)萌芽；第四個(gè)就是中國已經(jīng)融人世界，世界在改變中國，中國也在影響世界。     同時(shí)，在本章中，筆者還著重論述了轉(zhuǎn)型中國法律的總體特征，中國的法律還在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、甚至后現(xiàn)代之間徘徊，既有強(qiáng)烈的現(xiàn)代要素，又有明顯的傳統(tǒng)基因。作為與中國社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)系最為密切的法律部門之一的中國經(jīng)濟(jì)法，不可避免地打上了這個(gè)時(shí)代的烙印。轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)決定了中國經(jīng)濟(jì)法與西方經(jīng)濟(jì)法的根基截然不同：市場(chǎng)失靈缺乏市場(chǎng)完善的根基；積極國家缺乏憲政法治的根基；當(dāng)代二元社會(huì)缺乏現(xiàn)代市民社會(huì)的根基；實(shí)質(zhì)公平缺乏消極自由的根基。這些東西方根基的巨大差異決定著中國社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)法必然與西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)法既有共性的一面，也存在獨(dú)特的本質(zhì)和特征。     第五章，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究路徑的轉(zhuǎn)變與抉擇。在本章中，筆者首先歸納了中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的傳統(tǒng)路徑，這些研究路徑主要包括：市場(chǎng)失靈與政府失靈雙重干預(yù)之路徑，市民社會(huì)與政治國家辨證統(tǒng)一之路徑，市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控關(guān)聯(lián)耦合之路徑，自由競爭與秩序調(diào)控均衡協(xié)調(diào)之路徑。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在政策和法律上確立之后，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究路徑基本就定格在“從西方——中國”的單向理路上來，以上四種研究路徑無一不是這種單向理路的體現(xiàn)，沿著這些路徑推導(dǎo)出來的結(jié)果只能是中國經(jīng)濟(jì)法與西方經(jīng)濟(jì)法的混同。由于這些西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的舶來品性質(zhì)，使得中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論始終或多或少地脫離了中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)在很大程度上成了一種自言自語的學(xué)問得不到民眾的認(rèn)可，甚至在法學(xué)界也得不到其他部門法的認(rèn)可，均與上述單向研究路徑不無關(guān)系。     因此，筆者著力倡導(dǎo)一種新的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究路徑，即“從中國——西方，再從西方——中國”的雙向研究路徑，主張首先要研究中國經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)根基，其次才是借鑒西方經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)驗(yàn)，最后是借鑒或者改造西方經(jīng)濟(jì)法的理論來創(chuàng)建有中國特色的經(jīng)濟(jì)法理論。只有遵循這樣的邏輯思路，才能夠徹底解決困擾中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的一些似是而非的問題。     第六章，轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法的實(shí)然與應(yīng)然。本章是對(duì)前面五章論述的水到渠成的總結(jié)，它以中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型為認(rèn)知工具，正式提出了“轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法”這一核心范疇，筆者還區(qū)分了“成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)法”和“轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法”的不同，“主流經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論”與“轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法理論”的差異，也指出了“西方經(jīng)濟(jì)法”與“中國經(jīng)濟(jì)法”的分野。筆者認(rèn)為目前中國的“主流經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論”其實(shí)是一種“應(yīng)然的經(jīng)濟(jì)法理論”，或者說是學(xué)界對(duì)中國經(jīng)濟(jì)法的一種期待，而中國“實(shí)然的經(jīng)濟(jì)法”卻是“經(jīng)世濟(jì)民之法”，其實(shí)質(zhì)是黨和國家在組織領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中所頒布的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)、規(guī)章的集合，是一種組織型經(jīng)濟(jì)法、統(tǒng)制型經(jīng)濟(jì)法和管制型經(jīng)濟(jì)法。中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象也是分散和復(fù)雜的，它包括三類性質(zhì)不盡完全相同的社會(huì)關(guān)系，即：經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制關(guān)系、經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系、宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系。     相對(duì)于漸次從經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)獨(dú)立出來的民商法、行政法、環(huán)保法知社會(huì)法而言，“轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法”是一組“剩余法”。它體系龐大，界限未明，并且體系內(nèi)部就存在著三種相互沖突的、異質(zhì)的法律：一種是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法；一種是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件的經(jīng)濟(jì)行政管理法；還有一種則是具備了現(xiàn)代性因素的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)秩序法。正是由于存在著這三類異質(zhì)的法律，中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系和理論就必然顯得渙散和不夠嚴(yán)謹(jǐn)，“干預(yù)、協(xié)調(diào)、調(diào)制、管理、調(diào)節(jié)、統(tǒng)制”，無論哪一個(gè)術(shù)語都不可能囊括轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法的特征。中國的轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法呈現(xiàn)出令人炫目的八大特征，即：現(xiàn)實(shí)性、分裂性、過渡性、工具性、回應(yīng)性、本土性、意識(shí)形態(tài)性和現(xiàn)代性。但是，也正是由于中國的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)具備了一定的現(xiàn)代性，并且這種因素正在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下不斷增強(qiáng)，中國的經(jīng)濟(jì)法必將成為一個(gè)以競爭法為核心的、具有一定中國特色的現(xiàn)代法律體系，這就是中國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的應(yīng)然方向。     在本章中，筆者還著重論述了轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)法的異同，指出了轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法與法律的普遍價(jià)值——公平正義關(guān)聯(lián)不大，其特殊任務(wù)就是國家用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律工具。轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法盡管為中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了巨大作用，但也有明顯的缺陷，在很大程度上轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法還不具有現(xiàn)代法治的根基：授權(quán)性有余而控權(quán)性不足，政策性有余而法律性不足，實(shí)體性有余而程序性不足，行政權(quán)力有余而法律救濟(jì)不足，傳統(tǒng)性有余而現(xiàn)代性不足，恣意妄為和過度干預(yù)是轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法不能不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。     轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策、行政法、民商法及社會(huì)法的關(guān)系引人矚目，它們既有本質(zhì)區(qū)別，又有共通之處，既相互沖突，又相互補(bǔ)充、相互交叉、相互依賴。     轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法理論對(duì)困擾中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的幾個(gè)重大理論問題給出了自己的回應(yīng)和見解。在本章中，筆者還指出了轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法理論必須關(guān)注的幾個(gè)重大課題：它必須關(guān)注轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究；它必須關(guān)注法律變遷的研究；它必須關(guān)注具體經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐的研究；它必須關(guān)注經(jīng)濟(jì)法重心的研究。這些重大理論課題是轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法理論具有持久生命力之所在。同時(shí)，筆者在本章中還預(yù)測(cè)了轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法未來發(fā)展的方向，筆者認(rèn)為中國的轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法必將由高度管制的法邁向低度管制的法；由轉(zhuǎn)型期不穩(wěn)定的法邁向現(xiàn)代化相對(duì)穩(wěn)定的法；由本土性格強(qiáng)烈的法邁向世界性的法；由片面注重理論構(gòu)建的法邁向更加重視實(shí)踐運(yùn)作的法。     結(jié)語：在這一部分，筆者著重回答了關(guān)于轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法理論中幾個(gè)令人蠱惑的問題。第一，關(guān)于轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法的視角問題。轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法證成的前提是對(duì)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體現(xiàn)實(shí)的把握，社會(huì)轉(zhuǎn)型理論為研究中國當(dāng)下所處的歷史情景提供了一種分析范式，運(yùn)用社會(huì)轉(zhuǎn)型理論來解說中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)就成為本文基本的認(rèn)知模式。第二，關(guān)于轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法轉(zhuǎn)型的期限問題。轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法的轉(zhuǎn)型期是與中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的期限是同步的，至于中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的期限，任何的判斷都只能是一種預(yù)測(cè)，可能是五十年，也可能是一百年甚至是更長的時(shí)間，這個(gè)期限的長短可能還會(huì)因一些無法預(yù)測(cè)的突發(fā)事件而拖延或者縮短。第三，關(guān)于轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)問題。轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)在并沒有一個(gè)完全清晰的目標(biāo)模式，西方經(jīng)濟(jì)法只是轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)參照系，轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法未來發(fā)展的方向取決于中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況。第四，關(guān)于本土主義的辯解。“中國法學(xué)必須解決中國問題”，不能回應(yīng)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)法理論是沒有生命力的。矯枉可能過正，但并不意味著轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法與西方的經(jīng)濟(jì)法理論毫無聯(lián)系，轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法的理論源泉恰恰是世界的。轉(zhuǎn)型中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)無疑更需要在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中去體味、去總結(jié)。

作者簡介

毛德龍 
    男，1977年3月出生，山東省日照市人。青島大學(xué)法學(xué)學(xué)士，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士、博士，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后，曾到香港中文大學(xué)、臺(tái)灣東吳大學(xué)訪問。現(xiàn)為廣東省東莞市中級(jí)人民法院民四庭副庭長，廣東省法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事。目前，借調(diào)至廣東省機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)工作。迄今為止，在《法律適用》、《人民司法》、《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》等核心期刊上公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文40余篇，參加過兩個(gè)省部級(jí)課題的研究，主編或者參編著作三部，其中三篇文章在全國法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文討論會(huì)上獲獎(jiǎng)，一篇調(diào)研報(bào)告獲得廣東省法院系統(tǒng)優(yōu)秀調(diào)研成果一等獎(jiǎng)、東莞市首屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。在近九年的審判生涯中，共審理了各類案件近千宗，其中包括一些重大疑難復(fù)雜案件，積累了非常豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。

書籍目錄

導(dǎo)論：當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的反思與追問  一、當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)  二、當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的困惑與質(zhì)疑  三、問題的提出與界定  四、現(xiàn)有研究成果之綜述  五、研究進(jìn)路與研究框架第一章  社會(huì)法的興起與經(jīng)濟(jì)法傳統(tǒng)研究進(jìn)路的挫折  一、社會(huì)法在中國的興起  二、世界各主要國家以及我國臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)法理論研究現(xiàn)狀之考察  三、中國大陸地區(qū)之社會(huì)法觀點(diǎn)  四、社會(huì)法之概念、特征與基本范疇  五、經(jīng)濟(jì)法傳統(tǒng)研究進(jìn)路的挫折第二章  中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)西方社會(huì)學(xué)法學(xué)派理論的曲解  一、社會(huì)學(xué)法學(xué)總括  二、社會(huì)學(xué)法學(xué)之主要流派及其主要代表人物和觀點(diǎn)  三、中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)西方社會(huì)學(xué)法學(xué)理論的曲解第三章  中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)西方后現(xiàn)代法學(xué)思潮的誤讀  一、后現(xiàn)代法學(xué)思潮總括  二、后現(xiàn)代法學(xué)思潮的中國式反思  三、中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)西方后現(xiàn)代法學(xué)思潮的誤讀第四章  轉(zhuǎn)型中國與中國經(jīng)濟(jì)法的根基  一、轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化現(xiàn)實(shí)  二、轉(zhuǎn)型中國法律的總體特征  三、中西經(jīng)濟(jì)法根基的比較  四、社會(huì)轉(zhuǎn)型給中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究帶來的啟迪第五章  中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究路徑的轉(zhuǎn)變與抉擇  一、中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本研究路徑  二、中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究路徑的轉(zhuǎn)變  三、關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究路徑的幾點(diǎn)余思第六章  轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法的實(shí)然與應(yīng)然  一、轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)及體系  二、轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法的八大性格  三、轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)法之差異  四、轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法的缺陷  五、轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策、民商法、行政法以及社會(huì)法的關(guān)系  六、轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法對(duì)困擾中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的幾個(gè)重大理論問題的回應(yīng)  七、轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法必須關(guān)注的幾個(gè)重大理論課題  八、轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法未來發(fā)展的趨向結(jié)語  一、轉(zhuǎn)型社會(huì)視角的重申  二、轉(zhuǎn)型期限和目標(biāo)模式的猜想  三、西方化與本土化的辯解  四、描述性重于建構(gòu)性的說明參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　由以上表述歸納之，筆者認(rèn)為所謂社會(huì)權(quán)，又稱為社會(huì)基本權(quán)或者第二代基本權(quán)，它是一種在社會(huì)國家的理念下產(chǎn)生的，旨在保障全體國民尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱者的實(shí)質(zhì)自由平等和人性尊嚴(yán)而形成的一種新型人權(quán)。這種新型人權(quán)是與傳統(tǒng)的自由權(quán)體系相對(duì)應(yīng)的，是國家與社會(huì)融合的產(chǎn)物，是國家積極作為、保障國民福利的一種職責(zé)。　　2.社會(huì)權(quán)之產(chǎn)生與發(fā)展。對(duì)于社會(huì)權(quán)之產(chǎn)生與發(fā)展，日本著名社會(huì)法學(xué)家大須賀明教授曾做了相當(dāng)精彩而深刻的論述，他指出：“在20世紀(jì)30年代，存在著許多生活于貧困狀態(tài)之中的勞工和農(nóng)民。他們的存在，不僅會(huì)影響經(jīng)濟(jì)景氣的恢復(fù)，帶來使恐慌進(jìn)一步深化的危險(xiǎn)，還會(huì)增加社會(huì)的不安，影響國民生活的安定。其結(jié)果，將會(huì)動(dòng)搖資本主義市民社會(huì)的秩序，甚至還會(huì)危害到其本身的繼續(xù)存在。因而，通過金錢和物資的給付來救濟(jì)生活貧困者，或通過失業(yè)對(duì)策事業(yè)和公共設(shè)施事業(yè)來解決失業(yè)，也就是國家通過對(duì)勞工和農(nóng)民的生活投入財(cái)政援助，直接或間接的保障他們能過像人那樣的最低限度的生活，這樣才能消除社會(huì)的不安，確保民生的安定，使市民社會(huì)的秩序正?；！詡€(gè)人主義為基礎(chǔ)的自由主義為了適用新的歷史階段，使自己不斷的獲得發(fā)展，當(dāng)時(shí)還導(dǎo)人了這樣的社會(huì)保障的基本理念，即國家要對(duì)國民最低限度的像人那樣的生活實(shí)施保障。而在當(dāng)時(shí)，把救助貧困國民的生活之事當(dāng)成現(xiàn)代市民國家的基本職責(zé)這樣的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上正在不斷的確立起來?！薄　∩鐣?huì)權(quán)在世界上首次受到憲法明文保障的是德國1919年的《魏瑪憲法》，《魏瑪憲法》第151條第1款明文規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)生活之組織，應(yīng)與公平之原則及人類生存維持之目的相適用。”這里雖然不能明確稱之為權(quán)利，但是卻明示了作為社會(huì)權(quán)之一的生存權(quán)是一種靠國家的積極干預(yù)來實(shí)現(xiàn)的“像人那樣生存”的權(quán)利。而且，這與通過要求國家權(quán)力的完全不干預(yù)來確保國民自由的自由權(quán)，在基本權(quán)利內(nèi)容上大異其趣。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　本書將中國的經(jīng)濟(jì)法定位為“轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法”，將中國的經(jīng)濟(jì)法理論稱之為“轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法理論”，并重新闡釋了中國轉(zhuǎn)型朝經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)、體系、特征以及未來發(fā)展的方向，還運(yùn)用“轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法理論”對(duì)一系列長期困擾中國經(jīng)濟(jì)法的疑難問題做了卓有成效的解釋，這些新的思想觀點(diǎn)令人耳目一新?！　　N明釗

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法研究 PDF格式下載

---