中國經(jīng)濟法學研究的轉型與轉型期經(jīng)濟法研究

前言

　　經(jīng)濟法的基礎理論問題，是經(jīng)濟法領域中十分蠱惑的問題，甚至已經(jīng)成為中國法學界的一大難題，各種觀點林立，不同學說紛呈，在二十世紀的八十年代還引發(fā)了法學界的一場大爭論，卷入學者之多，觀點分歧之大，已經(jīng)成為中國法學界的一大公案。因此，選擇經(jīng)濟法的基礎理論，尤其是探討“中國經(jīng)濟法是什么”以及“中國的經(jīng)濟法為什么會是這樣”作為博士論文的研究課題，無疑是具有重大意義的。但是，毫無疑問，選擇這樣一個課題，也是需要極大勇氣和決心的，否則就可能成為人云亦云的老生常談，或者成為不能自圓其說的奇談怪論。因此，有的學者將經(jīng)濟法的基礎理論問題稱之為是法學研究領域的“滑鐵盧”，不是沒有道理的?！　∶慢埻緵]有畏懼，迎難而上，在廣泛研究中外經(jīng)濟法學理論和分析中國現(xiàn)實經(jīng)濟法律法規(guī)現(xiàn)象的基礎上，提出了一系列有價值的觀點，實屬難能可貴：第一，本文區(qū)分了幾個重要的概念，理清了經(jīng)濟法研究中的一些似是而非的、卻又十分重要的范疇。例如，文章區(qū)分了“西方經(jīng)濟法”與“中國經(jīng)濟法”的異同；區(qū)分了“成熟市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟法”與“轉型期經(jīng)濟法”的異同；區(qū)分了“主流經(jīng)濟法理論”與“轉型期經(jīng)濟法理論”的異同。

內容概要

本文立足于中國社會轉型的現(xiàn)實實踐，來梳理當前困擾中國經(jīng)齊法學的一些重大理論問題，包括：諸侯割據(jù)問題、挑戰(zhàn)不斷問題、話語混亂問題、總論與分論不能通達問題、理論與實踐脫節(jié)問題、研究方去的玄虛化問題等。之所以產(chǎn)生這些問題，根本原因就在于中國的經(jīng)濟法學研究，尤其是基礎理論的研究在很大程度上脫離了中國社會轉型的現(xiàn)實實踐，將應然狀態(tài)的經(jīng)濟法當成了實然狀態(tài)的經(jīng)濟法，將西方理想狀態(tài)中的經(jīng)濟法當成了中國當下現(xiàn)實狀態(tài)中的經(jīng)濟法。中國經(jīng)濟法學要想真正解說中國的總體經(jīng)濟現(xiàn)實，不應當片面向西方求證，不應當再重復“從西方——中國”的老路，而應當格物致知，返身自省，走“從中國——西方，再從西方——中國”的新路徑。    要走“從中國——西方，再從西方——中國”的新路徑就必須弄清楚以下幾個重大理論問題：西方的經(jīng)濟法學理論為什么不能直接移植到中國？中國經(jīng)濟法的根基是什么？在轉型中國的根基上如何重構中國經(jīng)濟法的理論框架？中國轉型期經(jīng)濟法的本質和特征是什么？中國轉型期經(jīng)濟法的主要任務是什么？重構后的中國經(jīng)濟法學理論(轉型期經(jīng)濟法)如何回應或者解答中國經(jīng)濟法學研究中的一些懸而未決的問題”在經(jīng)濟全球化背景下中國轉型期經(jīng)濟法將走向何方？由此可見，本文其實是要在顛覆“主流經(jīng)濟法學理論”的基礎上重構中國的經(jīng)濟法學理論，也就是要回答“當下中國的經(jīng)濟法是什么”這一宏大命題。    正是圍繞上述問題，本文提出了“轉型期經(jīng)濟法”的核心概念，并力圖在這一核心概念之下，批判既有的經(jīng)濟法學研究路徑，揭開中國經(jīng)濟法學研究中的迷霧，描述中國經(jīng)濟法的實然和應然。    全文包括導論、結語在內共分為八章。    導論：當前中國經(jīng)濟法學理論的反思與追問。在這一部分，筆者既重述了中國經(jīng)濟法學研究取得的巨大成就，又著重指出目前中國經(jīng)濟法學面臨的巨大挑戰(zhàn)。并進而指出，中國的經(jīng)濟法學研究之所以出現(xiàn)目前之困境，主要原因就是因為目前的主流經(jīng)濟法學理論無法回答和闡釋中國社會轉型的偉大實踐，而之所以無法回答或者闡釋中國社會轉型的現(xiàn)實，主要原因就是我們的傳統(tǒng)研究路徑是一種“從西方——中國”的單向研究路徑。在導論中，筆者既指出了問題之所在，也歸納了問題之緣起并在這些問題的基礎上梳理了現(xiàn)有研究成果中可資借鑒的理論閃光點。    同時，筆者還理清了本文的研究路徑和研究框架，本文的研究路徑是一條反思型與重構型的“從中國——西方，再從西方——中國”的雙向研究路徑，而研究框架則是一個“提出問題——分析問題——解決問題”宏大敘事型的研究框架。    第一章，社會法學的興起與經(jīng)濟法學傳統(tǒng)研究路徑的挫折。如果說傳統(tǒng)的中國經(jīng)濟法學的研究理路在相當時間和程度上還具有一定說服力的話隨著社會法理論在中國的興起，經(jīng)濟法的那些所謂特有的范疇和概念就變得不再具有專屬性，因此社會法的理論化引起了經(jīng)濟法學界的又一次“分裂”和恐慌。伴隨著經(jīng)濟法學界略顯蒼白的辯解，中國的經(jīng)濟法學研究越來越具有玄學化的傾向，一種新的、能夠解釋轉型中國之經(jīng)濟法律法規(guī)現(xiàn)象的理論已經(jīng)成為時代的呼喚。在本章中，筆者還歸納了社會法的理論化對中國經(jīng)濟法研究的巨大借鑒意義和經(jīng)濟法學應當與社會法學共享的一些理論成果。    第二章，中國經(jīng)濟法學對西方社會學法學理論的曲解。中國的經(jīng)濟法學研究之所以存在誤區(qū)，不能解釋中國之經(jīng)濟法律實踐，與中國經(jīng)濟法學界對西方個別法學流派的曲解恐怕不無關系。不完整的理解這些法學流派的理論，就不可能對這些法學流派的理論進行真正的、有意義的借鑒。西方的法學理論在一定意義上也是一種“地方性知識”，盲目地、不加分析地移植只會是南橘北枳、徒增笑柄。而在西方眾多的法學流派中，對中國的經(jīng)濟法學研究影響最大的當數(shù)社會學法學派。西方社會學法學派的一些主要理論和觀點，無論是從概念術語還是到思維范式，都對中國的經(jīng)濟法學研究產(chǎn)生了巨大的影響，成為中國經(jīng)濟法學者爭相引證的標準資料。     在本章中，筆者首先介紹了西方社會學法學派的總體概貌，其欠分述了西方社會學法學派的主要代表人物和觀點，最后著重介紹了西方社會學法學流派對中國經(jīng)濟法學的巨大影響，進而指出中國經(jīng)濟法學研究中存在著對西方社會學法學派理論的嚴重曲解，中國的經(jīng)濟法學研究必須根植于中國社會轉型的現(xiàn)實實踐，在此基礎上對西方社會學法學派觀點的借鑒才是真正有價值的。如果脫離了轉型中國的這個根基，對互方社會學法學派理論的盲目崇拜和不加辨析的引證只會導致中國的經(jīng)濟法學研究更加脫離實際，更加玄學化。     第三章，中國經(jīng)濟法學對西方后現(xiàn)代法學思潮的誤讀。西方后現(xiàn)代法學思潮對中國的經(jīng)濟法學研究影響甚大。其實，西方后現(xiàn)代法學思潮的碎片化和解構性與目前中國之經(jīng)濟法學是完全不相容的。對于一個缺乏自由主義傳統(tǒng)和法治精神的古老國度，西方后現(xiàn)代法學思潮不僅無益而且有害。要構建一個具有法治精神、具有反思性格的經(jīng)濟法學理論才是中國經(jīng)濟法應然的發(fā)展方向。     在本章中，筆者首先總括性地介紹了西方后現(xiàn)代法學思潮的基本特征，并簡要介紹了西方后現(xiàn)代法學流派中一些代表人物及其主要觀點。最后，筆者指出中國經(jīng)濟法學研究中存在著對西方后現(xiàn)代法學理論不求甚解、囫圇吞棗的不良傾向。這種為我所用、以偏概全的引用和借鑒不僅無益于中國經(jīng)濟法學研究的真正深化，在某種意義上，還會產(chǎn)生些許玄虛的不良傾向。要想真正把握中國經(jīng)濟法學的真諦，我們首先要做的，就是要研究轉型中國的社會經(jīng)濟現(xiàn)實，只有真正把握了轉型中國的社會經(jīng)濟的現(xiàn)實，對西方后現(xiàn)代法學流派一些頗具啟發(fā)性觀點的借鑒才不會誤入歧途。     第四章，轉型中國與中國經(jīng)濟法的根基。要想真正認識中國的經(jīng)濟法，就必須認識轉型中國和中國經(jīng)濟法的根基，沒有對轉型中國和中國經(jīng)濟法根基的體認，要想準確地描述中國經(jīng)濟法的本質無疑是不切實際的。轉型中國的現(xiàn)實有四個主要方面：第一個就是三種思想(馬克思主義、西方自由主義、傳統(tǒng)的儒家思想)交互激蕩，呈現(xiàn)出一種錯綜復雜的思想脈絡；第二個就是經(jīng)濟持續(xù)高速增長三十年，計劃與市場博弈，權利與權力交織是中國經(jīng)濟的現(xiàn)實特征；第三個就是政治改革緩慢，社會變遷迅速，公民社會已經(jīng)萌芽；第四個就是中國已經(jīng)融人世界，世界在改變中國，中國也在影響世界。     同時，在本章中，筆者還著重論述了轉型中國法律的總體特征，中國的法律還在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、甚至后現(xiàn)代之間徘徊，既有強烈的現(xiàn)代要素，又有明顯的傳統(tǒng)基因。作為與中國社會轉型關系最為密切的法律部門之一的中國經(jīng)濟法，不可避免地打上了這個時代的烙印。轉型中國的社會經(jīng)濟現(xiàn)實決定了中國經(jīng)濟法與西方經(jīng)濟法的根基截然不同：市場失靈缺乏市場完善的根基；積極國家缺乏憲政法治的根基；當代二元社會缺乏現(xiàn)代市民社會的根基；實質公平缺乏消極自由的根基。這些東西方根基的巨大差異決定著中國社會主義初級階段的經(jīng)濟法必然與西方成熟市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟法既有共性的一面，也存在獨特的本質和特征。     第五章，中國經(jīng)濟法學研究路徑的轉變與抉擇。在本章中，筆者首先歸納了中國經(jīng)濟法學研究的傳統(tǒng)路徑，這些研究路徑主要包括：市場失靈與政府失靈雙重干預之路徑，市民社會與政治國家辨證統(tǒng)一之路徑，市場調節(jié)與宏觀調控關聯(lián)耦合之路徑，自由競爭與秩序調控均衡協(xié)調之路徑。在市場經(jīng)濟體制在政策和法律上確立之后，中國經(jīng)濟法學的研究路徑基本就定格在“從西方——中國”的單向理路上來，以上四種研究路徑無一不是這種單向理路的體現(xiàn)，沿著這些路徑推導出來的結果只能是中國經(jīng)濟法與西方經(jīng)濟法的混同。由于這些西方經(jīng)濟法學理論的舶來品性質，使得中國的經(jīng)濟法學理論始終或多或少地脫離了中國社會轉型的現(xiàn)實實踐。中國的經(jīng)濟法學在很大程度上成了一種自言自語的學問得不到民眾的認可，甚至在法學界也得不到其他部門法的認可，均與上述單向研究路徑不無關系。     因此，筆者著力倡導一種新的經(jīng)濟法學的研究路徑，即“從中國——西方，再從西方——中國”的雙向研究路徑，主張首先要研究中國經(jīng)濟法的現(xiàn)實根基，其次才是借鑒西方經(jīng)濟法的經(jīng)驗，最后是借鑒或者改造西方經(jīng)濟法的理論來創(chuàng)建有中國特色的經(jīng)濟法理論。只有遵循這樣的邏輯思路，才能夠徹底解決困擾中國經(jīng)濟法學研究中的一些似是而非的問題。     第六章，轉型期經(jīng)濟法的實然與應然。本章是對前面五章論述的水到渠成的總結，它以中國的社會轉型為認知工具，正式提出了“轉型期經(jīng)濟法”這一核心范疇，筆者還區(qū)分了“成熟市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟法”和“轉型期經(jīng)濟法”的不同，“主流經(jīng)濟法學理論”與“轉型期經(jīng)濟法理論”的差異，也指出了“西方經(jīng)濟法”與“中國經(jīng)濟法”的分野。筆者認為目前中國的“主流經(jīng)濟法學理論”其實是一種“應然的經(jīng)濟法理論”，或者說是學界對中國經(jīng)濟法的一種期待，而中國“實然的經(jīng)濟法”卻是“經(jīng)世濟民之法”，其實質是黨和國家在組織領導社會主義經(jīng)濟建設的過程中所頒布的經(jīng)濟法律、法規(guī)、規(guī)章的集合，是一種組織型經(jīng)濟法、統(tǒng)制型經(jīng)濟法和管制型經(jīng)濟法。中國轉型期經(jīng)濟法的調整對象也是分散和復雜的，它包括三類性質不盡完全相同的社會關系，即：經(jīng)濟統(tǒng)制關系、經(jīng)濟行政管理關系、宏觀調控和市場規(guī)制關系。     相對于漸次從經(jīng)濟法系統(tǒng)獨立出來的民商法、行政法、環(huán)保法知社會法而言，“轉型期經(jīng)濟法”是一組“剩余法”。它體系龐大，界限未明，并且體系內部就存在著三種相互沖突的、異質的法律：一種是傳統(tǒng)的經(jīng)濟統(tǒng)制法；一種是為市場經(jīng)濟創(chuàng)造條件的經(jīng)濟行政管理法；還有一種則是具備了現(xiàn)代性因素的宏觀調控和市場秩序法。正是由于存在著這三類異質的法律，中國的經(jīng)濟法學體系和理論就必然顯得渙散和不夠嚴謹，“干預、協(xié)調、調制、管理、調節(jié)、統(tǒng)制”，無論哪一個術語都不可能囊括轉型期經(jīng)濟法的特征。中國的轉型期經(jīng)濟法呈現(xiàn)出令人炫目的八大特征，即：現(xiàn)實性、分裂性、過渡性、工具性、回應性、本土性、意識形態(tài)性和現(xiàn)代性。但是，也正是由于中國的經(jīng)濟法已經(jīng)具備了一定的現(xiàn)代性，并且這種因素正在經(jīng)濟全球化的背景下不斷增強，中國的經(jīng)濟法必將成為一個以競爭法為核心的、具有一定中國特色的現(xiàn)代法律體系，這就是中國經(jīng)濟法發(fā)展的應然方向。     在本章中，筆者還著重論述了轉型期經(jīng)濟法與成熟市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟法的異同，指出了轉型期經(jīng)濟法與法律的普遍價值——公平正義關聯(lián)不大，其特殊任務就是國家用以促進經(jīng)濟發(fā)展的法律工具。轉型期經(jīng)濟法盡管為中國社會主義經(jīng)濟建設發(fā)揮了巨大作用，但也有明顯的缺陷，在很大程度上轉型期經(jīng)濟法還不具有現(xiàn)代法治的根基：授權性有余而控權性不足，政策性有余而法律性不足，實體性有余而程序性不足，行政權力有余而法律救濟不足，傳統(tǒng)性有余而現(xiàn)代性不足，恣意妄為和過度干預是轉型期經(jīng)濟法不能不面對的現(xiàn)實。     轉型期經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策、行政法、民商法及社會法的關系引人矚目，它們既有本質區(qū)別，又有共通之處，既相互沖突，又相互補充、相互交叉、相互依賴。     轉型期經(jīng)濟法理論對困擾中國經(jīng)濟法學研究的幾個重大理論問題給出了自己的回應和見解。在本章中，筆者還指出了轉型期經(jīng)濟法理論必須關注的幾個重大課題：它必須關注轉型社會學和轉軌經(jīng)濟學的研究；它必須關注法律變遷的研究；它必須關注具體經(jīng)濟法實踐的研究；它必須關注經(jīng)濟法重心的研究。這些重大理論課題是轉型期經(jīng)濟法理論具有持久生命力之所在。同時，筆者在本章中還預測了轉型期經(jīng)濟法未來發(fā)展的方向，筆者認為中國的轉型期經(jīng)濟法必將由高度管制的法邁向低度管制的法；由轉型期不穩(wěn)定的法邁向現(xiàn)代化相對穩(wěn)定的法；由本土性格強烈的法邁向世界性的法；由片面注重理論構建的法邁向更加重視實踐運作的法。     結語：在這一部分，筆者著重回答了關于轉型期經(jīng)濟法理論中幾個令人蠱惑的問題。第一，關于轉型期經(jīng)濟法的視角問題。轉型期經(jīng)濟法證成的前提是對中國社會經(jīng)濟總體現(xiàn)實的把握，社會轉型理論為研究中國當下所處的歷史情景提供了一種分析范式，運用社會轉型理論來解說中國的經(jīng)濟法學就成為本文基本的認知模式。第二，關于轉型期經(jīng)濟法轉型的期限問題。轉型期經(jīng)濟法的轉型期是與中國社會轉型的期限是同步的，至于中國社會轉型的期限，任何的判斷都只能是一種預測，可能是五十年，也可能是一百年甚至是更長的時間，這個期限的長短可能還會因一些無法預測的突發(fā)事件而拖延或者縮短。第三，關于轉型期經(jīng)濟法的目標問題。轉型期經(jīng)濟法現(xiàn)在并沒有一個完全清晰的目標模式，西方經(jīng)濟法只是轉型期經(jīng)濟法的一個參照系，轉型期經(jīng)濟法未來發(fā)展的方向取決于中國社會經(jīng)濟發(fā)展的狀況。第四，關于本土主義的辯解?！爸袊▽W必須解決中國問題”，不能回應中國社會轉型現(xiàn)實實踐的經(jīng)濟法理論是沒有生命力的。矯枉可能過正，但并不意味著轉型期經(jīng)濟法與西方的經(jīng)濟法理論毫無聯(lián)系，轉型期經(jīng)濟法的理論源泉恰恰是世界的。轉型中國的經(jīng)濟法學無疑更需要在社會主義市場經(jīng)濟的大潮中去體味、去總結。

作者簡介

毛德龍 
    男，1977年3月出生，山東省日照市人。青島大學法學學士，西南政法大學經(jīng)濟法學碩士、博士，中國社會科學院法學研究所博士后，曾到香港中文大學、臺灣東吳大學訪問。現(xiàn)為廣東省東莞市中級人民法院民四庭副庭長，廣東省法學會經(jīng)濟法學研究會常務理事。目前，借調至廣東省機構編制委員會工作。迄今為止，在《法律適用》、《人民司法》、《西南政法大學學報》等核心期刊上公開發(fā)表學術論文40余篇，參加過兩個省部級課題的研究，主編或者參編著作三部，其中三篇文章在全國法院系統(tǒng)學術論文討論會上獲獎，一篇調研報告獲得廣東省法院系統(tǒng)優(yōu)秀調研成果一等獎、東莞市首屆哲學社會科學優(yōu)秀成果獎一等獎。在近九年的審判生涯中，共審理了各類案件近千宗，其中包括一些重大疑難復雜案件，積累了非常豐富的審判經(jīng)驗。

書籍目錄

導論：當前中國經(jīng)濟法學理論的反思與追問  一、當前中國經(jīng)濟法學研究的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)  二、當前中國經(jīng)濟法學界對目前經(jīng)濟法學理論的困惑與質疑  三、問題的提出與界定  四、現(xiàn)有研究成果之綜述  五、研究進路與研究框架第一章  社會法的興起與經(jīng)濟法傳統(tǒng)研究進路的挫折  一、社會法在中國的興起  二、世界各主要國家以及我國臺灣地區(qū)社會法理論研究現(xiàn)狀之考察  三、中國大陸地區(qū)之社會法觀點  四、社會法之概念、特征與基本范疇  五、經(jīng)濟法傳統(tǒng)研究進路的挫折第二章  中國經(jīng)濟法學對西方社會學法學派理論的曲解  一、社會學法學總括  二、社會學法學之主要流派及其主要代表人物和觀點  三、中國經(jīng)濟法學對西方社會學法學理論的曲解第三章  中國經(jīng)濟法學對西方后現(xiàn)代法學思潮的誤讀  一、后現(xiàn)代法學思潮總括  二、后現(xiàn)代法學思潮的中國式反思  三、中國經(jīng)濟法學對西方后現(xiàn)代法學思潮的誤讀第四章  轉型中國與中國經(jīng)濟法的根基  一、轉型中國的社會經(jīng)濟文化現(xiàn)實  二、轉型中國法律的總體特征  三、中西經(jīng)濟法根基的比較  四、社會轉型給中國經(jīng)濟法學研究帶來的啟迪第五章  中國經(jīng)濟法學研究路徑的轉變與抉擇  一、中國經(jīng)濟法學的基本研究路徑  二、中國經(jīng)濟法學研究路徑的轉變  三、關于中國經(jīng)濟法學研究路徑的幾點余思第六章  轉型期經(jīng)濟法的實然與應然  一、轉型期經(jīng)濟法的本質及體系  二、轉型期經(jīng)濟法的八大性格  三、轉型期經(jīng)濟法與成熟市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟法之差異  四、轉型期經(jīng)濟法的缺陷  五、轉型期經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策、民商法、行政法以及社會法的關系  六、轉型期經(jīng)濟法對困擾中國經(jīng)濟法學研究的幾個重大理論問題的回應  七、轉型期經(jīng)濟法必須關注的幾個重大理論課題  八、轉型期經(jīng)濟法未來發(fā)展的趨向結語  一、轉型社會視角的重申  二、轉型期限和目標模式的猜想  三、西方化與本土化的辯解  四、描述性重于建構性的說明參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　由以上表述歸納之，筆者認為所謂社會權，又稱為社會基本權或者第二代基本權，它是一種在社會國家的理念下產(chǎn)生的，旨在保障全體國民尤其是社會經(jīng)濟弱者的實質自由平等和人性尊嚴而形成的一種新型人權。這種新型人權是與傳統(tǒng)的自由權體系相對應的，是國家與社會融合的產(chǎn)物，是國家積極作為、保障國民福利的一種職責?！　?.社會權之產(chǎn)生與發(fā)展。對于社會權之產(chǎn)生與發(fā)展，日本著名社會法學家大須賀明教授曾做了相當精彩而深刻的論述，他指出：“在20世紀30年代，存在著許多生活于貧困狀態(tài)之中的勞工和農(nóng)民。他們的存在，不僅會影響經(jīng)濟景氣的恢復，帶來使恐慌進一步深化的危險，還會增加社會的不安，影響國民生活的安定。其結果，將會動搖資本主義市民社會的秩序，甚至還會危害到其本身的繼續(xù)存在。因而，通過金錢和物資的給付來救濟生活貧困者，或通過失業(yè)對策事業(yè)和公共設施事業(yè)來解決失業(yè)，也就是國家通過對勞工和農(nóng)民的生活投入財政援助，直接或間接的保障他們能過像人那樣的最低限度的生活，這樣才能消除社會的不安，確保民生的安定，使市民社會的秩序正?；！詡€人主義為基礎的自由主義為了適用新的歷史階段，使自己不斷的獲得發(fā)展，當時還導人了這樣的社會保障的基本理念，即國家要對國民最低限度的像人那樣的生活實施保障。而在當時，把救助貧困國民的生活之事當成現(xiàn)代市民國家的基本職責這樣的認識，實際上正在不斷的確立起來。”　　社會權在世界上首次受到憲法明文保障的是德國1919年的《魏瑪憲法》，《魏瑪憲法》第151條第1款明文規(guī)定：“經(jīng)濟生活之組織，應與公平之原則及人類生存維持之目的相適用。”這里雖然不能明確稱之為權利，但是卻明示了作為社會權之一的生存權是一種靠國家的積極干預來實現(xiàn)的“像人那樣生存”的權利。而且，這與通過要求國家權力的完全不干預來確保國民自由的自由權，在基本權利內容上大異其趣。

媒體關注與評論

　　本書將中國的經(jīng)濟法定位為“轉型期經(jīng)濟法”，將中國的經(jīng)濟法理論稱之為“轉型期經(jīng)濟法理論”，并重新闡釋了中國轉型朝經(jīng)濟法的本質、體系、特征以及未來發(fā)展的方向，還運用“轉型期經(jīng)濟法理論”對一系列長期困擾中國經(jīng)濟法的疑難問題做了卓有成效的解釋，這些新的思想觀點令人耳目一新?！　　N明釗

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國經(jīng)濟法學研究的轉型與轉型期經(jīng)濟法研究 PDF格式下載

---