最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第2輯）

前言

2009年，隨著知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作機制的進一步完善和修正后的民事訴訟法的貫徹執(zhí)行，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭受理的知識產(chǎn)權(quán)案件持續(xù)增長，審結(jié)的案件大幅上升，最高人民法院的知識產(chǎn)權(quán)審判監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能得以有效發(fā)揮。2009年，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭共新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件297件，加上2008年舊存的143件，共有各類在審案件440件，比2008年增長33.7 ％。新收案件中，按照案件所涉權(quán)利類型劃分，共有專利案件121件、商標案件61件、著作權(quán)案件41件、商業(yè)秘密案件10件、其他不正當(dāng)競爭案件9件、知識產(chǎn)權(quán)合同案件7件、植物新品種案件1件，另有請示案件47件（主要涉及知識產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的確定問題）；按照案件審理程序劃分，共有二審案件8件、申請再審案件230件、提審案件12件、請示案件47件。全年共審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件390件，比2008年增長111.9 6％。審結(jié)案件中，共有二審案件10件、申請再審案件319件、提審案件14件、請示案件47件。在審結(jié)的申請再審案件中，裁定駁回再審申請212件、裁定提審12件、指令再審43件、和解撤訴處理28件、函轉(zhuǎn)原審法院復(fù)查處理21件（針對部分知識產(chǎn)權(quán)行政申請再審案件）、其他方式處理3件。2009年最高人民法院審理的知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)如下特點：新類型案件和重大復(fù)雜疑難案件增多，社會影響力越來越大；案件的專業(yè)技術(shù)性增強，審理難度越來越大；涉外案件比重增大，國際關(guān)注度越來越高。新型、復(fù)雜、疑難案件不斷沖擊著法律的邊界，拓展出需要法律調(diào)整的新領(lǐng)域，產(chǎn)生了更多更強烈的司法新需求。最高人民法院通過個案的審理和裁決，對新問題和新領(lǐng)域進行深入研究并給予及時回應(yīng)，從而在法律的模糊之處明晰邊界，在歧路之處指明方向，在空白之處創(chuàng)設(shè)規(guī)則。這些個案裁決體現(xiàn)了最高人民法院在保持法律的穩(wěn)定與變動的和諧、維護私人利益和公共利益的平衡、實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一方面所作出的創(chuàng)造性努力。

內(nèi)容概要

　　本書主要涵括了專利案件審判、著作權(quán)案件審判、商標案件審判、競爭案件審判、知識產(chǎn)權(quán)合同案件審判、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)、知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)、知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序。     本書可供法律專業(yè)的人士閱讀學(xué)習(xí)。

作者簡介

奚曉明，男，1954年6月出生。法學(xué)博士。最高人民法院副院長。審判委員會委員，二級大法官。中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長、審判理論研究會割會長，中國人民大學(xué)、北京交通大學(xué)、上海交通大學(xué)、國家法官學(xué)院兼職教授，博士生導(dǎo)師。在《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》等法學(xué)核心期刊上發(fā)表論文十余萬字，曾先后參5了《合同法》、《票據(jù)法》、《擔(dān)保法》、《公司法》、《證券法》、《破產(chǎn)法》、《保險法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等一系列重要的民商事法律的立法和司法解釋的起草工作。

書籍目錄

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告　序言　一、專利案件審判　二、著作權(quán)案件審判　三、商標案件審判　四、競爭案件審判　五、知識產(chǎn)權(quán)合同案件審判　六、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)　七、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)　八、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序　結(jié)語審判案例指導(dǎo)　一、專利案件指導(dǎo)　二、著作權(quán)案件指導(dǎo)　三、商標案件指導(dǎo)　四、競爭案件指導(dǎo)　五、知識產(chǎn)權(quán)合同案件指導(dǎo)　六、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)　七、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)　八、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序附錄全國人民代表的會常務(wù)委員會關(guān)于修改《中華人民共和國專利法》的決定中華人民共和國專利法國務(wù)院關(guān)于修改《中華人民共和國專利法實施細則》的決定中華人民共和國專利法實施細則

章節(jié)摘錄

其次，切割步驟的作用是從金屬帶上切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域，根據(jù)說明書及附圖，所述區(qū)域包括“用于形成凸肩9的基本形狀”和“以后具有鉸鏈孔范圍497的至少一部分”，由于沖壓步驟是對由切割步驟制成的“用于形成凸肩9的基本形狀”進行沖壓，沖孔步驟是在由切割步驟制成的“范圍497”內(nèi)制作鉸接孔，并且說明書中沒有記載可以在切割步驟之前實施沖孔步驟或沖壓步驟的技術(shù)內(nèi)容，也沒有給出相關(guān)的技術(shù)啟示，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員也難于預(yù)見到在切割步驟之前實施沖孔步驟或沖壓步驟，也能夠?qū)崿F(xiàn)涉案專利的發(fā)明目的，達到相同的技術(shù)效果，因此，權(quán)利要求l中的切割步驟應(yīng)當(dāng)在沖壓步驟和沖孔步驟之前實施。從說明書記載的內(nèi)容看，雖然沖壓步驟與沖孔步驟的順序是可以調(diào)換的，但是，在實際加工過程中，一旦確定了二者的順序，二者的順序就只能依次進行。綜上所述，權(quán)利要求l中的四個步驟應(yīng)當(dāng)按照供料步驟、切割步驟、沖壓步驟或沖孔步驟的順序依次實施，各個步驟之間具有特定的實施順序，申請再審人有關(guān)“權(quán)利要求1僅僅是對專利方法的步驟進行描述，沒有對步驟的順序進行限定……權(quán)利要求1的保護范圍包括所述步驟的各種順序的組合”的申請再審理由缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于被控侵權(quán)方法是否具有與“切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”相同或等同的技術(shù)特征本案中，雙方當(dāng)事人所爭議的是否應(yīng)當(dāng)以“鉸接件同金屬帶料不分離”對權(quán)利要求的保護范圍進行限定，其實質(zhì)是雙方當(dāng)事人對權(quán)利要求l的保護范圍有著不同的解釋。涉案專利權(quán)利要求1中記載了制造彈簧鉸鏈的四個步驟，雙方當(dāng)事人對供料步驟、沖壓步驟和沖孔步驟的含義并無爭議，但對于切割步驟，即技術(shù)特征“切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”，由于其中使用了含義模糊的技術(shù)術(shù)語“大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人對該技術(shù)特征的解釋產(chǎn)生爭議，因此，有必要查明該技術(shù)特征的確切含義，并在此基礎(chǔ)上準確、合理地確定涉案專利權(quán)的保護范圍。首先，《中華人民共和國專利法》第五十六條規(guī)定：“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在權(quán)利要求中出現(xiàn)了含義模糊的技術(shù)術(shù)語時?？梢詮谋绢I(lǐng)域普通技術(shù)人員的角度出發(fā)，根據(jù)說明書及附圖對該技術(shù)術(shù)語進行解釋。以清楚地確定專利權(quán)的保護范圍。根據(jù)說明書的記載，涉案專利的發(fā)明目的在于提供一種彈簧鉸鏈的經(jīng)濟制作方法，并改進零件的組裝和搬運，產(chǎn)生良好的經(jīng)濟效益。

編輯推薦

《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)(第2輯)》是由中國法制出版社出版的。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第2輯） PDF格式下載

---