最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第1輯）

前言

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)審理本院受理的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件和部分專利、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政糾紛案件。2008年，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭共新收包括侵犯專利權(quán)糾紛、侵犯著作權(quán)糾紛、侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛和各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛以及專利、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)糾紛等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件277件，加上2007年舊存的各類案件52件，全年共審理各類案件329件，比2007年增長(zhǎng)103.9 ％。最高人民法院通過依法履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職責(zé)，解決各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)，充分保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，最高人民法院通過一系列疑難復(fù)雜和新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的裁判，不斷明確相關(guān)法律適用問題，維護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。最高人民法院裁判的這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中有關(guān)法律適用問題的闡釋，對(duì)于全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作具有指導(dǎo)和借鑒意義。為及時(shí)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)審判監(jiān)督和指導(dǎo)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和完善，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭在2008年度審結(jié)的184件案件中，選取了23件典型案件的判理摘要，形成本年度報(bào)告，現(xiàn)公開發(fā)布。

內(nèi)容概要

本書涵蓋了專利案件、著作權(quán)案件、商標(biāo)案件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件、技術(shù)合同案件、專利授權(quán)確權(quán)案件、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件等內(nèi)容。     本書可供法律專業(yè)的人士閱讀學(xué)習(xí)。

書籍目錄

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告序一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件審判案例指導(dǎo)一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件附錄全國(guó)人民代表的會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)專利法》的決定中華人民共和國(guó)專利法國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》的決定中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的決定中華人民共和國(guó)著作權(quán)法

章節(jié)摘錄

8.在日本國(guó)株式會(huì)社雙葉社與上海恩嘉經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司、廣州市誠益眼鏡有限公司、響水縣世福經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司侵犯著作權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴钢?，最高人民法院?007）民三監(jiān)字第14-1號(hào)民事裁定認(rèn)為，雙葉社的起訴請(qǐng)求不僅主張被申請(qǐng)人誠益公司、世福公司在注冊(cè)或者持有的商標(biāo)中非法使用了其享有著作權(quán)的“蠟筆小新”美術(shù)作品，還主張恩嘉公司未經(jīng)許可在產(chǎn)品銷售、宣傳時(shí)非法使用其美術(shù)作品；雙葉社對(duì)上述產(chǎn)品銷售、宣傳等實(shí)際使用行為提起訴訟，屬于民事權(quán)益爭(zhēng)議，在符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。9.在上訴人中國(guó)文聯(lián)音像出版社、天津天寶文化發(fā)展有限公司、天津天寶光碟有限公司與被上訴人廣東唱金影音有限公司及原審被告河北省河北梆子劇院等侵犯著作權(quán)糾紛上訴案中，最高人民法院（2008）民三終字第5號(hào)民事判決認(rèn)為，其一，對(duì)于整臺(tái)戲劇的演出，由于其籌備、組織、排練等均由劇院或劇團(tuán)等演出單位主持，演出所需投入亦由演出單位承擔(dān)，演出體現(xiàn)的是演出單位的意志，故演出單位是著作權(quán)法意義上的表演者；其二，錄像制作者享有的“錄像制作者權(quán)”與其從表演者及相關(guān)著作權(quán)人處獲得授權(quán)的“獨(dú)家出版發(fā)行相關(guān)劇目錄像制品的權(quán)利”不同，前者是對(duì)其自行錄制的錄像制品享有的復(fù)制、發(fā)行、出租、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等權(quán)利，后者則類似于專有出版權(quán)，可以禁止他人未經(jīng)許可出版、發(fā)行同一表演者表演的該劇目的錄像制品，不限于某一演出場(chǎng)次、某一錄制版本。10.在孫楠與北京金視光盤有限公司、淄博銀座商城有限責(zé)任公司、江西音像出版社侵犯表演者權(quán)糾紛提審案中，最高人民法院以（2008）民申字第804號(hào)民事裁定③提審本案后，雖因當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴而以（2008）民提字第55號(hào)民事裁定準(zhǔn)予撤訴結(jié)案，但通過本案的審理，統(tǒng)一了對(duì)于本案涉及的當(dāng)事人舉證責(zé)任以及相關(guān)證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)。關(guān)于表演者身份的確定，本案涉案光盤彩封及盤芯均標(biāo)有“孫楠對(duì)視”、“sun nan：最新專輯”字樣，印有孫楠的多幅照片，且孫楠對(duì)其中相關(guān)曲目為其表演的事實(shí)予以認(rèn)可，在沒有相反證據(jù)推翻該事實(shí)的情況下，可以據(jù)此認(rèn)定孫楠為相關(guān)曲目的表演者。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第1輯） PDF格式下載

---