外國行政程序法研究

前言

　　二十世紀(jì)在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了行政程序法典化的浪潮，包括我國臺灣地區(qū)、澳門特別行政區(qū)都已制定了行政程序法。盡管不同國家行政管理的實(shí)際狀況和法律文化傳統(tǒng)有所差別，但程序法治的基本要求是具有普世性的。此外，行政管理的專業(yè)性帶來的對于技術(shù)理性的共同需求也使得不同國家的行政程序法制具有更多的相似性，從而相互具有很高的借鑒價值。因此，了解其他國家的行政程序法對于中國行政程序法典的制定具有十分重要的意義?；诖?，課題主持人力邀留學(xué)海外的幾位行政法學(xué)青年才俊分別撰寫了美國、德國、日本的行政程序法，以及英國行政程序法上的聽證制度。之所以選擇美國、德國是因?yàn)槊绹c德國分別為程序型立法和程序?qū)嶓w并存型立法的代表性國家，這兩個國家的立法對其他國家的立法影響最大。選擇介紹日本是因?yàn)槿毡九c中國同為亞洲國家，盡管日本近代提出脫亞入歐的口號，且其法律體系在二戰(zhàn)后由于美國的占領(lǐng)較之戰(zhàn)前發(fā)生相當(dāng)大的變化，但日本是傳統(tǒng)大陸法系國家，又在文化上與中.國有著極深的歷史淵源，因此，日本的法律制度對于中國仍然具有借鑒意義。英國雖然沒有制定統(tǒng)一行政程序法典，但由于其為正當(dāng)法律程序的發(fā)源地，探討程序法治無疑繞不開這個有著悠久普通法傳統(tǒng)的國度?！　∨c現(xiàn)有的關(guān)于外國行政程序法研究不同的是，本書并不限于、且不將程序法制度作為重點(diǎn)而展開論述。各章作者通過第一手外文資料向我們詳盡描述了各國制定行政程序法的背景、立法過程中爭論的焦點(diǎn)，以及法典制定后發(fā)生的變化和發(fā)展。

內(nèi)容概要

《外國行政程序法研究》不限于、且不將程序法制度作為重點(diǎn)而展開論述。各章作者通過第一手外文資料向我們詳盡描述了各國制定行政程序法的背景、立法過程中爭論的焦點(diǎn)，以及法典制定后發(fā)生的變化和發(fā)展。

作者簡介

王萬華，女，生于1973年4月，侗族，貴州省錦屏縣人，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師。1989年至1999年在中國政法大學(xué)相繼獲得法學(xué)學(xué)士、行政法學(xué)碩士、行政訴訟法學(xué)博士學(xué)位。1999年至2001年在中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后流動站從事行政法研究。2000年10月至

書籍目錄

前言第一章 美國《聯(lián)邦行政程序法》的制定與發(fā)展　第一節(jié) 聯(lián)邦《行政程序法》的產(chǎn)生背景：行政國家的興起　第二節(jié) 聯(lián)邦《行政程序法》的產(chǎn)生原因：規(guī)制行政權(quán)的擴(kuò)張　第三節(jié) 行政程序法立法的理論準(zhǔn)備　第四節(jié) 聯(lián)邦《行政程序法》的制定　第五節(jié) 《行政程序法》的發(fā)展：舊框架不斷注入新內(nèi)容　第六節(jié) 結(jié)論第二章 德國《聯(lián)邦行政程序法》要論　第一節(jié) 《行政程序法》的立法經(jīng)過和主要爭議　第二節(jié) 《行政程序法》的立法構(gòu)架及其基本內(nèi)容　第三節(jié) 《行政程序法》的適用范圍　第四節(jié) 行政程序中的各方主體　第五節(jié) 行政程序的種類　第六節(jié) 行政程序的進(jìn)程第三章 日本《行政程序法》　第一節(jié) 日本行政程序法律制度的概況　第二節(jié) 行政程序法中的總則規(guī)定　第三節(jié) 審查基準(zhǔn)、處分基準(zhǔn)的設(shè)定和公開　第四節(jié) 意見陳述程序(聽證、辯明等程序)　第五節(jié) 理由附記(理由明示)　第六節(jié) 文件查閱　第七節(jié) 行政指導(dǎo)的行政程序　第八節(jié) 申報的行政程序　第九節(jié) 結(jié)語第四章 英國行政法上的聽證　第一節(jié) 從自然正義到程序公正　第二節(jié) 聽證的適用范圍　第三節(jié) 聽證的方式　第四節(jié) 違反程序公正原則的后果　第五節(jié) 對中國的啟示

章節(jié)摘錄

　　反對行政程序的力量在二十世紀(jì)三十年代達(dá)到頂峰。強(qiáng)行政權(quán)的有力反對者是美國律師協(xié)會。第一，美國律師協(xié)會反對行政系統(tǒng)內(nèi)越來越多的享有免受其他部門制衡的權(quán)力，尤其是兼立法、執(zhí)行、司法功能于一身的獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)。在它看來，如果一個機(jī)關(guān)可以發(fā)布規(guī)章（立法），實(shí)施規(guī)章（執(zhí)行）并且裁決有關(guān)違反規(guī)章的行為（司法），明顯與三權(quán)分立的憲法精神相悖，它怎么能是合憲的呢？第二，美國律師協(xié)會害怕行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)會威脅其主要成員的顧客（當(dāng)時美國律師協(xié)會為公司律師所控制，而獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)控制的對象正是大企業(yè)）。第三，行政機(jī)關(guān)的增多會減少律師在人們心目中的重要性，侵害傳統(tǒng)的律師業(yè)務(wù)。美國律師協(xié)會多次提出建議，要求成立一個行政法院以替代其他現(xiàn)有的行政裁判機(jī)構(gòu)（如稅務(wù)上訴理事會、關(guān)稅上訴理事會等等）的管轄權(quán)，并對現(xiàn)有的大量的行政裁判機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法審查，由獨(dú)立的法院對行政機(jī)關(guān)進(jìn)行控制?！　?936年，美國律師協(xié)會支持下的法案被提交到國會審議，它包括以下三個方面的內(nèi)容，以削減行政機(jī)關(guān)的權(quán)力：第一，設(shè)立行政法院。與美國律師協(xié)會建議稿中規(guī)定的行政法院相比，法案賦予行政法院審查行政機(jī)關(guān)的權(quán)力更大；第二，將有關(guān)撤銷行政許可證的聽證從行政機(jī)關(guān)移至新的法院（根據(jù)《全國工業(yè)復(fù)興法》，行政機(jī)關(guān)有廣泛的權(quán)力，可以撤銷營業(yè)許可）；第三，授權(quán)擬設(shè)立的法院有權(quán)管轄行政機(jī)關(guān)拒絕律師在行政機(jī)關(guān)的程序中代理當(dāng)事人的決定。這個法案明顯是要剝奪羅斯福新政試圖給行政機(jī)關(guān)增加的權(quán)力。盡管這一法案未在國會通過。

編輯推薦

　　全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文作者專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目，“外國行政程序法研究、中國行政程序法立法設(shè)想與論證”課題成果之四。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    外國行政程序法研究 PDF格式下載

---