法律司法解釋判例小全書

內(nèi)容概要

隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展，相關(guān)領(lǐng)域的法規(guī)文件數(shù)量越來越多，內(nèi)容龐雜，級別多樣；同時在司法實踐中也產(chǎn)生了大量典型的司法判例，對相關(guān)法規(guī)條文的理解適用具有重要的參考價值。因此，將這些法規(guī)和案例進行系統(tǒng)化的搜集、整理和編排，對司法實踐具有重大意義。    本書的主要目的是為讀者提供：查詢權(quán)威法律文本和典型司法判例最便捷的工具。為貫徹這一編輯理念，本書設(shè)計了一種由主題法規(guī)案例索引、法規(guī)文件匯編和典型判例匯編三部分組成的新穎體例：    一、詳盡的“主題法規(guī)案例索引”是本書最大的特色。對于不動產(chǎn)登記、動產(chǎn)交付、國家所有權(quán)、業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)的保護及抵押權(quán)的實現(xiàn)等88個重要的具體問題，讀者可以通過該索引查找到相應(yīng)的法規(guī)條文和典型判例，及其在本書中的頁碼。    二、本書收錄了物權(quán)的設(shè)立、變更和消滅、所有權(quán)、土地、房產(chǎn)稅費、自然資源上的用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等七個方面所涉及的主要法律、行政法規(guī)和司法解釋，這些都是司法審判的直接依據(jù)；同時收錄了相關(guān)的重要部門規(guī)章文件。全書共收錄141個文件，截至2010年3月。    三、本書收錄了59個典型司法判例，主要涉及不動產(chǎn)登記、動產(chǎn)交付、所有權(quán)的保護、地役權(quán)的實現(xiàn)、抵押權(quán)的行使及占有等方面。為．方便讀者閱讀起見，在不妨礙理解、不歪曲原判決書的前提下，所收案例的文字經(jīng)過了精簡，包括案號出處、爭訟事由、判決理由和法院判決四個部分，簡明清晰。

書籍目錄

第一部分　主題法規(guī)案例索引第二部分　法規(guī)文件匯編上篇　實體篇　一、綜合　二、總則　三、分則下篇　程序篇　一、綜合　二、管轄與立案　三、案件移送　四、強制措施　五、辯護與代理　六、鑒定　七、審判　八、附帶民事訴訟　九、執(zhí)行　十、未成年人犯罪刑事訴訟程序第三部分　典型判例匯編　危害國家安全罪　危害公共安全罪　破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪　侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪　侵犯財產(chǎn)罪　妨害社會管理秩序罪　貪污賄賂罪　瀆職罪

章節(jié)摘錄

爭訟事由2003年5月21日上午，永修縣虬津派出所接到虎山紙業(yè)有限公司保衛(wèi)科報案，稱在一農(nóng)戶何某某家中發(fā)現(xiàn)該公司被盜白紙2.33噸，價值人民幣11650元（后經(jīng)永修縣價格認證中心認定，被盜紙張價值人民幣7029元），請求派出所查處。派出所接到報案后，依法將何某某和犯罪嫌疑人郭甲傳喚至派出所訊問。經(jīng)訊問，郭甲對其盜竊白紙行為供認不諱。當(dāng)晚郭甲以上廁所為由脫逃。被告人敖某明知郭甲的行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但由于張某（虬津鎮(zhèn)黨委副書記，主管政法工作）、魯某（永修縣虎山造紙廠保衛(wèi)股股長）及案犯父親郭乙（虬津鎮(zhèn)紅橋村村長）三人的求情，礙于情面，并接受由郭乙通過虎山紙業(yè)有限公司保衛(wèi)科給予虬津派出所9000元贊助費后，在未經(jīng)請示縣公安局領(lǐng)導(dǎo)批準和所務(wù)會研究的情況下，擅自決定將郭甲盜竊案移送虎山紙業(yè)公司內(nèi)部處理，致使犯罪嫌疑人郭甲逃避法律制裁。永修縣人民法院審理永修縣人民檢察院指控原審被告人敖某犯徇私枉法罪一案，作出刑事判決：宣告被告人敖某無罪。永修縣人民檢察院認為原審判決認定事實錯誤，提出抗訴，九江市人民檢察院認為抗訴有理，支持抗訴。九江市中級人民法院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。判決理由一審法院認定的證據(jù)有：被告人敖某供述；證人張某、魯某、郭乙、葉某、汪奇、付榮濤的證言，永修縣價格認證中心的認定。一審法院認為被告人敖某在處理郭甲盜竊案中，明知案犯郭甲已構(gòu)成犯罪而不予立案，并接受由案犯家屬通過虎山造紙廠保衛(wèi)科轉(zhuǎn)給派出所的贊助費后，將案件移至保衛(wèi)科作罰款處理，致使郭甲逃避法律追究，其行為應(yīng)屬枉法行為。但客觀方面，被告人敖某未徇個人私利，根據(jù)現(xiàn)有證人張某、葉某證言，無法確定張、葉是因個人情面說情，還是受鎮(zhèn)政府指派說情，而被告人敖某與說情人張某、葉某、魯某的關(guān)系也僅僅為工作關(guān)系，而不是私人關(guān)系，且鎮(zhèn)政府又是派出所的直接領(lǐng)導(dǎo)，故指控被告人敖某徇個人私情不能成立。

編輯推薦

《刑事法律·司法解釋·判例小全書》：主題法規(guī)案例索引，法規(guī)文件匯編，典型判例匯編，一一為您提供查詢權(quán)威法律文本和典型司法判例最便捷的工具。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    法律司法解釋判例小全書 PDF格式下載

---