程序性制裁理論

前言

2005年初，中國(guó)法制出版社出版了我的學(xué)術(shù)專著《程序性制裁理論》。五年的時(shí)間過(guò)去了，筆者在書(shū)中提出的一些重要概念和理論得到了較為廣泛的傳播，并在法學(xué)理論界和司法界產(chǎn)生了較大的影響。包括“程序性制裁”、“程序性裁判”、“程序性辯護(hù)”、“程序性上訴”在內(nèi)的學(xué)術(shù)表述得到了普遍的接受，諸如“通過(guò)宣告無(wú)效來(lái)制裁程序性違法行為”的思想也得到人們的重視。在學(xué)術(shù)層面上，有人甚至將本書(shū)所提出的程序性制裁理論與此前出現(xiàn)的程序價(jià)值理論、訴訟構(gòu)造理論視為刑事訴訟法學(xué)的三大基礎(chǔ)理論。就其學(xué)術(shù)價(jià)值而言，程序性制裁理論在一定程度上開(kāi)拓了刑事訴訟法學(xué)的學(xué)術(shù)版圖，就刑事訴訟程序的實(shí)施問(wèn)題提煉出一套可用于學(xué)術(shù)交流和對(duì)話的概念體系。而有了這套概念體系，研究者在討論問(wèn)題時(shí)就可以逐步擺脫對(duì)策法學(xué)的桎梏，不會(huì)動(dòng)輒僅僅關(guān)注“非法證據(jù)排除規(guī)則”的構(gòu)建問(wèn)題，也不會(huì)被諸如“刑訊逼供”、“證人不出庭作證”等方面的制度難題所困擾。研究者完全可以透過(guò)這一系列制度和實(shí)踐現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)制度形成的規(guī)律，尋找那些造成諸多法律現(xiàn)象的理論線索。如今，在該書(shū)第二版行將面世之際，筆者有必要使書(shū)中那些有價(jià)值的理論分析以更為準(zhǔn)確的語(yǔ)言得到梳理，以便讓更多的人了解程序性制裁理論的精髓。同時(shí)，對(duì)于該書(shū)在第一版成書(shū)時(shí)存在的一些缺憾作出盡可能的彌補(bǔ)。例如，為有效地壓縮本書(shū)的篇幅，筆者將附在正文后面的三篇資料性文章予以刪除，以便使讀者集中關(guān)注筆者就中國(guó)問(wèn)題所作的理論分析；考慮到2003年的“清理超期羈押運(yùn)動(dòng)”只具有十分有限的意義，對(duì)后來(lái)的影響也不是十分顯著，筆者將第一版中的“程序性違法的運(yùn)動(dòng)性治理”一章予以刪除，以便讓讀者了解那些更具創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)討論；鑒于中國(guó)迄今仍未建立“憲法性救濟(jì)制度”，那種將較為嚴(yán)重的程序性違法視為“憲法性侵權(quán)”的觀念，還主要存在于部分西方國(guó)家的憲政制度之中，因此，筆者沒(méi)有在第二版中繼續(xù)保留資料性較強(qiáng)的“憲法性權(quán)利的司法救濟(jì)”一章。

內(nèi)容概要

本書(shū)是一部以程序性違法的法律后果問(wèn)題為研究對(duì)象的學(xué)術(shù)專著。作者運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究方法，對(duì)警察、檢察官和法官違反刑事訴訟程序的成因以及官辦治理程序性違法行為的主要辦式進(jìn)行了深入的反思和評(píng)論。作者討論了實(shí)體法律責(zé)任制度的缺陷，論證了程序性制裁制度的正當(dāng)性和理論基礎(chǔ)，分析了巾同現(xiàn)行的程序性制裁制度的主要不足，并就程序性制裁制度的完落以及與程序性制裁有關(guān)的程序性裁判、程序性辯護(hù)、程序性上訴等制度的重構(gòu)，提出了系統(tǒng)的理論設(shè)想。本書(shū)提出并分析了“程序性違法”、“程序性制裁”、“程序性法律責(zé)任”、“程序性裁判”、“程序性辯護(hù)”、“程序性上訴”等一系列新的法學(xué)概念，初步形成了一個(gè)以權(quán)利救濟(jì)為中心的程序性制裁理論。本書(shū)在學(xué)術(shù)上的開(kāi)拓和創(chuàng)新，拓展了刑事訴訟法學(xué)的學(xué)術(shù)版圖，有助于刑事訴訟基礎(chǔ)理論的發(fā)展。

作者簡(jiǎn)介

陳瑞華，男，1967年2月生，山東聊城人。現(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。中囤政法人學(xué)學(xué)士（1989），中國(guó)政法大學(xué)碩士（1992），中國(guó)政法人學(xué)博士1995），北京大學(xué)法律學(xué)系博士后研究人員（1995-1997），美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者（2002），1997年起往北京火學(xué)法學(xué)院任教。研究領(lǐng)域主要有刑事訴訟法學(xué)、刑事證據(jù)法學(xué)、司法制度和程序法祭礎(chǔ)理論。獨(dú)立出版的著作有：《刑事審判原理論》（1997，2004），《刑事訴訟的前沿問(wèn)題》（2000，2005），《看得見(jiàn)的正義》（2000），《問(wèn)題與主義之間——刑事訴訟基本問(wèn)題研究》（2003，2008），《程序性制裁理論》（2005，2010），《刪事訴訟的中國(guó)模式》（2008，2010），《法律人的思維療式》（2008），《論法學(xué)研究方法》（2009），《比較刑事訴訟法》（2010）。2004年11月，獲得中國(guó)法學(xué)會(huì)第四屆“十火杰出青年法學(xué)家”稱號(hào)。2010年3月，獲得中國(guó)教育部“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”特聘教授資格。

書(shū)籍目錄

第一章  程序性違法的性質(zhì)與成因  一、問(wèn)題的提出  二、對(duì)三個(gè)案例的分析  三、程序性違法的性質(zhì)  四、作為人權(quán)法的刑事訴訟法  五、刑事訴訟立法的基本缺陷  六、“重實(shí)體、輕程序”的獎(jiǎng)懲機(jī)制  七、刑事司法中的潛規(guī)則  八、對(duì)程序性制裁制度的觀念抵觸  九、結(jié)論第二章  程序性違法的實(shí)體制裁問(wèn)題  一、問(wèn)題的提出  二、對(duì)杜培武案件的綜合分析  三、行政紀(jì)律處分的效果  四、刑事追訴的可行性  五、附帶民事訴訟的作用  六、國(guó)家賠償制度的局限性  七、對(duì)實(shí)體性制裁制度的若干評(píng)論第三章  程序性制裁的法理學(xué)分析  一、問(wèn)題的提出  二、什么是程序性制裁  三、程序性制裁的基本模式  四、程序法的獨(dú)特制裁方式  五、為什么要制裁程序性違法行為  六、為什么要選擇宣告無(wú)效的制裁方式  七、程序性制裁的局限性  八、程序性制裁的未來(lái)第四章  程序性制裁之實(shí)證分析  一、引言  二、現(xiàn)行的程序性制裁制度  三、排除規(guī)則的個(gè)案分析  四、撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審的個(gè)案考察  五、準(zhǔn)許撤訴：一種新的程序性制裁方式?  六、從輕量刑：一種可行的程序性制裁方式?  七、確立程序性制裁制度的理論思路第五章  程序性裁判的基本問(wèn)題  一、問(wèn)題的提出  二、什么是程序性裁判  三、程序性裁判的實(shí)踐形態(tài)  四、是否存在“審判之中的審判”  五、檢察官、律師和法官的主要分歧  六、“刑訊逼供”的雙重法律意義  七、庭外供述筆錄的非自愿性推定原則  八、程序性裁判的基本制度要素  九、程序性裁判與司法改革第六章  程序性辯護(hù)的興起與困境  一、問(wèn)題的提出  二、兩個(gè)案例的比較分析  三、程序性辯護(hù)的性質(zhì)  四、作為訴權(quán)行使方式的程序性辯護(hù)  五、程序性辯護(hù)的訴訟分布  六、程序性辯護(hù)的效果  七、程序性辯護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境第七章  程序性上訴之初步研究  一、問(wèn)題的提出  二、程序性上訴的比較分析  三、對(duì)中國(guó)程序性上訴制度的反思  四、程序性上訴的基本理由  五、審判程序違法的法律后果  六、程序性上訴與審級(jí)制度第八章  程序性制裁理論的體系  一、程序性違法  二、程序性制裁  三、程序性裁判  四、程序性辯護(hù)  五、程序性上訴  六、程序性制裁理論的開(kāi)放性相關(guān)文獻(xiàn)  一、中文部分(按作者姓氏拼音字母順序排列)  二、英文部分(按作者姓氏字母順序排列)索引

章節(jié)摘錄

按照現(xiàn)行刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴的同時(shí)，可以向一審法院移送“主要證據(jù)”的復(fù)印件和照片。在法庭審理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)除了出示這些已經(jīng)在開(kāi)庭前移送的證據(jù)以外，還可以將其他據(jù)以支持公訴的證據(jù)當(dāng)庭提交給法庭。而在開(kāi)庭結(jié)束后的三日之內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)還要將本案的全部案卷材料移交給法院。但是，考慮到所謂的“主要證據(jù)”是由檢察機(jī)關(guān)自行確定其范圍的，一審法院無(wú)權(quán)以檢察機(jī)關(guān)移送的證據(jù)范圍未達(dá)到法定要求為由，拒不開(kāi)庭審理。這就造成了檢察機(jī)關(guān)事實(shí)上擁有對(duì)“主要證據(jù)”的范圍加以解釋的權(quán)利。由于目前幾乎所有言詞證據(jù)都是以“筆錄”的形式在法庭上進(jìn)行宣讀，一些證人證言、被害人陳述乃至被告人供述筆錄的調(diào)查還采用了“摘要式宣讀”的調(diào)查方式，因此，公訴人在法庭上就經(jīng)常不將全部起訴證據(jù)予以出示，法庭對(duì)控方證據(jù)的調(diào)查實(shí)際流于形式。而在法庭審理結(jié)束后，檢察機(jī)關(guān)可能有意無(wú)意地將某些重要證據(jù)放入案卷材料之中，并移送法院合議庭。合議庭在對(duì)本案證據(jù)加以審核時(shí)，并不只是根據(jù)當(dāng)庭經(jīng)過(guò)調(diào)查、質(zhì)證和辯論過(guò)的證據(jù)作出裁判結(jié)論，而是將法庭上經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)與檢察機(jī)關(guān)移送來(lái)的案卷材料一并加以分析。結(jié)果，一些未經(jīng)過(guò)當(dāng)庭調(diào)查和質(zhì)證的證據(jù)就可能成為法院判決的根據(jù)，并被引用進(jìn)一審法院的判決書(shū)之中。這是近年來(lái)中國(guó)刑事審判制度存在的顯著問(wèn)題之一。本案就屬于這種一審法院將未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的控方證據(jù)引用為判決根據(jù)的典型案例。作為一審法院重要判決根據(jù)的證據(jù)，那份“代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)協(xié)議”既沒(méi)有被檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)庭前作為“主要證據(jù)”移送給法院，也沒(méi)有在法庭審理過(guò)程中被檢察機(jī)關(guān)出示在法庭上，更沒(méi)有接受控辯雙方的質(zhì)證和辯論，最后竟然被一審法院引用為定案的根據(jù)。很顯然，這種做法違反了刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定。

編輯推薦

《程序性制裁理論(第2版)》的研究是將社會(huì)科學(xué)研究方法運(yùn)用于法學(xué)研究的可貴嘗試，體現(xiàn)了一種“從經(jīng)驗(yàn)到理論”的研究思路，為原創(chuàng)性理論的提出奠定了方法論基礎(chǔ)?！冻绦蛐灾撇美碚?第2版)》在學(xué)術(shù)上的開(kāi)拓和創(chuàng)新，拓展了刑事訴訟法學(xué)的學(xué)術(shù)版圖，有助于刑事訴訟基礎(chǔ)理論的發(fā)展。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    程序性制裁理論 PDF格式下載

---