人民法院案例

內(nèi)容概要

　　案例是人民法院審理案件后形成的司法產(chǎn)品，作為案例載體的裁判文書蘊(yùn)含了法官對法律的感悟理解和對糾紛的評判結(jié)論，是法官司法智慧的結(jié)晶。優(yōu)秀的裁判文書，不僅有助于更好地實(shí)現(xiàn)具體糾紛的案結(jié)事了，而且能夠起到宣傳法制、教育公民和指導(dǎo)審判的重要作用。把優(yōu)秀的裁判文書從浩如煙海的案例中挑選出來，使之充分發(fā)揮功能作用，對于建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度具有重要意義。多年來，法學(xué)理論界和法律實(shí)務(wù)界對案例的研究特別是指導(dǎo)性案例的研究越來越重視且日趨深入，案例研究作品層出不窮。各級人民法院也高度重視案例的編選工作，很多法院還建立了定期發(fā)布典型案例的平面、網(wǎng)絡(luò)載體和相關(guān)制度，用以指導(dǎo)本轄區(qū)內(nèi)的審判工作。理論界和實(shí)務(wù)界對案例的研究和探索，為建立中國特色的案例指導(dǎo)制度，進(jìn)行了有益的嘗試，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。

書籍目錄

【專題策劃】　同住人參與搶劫臨時(shí)借住他人住所的被害人的行為構(gòu)成入戶搶劫　進(jìn)入員工宿舍實(shí)施搶劫行為的，不一定構(gòu)成入戶搶劫　進(jìn)入業(yè)主為了營業(yè)和看管物品便利而不定期居住的超市內(nèi)實(shí)施搶劫的行為，不構(gòu)成入戶搶劫【案例精選】　刑事　　綁架罪與索債型非法拘禁罪的區(qū)別　　　——張浪明等綁架案　　以“原始股”為誘餌低買高賣騙取股民錢財(cái)之定性　　　——殷宏偉詐騙案　民事　　商品房買賣中欺詐的認(rèn)定及其解決　　　——崔睿、崔學(xué)金訴安徽商地陽光置業(yè)有限責(zé)任公司案　　震前未過戶但已交付的房屋在地震中毀損滅失后相關(guān)利益歸屬問題的法律探析　　　——劉國秀訴楊麗群房屋買賣合同糾紛案　　鄭某某訴廈門市湖里區(qū)呂嶺社區(qū)居民委員會、廈門市住總物業(yè)管理公司人身損害賠償糾紛案　　離婚精神損害賠償及撫育費(fèi)的返還問題　　　——王林瑞訴丁紅英離婚糾紛案　商事　　物權(quán)請求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的認(rèn)定和股東瑕疵出資的責(zé)任承擔(dān)　　　——三明市金融服務(wù)公司清算小組訴福建省龍巖龍馳企業(yè)(集團(tuán))有限公司等廠房使用權(quán)轉(zhuǎn)　　　讓協(xié)議糾紛案　　保險(xiǎn)合同中的“無責(zé)免賠”條款效力認(rèn)定　國家賠償　　因他人個(gè)人犯罪行為而造成損失的，能否要求國家賠償　　　——鶴壁富昌建設(shè)工程有限責(zé)任公司訴天津市津南區(qū)人民法院國家賠償案【裁判方法】　盜竊機(jī)動車牌照不構(gòu)成犯罪，但應(yīng)受到治安處罰　盜取車牌后索要贖金的行為符合敲詐勒索罪的特征　從三起環(huán)保關(guān)聯(lián)訴訟案件看環(huán)保公益訴訟之開端　　——在私益訴訟與公益訴訟之間徘徊的環(huán)境權(quán)益保護(hù)司法救濟(jì)模式之選擇【深度研討】　虛構(gòu)房屋交易套取銀行貸款案件的法律分析　“假戲真做”亦當(dāng)真——賣方以套貸為由主張房屋買賣合同無效不應(yīng)受支持　虛構(gòu)交易貸款中的房屋買賣合同應(yīng)認(rèn)定為未成立　“套貸”行為的性質(zhì)、合同效力及其法律認(rèn)定　虛構(gòu)房屋交易套取銀行貸款案件的刑法分析　房貸糾紛的司法認(rèn)定　“套貸”民事案件的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對【裁判文書】　路佃臣與范思倫土地侵權(quán)糾紛案　　——山東省高級人民法院民事判決書【域外擷英】　德國　　【肖像權(quán)】知名度并非是媒體未經(jīng)同意使用名人照片的借口。媒體未經(jīng)同意而使用他人肖像　　　　　　　的合法化理由的判斷，應(yīng)當(dāng)在媒體自由權(quán)、圖片所含信息價(jià)值與他人在此圖片上　　　　　　　的人格利益之間相互衡量。有商業(yè)目的的未經(jīng)同意使用他人肖像的，除非能夠證　　　　　　　明該圖片在商業(yè)目的之外有其特殊的信息價(jià)值，否則一概認(rèn)為使用非法。　　【租賃合同】主租賃合同終止之后，承租人因?yàn)槠滢D(zhuǎn)租行為所獲收益都應(yīng)當(dāng)返還給出租入，　　　　　　　　除非收益部分是因?yàn)槌凶馊俗陨碓颢@得，而非通過租賃物獲得?！　　菊埱髾?quán)抵銷】原被告雙方都有針對對方的源于侵權(quán)行為的請求權(quán)，不能因?yàn)閮蓚€(gè)請求權(quán)來　　　　　　　　　源于同一場斗毆過程中，就允許其互相進(jìn)行抵銷?！　　緩?qiáng)制猥褻、強(qiáng)奸罪】以暴力、以對他人的身體或生命立即予以加害相威脅，或利用被害人　　　　　　　　　　　　由行為人任意擺布的無助處境，強(qiáng)迫他人忍受行為人或第三人的性行　　　　　　　　　　　　為，或讓其與行為人或第三人為性行為的，構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、強(qiáng)奸罪?！∪毡尽　　九e證責(zé)任】災(zāi)害補(bǔ)償互助規(guī)約規(guī)定了“互助對象人因突然發(fā)生的偶然外來事故而使身體受　　　　　　　　到的傷害”為補(bǔ)償金的支付事由，與此同時(shí)，還規(guī)定了“因互助對象人自身疾　　　　　　　　病而產(chǎn)生傷害時(shí)，上告人不支付補(bǔ)償金”的免責(zé)事項(xiàng)。在此情形下，補(bǔ)償金支　　　　　　　　付的請求人僅負(fù)有就互助對象人身體外部的原因而產(chǎn)生的事故與其所受傷害之　　　　　　　　間存在相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系進(jìn)行舉證的責(zé)任，對互助對象人所受傷害并非因其自身　　　　　　　　疾病而導(dǎo)致不負(fù)舉證責(zé)任?！∮　　緹o家可歸的救濟(jì)】如果居住者在其居所內(nèi)遭受家庭暴力，則該居所應(yīng)被認(rèn)定為不適宜繼續(xù)　　　　　　　　　　　居住的場所，地方政府應(yīng)合理地認(rèn)定其為無家可歸者，并有義務(wù)在其申　　　　　　　　　　　請?jiān)鷷r(shí)為他們提供適合居住的居所?！静门幸肌俊⌒淌隆∶袷隆∩淌隆⌒姓?/pre>


章節(jié)摘錄
一、盜竊犯罪1.2008年3月17日晚，被告人楚橋、于亮、高恩龍（在逃）經(jīng)預(yù)謀，來到富錦市實(shí)驗(yàn)中學(xué)道南的“廣源”食雜店，進(jìn)入室內(nèi)盜得十四條香煙和其他物品（價(jià)值人民幣1506元）。同年3月18日，被告人孔繁軍以明顯低于市場的價(jià)格將楚橋、于亮盜竊所得的香煙予以購買。2.2008年3月20日晚，被告人楚橋、于亮、高恩龍來到富錦市向陽路北段的“萬家?！背?，從后窗進(jìn)入室內(nèi)，盜竊香煙二十一條（價(jià)值人民幣1776元）。同年3月21日，被告人劉強(qiáng)以明顯低于市場的價(jià)格對楚橋、于亮盜竊所得的香煙予以購買。3.2008年3月的一天，被告人楚橋、于亮、高恩龍進(jìn)入富錦市實(shí)驗(yàn)中學(xué)道南的“常勝”蔬菜店內(nèi)，盜竊300余元人民幣，被三人揮霍。綜上，被告人楚橋、于亮參與盜竊作案3次，盜竊贓款、贓物價(jià)值人民幣3582元。二、搶劫犯罪2008年3月28日3時(shí)許，被告人楚橋伙同于亮、高恩龍預(yù)謀前往富錦市“福源”超市準(zhǔn)備實(shí)施盜竊。楚橋一人先從超市后窗戶進(jìn)入超市，被居住在超市內(nèi)的業(yè)主劉文祥發(fā)現(xiàn)，楚橋用隨身攜帶的尖刀威脅劉文祥拿錢，劉文祥趁其不備用商店里的片刀將楚橋砍傷，并與其廝打。在廝打中，被告人楚橋看見于亮、高恩龍站在窗外向超市內(nèi)看時(shí)便喊：“進(jìn)來，快點(diǎn)。”被告人于亮、高恩龍就用石頭將超市前門玻璃砸碎進(jìn)入超市，被告人楚橋、高恩龍用拳頭擊打劉文祥，將劉文祥制服后，被告人于亮和高恩龍將收款臺內(nèi)的人民幣49.50元以及香煙十條（價(jià)值人民幣1036元）搶走。案發(fā)后，贓款、贓物被收繳并返還被害人。




編輯推薦
《人民法院案例選.月版(2009總第10輯)》是由中國法制出版社出版的。





圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(68)
勉強(qiáng)可看(493)
一般般(842)
內(nèi)容豐富(3493)
強(qiáng)力推薦(286)


 


    人民法院案例 PDF格式下載