醫(yī)療事故處理條例

內(nèi)容概要

權(quán)威性：本書所編選案例的原始資料盡量來源于各級人民法院已經(jīng)審結(jié)并發(fā)生法律效力的判決。對于沒有相應(yīng)真實案例的重點法條予以權(quán)威的條文注釋。    示范性：所選案例緊扣法律條文規(guī)定，本身具有示范性、指導(dǎo)性的特點，對于讀者有很強的參考借鑒價值。    實用性：本書設(shè)置了“相關(guān)案例索引”欄目，列舉更多相關(guān)案例，并歸納出案件要點。還收錄了重要配套法律文件，以及相應(yīng)法律流程圖表、文書等內(nèi)容，方便讀者查找和使用。

書籍目錄

適用提示醫(yī)療事故處理條例第一章 總則　第一條 【立法宗旨】　第二條 【醫(yī)療事故的概念】　　案例1 醫(yī)院行為導(dǎo)致二次治療是否構(gòu)成醫(yī)療事故　　案例2 不構(gòu)成醫(yī)療事故但有過失者依民法通則承擔責任　　案例3 醫(yī)療技術(shù)不足不構(gòu)成醫(yī)療事故　　案例4 非過失造成患者人身損害的不構(gòu)成醫(yī)療事故　　案例5 不構(gòu)成醫(yī)療事故致人死亡的醫(yī)療行為，依刑法承擔責任　　案例6 護士注射過快致八旬老太死亡案　第三條 【基本原則】　　案例7 病人主動要求出院，其后發(fā)生損害，醫(yī)療機構(gòu)是否承擔責任　第四條 【醫(yī)療事故分級】　　案例8 隆胸手術(shù)所造成的醫(yī)療事故等級鑒定　　案例9 新生嬰兒腦癱，醫(yī)院是否承擔責任　　案例10 醫(yī)療機構(gòu)違規(guī)造成患者人身損害的為醫(yī)療事故第二章 醫(yī)療事故的預(yù)防與處置　第五條 【管理規(guī)范與職業(yè)道德】　　案例11 醫(yī)療機構(gòu)未遵守診療操作規(guī)范被判賠償案　　案例12 衛(wèi)生院延誤搶救時機要承擔責任　第六條 【培訓(xùn)和教育】　第七條 【醫(yī)療服務(wù)監(jiān)督】　第八條 【病歷書寫】　第九條 【病歷的真實與完整】　　案例13 醫(yī)療機構(gòu)嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀患者的病歷資料　第十條 【病歷管理】　　案例14 醫(yī)院修改過的病歷證據(jù)不予采信案　第十一條 【如實告知義務(wù)】　　案例15 侵犯患者知情權(quán)應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任　　案例16 醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)尊重患者知情權(quán)，避免不利后果　第十二條 【處理醫(yī)療事故預(yù)案】　　案例17 因疾病嚴重死亡不構(gòu)成醫(yī)療事故　第十三條 【內(nèi)部報告制度】　第十四條 【向衛(wèi)生行政部門的報告】　第十五條 【防止損害擴大】　　案例18 醫(yī)院致患者損失擴大，應(yīng)承擔損害賠償責任　第十六條 【病歷資料的封存和啟封】　第十七條 【現(xiàn)場實物的封存和檢驗】　　案例19 輸血引起的醫(yī)療事故糾紛　　案例20 醫(yī)療機構(gòu)未能封存相關(guān)的輸液液體及器具應(yīng)承擔責任　第十八條 【尸檢】　　案例21 病人死亡家屬拒絕尸檢而訴請醫(yī)院賠償未獲支持　　案例22 醫(yī)院未適時尸檢，應(yīng)承擔賠償責任　　案例23 尸檢應(yīng)及時進行　　案例24 醫(yī)療機構(gòu)拒絕或者拖延尸檢影響死因判定的應(yīng)承擔責任　第十九條 【尸體存放和處理】第三章 醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定　第二十條 【鑒定程序的啟動】　　案例25 衛(wèi)生局不是醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)　第二十一條 【鑒定主體及職責分工】　　案例26 司法鑒定中心的鑒定結(jié)論是否具有法律效力　　案例27 醫(yī)療事故的初次和再次鑒定由相關(guān)醫(yī)學(xué)會鑒定　第二十二條 【申請再鑒定程序】　　案例28 當事人對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服可申請再次鑒定　第二十三條 【專家?guī)臁俊　“咐?9 負責組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會應(yīng)當建立專家?guī)臁〉诙臈l 【專家鑒定組的產(chǎn)生方式】　　案例30 如何確定專家鑒定組　第二十五條 【專家鑒定組合議制及成員構(gòu)成】　　案例31 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定是兩種不同的鑒定　第二十六條 【回避】　第二十七條 【鑒定的目的和依據(jù)】　　案例32 專家鑒定組為處理醫(yī)療事故爭議提供醫(yī)學(xué)依據(jù)　第二十八條 【通知程序和提交材料】　　案例33 醫(yī)療機構(gòu)無正當理由不提供病歷材料的，應(yīng)承擔責任　第二十九條 【鑒定的期限和調(diào)查取證權(quán)】　第三十條 【審查與調(diào)查】　　案例34 當事人應(yīng)積極配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作　第三十一條 【鑒定的工作原則及鑒定書的制作】　　案例35 醫(yī)學(xué)會做出鑒定的基礎(chǔ)應(yīng)事實清楚、證據(jù)確鑿　第三十二條 【醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法的制定】　第三十三條 【不屬于醫(yī)療事故的情形】　　案例36 無過錯輸血致感染疾病不構(gòu)成醫(yī)療事故　　案例37 由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的不構(gòu)成醫(yī)療事故　第三十四條 【鑒定費用】　　案例38 申請醫(yī)療事故鑒定的費用如何交納　　案例39 不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費用由提出醫(yī)療事故處理申請的一方支付第四章 醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督　第三十五條 【醫(yī)療事故的行政處理】　第三十六條 【重大醫(yī)療過失的處理】　第三十七條 【醫(yī)療事故爭議處理申請】　　案例40 醫(yī)療事故損害賠償?shù)脑V訟時效怎樣計算　　案例41 向衛(wèi)生局提出醫(yī)療事故爭議處理申請的期限是一年　第三十八條 【受理申請的權(quán)限劃分】　　案例42 受理醫(yī)療事故處理的部門是什么　第三十九條 【申請的審查和受理】　第四十條 【行政處理與訴訟】　　案例43 當事人同時向衛(wèi)生行政部門和法院提出申請和訴訟的，衛(wèi)生行政部門受理的應(yīng)終止處理　第四十一條 【鑒定結(jié)論的審核】　　案例44 對醫(yī)療事故鑒定人員及程序的要求　第四十二條 【鑒定結(jié)論的處理】　第四十三條 【自行協(xié)商解決情況報告】　第四十四條 【調(diào)解或判決】　第四十五條 【各級醫(yī)療事故情況報告】第五章 醫(yī)療事故的賠償　第四十六條 【爭議解決途徑】　　案例45 解決醫(yī)療事故賠償責任的方式　第四十七條 【協(xié)商途徑協(xié)議書】　第四十八條 【行政調(diào)解】　第四十九條 【確定賠償數(shù)額的原則】　　案例46 不構(gòu)成醫(yī)療事故不承擔賠償責任案　第五十條 【賠償項目和標準】　　案例47 醫(yī)療事故的賠償計算　　案例48 醫(yī)療事故賠償項目的計算標準　　案例49 醫(yī)療事故賠償數(shù)額的計算　　案例50 醫(yī)療事故賠償范圍　第五十一條 【患者親屬損失賠償】　第五十二條 【賠償費用結(jié)算】　　案例51 醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承擔醫(yī)療事故的賠付責任第六章 罰則　第五十三條 【衛(wèi)生行政部門工作人員的法律責任】　第五十四條 【衛(wèi)生行政部門的法律責任】　第五十五條 【醫(yī)療事故主體的法律責任】　第五十六條 【違反醫(yī)療事故預(yù)防和處理規(guī)范的情形】　第五十七條 【出具虛假醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書】　第五十八條 【拒絕尸檢與涂改、偽造、隱匿、銷毀病歷資料】　　案例52 醫(yī)療機構(gòu)涂改病歷的。衛(wèi)生行政機關(guān)應(yīng)當予以處罰　第五十九條 【擾亂醫(yī)療秩序和醫(yī)療事故鑒定工作】　　案例53 患者以醫(yī)療事故為由滯留醫(yī)院，應(yīng)怎樣處理第七章 附則　第六十條 【醫(yī)療機構(gòu)的范圍與事故處理部門職能分工】　第六十一條 【非法行醫(yī)的定性及法律責任】　　案例54 無資質(zhì)營業(yè)致人傷殘應(yīng)承擔賠償　　案例55 非法行醫(yī)的不屬于醫(yī)療事故，但受害人可依法直接起訴請求賠償　第六十二條 【軍隊醫(yī)療機構(gòu)】　第六十三條 【生效日期及廢止條 款】附錄1　醫(yī)療事故分級標準（試行）（2002年7月19日）　醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法（2002年7月31日）　重大醫(yī)療過失行為和醫(yī)療事故報告制度的規(guī)定（2002年8月20日）　最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理條 例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知（2003年1月6日）　最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（節(jié)錄）（2003年12月26日）　最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋（節(jié)錄）（2001年3月8日）附錄2　一、常用法律流程羅　二、常用計算公式

章節(jié)摘錄

醫(yī)療事故處理條例（2002年2月20日國務(wù)院第55次常務(wù)會議通過2002年4月4日國務(wù)院令第351號公布自2002年9月1日起施行）第一章 總則第一條 【立法宗旨】為了正確處理醫(yī)療事故，保護患者和醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，促進醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，制定本條例。第二條 【醫(yī)療事故的概念】本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。案例1 醫(yī)院行為導(dǎo)致二次治療是否構(gòu)成醫(yī)療事故（[2003]佛中法民-終字第1831號）2002年6月8日，崔某在南海市里某廚具有限公司工作中右手無名指被機械軋傷而到里水醫(yī)院求醫(yī)，并于當日入里水醫(yī)院住院治療，里水醫(yī)院醫(yī)生為崔某做了手術(shù)。同月11日，崔某向里水醫(yī)院的醫(yī)生提出出院，但里水醫(yī)院醫(yī)生不同意，最后崔某表示，出院后后果自負，在此情況下，里水醫(yī)院醫(yī)生同意崔某出院。同年7月2日，崔某又到南海市中醫(yī)院求醫(yī)，經(jīng)檢查為無名指肌腱斷裂，需行手術(shù)。崔某于當日入住南海市中醫(yī)院治療至同月15日出院，出院醫(yī)囑：門診隨診，定期復(fù)查，門診換藥，拆線，出院帶藥，全休一周等。崔某在南海市中醫(yī)院住院治療及出院門診復(fù)查治療共用去醫(yī)療費3953.6元，用去交通費404元。崔某認為里水醫(yī)院未能正確診斷，造成其第二次手術(shù)，是醫(yī)療事故，要求里水醫(yī)院賠償，但多次與里水醫(yī)院協(xié)商未果而訴至法院。后經(jīng)佛山市醫(yī)學(xué)會就里水醫(yī)院的治療作出鑒定，結(jié)論為不屬于醫(yī)療事故。一審判決認為，根據(jù)佛山市醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論，本病例不屬于醫(yī)療事故，但里水醫(yī)院的醫(yī)生為崔某治傷，手術(shù)中對崔某的“斷離的指深屈肌腱”沒有按照操作規(guī)程處理，造成崔某第二次治療及手術(shù)，里水醫(yī)院應(yīng)承擔過錯責任，其應(yīng)賠償崔某第二次治療及手術(shù)造成的損失。崔某不服，提起上訴。二審法院認為：崔某在工作中右手無名指被機械軋傷到里水醫(yī)院治療，由于里水醫(yī)院的醫(yī)生在手術(shù)中對崔某的“斷離的指深屈肌腱”沒有按照操作規(guī)程處理，造成其第二次治療及手術(shù)費用損失，里水醫(yī)院應(yīng)當承擔過錯責任，原審判決其應(yīng)賠償原告第二次手術(shù)的費用正確。佛山市醫(yī)學(xué)會已就里水醫(yī)院的治療作出鑒定，結(jié)論是不屬于醫(yī)療事故。崔某上訴認為，本案屬于四級醫(yī)療事故，因《醫(yī)療事故處理條例》第二條規(guī)定：“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”；《醫(yī)療事故分級標準（試行）》第四條對四級醫(yī)療事故的規(guī)定是：造成患者明顯人身損害的其他后果。故從上述規(guī)定看，醫(yī)療事故明顯的特征是醫(yī)務(wù)人員違反了有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的行為。本案中崔某因手被軋傷至里水醫(yī)院治療，后到南海市中醫(yī)院治療的仍是手傷。經(jīng)佛山市醫(yī)學(xué)會鑒定，崔某在第二次手術(shù)后，其傷手功能已恢復(fù)95％。崔某無證據(jù)證實里水醫(yī)院對其治療造成明顯的人身損害，故其傷情不符合四級醫(yī)療事故的情形。崔某對佛山市醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書不服，上訴要求申請重新鑒定，因佛山市醫(yī)學(xué)會是一個有資質(zhì)的醫(yī)療鑒定機構(gòu)，其鑒定程序合法。而崔某申請重新鑒定不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定；并由于本案不屬于醫(yī)療事故，依據(jù)《條例》第四十三條的規(guī)定，鑒定費應(yīng)由崔某負擔，故其請求申請重新鑒定及要求里水醫(yī)院負擔鑒定費的請求本院均不予支持。案例2　不構(gòu)成醫(yī)療事故但有過失者依民法通則承擔責任（[2007]宜中民-終字第00094號）2006年1月8日晚22時40分，張某因“持續(xù)性胸痛1小時”就診于中心醫(yī)院。醫(yī)生建議住院治療，因“住院部訴無床位，拒絕入院”，留院觀察。之后，張某回家休息。2006年1月9日，張某再次到中心醫(yī)院急診內(nèi)科就診，仍訴胸痛。20時30分張某訴胸痛劇烈，伴胸悶，行臥床休息，心電監(jiān)護。20時35分張某突發(fā)神志喪失，大小便失禁，心音消失，大動脈博消失。20時40分，CT結(jié)果提示降主動脈一腹主動脈夾層。即行復(fù)蘇治療無效于20時50分宣布臨床死亡。張某的遺體于2006年1月I1日進行了火化。后張某家屬訴至法院。訴訟中，中心醫(yī)院申請醫(yī)療事故鑒定。2006年9月6日，宜昌市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定辦公室的分析意見為：中心醫(yī)院對張某的診療采取的治療方法如降血壓、控制心率等與主動脈夾層的治療方法是一致的。張某的死亡是其本身疾病所致。但院方對患者的診療存在以下不足：1.對疾病的認識不足；2.采取相應(yīng)的診療、護理措施不完善；3.對患者及家屬的溝通不夠。其鑒定結(jié)論為：該病例不屬于醫(yī)療事故。一審法院審理認為：張某的死亡是其本身疾病所致，醫(yī)院診療方案正確，并無過錯。但同時根據(jù)該鑒定亦可認定中心醫(yī)院在對張某的治療過程中有一定的過失。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條之規(guī)定，判決：一、被告宜昌市中心人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張甲、張乙、張丙、張丁支付張某的死亡賠償金、喪葬費被扶養(yǎng)人張丁的生活費.共計50，845.95元。二、駁回原告張甲、張乙、張丙、張丁的其他訴訟請求。宣判后，雙方當事人均不服，提出上訴。二審法院最終駁回上訴，維持原判。案例3醫(yī)療技術(shù)不足不構(gòu)成醫(yī)療事故（[2003]佛中法民-終字第729號）原告梁某是死者何甲的妻子，原告何乙、何丙、何丁是何甲的子女。何甲于2001年3月11日被送往被告順德市第一人民醫(yī)院急診，初步懷疑為腦出血，該院予以對癥治療。4月17日上午，換藥時患者頭部感染傷口突然出血，行局部壓迫不能止血，即送該院手術(shù)室處理，考慮為顳淺動脈出血，予雙極止血，并復(fù)查CT，見原出血灶亦有少量出血，部分已入腦室，右大腦中動脈腦梗死區(qū)出血。后經(jīng)患者何甲家屬同意并簽字，在全麻下行“幕上開顱去骨瓣減壓及左側(cè)腦室外引流術(shù)”，術(shù)后6小時，患者清醒，該院給予抗炎、補液、營養(yǎng)等治療。此后患者病情持續(xù)惡化，呼吸道感染加重，合并尿路感染、上消化道出血等并發(fā)癥，雖經(jīng)積極治療、搶救，但效果欠佳，患者何甲于2001年5月4日出院后死亡。后原告認為被告在為何甲治療期間，因該院醫(yī)生拆除何甲傷口縫線時殘留兩針，造成傷口化膿、爆裂；清洗傷口時弄破腦部動脈血管，造成傷口出血和第二次手術(shù)，導(dǎo)致患者死亡，構(gòu)成醫(yī)療事故，遂訴至法院。2002年8月26日廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作出了粵醫(yī)鑒（2002）124號鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為：在順德市第一人民醫(yī)院診治患者何甲的過程中，未發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員存在直接造成患者死亡的失職或技術(shù)過失行為，本醫(yī)案不屬醫(yī)療事故。一審判決認為：處理醫(yī)療事故或醫(yī)療過錯損害賠償糾紛適用過錯責任原則，本案被告只有在有過錯或過失行為，導(dǎo)致原告受損害的事實，且該過錯或過失行為與損害的事實有直接因果關(guān)系時，才應(yīng)承擔民事賠償責任。對于何甲在被告醫(yī)院醫(yī)治期間死亡的原因，廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會已經(jīng)作出了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論為：在順德市第一人民醫(yī)院診治患者何甲的過程中，未發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員存在直接造成患者何甲死亡的失職或技術(shù)過失行為，不構(gòu)成醫(yī)療事故。因此，被告的醫(yī)療行為并不存在直接造成患者何甲死亡的原因。四原告也沒有充分的證據(jù)證明何甲死亡的原因是由被告的醫(yī)療行為直接造成的。因此，四原告要求被告賠償其因何甲醫(yī)療過程中死亡支付的醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、喪葬費及死亡補償費的主張，本院不予支持。根據(jù)上述鑒定結(jié)論的分析意見，被告在2001年4月17日為何甲換藥時，醫(yī)生用止血鉗處理壞死組織，不符合腦部傷口換藥常規(guī)，出現(xiàn)的動脈破裂出血，考慮與醫(yī)生的操作有關(guān)。但其顳淺動脈破裂出血，按壓后能有效、快速止血，對患者何甲的病情并未造成影響患者何甲發(fā)病入院時，從cT片上反映，已具手術(shù)指征，院方在第二次CT結(jié)果證實顱內(nèi)出血加重時才考慮手術(shù)，存在延遲的可能，屬技術(shù)上的不足。但手術(shù)延遲亦是為了進一步對患者的確診，且手術(shù)延遲并不是直接造成患者何甲死亡的原因。據(jù)此，可確認被告在為患者何甲的治療過程中，其醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，只是存在輕微的醫(yī)療技術(shù)上的不足。現(xiàn)被告自愿一次性補償給四原告因何甲醫(yī)療過程中花去的經(jīng)濟損失5000元，本院予以準許。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決被告順德市第一人民醫(yī)院一次性補償給原告梁某、何乙、何丙、何丁經(jīng)濟損失5000元。駁回原告梁某、何乙、何丙、何丁的其他訴訟請求。原告不服，提起上訴二審法院最終維持了一審判決。

編輯推薦

《醫(yī)療事故處理條例(案例注釋版)》是由中國法制出版社出版的。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    醫(yī)療事故處理條例 PDF格式下載

---