合同糾紛新型典型案例與專題指導(dǎo)

前言

　　《合同法》自1999年10月1日正式實施至今已近10年。10年來，《合同法》已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钜约案鞣N商業(yè)交易中最重要的法律之一，合同糾紛案件也成為法院受理的最為常見的案件?！　『贤m紛包括在合同訂立、履行等過程中發(fā)生的各種爭議。當(dāng)事人如果無法自行協(xié)商解決，就可能到法院進(jìn)行訴訟。訴訟是一個將書面的法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人現(xiàn)實的權(quán)利義務(wù)的過程。合同糾紛案件的訴訟首先涉及到對《合同法》的理解和適用，同時也涉及《民事訴訟法》以及最高人民法院相關(guān)司法解釋的理解和適用。并且，合同糾紛案件的審理，一方面由當(dāng)事人主張權(quán)利、舉證質(zhì)證，另一方面由法院依法認(rèn)定事實、適用法律進(jìn)行裁判。具體而言，法院在審理合同糾紛案件時，一方面需要根據(jù)合同當(dāng)事人的約定和《合同法》的規(guī)定來對合同內(nèi)容進(jìn)行解釋，明確各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另一方面要根據(jù)《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，審查當(dāng)事人的訴訟請求、事實主張，確定訴訟中的舉證責(zé)任，推進(jìn)訴訟程序的進(jìn)行。《合同法》實施的10年時間中，法院對于審理合同糾紛案件已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗，這種將實體法和程序法的各種規(guī)定與各類合同糾紛案件結(jié)合在一起的實踐知識和經(jīng)驗對于解決合同糾紛具有很大的借鑒意義。

內(nèi)容概要

本書根據(jù)糾紛類型劃分為若干專題，每個專題先精選近年來司法實踐中的典型判例，在此基礎(chǔ)上全面闡述該專題所涉及的審判依據(jù)、法律要義、裁判思路、司法實踐中的重點和難點。    本書選取司法實踐中發(fā)生的諸多合同糾紛經(jīng)典案例，按照《合同法》總則的體例，設(shè)置為合同訂立、合同效力、合同履行、合同變更和轉(zhuǎn)讓、合同終止、合同違約責(zé)任七個專題，此外，針對買賣合同、承攬合同、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同三類實踐中經(jīng)常出現(xiàn)糾紛的合同類型，也設(shè)置三個專題進(jìn)行評析。專題中除詳細(xì)介紹案例的要旨、訴辯內(nèi)容、爭議焦點和裁判結(jié)果外，在每個案例之后專門設(shè)置案件評析這一版塊對案件的審理結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)解析。專題最后的綜述部分，還對該專題收錄的案例出現(xiàn)的各種問題進(jìn)行了更深入的理論分析。

作者簡介

楊海超，男，中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士，北京市海淀區(qū)人民法院助理審判員。論文《論社會學(xué)統(tǒng)計方法在司法研究中的運用》獲第十九屆全國法院學(xué)術(shù)研討會三等獎、北京市法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)研討會三等獎。參與編著《公司法案件38案》、《公司法焦點·難點·指引》、《買賣合同糾紛案例答疑》。

書籍目錄

專題一：合同訂立糾紛　一、案例    （一）非合同當(dāng)事人實際履行糾紛案    （二）貨運合同保價運輸條款糾紛案    （三）經(jīng)銷合同糾紛案　二、綜述    （一）合同訂立概述    （二）合同訂立的書面形式與口頭形式    （三）合同訂立書面形式的實踐運用      （四）合同訂立過程的多變性    （五）合同格式條款    （六）合同成立與合同法律約束力專題二：合同效力糾紛　一、案例    （一）無權(quán)代理人履行合同糾紛案    （二）表見代理合同效力糾紛案    （三）員工代表公司簽訂合同效力糾紛案    （四）未取得土地使用權(quán)證的土地使用者轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)合同糾紛案    （五）土地使用權(quán)出讓合同糾紛案　二、綜述    （一）合同效力概述    （二）司法實踐中關(guān)于合同效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)    （三）無效合同的訴訟時效問題專題三：合同履行糾紛　一、案例    （一）當(dāng)事人未會面適當(dāng)履行合同義務(wù)糾紛案    （二）合同條款約定不明履行糾紛案    （三）租賃合同履行糾紛案    （四）標(biāo)的物交付后風(fēng)險負(fù)擔(dān)糾紛案　二、綜述    （一）合同履行原則    （二）合同沒有約定或約定不明的處理與合同解釋    （三）合同履行中的條件和期限專題四：合同變更和轉(zhuǎn)讓糾紛　一、案例    （一）債務(wù)轉(zhuǎn)讓糾紛案    （二）股權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案    （三）合同權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移糾紛案    （四）定作合同貨款支付糾紛案　二、綜述    （一）合同變更和轉(zhuǎn)讓概述    （二）合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓    （三）合同義務(wù)轉(zhuǎn)移    （四）合同權(quán)利義務(wù)概括移轉(zhuǎn)專題五：合同終止糾紛　一、案例    （一）合同解除糾紛案    （二）一方當(dāng)事人違約導(dǎo)致合同解除糾紛案    （三）合同終止不影響結(jié)算和清理條款效力案　二、綜述    （一）合同終止概述    （二）合同解除    （三）合同終止后的法律效果專題六：合同違約責(zé)任糾紛　一、案例    （一）當(dāng)事人未盡合理維修義務(wù)違約責(zé)任糾紛案    （二）違約金約定過高糾紛案    （三）逾期付款利息支付糾紛案　二、綜述    （一）違約責(zé)任概述    （二）違約責(zé)任的認(rèn)定    （三）違約金    （四）利息損失賠償專題七：買賣合同糾紛　一、案例    （一）IBM服務(wù)器買賣合同糾紛案    （二）多筆買賣交易滾動付款糾紛案    （三）多次購銷合同貨款結(jié)算糾紛案　二、綜述    （一）買賣合同概述    （二）買賣合同標(biāo)的物質(zhì)量問題    （三）復(fù)數(shù)買賣合同專題八：承攬合同糾紛　一、案例    （一）承攬合同價款變更糾紛案    （二）建設(shè)工程施工合同糾紛案    （三）外墻工程承攬合同工程款支付糾紛案　二、綜述    （一）承攬合同概述    （二）承攬合同的舉證責(zé)任    （三）承攬合同的管轄    （四）承攬合同與買賣合同的區(qū)別    （五）建設(shè)工程施工合同中承包人的優(yōu)先受償權(quán)概念及其行使    （六）建設(shè)工程施工合同糾紛中發(fā)包方對承包方的反索賠    （七）建設(shè)施工合同無效的處理方式專題九：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛　一、案例    （一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案    （二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司債務(wù)承擔(dān)糾紛案    （三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付糾紛案    （四）隱名股東股權(quán)糾紛案    （五）投資款項約定不明糾紛案    （六）違反公司章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛案　二、綜述    （一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同概述    （二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的特點    （三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓與公司財產(chǎn)、債權(quán)的關(guān)系    （四）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與公司登記的關(guān)系附錄　中華人民共和國合同法（1999年3月15日）　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）（1999年12月19日）　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）（2009年4月24日）　關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（2009年7月7日）

章節(jié)摘錄

　　專題一：合同訂立糾紛　　一、案例　?。ㄒ唬┓呛贤?dāng)事人實際履行糾紛案　　要旨　　雖然沒有在合同中寫明第三人的名稱，但對方當(dāng)事人在合同簽訂前明知，且合同簽訂后接受第三人履行合同義務(wù)的情況下，實際參與合同履行的第三人應(yīng)為合同關(guān)系當(dāng)事人?！　“盖椤　≡妫厚T某、廖某、翟某。　　被告：被宏食品公司。　　2007年10月30日，馮某、廖某、翟某簽訂合作協(xié)議。協(xié)議中約定，由馮某代表廖某、翟某于2007年10月30日與被宏食品公司簽訂被宏榨菜的總銷售協(xié)議（編號為HSO7117）。與被宏食品公司簽約需交納風(fēng)險抵押金100萬元，翟某出資40萬元，廖某出資40萬元，馮某出資20萬元。三人出資均屬個人行為，該行為征得被宏食品公司同意。三人在執(zhí)行HSO7117號協(xié)議書時都具有權(quán)利和義務(wù)的主體資格。在交款時由被宏食品公司財務(wù)部分別為三人出具收款收據(jù)（也視為征得被宏食品公司的同意）。如在協(xié)議履行過程中與被宏食品公司發(fā)生爭議，三人都有權(quán)主張權(quán)利。三人不屬合伙關(guān)系，三人出資的風(fēng)險抵押金到合作協(xié)議終止時各自收回。三人從2007年10月30日起在執(zhí)行HSO7117號協(xié)議書期間以外的債權(quán)債務(wù)與合作協(xié)議無關(guān)。馮某過去與被宏食品公司有業(yè)務(wù)往來，雙方之間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)也與合作協(xié)議無關(guān)。合作協(xié)議在被宏食品公司財務(wù)部分別為三人出具HSO7117號協(xié)議書風(fēng)險抵押金收據(jù)后生效?！　‘?dāng)日，被宏食品公司與馮某簽訂HSO7117號協(xié)議書。約定：馮某作為被宏食品公司代理銷售商，取得被宏食品公司產(chǎn)品（被宏榨菜，每箱價格75元；鮮香榨菜，每箱價格4J4元）的總銷售權(quán)。被宏食品公司產(chǎn)品的總銷售權(quán)由馮某負(fù)責(zé)，馮某以被宏食品公司名義向網(wǎng)點銷售被宏食品公司產(chǎn)品。被宏食品公司不得以任何方式銷售本協(xié)議規(guī)定的被宏榨菜和鮮香榨菜產(chǎn)品；馮某向被宏食品公司提出供貨申請，由被宏食品公司安排貨物數(shù)量、車次。因被宏食品公司原因造成斷貨，導(dǎo)致馮某未能完成銷售任務(wù)，被宏食品公司無權(quán)終止協(xié)議；如被宏食品公司未能完成協(xié)議約定的義務(wù)，馮某有權(quán)要求被宏食品公司退還風(fēng)險抵押金并解除協(xié)議；如一方無故解除協(xié)議，需承擔(dān)另一方風(fēng)險抵押金的20％的違約金。協(xié)議一式五份，被宏食品公司執(zhí)兩份，馮某執(zhí)三份。　　馮某、廖某、翟某向法庭提交的協(xié)議書中，第2頁第3條第4款內(nèi)容為“乙方應(yīng)向甲方交付人民幣壹佰萬元整作為風(fēng)險抵押金。自風(fēng)險抵押金到甲方賬戶后三個工作日內(nèi)，該協(xié)議開始履行”。被宏食品公司提交的協(xié)議書中，第2頁第3條第4款內(nèi)容為“乙方應(yīng)向甲方交付人民幣壹佰萬元整作為風(fēng)險抵押金，該風(fēng)險抵押金應(yīng)于協(xié)議簽訂之日起三日內(nèi)交清”。　　2007年11月2日，廖某、翟某各自向被宏食品公司交納了40萬元。被宏食品公司分別向廖某、翟某出具收據(jù)。兩張收據(jù)中分別寫明被宏食品公司收到廖某、翟某HSO7117號協(xié)議書風(fēng)險抵押金各40萬元。同日，馮某向被宏食品公司交付了金額為20萬元、出票日期為2007年12月31日、編號為IXV101394395的現(xiàn)金支票一張。被宏食品公司向馮某出具了收條。收條中寫明被宏食品公司收到支票一張，系交HSO7117號協(xié)議書風(fēng)險抵押金。同日，馮某向被宏食品公司出具欠條，確認(rèn)欠被宏食品公司風(fēng)險金1萬元?！　●T某、廖某、翟某在向被宏食品公司交納風(fēng)險抵押金并索取收據(jù)的過程中，進(jìn)行了現(xiàn)場錄音。錄音表明，馮某、廖某、翟某交款時向被宏食品公司廉某說明了三人之間的關(guān)系以及廖某、翟某分別交納風(fēng)險抵押金，要求被宏食品公司分別出具收據(jù)的原因和意義。兩人表示，馮某是代表兩人與被宏食品公司簽約，兩人是以自己的名義交款而不是替馮某交納風(fēng)險抵押金。合同是三人共同履行，共同承擔(dān)責(zé)任。被宏食品公司未提出異議?！　?007年11月14日，馮某、廖某、翟某向被宏食品公司發(fā)出商函，三人表示其已于2007年11月2日交清風(fēng)險抵押金，被宏食品公司未通知三人辦理交接手續(xù)。為此三人致函被宏食品公司，要求被宏食品公司接到商函后5日內(nèi)履行協(xié)議，否則視為被宏食品公司單方無故解除協(xié)議?！　?007年11月19日，被宏食品公司向馮某發(fā)出通知書。通知書中稱：馮某與被宏食品公司簽訂HSO7117號協(xié)議書。協(xié)議中約定馮某應(yīng)向被宏食品公司交付人民幣100萬元整作為風(fēng)險抵押金，該風(fēng)險抵押金應(yīng)于協(xié)議簽訂之日起三日內(nèi)交清。但馮某只在約定時間內(nèi)交付被宏食品公司79萬元。被宏食品公司認(rèn)為馮某已構(gòu)成違約，故通知馮某于通知書下達(dá)之日與其解除HSO7117號協(xié)議書?！　∑溟g，馮某、廖某、翟某曾與被宏食品公司韓（音）經(jīng)理協(xié)商履行合同事宜。談話錄音表明，韓（音）經(jīng)理表示由于公司內(nèi)部業(yè)務(wù)員意見較大，所以未履行合同。馮某、廖某、翟某表示仍然希望履行合同，要求韓（音）經(jīng)理向被宏食品公司廉某傳達(dá)其意見，并限期回復(fù)?！　×聿?，廖某、翟某已就銷售被宏食品公司的產(chǎn)品與他人簽訂經(jīng)營銷售合同?！　≡V辯　　原告馮某、廖某、翟某訴稱：2007年10月30日，馮某、廖某、翟某以馮某的名義與被宏食品公司簽訂了一份代理銷售協(xié)議書。協(xié)議約定，馮某、廖某、翟某作為被宏食品公司的代理銷售商，以被宏食品公司的名義銷售該公司的產(chǎn)品。馮某、廖某、翟某交納風(fēng)險抵押金100萬元。如一方無故解除協(xié)議，需要承擔(dān)另一方風(fēng)險抵押金20％的違約金。協(xié)議經(jīng)雙方簽字生效。2007年11月2日，廖某交納風(fēng)險抵押金40萬元，翟某交納風(fēng)險抵押金40萬元，馮某交納風(fēng)險抵押金20萬元即北京市商業(yè)銀行的現(xiàn)金支票一張（支票號為IXVI01394395，金額為20萬元）。而被宏食品公司遲遲不按協(xié)議履行，馮某、廖某、翟某多次催告，被宏食品公司于2007年11月19 日通知馮某、廖某、翟某解除合同，后經(jīng)馮某、廖某、翟某多次與被宏食品公司協(xié)商，被宏食品公司表明系該公司內(nèi)部員工不同意馮某、廖某、翟某與被宏食品公司簽訂的協(xié)議造成?，F(xiàn)被宏食品公司既不履行合同，又不退還風(fēng)險抵押金，侵害了馮某、廖某、翟某的合法權(quán)益，馮某、廖某、翟某為此訴至法院。訴訟請求：（1）依法判令被宏食品公司返還廖某風(fēng)險抵押金40萬元；（2）判令被宏食品公司返還翟某風(fēng)險抵押金40萬元；（3）判令被宏食品公司返還馮某交納的風(fēng)險抵押金北京市商業(yè)銀行的現(xiàn)金支票（支票號為IX—V101394395，金額為20萬元）；（4）判令被宏食品公司賠償馮某、廖某、翟某違約金20萬元；（5）訴訟費由被宏食品公司承擔(dān)?！　”桓姹缓晔称饭巨q稱：（1）請法院駁回廖某和翟某的起訴，因為協(xié)議的雙方是馮某和被宏食品公司，廖某和翟某不是合同的當(dāng)事人，沒有訴權(quán)；（2）馮某沒有按照合同約定交納完風(fēng)險抵押金，被宏食品公司沒有違約。請求駁回馮某、廖某、翟某的第1項、第2項、第4項、第5項訴訟請求，被宏食品公司同意第3項訴訟請求?！　徟小　。ㄒ唬╆P(guān)于HSO71 17號協(xié)議書的簽約主體問題　　HSO7117號協(xié)議書雖然由馮某與被宏食品公司簽訂，但在交納協(xié)議約定的風(fēng)險抵押金時，廖某、翟某分別以自己的名義向被宏食品公司各交納了40萬元。被宏食品公司向廖某、翟某出具了寫明交款人為廖某、翟某，所交款項為HSO7117號風(fēng)險抵押金的收據(jù)。根據(jù)馮某、廖某、翟某提交的現(xiàn)場錄音可以認(rèn)定，馮某、廖某、翟某已經(jīng)向被宏食品公司說明了廖某、翟某分別交納風(fēng)險抵押金的原因和意義，并強調(diào)廖某、翟某并非替馮某交款，而是自己作為主體履行協(xié)議的意思表示。被宏食品公司并未提出異議。故法院認(rèn)為，被宏食品公司實際認(rèn)可了廖某、翟某作為HSO7117號協(xié)議書的合同主體參與合同的履行。HSO7117號協(xié)議書的合同主體雙方應(yīng)為馮某、廖某、翟某以及被宏食品公司。且HSO7117號協(xié)議書的內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，對各方當(dāng)事人均具有法律約束力。　?。ǘ┊?dāng)事人在合同履行過程中是否存在違約的問題　　馮某、廖某、翟某提交的HSO7117號協(xié)議書與被宏食品公司提交的HSO7117號協(xié)議書中的第3條第4款的內(nèi)容并不一致，各方當(dāng)事人均無法證明自己提交的協(xié)議書中第3條第4款的內(nèi)容的真實性，故法院對各方當(dāng)事人提交協(xié)議書中的第3條第4款中除交付100萬元風(fēng)險抵押金以外的內(nèi)容均不予認(rèn)定?！　漠?dāng)事人實際履行合同的行為看，被宏食品公司在2007年11月2日收取了廖某、翟某分別交納的風(fēng)險抵押金各40萬元，也收取了馮某出具的金額為20萬元，出票日期為2007年12月31日的支票，并出具了收據(jù)，應(yīng)視為被宏食品公司認(rèn)可馮某、廖某、翟某交納風(fēng)險抵押金的方式及付款期限，即同意馮某的20萬元遠(yuǎn)期支付的做法?！　≡隈T某、廖某、翟某致函催促被宏食品公司履行協(xié)議后，被宏食品公司致函馮某單方提出解除協(xié)議，應(yīng)視為單方無故解除協(xié)議，應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任，向馮某、廖某、翟某退還抵押金并支付風(fēng)險抵押金20％的違約金計20萬元。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    合同糾紛新型典型案例與專題指導(dǎo) PDF格式下載

---