死刑個(gè)案實(shí)證研究

前言

現(xiàn)代化的國(guó)家是法治國(guó)家?，F(xiàn)代文明進(jìn)步的社會(huì)是法治社會(huì)。我國(guó)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之基本治國(guó)方略的確立及其貫徹，對(duì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步至關(guān)重要。而現(xiàn)代刑事法治則在現(xiàn)代化法治國(guó)家中扮演著非常重要的角色。改革開(kāi)放后的二十多年來(lái)，我國(guó)的刑事法治已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但是，在新世紀(jì)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，無(wú)論是刑事法學(xué)理論還是刑事法治實(shí)踐，都仍需要進(jìn)一步發(fā)展與完善，以更為充分地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院于2005年8月建立，系專門(mén)從事刑事法學(xué)理論研究的、中國(guó)刑事法學(xué)領(lǐng)域首家且目前唯一的、獨(dú)立的實(shí)體性、綜合性學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。研究院以一批中青年專家學(xué)者為中堅(jiān)，并聘請(qǐng)了包括老一輩著名刑法學(xué)家、中央政法機(jī)關(guān)專家型領(lǐng)導(dǎo)以及重要國(guó)際組織領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的國(guó)內(nèi)外知名刑事法專家、學(xué)者擔(dān)任特聘顧問(wèn)教授、專家委員會(huì)委員、兼職教授（研究員）。研究院的設(shè)立，旨在建設(shè)全國(guó)領(lǐng)先并與國(guó)際知名刑事法學(xué)機(jī)構(gòu)看齊的新型刑事法學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，本著刑事法學(xué)一體化的精神，逐步全面發(fā)展中外刑法學(xué)、國(guó)際刑法學(xué)、區(qū)際刑法學(xué)、刑事政策學(xué)、犯罪學(xué)、刑事執(zhí)行法學(xué)、中外刑事訴訟法學(xué)、刑事證據(jù)法學(xué)、刑事司法制度等刑事法的諸多學(xué)術(shù)領(lǐng)域，培養(yǎng)高級(jí)刑事法學(xué)專門(mén)人才，為中國(guó)法學(xué)研究和高層次人才培養(yǎng)進(jìn)行新的探索，力爭(zhēng)為中國(guó)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的偉大事業(yè)在刑事法學(xué)領(lǐng)域作出更大的貢獻(xiàn)。為達(dá)此目標(biāo)，研究院成立伊始即創(chuàng)辦“京師刑事法文庫(kù)”。研究院的主要成員在中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心工作時(shí)，亦曾設(shè)立“刑事法律科學(xué)文庫(kù)”與“國(guó)際刑法研究所文庫(kù)”，并已頗具規(guī)模。

內(nèi)容概要

“死刑個(gè)案實(shí)證研究”總結(jié)報(bào)告會(huì)暨“死刑的限制與廢止”公眾論壇在大連召開(kāi)。其中，總結(jié)報(bào)告會(huì)分四個(gè)單元，課題組成員分別對(duì)死刑個(gè)案的選擇、死刑典型個(gè)案研究、個(gè)案適用死刑的實(shí)際操作、中國(guó)死刑制度的改進(jìn)作了總結(jié)報(bào)告，項(xiàng)目的歐盟專家和中方顧問(wèn)分別對(duì)課題組的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)論。專家們給予課題組的報(bào)告以極高的評(píng)價(jià)，充分肯定該報(bào)告對(duì)于死刑改革問(wèn)題研究的重要價(jià)值，一致認(rèn)為課題組的報(bào)告?zhèn)€案選擇質(zhì)量?jī)?yōu)良、研究方法獨(dú)到、內(nèi)容具體翔實(shí)、對(duì)于指導(dǎo)中國(guó)死刑的司法實(shí)踐具有重要意義。與會(huì)的專家、學(xué)者還圍繞影響死刑適用的具體因素、雇兇殺人案件中死刑的適用、對(duì)多名共犯如何適用死刑以及經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的廢止等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了熱烈而深入的研討。根據(jù)此次項(xiàng)目總結(jié)報(bào)告會(huì)的研討意見(jiàn)，課題組在會(huì)后又對(duì)研究報(bào)告進(jìn)行了修改和完善，并最終形成定稿。本書(shū)即為“死刑個(gè)案實(shí)證研究”項(xiàng)目的最終成果。

作者簡(jiǎn)介

趙秉志，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，新中國(guó)首屆刑法學(xué)博士，長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，美國(guó)杜克大學(xué)法學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者。兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事，國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)常務(wù)副主席，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科評(píng)議組法學(xué)評(píng)議組成員，國(guó)家社科基金項(xiàng)目評(píng)審專家，最高人民法院特邀咨詢員，最高入民檢察院專家咨詢委員會(huì)委員等，獲得國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)暨國(guó)家教委“做出突出貢獻(xiàn)的、中國(guó)博士學(xué)位獲得者”（1991年）、被中國(guó)法學(xué)會(huì)評(píng)選為首屆“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”（1995年），入選國(guó)家人事部“百千萬(wàn)人才工程”（1997年），國(guó)家教育部“跨世紀(jì)優(yōu)秀人才培養(yǎng)計(jì)劃”（1999年）等。

書(shū)籍目錄

死刑個(gè)案實(shí)證研究報(bào)告死刑緩期執(zhí)行適用條件的理解與適用——趙守先爆炸案法理分析犯罪社會(huì)危害性與死刑適用的關(guān)系——鄭筱萸受賄案法理分析犯罪人人身危險(xiǎn)性與死刑適用的關(guān)系——王懷忠受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案法理分析主觀激情因素與死刑適用的關(guān)系——王斌余故意殺人案法理研究問(wèn)接犯罪故意對(duì)死刑適用的影響——王征宇故意殺人案法理分析犯罪性質(zhì)認(rèn)定與死刑適用的關(guān)系——陳孫銘以危險(xiǎn)方法危害公共安全案法理分析共同犯罪案件適用死刑的實(shí)體與程序問(wèn)題——?jiǎng)⒌軓?qiáng)、賀喜綁架案法理分析雇兇共同犯罪適用死刑之影響因素的現(xiàn)實(shí)考察——李長(zhǎng)河雇兇傷害案法理分析犯罪競(jìng)合情形下死刑適用問(wèn)題——李虹新、王慶虎爆炸鐵路案法理分析“嚴(yán)打”背景下犯罪情節(jié)考量與死刑適用問(wèn)題——董偉故意殺人案法理分析民憤與弱勢(shì)群體對(duì)死刑適用的影響——喬燕琴等人故意傷害案法理分析民意對(duì)死刑適用與廢止的影響——?jiǎng)⒂亢谏鐣?huì)性質(zhì)組織犯罪案法理分析被害方諒解因素對(duì)死刑適用的影響——方云故意殺人案法理分析自首對(duì)死刑適用的影響——張栓厚故意殺人案法理分析真誠(chéng)悔罪對(duì)死刑適用的影響——馬加爵故意殺人案法理分析坦白罪行對(duì)死刑適用的影響——計(jì)永欣故意殺人案法理分析立功對(duì)死刑適用的影響——柴國(guó)利等搶劫、故意殺人案法理分析證據(jù)不足與死刑適用——宋偉故意殺人案法理分析集資詐騙罪的死刑適用問(wèn)題——唐天河集資詐騙案法理分析發(fā)票犯罪適用死刑的理論反思——林鎮(zhèn)裕虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪案雇兇殺人的共犯區(qū)分與死刑適用問(wèn)題——呂某雇兇殺人案法理分析故意傷害罪死刑適用的犯罪情節(jié)考量——崔英杰故意殺人案法理分析故意傷害致死的死刑適用問(wèn)題——李滿林故意傷害致人死傷案法理分析對(duì)搶劫罪適用死刑的條件——?jiǎng)⒗讚尳?、搶奪、非法制造槍支案法理分析轉(zhuǎn)化型搶劫罪的死刑適用問(wèn)題——王國(guó)清等搶劫、故意傷害案法理分析盜竊金融機(jī)構(gòu)犯罪的死刑適用問(wèn)題——高金有盜竊案法理分析毒品犯罪適用死刑條件的現(xiàn)實(shí)考量——楊炳春等販賣(mài)毒品案法理分析毒品犯罪適用死刑正當(dāng)性分析——郭水明等販賣(mài)毒品案法理分析犯罪數(shù)量對(duì)毒品犯罪死刑適用的影響——司秋菊運(yùn)輸、販賣(mài)毒品案毒品共同犯罪的死刑適用問(wèn)題——孫名慶等販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案法理分析組織賣(mài)淫罪死刑適用的犯罪情節(jié)考察——高洪霞、鄭海本組織賣(mài)淫案貪污賄賂案的死刑適用條件——李真貪污、受賄案受賄罪死刑適用的犯罪情節(jié)考察——胡聰受賄案法理分析附：在大連公共論壇“死刑的限制適用和廢除”開(kāi)幕式上的發(fā)言（中英文）死刑個(gè)案實(shí)證研究報(bào)告（英文版）

章節(jié)摘錄

就搶劫罪而言，根據(jù)刑法典263條的規(guī)定，若具有法定的八種情節(jié)，即有適用死刑的可能性。該規(guī)定存在如下問(wèn)題：首先，由于刑法并未明確規(guī)定對(duì)于八種搶劫情節(jié)如何適用死刑，最高司法機(jī)關(guān)也尚無(wú)統(tǒng)一的司法解釋，造成各地司法機(jī)關(guān)理解各異，適用混亂。其次，中國(guó)現(xiàn)行刑法典為八種情節(jié)的搶劫罪配置死刑，適用死刑面過(guò)寬，有悖于當(dāng)前限制與廢止死刑的世界性潮流。再次，我國(guó)現(xiàn)行刑法典將“致人重傷”與“致人死亡”并列作為適用相同法定刑幅度的加重情節(jié)，有可能導(dǎo)致危害后果差別很大的案件卻得到相同的處理，從而有悖于罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則。最后，“人戶搶劫”、“在公共交通工具上搶劫”、“冒充軍警人員搶劫”等七種情節(jié)加重的搶劫犯罪，雖然相比于一般搶劫犯罪而言危害更大，但尚不足以配置死刑。因此，有必要將搶劫罪適用死刑的八種情形進(jìn)行重新梳理，并將其中尚未達(dá)到“罪行極其嚴(yán)重”程度的情節(jié)從中剝離出來(lái)，為之配置輕重適當(dāng)?shù)姆ǘㄐ痰燃?jí)序列。鑒于此，我們建議，對(duì)于人戶搶劫、持槍搶劫等七種情節(jié)加重的搶劫犯罪，應(yīng)明確排除死刑的適用。但就“搶劫致人重傷、死亡”之情形而言，由于其不僅侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且直接損及受害人的生命權(quán)、健康權(quán)，故對(duì)之配置死刑有其現(xiàn)實(shí)合理陸。當(dāng)然，為適應(yīng)控制死刑的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行重新界定。我們主張，搶劫致人死亡不應(yīng)再包括故意致人死亡之情形。搶劫故意致人死亡的，應(yīng)以故意殺人罪從重處罰。事實(shí)上，將諸如此類的故意致命性普通暴力犯罪以轉(zhuǎn)致的立法方式，轉(zhuǎn)以故意殺人罪論處，可以使未來(lái)廢止除故意殺人罪外所有普通暴力犯罪的死刑成為可能。同時(shí)，不能簡(jiǎn)單將“搶劫致人重傷”規(guī)定為可適用死刑的加重情節(jié)，應(yīng)進(jìn)一步限定只有“以特別殘忍手段致人重傷造成他人嚴(yán)重殘疾”時(shí)方可適用死刑。這樣不僅可以實(shí)現(xiàn)法條之間的均衡與協(xié)調(diào)，使罪責(zé)刑相適應(yīng)落到實(shí)處。

編輯推薦

《死刑個(gè)案實(shí)證研究》由中國(guó)法制出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    死刑個(gè)案實(shí)證研究 PDF格式下載

---