人民法院案例選

前言

案例是人民法院審理案件后形成的司法產(chǎn)品，作為案例載體的裁判文書蘊(yùn)含了法官對法律的感悟理解和對糾紛的評判結(jié)論，是法官司法智慧的結(jié)晶。優(yōu)秀的裁判文書，不僅有助于更好地實(shí)現(xiàn)具體糾紛的案結(jié)事了，而且能夠起到宣傳法制、教育公民和指導(dǎo)審判的重要作用。把優(yōu)秀的裁判文書從浩如煙海的案例中挑選出來，使之充分發(fā)揮功能作用，對于建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度具有重要意義。多年來，法學(xué)理論界和法律實(shí)務(wù)界對案例的研究特別是指導(dǎo)性案例的研究越來越重視且日趨深入，案例研究作品層出不窮。各級人民法院也高度重視案例的編選工作，很多法院還建立了定期發(fā)布典型案例的平面、網(wǎng)絡(luò)載體和相關(guān)制度，用以指導(dǎo)本轄區(qū)內(nèi)的審判工作。理論界和實(shí)務(wù)界對案例的研究和探索，為建立中國特色的案例指導(dǎo)制度，進(jìn)行了有益的嘗試，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所編輯的《人民法院案例選），自1992年以來已經(jīng)出版了62輯，成為我國改革開放以來出版時(shí)間最長、出版冊數(shù)最多、影響最為廣泛的案例著作。為了保證《人民法院案例選》的權(quán)威性和指導(dǎo)性，中國應(yīng)用法學(xué)研究所根據(jù)審判工作的發(fā)展和廣大法官的要求，不斷規(guī)范《人民法院案例選）的編選工作。2005年最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)應(yīng)用法學(xué)研究的通知》（法[2005]64號），同年，最高人民法院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)（人民法院案例選）編輯工作的通知》（法辦[2005]275號）。

內(nèi)容概要

理論界和實(shí)務(wù)界對案例的研究雖然不斷深入，高質(zhì)量的案例研究作品越來越多，但總體上看，案例的開發(fā)與研究尚處于研究方法比較單一、研究內(nèi)容比較淺顯的“初級階段”。各級法院的案例研究與應(yīng)用工作參差不齊，需要總結(jié)、規(guī)范、提高和升華。尤其需要從有利于全體法律職業(yè)共同體應(yīng)用的角度，從服務(wù)法學(xué)研究、法學(xué)教育、立法活動、司法實(shí)踐的需要出發(fā)，借鑒法治建設(shè)比較完善的國家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，充分運(yùn)用法院在案例研究與開發(fā)方面的天然優(yōu)勢，創(chuàng)新案例開發(fā)的方式，加大案例開發(fā)的力度，提高案例開發(fā)的水平，全方位地發(fā)揮案例對審判工作的指導(dǎo)作用，對法學(xué)理論創(chuàng)新的啟發(fā)作用，對完善國家立法的促進(jìn)作用，對起草司法解釋的支持作用，對宣傳法制的教育作用，對化解糾紛的示范作用等。因此，我們要從多個(gè)方面多個(gè)視角挖掘案例開發(fā)和使用的深度，既可以按照案由、罪名、條文、主體、情節(jié)等多方面進(jìn)行分類和研究，以方便法律職業(yè)共同體和社會公眾對案例的學(xué)習(xí)與使用；也可以按照案例的普法價(jià)值、歷史價(jià)值、理論價(jià)值、實(shí)踐價(jià)值和綜合價(jià)值等進(jìn)行分類和研究。還可以視情況不同而采取不同的編輯體例等。對于指導(dǎo)性案例的案例指引、裁判要旨、要點(diǎn)提示等，還可以單獨(dú)編輯整理成集，以豐富司法理論與服務(wù)司法實(shí)踐。

書籍目錄

【專題策劃】  承租人優(yōu)先購買權(quán)法律專題    次承租人享有優(yōu)先購買權(quán)      ——青島同心裝飾有限公司訴山東省青島發(fā)動機(jī)廠、李肖青請求確認(rèn)房屋買賣合同無效糾紛案    承租房屋小部分的承租人對整體房屋不享有優(yōu)先購買權(quán)      ——陳偉文訴連平縣五金交電化工公司確認(rèn)優(yōu)先購權(quán)糾紛案     個(gè)別房屋的承租人不能行使對打包整體出售的房屋的優(yōu)先購買權(quán)      ——羅志廣訴廣東省華僑房產(chǎn)建設(shè)公司、陳良義、黃取嬌優(yōu)先購買權(quán)糾紛案    雖有出賣意向，但租賃到期前未實(shí)際出售的或租賃物被政府統(tǒng)一規(guī)劃的，承租人不享有優(yōu)先購買權(quán)      ——會澤縣金鐘供銷中心合作社訴李金蘭房屋租賃合同糾紛案    承租人優(yōu)先購買權(quán)遭受侵害時(shí)不能主張房屋差價(jià)賠償      ——陳紅訴青島甌龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承租人優(yōu)先購買權(quán)糾紛案    承租人行使優(yōu)先購買權(quán)宣告房屋買賣合同無效后無權(quán)直接取得房屋所有權(quán)      ——佳木斯市奧林影音器材商店訴佳木斯市華聯(lián)勞動保護(hù)用品有限公司、佳木斯市商務(wù)局、第三人劉麗麗租賃合同優(yōu)先購買權(quán)糾紛案    如何看待承租人優(yōu)先購買權(quán)【案例精選】  刑事案例    國有企業(yè)改制為非國有企業(yè)過程中挪用單位資金行為的認(rèn)定      ——白曉偉挪用資金案    行為人利用工作便利竊取企業(yè)財(cái)物應(yīng)定盜竊罪      ——范軍盜竊案  民事案例    離婚案件中家庭暴力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用優(yōu)勢證據(jù)原則      ——郭曉燕訴馬洪清離婚案    故意隱瞞未取得售房許可證的賠償問題      ——?jiǎng)⒀由⒚蠞V陜西恒力房地產(chǎn)有限責(zé)任公司商品房買賣合同糾紛案     電子公告服務(wù)提供商對網(wǎng)絡(luò)言論負(fù)有注意義務(wù)      ——青欣久久公司與王雪梅、新浪信息公司名譽(yù)權(quán)糾紛案    管存福訴云南金馬農(nóng)用車制造總廠勞動合同糾紛案  商事案例    車輛保險(xiǎn)合同中能否約定車輛抵押權(quán)人為第三者責(zé)任險(xiǎn)的第一受益人      ——曾辛蘭請求中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海陽支公司支付第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠款案    未設(shè)密碼的信用卡消費(fèi)商家對持卡人簽名僅負(fù)有形式上的一般審查核對義務(wù)      ——袁亮與迪信通公司、建行成都九支行信用卡消費(fèi)合同糾紛案  行政案例    當(dāng)事人均持有爭議土地權(quán)屬證書的爭議應(yīng)由政府先行處理      ——馮子細(xì)與云安縣人民政府土地權(quán)屬爭議案【裁判方法】  換個(gè)角度看知識產(chǎn)權(quán)審判  裁判文書制作方法：尋求事實(shí)與法律的正當(dāng)詮釋  談申請撤銷勞動爭議一裁終局事項(xiàng)的司  法審查標(biāo)準(zhǔn)【深度研討】  尊重民俗、甄別民俗、積極司法    ——習(xí)慣與成文法在司法實(shí)踐中的協(xié)調(diào)問題探討  民俗習(xí)慣與國家法的沖突和調(diào)適  論司法實(shí)踐中民俗習(xí)慣與法律的沖突  簡議民事審判中民俗習(xí)慣與法律適用的協(xié)調(diào)【裁判文書】  福建省福州市中級人民法院刑事附帶民事判決書  廣東省梅州市中級人民法院民事判決書【域外擷英】  我國香港地區(qū)“販運(yùn)危險(xiǎn)藥物等罪”量刑示范  美國  英國  德國  法國  日本【裁判要旨】  2008年中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案件（節(jié)選）  刑事  民事

章節(jié)摘錄

【專題策劃】承租人優(yōu)先購買權(quán)法律專題編者按：物權(quán)法頒行前，對合同法所明確規(guī)定的承租人優(yōu)先購買權(quán)問題，并不存在具體的司法解釋，但通過司法實(shí)踐的不斷探索，相關(guān)法律適用在很多方面雖仍有爭議但在很大程度上更多地體現(xiàn)著共識。承租人優(yōu)先購買權(quán)爭議在司法實(shí)踐中主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)問題：1.次承租人是否享有優(yōu)先購買權(quán)？2.承租部分房屋的承租人能否對房屋整體行使優(yōu)先購買權(quán)（50％的比例能否作為標(biāo)準(zhǔn)）？3.個(gè)別房屋的承租人能否對打包整體出售的房屋行使優(yōu)先購買權(quán)？4.優(yōu)先購買權(quán)遭受侵害的承租人能否不經(jīng)出租人同意直接要求按照同等條件取得房屋所有權(quán)或要求房屋差價(jià)賠償？5.租賃期間有意出售但未實(shí)際出售、租賃到期后承租人能否主張優(yōu)先購買權(quán)？物權(quán)法頒行后，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第118條被廢止（廢除理由是該條與物權(quán)法的規(guī)定相沖突）。承租人優(yōu)先購買權(quán)的法律適用問題似乎陷入一個(gè)不確定的狀態(tài)，至少有兩個(gè)基本問題需要認(rèn)真思考：1.從《物權(quán)法》第五條有關(guān)物權(quán)法定的基本原則來看，既然承租人優(yōu)先購買權(quán)未在物權(quán)法中有所體現(xiàn)，是否只能視為一種債權(quán)性權(quán)利【究竟是形成權(quán)還是請求權(quán)依然存有爭議），是否意味著承租人優(yōu)先購買權(quán)一般不得對抗共有人的優(yōu)先購買權(quán)等競爭性物權(quán)？（對此問題多數(shù)學(xué)者持肯定觀點(diǎn)，即認(rèn)為優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)為形成權(quán)，不得對抗物權(quán)。） 2.《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行

編輯推薦

《人民法院案例選月版(2009總第4輯)》由中國法制出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    人民法院案例選 PDF格式下載

---