專利糾紛新型典型案例與專題指導

前言

　　專利是知識產權保護的重要內容。作為世界上最大的技術信息源，據實證統(tǒng)計分析，專利包含了世界科技信息的90％-95％。在某種意義上，一個國家的專利技術能夠體現出一國的科研實力。2008年12月，我國對專利法進行了第三次修改，體現出國家對專利制度的高度關注，也表達了國家建設科技強國的決心。本書作者有幸跟蹤了解了本次專利法修改的過程，亦希望將在司法實踐中獲得的一些感悟與讀者共享。　　“案例是鮮活的法律?！北M管普遍認為我國知識產權法律制度走在與國際接軌的前沿，但是在知識爆炸的今天，知識產權法律制度可能還是為數不多的需要更快適應社會發(fā)展變化的法律制度之一。然而，法律必須具有的穩(wěn)定性及其固有的滯后性，使得知識產權法官在處理個案時需要在“保護專利權人的合法權益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應用，提高創(chuàng)新能力，促進科學技術進步和經濟社會發(fā)展”方面尋求適當的利益平衡點，在這樣的背景下，知識產權案例成為研究知識產權基礎理論和探求知識產權保護導向的重要參照。　　本書共設九個專題，涉及專利侵權訴訟案件和專利無效行政糾紛案件中較為突出的難點和重點，每個專題分為案例和綜述兩部分。通過對典型案例所涉法律問題的解讀，對本書作者而言，也是一種學習和提高，相信這些典型案例中所體現出的法官智慧對廣大讀者也會有一定的啟發(fā)?！　＠麢啾Ｗo范圍是專利侵權訴訟案件中必須首先確定的內容。實踐中，專利權保護范圍的準確界定有時卻是一件頗為困難的事。本書專題一重點討論了確定發(fā)明和實用新型專利權保護范圍的系列問題，同時也針對2008年專利法修改所涉及到的確定外觀設計專利權保護范圍的部分問題做了簡要論述。

內容概要

本書共設九個專題，涉及專利侵權訴訟案件和專利無效行政糾紛案件中較為突出的難點和重點，每個專題分為案例和綜述兩部分。通過對典型案例所涉法律問題的解讀，對本書作者而言，也是一種學習和提高，相信這些典型案例中所體現出的法官智慧對廣大讀者也會有一定的啟發(fā)。

作者簡介

　　陳勇，江蘇科技大學工學學士，中國政法大學法律碩士?，F任北京市第一中級人民法院助理審判員?！　№n羽楓，華中科技大學船舶工程專業(yè)學士，對外經貿大學法律碩士。現任北京市第二中級人民法院知識產權庭助理審判員。喬平，山東大學法學學士，中國人民大學法學碩士。曾工作于北京市第一中級人民法院民事審判第二庭和知識產權庭?，F就職于中糧集團有限公司法律部

書籍目錄

專題一：確定發(fā)明和實用新型專利權保護范圍　一、案例　?。ㄒ唬┰嬖钩嵩V被告河北珍譽工貿有限公司（簡稱珍譽公司）、北京雙龍順倉儲購物中心（簡稱雙龍順中心）侵犯專利權糾紛案　?。ǘ┰娼馕奈湓V被告青島海爾通信有限公司（簡稱海爾通信公司）、北京市大中電器有限公司（簡稱大中電器公司）侵犯專利權糾紛案　?。ㄈ┰娣吨緦幵V被告常州智力微、創(chuàng)醫(yī)療器械有限公司（簡稱智力公司）、常州智業(yè)醫(yī)療儀器研究所（簡稱智業(yè)研究所）侵犯專利權糾紛案　?。ㄋ模┰嫒挝牧峙c被告東方家園北京麗澤裝飾建材有限公司（簡稱北京麗澤公司）、上海佳樂美木業(yè)有限公司（簡稱上海佳樂美公司）侵犯專利權糾紛案　二、綜述　?。ㄒ唬┐_定專利權保護范圍的方式  　?。ǘ┮詸嗬鬄闇实幕緱l件　　（三）以權利要求為準的含義　?。ㄋ模嗬蟮慕忉尅　。ㄎ澹┩庥^設計專利權保護范圍的確定專題二：等同侵權判定　一、案例　?。ㄒ唬┰鎸幉ㄊ袞|方機芯總廠（簡稱機芯總廠）與被告江陰金鈴五金制品有限公司（簡稱金鈴公司）侵犯專利權糾紛案　?。ǘ┰娲筮B仁達新型墻體建材廠（簡稱仁達廠）與被告大連新益建材有限公司（簡稱新益公司）侵犯專利權糾紛案　　（三）原告歐× ×與被告盧××侵犯專利權糾紛案  　二、綜述　　（一）專利侵權的類型劃分　?。ǘ┑韧瓌t的必要性　　（三）以案例一來分析，技術特征的等同構成專利侵權　?。ㄋ模┩ㄟ^案例二分析關于多余指定原則在我國司法實踐的適用  　?。ㄎ澹┩ㄟ^案例三分析“變劣原則”在我國司法實踐中的應用  專題三：禁止反言原則　一、案例　?。ㄒ唬┰嫔蚱浜庠V被告上海能達建筑裝飾工程公司侵犯專利權糾紛案　　（二）原告AGA醫(yī)藥有限公司（簡稱AGA公司）訴被告北京華醫(yī)圣杰科技有限公司（簡稱北京華醫(yī)圣杰公司）侵犯專利權糾紛案　二、綜述　?。ㄒ唬┙狗椿谠瓌t的含義　　（二）禁止反悔原則的功能　　……專題四  公知技術抗辯專題五  先用權抗辯專題六  間接侵權判定專題七  專利權無效案件中的證據認定問題專題八  專利權無效案件中新穎性審查專題九  專利權無效案件中創(chuàng)造性審查附錄：2008年修改前后的專利法對比表

章節(jié)摘錄

　　專題一：確定發(fā)明和實用新型專利權保護范圍　　一、案例　?。ㄒ唬┰嬖钩嵩V被告河北珍譽工貿有限公司（簡稱珍譽公司）、北京雙龍順倉儲購物中心（簡稱雙龍順中心）侵犯專利權糾紛案　　>要旨　　對于采用功能性限定特征的權利要求，不應當按照其字面含義解釋為涵蓋了能夠實現該功能的所有方式，而是應當受到專利說明書中記載的實現該功能的具體方式的限制。具體而言，在侵權判斷中應當對功能性限定特征解釋為僅僅涵蓋了說明書中記載的具體實現方式及其等同方式?！　?案情　　曾展翅于2001年4月2日向國家知識產權局提出了名稱為“除臭吸汗鞋墊”的實用新型專利申請。2002年2月27日，國家知識產權局授予曾展翅專利權，專利號為01207388.1?！　「鶕搶＠麢嗬髸谝豁椫杏涊d的內容，“一種除臭吸汗鞋墊，其特征是它是由兩層防滑層于相對的內面各附設一單向滲透層，其間再疊置粘結吸汗層、透氣層、除臭層組成，吸汗層與透氣層相鄰”。專利說明書記載，專利發(fā)明目的是針對現有鞋墊在吸濕透氣性方面除臭時存在的容易產生潮濕，導致除臭效果減弱這些不足進行的改進設計；本實用新型中的單向滲透層是一種具有漏斗狀孔隙的布面?！　?002年9月16日，曾展翅申請北京市第二公證處前往雙龍順中心以公證形式購買了由珍譽公司制造的“珍譽”牌襪不濕物理除臭鞋墊。訴訟中，雙龍順中心認可其銷售的涉案被控侵權產品來源于珍譽公司?！　「鶕摦a品的說明書介紹，鞋墊分為干爽表面、活性炭層（物理除臭無副作用）、抗皺彈性層、高分子聚合體層（高效吸汗）、兩層單向滲透層。其中一層單向滲透層位于干爽表面的下層，另一層單向滲透層位于底層的內面。　　被控侵權產品由以下結構組成：正面第一層為一斜紋布，第二層為一層非制造布，其上附有吸汗劑和活性炭，第三層為一塑料網狀的抗皺彈性層，第四層為一非織造布層，第五層為一層布面。

編輯推薦

　　《專利糾紛新型典型案例與專題指導》專題一重點討論了確定發(fā)明和實用新型專利權保護范圍的系列問題，同時也針對2008年專利法修改所涉及到的確定外觀設計專利權保護范圍的部分問題做了簡要論述。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    專利糾紛新型典型案例與專題指導 PDF格式下載

---