擔保糾紛新型典型案例與專題指導

前言

擔保法律制度一直是法律理論與實踐關注的重要問題，理論研究關注擔保法律制度的完備及其內在體系的和諧，而司法實踐則側重于對擔保權益雙方當事人的利益進行合法的評判。因成文法本身的不足，審判實踐中往往可能無法可依，則法官只能依據法律原則，并參考法學理論來對案件進行評判。但因各法院對原則的掌握及學理的考量并不相同，判決結果有時差別較大，這不僅影響了判決的權威性.也不利于法治權威的樹立。因此規(guī)范法院的判決并保護當事人合理的預期，成為法學理論與司法實踐的重要課題。本書的寫作寄期望在一定程度上解決這一問題，主要從以下三個方面著手。首先從現(xiàn)實的案例出發(fā)，分析案件判決的得失，并在此基礎上在綜述部分論述審判這一類案件應注意的問題。其次，對于法律沒有明文規(guī)定而理論上存在爭論的問題，依據最高人民法院的相關判決作為解決這一類問題的途徑。如最高額擔保合同在我國是本金最高額擔保抑或利息最高額擔保，理論上存有不同學說，最高人民法院肯定本金最高額擔保。對于經公證證明的合同是否可以提起訴訟，最高人民法院認為可以。對于保證與并存的債務承擔的判斷標準，最高人民法院認為，應根據具體情況確定。如承擔人承擔債務的意思表示中有較為明顯的保證含義，可以認定為保證；如果沒有，則應當從保護債權人利益的立法目的出發(fā)，認定為并存的債務承擔.再次，對于法律未規(guī)定，最高人民法院也未有相關判例時，則采用通說。如對并存的債務承擔與履行承擔區(qū)別。采取依據當事人的意思來判斷；在當事人意思不明時，則依合同的目的來決定。如果合同是偏為債權人的利益而承擔債務，應認為并存的債務承擔。如果偏為債務人的利益而承擔債務的，應認為履行承擔。通過這三個方面在某種程度上解決擔保案件出現(xiàn)的相關問題。

內容概要

本書主要分為三部分，分別是保證、抵押與質押。對于保證，在本書占有極大的比重，其原因有二：一是因為目前在我國的實踐中有98％以上的案件的擔保方式為保證，二是因為保證案件在擔保方式中最為復雜。在保證部分，對于保證主體、保證合同、保證方式、保證期間及保證合同的訴訟時效等有關保證案件問題進行了詳細的分析，而且對于保證合同成立后，因當事人主體資格的變化，以貸還貸及最高額保證、共同保證及反擔保也進行了論述。而且在這部分也對抵押與保證共存時如何處理進行了闡述。在抵押部分，主要研究了抵押標的物、抵押合同與抵押權的區(qū)分、流質條款的無效及抵押權的次序等問題。而在質押部分，則分別對動產質押和權利質押進行了論述。    本書根據糾紛類型劃分為若干專題，每個專題先精選近年來司法實踐中的典型判例，在此基礎上全面闡述該專題所涉及的審判依據、法律要義、裁判思路、司法實踐中的重點和難點。

作者簡介

姜啟波，法學博士，最高人民法院立案庭副庭長。主要從事民商法、民事訴訟法、司法制度及證據方面的研究，先生發(fā)表論文近200篇。

書籍目錄

第一部分 保證合同  專題一：保證全員的主體資格    一、案例    二、綜述  專題二：保證合同的訂立及生效    一、案例    二、綜述  專題三：保證方式    一、案例    二、綜述  專題四：合同變更與保證責任    一、案例    二、綜述  專題五：保證期間與保證責任    一、案例    二、綜述  專題六：保證合同的訴訟時效    一、案例    二、綜述  專題七：以貸還貸與保證責任    一、案例    二、綜述  專題八：企業(yè)形態(tài)的變化與保證責任    一、案例    二、綜述  ……第二部分 抵押第三部分 質權

章節(jié)摘錄

大慶計委系國家機關，根據最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行若于問題的意見（試行）》第一百零六條關于“國家機關不能擔任保證人”的禁止性規(guī)定，應認定大慶計委向匯通支行出具的擔保書無效。對該擔保無效，大慶計委與匯通支行均有過錯。原審判令雙方各承擔50％的過錯責任并無不當，亦應予維持。匯通支行關于其對擔保無效沒有任何過錯，應由大慶計委承擔全部賠償責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。因該擔保無效，合同約定或法律規(guī)定的保證期間喪失了適用的條件，擔保人應在其承擔民事責任的訴訟時效期間（即兩年內）承擔民事責任。根據匯通支行與大慶毛毯總廠簽訂的外匯貸款合同的約定，大慶毛毯總廠對匯通支行的355萬美元貸款分三期償還，其中第二期的償還期限是1995年12月15日，故大慶計委對大慶毛毯總廠第二期貸款承擔賠償責任的期限截止于1997年12月15日。在大慶毛毯總廠不能按期償還第二期貸款的情況下，匯通支行與大慶毛毯總廠及保證人三環(huán)公司簽訂兩份延期還款協(xié)議，約定將大慶毛毯總廠應在1995年12月15日償還的100萬美元中的80萬美元延期至1996年4月1日償還40萬美元，同年7月1日償還40萬美元.雖然匯通支行及大慶毛毯總廠變更該80萬美元的償還期限只經過了保證人三環(huán)公司的同意，而未經另一保證人大慶計委的同意，但因延期還款協(xié)議所變更的還款期限并未超過大慶計委對該筆貸款承擔賠償責任的訴訟時效期間，故不應以匯通支行與大慶毛毯總廠擅自變更貸款償還期限為由而免除大慶計委對該筆貸款所應承擔的民事責任。大慶計委關于匯通支行與大慶毛毯總廠未經其同意變更80萬美元的還款期限，其對該筆貸款不應承擔任何民事責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。大慶計委向匯通支行出具的擔保書中，在前一條款承諾對大慶毛毯總廠全部貸款本息承擔保證責任，在后一條款又將擔保范圍限定為350萬美元外匯額度及其利息與費用，雖然擔保書內容前后相互矛盾，但匯通支行在一審起訴狀及一審開庭審理時均承認。在本案擔保行為發(fā)生時，國家實行外匯額度配給制，大慶毛毯總廠向匯通支行進行外匯貸款，由三環(huán)公司提供相應的人民幣擔保，由大慶計委提供相應的外匯額度擔保。

編輯推薦

《擔保糾紛新型典型案例與專題指導》的寫作寄期望在一定程度上解決這一問題，主要從以下三個方面著手。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    擔保糾紛新型典型案例與專題指導 PDF格式下載

---