行政訴訟案例研究

內(nèi)容概要

縱觀本書(shū)，有以下三個(gè)突出特點(diǎn)：一是內(nèi)容豐富、結(jié)構(gòu)完整，涵蓋了行政處罰、行政許可、行政登記、行政確認(rèn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等諸多行政管理領(lǐng)域；二是有很強(qiáng)的實(shí)用性，本書(shū)針對(duì)當(dāng)前審判實(shí)踐中遇到的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行案例研究，代表了本市行政執(zhí)法和行政審判中的一些基本觀點(diǎn)和做法，對(duì)于行政執(zhí)法和行政審判乃至行政法學(xué)研究都有一定的參考作用；三是本書(shū)的編寫(xiě)者都是長(zhǎng)期從事行政審判工作的審判人員，具有豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及深厚的文字功底。

書(shū)籍目錄

第一章　行政處罰　承擔(dān)民事責(zé)任的事實(shí)依據(jù)并不必然構(gòu)成承擔(dān)行政責(zé)任的事實(shí)依據(jù)　  ——王某訴某公安派出所不予治安處罰決定案　違法廣告行政處罰案件中有關(guān)法律問(wèn)題的分析    ——某科技發(fā)展有限公司訴某區(qū)工商分局行政處罰案　行政處罰執(zhí)行行為的性質(zhì)及審查    ——宋某訴某區(qū)公安分局行政處罰執(zhí)行行為案　行政處罰自由裁量權(quán)的審查標(biāo)準(zhǔn)分析    ——某科技發(fā)展有限公司訴某市工商局行政處罰案　正確認(rèn)定行政處罰的追究時(shí)效    ——某數(shù)碼有限公司訴某區(qū)工商分局行政處罰案第二章　行政許可　不予工商登記行為的合法性審查    ——某公司訴某區(qū)工商分局工商行政許可案  對(duì)建筑名稱(chēng)核準(zhǔn)行為的司法審查    ——某房地產(chǎn)公司訴某市規(guī)劃委員會(huì)建筑名稱(chēng)核準(zhǔn)案  人防工程使用行政許可訴訟原告主體資格問(wèn)題分析    ——董某某等十九人訴某區(qū)民防局人防工程使用行政許可案第三章　行政登記  辦理房屋抵押登記時(shí)房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)并抵押  　——某進(jìn)出口有限責(zé)任公司訴某區(qū)建設(shè)委員會(huì)履行法定職責(zé)案  被生效民事判決作為證據(jù)采信后的房屋登記行為仍具有可訴性　  ——胡某訴某市建設(shè)委員會(huì)房屋權(quán)屬登記案  當(dāng)事人向人民法院起訴超過(guò)法定期限的應(yīng)予駁回    ——某運(yùn)輸有限公司訴某市建設(shè)委員會(huì)房屋權(quán)屬行政登記案  根據(jù)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)實(shí)施的房屋登記行為一般不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍  　——某文化咨詢(xún)公司訴某市建設(shè)委員會(huì)協(xié)助執(zhí)行行為案  夫妻一方不服另一方擅自轉(zhuǎn)移共有房產(chǎn)案件的處理    ——郭某某訴某市建設(shè)委員會(huì)房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記案  行政機(jī)關(guān)依據(jù)生效民事判決對(duì)案外人作出的行政行為不是執(zhí)行法院判決行為　  ——薛某訴某市建設(shè)委員會(huì)注銷(xiāo)房屋所有權(quán)證決定案  國(guó)有資產(chǎn)登記行政案件有關(guān)法律問(wèn)題分析    ——某信息研究院訴某市國(guó)資委國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記案  房屋權(quán)屬變更登記不應(yīng)改變房屋所有權(quán)歸屬    ——侯某某訴某市建設(shè)委員會(huì)房屋權(quán)屬登記案  信訪答復(fù)與履行職責(zé)行為的區(qū)別    ——王某訴某市建設(shè)委員會(huì)房屋登記行政答復(fù)案第四章　行政確認(rèn)第五章　要求履行法定職責(zé)第六章　行政訴訟證據(jù)第七章　知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政第八章　其他

章節(jié)摘錄

第一章 行政處罰承擔(dān)民事責(zé)任的事實(shí)依據(jù)并不必然構(gòu)成承擔(dān)行政責(zé)任的事實(shí)依據(jù)——王某訴某公安派出所不予治安處罰決定案原告：王某被告：某公安派出所第三人：龍某、崔某、趙某、張某、王某、蔡某、馬某案由：治安行政處罰一、基本案情2007年5月25日8時(shí)45分和9時(shí)24分，王某之子李某兩次撥打“110”報(bào)警，稱(chēng)王某在某中學(xué)后被張貼拆遷通知的某村村委會(huì)拆遷辦公室工作人員打傷。某公安派出所接布警后出警。民警到現(xiàn)場(chǎng)后，原告所稱(chēng)的“打人者”均不在現(xiàn)場(chǎng)。隨后，王某被“999”急救車(chē)送往某醫(yī)院就診。某公安派出所于當(dāng)日將該案立為治安案件。由于王某對(duì)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查并不積極配合，至5月31日，某公安派出所正式對(duì)王某、王某之子李某分別作筆錄，進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)。王某陳述其被一男子使勁推了一下，摔倒在地，然后就什么都不知道了。

編輯推薦

《行政訴訟案例研究5》由中國(guó)法制出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    行政訴訟案例研究 PDF格式下載

---