論我國憲法的實施制度

內(nèi)容概要

《論我國憲法的實施制度》就要出版了，作為朋友自然是十分高興的。但他要我寫個序，卻讓我很犯難和不安。多年來，我雖然一直從事國家法方面的立法工作，與憲法學界也一直有些接觸和交流，但卻始終只是一個立法“匠”而已，理論上沒有多少研究。但翟小波博士執(zhí)意要我寫幾句，只能借此談點讀后感，與大家分享。憲法作為一個國家的根本大法，是一個國家的人民能夠和平地共同生活在一起的最低限度的共識，是所有個人和組織的根本行為準則。憲法的生命力在于實施。憲法只有在實踐中得到切實有效的實施，只有為人民的權(quán)利提供切實有效的保障，才能具有真正的權(quán)威和尊嚴。正如翟小波博士在《論我國憲法的實施制度》開篇中提出的，“憲法必須實施，否則不如無憲?！?/pre>



書籍目錄
序：憲法的生命力在于實施本書的基本觀點我的問題一、最簡單的政治原則：公議民主和法治二、以憲法學的方式面對八二憲法三、中國式根本法：不高于全國人大的政治性改革綱領(lǐng)  （一）政治性綱領(lǐng)  （二）改革作為正當性基礎(chǔ)  （三）不高于全國人大四、行憲教訓：從運動化到法制化五、雙軌的憲法適用  （一）主要由全國人大直接適用  （二）其他機關(guān)主要是間接適用六、一元的法規(guī)違憲審查  （一）違憲審查的對象只應是法規(guī)  （二）法律不受違憲質(zhì)疑  （三）人民是最終實施者  （四）代表機關(guān)至上的人民憲政  （五）框架合理但無實效：憲法司法化輿論興起七、憲法司法化在我國無憲法根據(jù)／是憲法革命八、憲法司法化的邏輯不適用于八二憲法九、憲法司法化是當前我國法院不能承受之重／將阻礙司法獨立十、憲法司法化會導致民主和人權(quán)的雙重赤字  （一）司法化與人權(quán)：民主模式之預設(shè)及現(xiàn)實可能的選擇  （二）誰更能保障人權(quán)：比較方法和前提  （三）誰更能保障人權(quán)：結(jié)果理由    甲、個案考量：偏頗殘缺與普遍綜合    乙、思維方式：教條式與開放式    丙、說理過程：狹隘／匆忙／虛假與廣泛／從容／審慎  （四）誰更能保障人權(quán)：過程理由  （五）誰更能保障人權(quán)：其他證成理由之反駁  （六）實踐經(jīng)驗的表現(xiàn)十一、對代表機關(guān)至上的指責的反駁  （一）多數(shù)暴政？  （二）自己做自己案件的法官？十二、改革刻不容緩：提升民主的公議性／強化程序正義附錄：關(guān)于中國法治的兩個問題


章節(jié)摘錄
其一，單獨的政治綱領(lǐng)性憲法不能作為“有規(guī)則的行為”的主要依據(jù)。如前文所說，綱領(lǐng)性憲法的條文，大多是缺乏直接規(guī)范功能的概括決定。這種憲法的實施，并不必然意味著憲政，也可能意味著革命，還可能導致憲法的自殺。憲政要求憲法被有規(guī)則地實施。我國憲法是不可也不該由法院或行政機關(guān)來直接適用的，因為絕大多數(shù)條文不是可供后者據(jù)以審判和行政的具體行為規(guī)范，讓后者依據(jù)憲法來行事，就等于讓后者依據(jù)虛無來行事，就等于賦予后者漫無邊際的自由裁量權(quán)，行政權(quán)或?qū)徟袡?quán)就與立法權(quán)合而為一，自由和秩序就不復存在。中國的情況與英美法系不同，切不可強行比附：英美法官有造法權(quán)，但卻沒有導致普遍專斷，是因為那里有漫長、獨立而牢固的普通法傳統(tǒng)，中國沒有。憲法的大多條文必須先由代表機關(guān)轉(zhuǎn)化為明確具體的規(guī)則，才能成為相關(guān)主體的憲政行為的根據(jù)。單獨以綱領(lǐng)性憲法為行為和評價標準，就可能合憲地導致“為達目的不擇手段”的混亂或奴役狀態(tài)。




編輯推薦
《論我國憲法的實施制度》由中國法制出版社出版。





圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(58)
勉強可看(422)
一般般(720)
內(nèi)容豐富(2986)
強力推薦(244)


 


    論我國憲法的實施制度 PDF格式下載