刑事錯(cuò)案與七種證據(jù)

前言

　　近年來(lái)，隨著云南杜培武和湖北佘祥林等人的冤錯(cuò)案件披露報(bào)端，刑事錯(cuò)案已然成為國(guó)人社會(huì)生活中一個(gè)沉重的話題。公眾在談?wù)?，學(xué)者在思考：為何在當(dāng)代中國(guó)還會(huì)接二連三地出現(xiàn)這樣的冤假錯(cuò)案？這些錯(cuò)案是如何形成的？中國(guó)應(yīng)該如何構(gòu)建錯(cuò)案預(yù)防體系和錯(cuò)案救濟(jì)機(jī)制？為了深入剖析中國(guó)刑事司法實(shí)踐中出現(xiàn)的典型錯(cuò)案，揭示其普遍規(guī)律與制度原因，以便為完善中國(guó)的刑事司法制度提出建議，并推動(dòng)形成預(yù)防、減少與及時(shí)救濟(jì)刑事錯(cuò)案的法制環(huán)境，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院證據(jù)學(xué)研究所于2005年成立了課題組，通過(guò)舉辦論壇、進(jìn)行座談、召開(kāi)研討會(huì)、進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和典型案例分析等方式對(duì)我國(guó)的刑事錯(cuò)案問(wèn)題進(jìn)行了多層面和多路徑的實(shí)證調(diào)查研究。　　2005年12月30日，我們?cè)谥袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院舉辦了“刑事錯(cuò)案中的證據(jù)問(wèn)題”論壇，多名專家學(xué)者就“刑事錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)和證明標(biāo)準(zhǔn)”、“錯(cuò)案的形成與證據(jù)觀念”、“刑事錯(cuò)案與證明規(guī)則”等問(wèn)題作了主題發(fā)言；2006年8月上旬，我們課題組的部分成員來(lái)到黑龍江省哈爾濱市，分別與哈爾濱市公安局、哈爾濱市南崗區(qū)檢察院和哈爾濱市道里區(qū)法院的領(lǐng)導(dǎo)與辦案人員以及哈爾濱市的律師代表，就“刑事錯(cuò)案的界定”、“釀成錯(cuò)案的主要原因”、“減少和預(yù)防刑事錯(cuò)案的對(duì)策”等問(wèn)題進(jìn)行了座談；然后，我們又深入黑龍江省伊春市，就刑事錯(cuò)案的典型案例進(jìn)行調(diào)研；2006年11月18日至19日，我們和最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳在海南省三亞市聯(lián)合主辦了“非法取證與刑事錯(cuò)案”研討會(huì)，來(lái)自全國(guó)各地的學(xué)者和實(shí)務(wù)部門的專家圍繞非法取證、刑訊逼供、非法證據(jù)排除規(guī)則與刑事錯(cuò)案等問(wèn)題各抒己見(jiàn)并進(jìn)行了廣泛深入的交流和討論；自2006年8月至2007年3月期間，我們?cè)谌珖?guó)十九個(gè)省、市、自治區(qū)進(jìn)行了關(guān)于刑事錯(cuò)案的問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查對(duì)象主要為公安（廳）局、檢察院、法院、律師（法律）事務(wù)所、司法局等單位中從事法律工作的人員，調(diào)查問(wèn)題包括：刑事錯(cuò)案的界定、刑事錯(cuò)案的主要原因、容易出現(xiàn)刑事錯(cuò)案的訴訟環(huán)節(jié)、證據(jù)錯(cuò)誤與刑事錯(cuò)案的關(guān)系、刑事錯(cuò)案追究制度、刑事錯(cuò)案的預(yù)防和救濟(jì)等。

內(nèi)容概要

從語(yǔ)詞含義的角度來(lái)說(shuō)，刑事錯(cuò)案應(yīng)該包括兩種基本類型，其一是把無(wú)罪者判為有罪，可以簡(jiǎn)稱為“錯(cuò)判”；其二是把有罪者判為無(wú)罪，可以簡(jiǎn)稱為“錯(cuò)放”。它們都是刑事訴訟過(guò)程中就案件事實(shí)問(wèn)題做出的錯(cuò)誤裁判，但本課題研究的主要對(duì)象是第一種類型的錯(cuò)案，即錯(cuò)判。這類刑事錯(cuò)案具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。它不僅損害個(gè)人利益，使當(dāng)事人遭受冤屈，而且損害公共利益，破壞司法公正和社會(huì)秩序，甚至?xí)构妴适?duì)司法的信念乃至國(guó)家政府的信念!在當(dāng)下中國(guó)，刑事錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)和糾正具有很大的偶然性，例如，杜培武的錯(cuò)案得以糾正是因?yàn)榕既坏匕l(fā)現(xiàn)了真正的兇手；余祥林的冤案得以平反是因?yàn)楫?dāng)年的“被害人”意外的生還。刑事司法出現(xiàn)錯(cuò)案在所難免，但關(guān)鍵是我們能否建立發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案和糾正錯(cuò)案的有效機(jī)制。雖然我們有上訪制度，有控告申訴部門，但是錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)和糾正依舊非常困難。這里有來(lái)自很多方面的阻力，例如地方政府阻力和原司法偵查機(jī)關(guān)的阻力。其實(shí)，有些錯(cuò)案辦案人員在辦案過(guò)程中或結(jié)案之后就已經(jīng)意識(shí)到自己的錯(cuò)誤了，但是卻不愿意改正，似乎有騎虎難下之苦，只好掩蓋錯(cuò)誤甚至堅(jiān)持錯(cuò)誤，結(jié)果是錯(cuò)上加錯(cuò)。

書(shū)籍目錄

第一章　緒論  第一節(jié)　刑事錯(cuò)案的基本問(wèn)題  第二節(jié)　刑事錯(cuò)案產(chǎn)生的原因  第三節(jié)　證據(jù)與刑事錯(cuò)案的關(guān)系  第四節(jié)　“證據(jù)與刑事錯(cuò)案的關(guān)系”問(wèn)卷調(diào)查第二章　物證與刑事錯(cuò)案  第一節(jié)　從“李化偉案”談起  第二節(jié)　問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果分析  第三節(jié)　物證運(yùn)用中導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的因素  第四節(jié)　物證運(yùn)用中刑事錯(cuò)案的預(yù)防第三章　證人證言與刑事錯(cuò)案  第一節(jié)　從“張海生案”談起  第二節(jié)　問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果分析  第三節(jié)　證人證言運(yùn)用中導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的因素  第四節(jié)　證人證言運(yùn)用中刑事錯(cuò)案的預(yù)防第四章　被害人陳述與刑事錯(cuò)案  第一節(jié)　從“張金波案”談起  第二節(jié)　問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果與分析  第三節(jié)　被害人陳述運(yùn)用中導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的因素  第四節(jié)　被害人陳述運(yùn)用中刑事錯(cuò)案的預(yù)防第五章　被告人口供與刑事錯(cuò)案  第一節(jié)　從“佘祥林案”等說(shuō)起  第二節(jié)　問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果與分析  第三節(jié)　被告人口供運(yùn)用中導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的因素  第四節(jié)　被告人口供運(yùn)用中刑事錯(cuò)案的預(yù)防第六章　鑒定結(jié)論與刑事錯(cuò)案  第一節(jié)　從“李逢春案”談起  第二節(jié)　問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果與分析  第三節(jié)　鑒定結(jié)論運(yùn)用中導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的因素  第四節(jié)　鑒定結(jié)論運(yùn)用中刑事錯(cuò)案的預(yù)防第七章　勘驗(yàn)、檢查筆錄與刑事錯(cuò)案  第一節(jié)　從三個(gè)典型刑事錯(cuò)案談起  第二節(jié)　問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果分析  第三節(jié)　勘驗(yàn)、檢查筆錄運(yùn)用中導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的因素  第四節(jié)　勘驗(yàn)、檢查筆錄運(yùn)用中刑事錯(cuò)案的預(yù)防  第八章　視聽(tīng)資料與刑事錯(cuò)案  第一節(jié)　從三起刑事案件談起  第二節(jié)　視聽(tīng)資料與刑事錯(cuò)案的調(diào)查問(wèn)卷分析  第三節(jié)　視聽(tīng)資料運(yùn)用中導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的因素  第四節(jié)　視聽(tīng)資料運(yùn)用中刑事錯(cuò)案的預(yù)防參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　緒論　　從中國(guó)古代的“竇娥冤”到今天的“佘祥林案”，刑事錯(cuò)案伴隨著刑事司法制度的始終。刑事錯(cuò)案就像幽靈和影子一樣，不管司法制度如何健全和發(fā)達(dá)，只要有審判，就可能出現(xiàn)刑事錯(cuò)案。在人類主導(dǎo)司法的歷史上，即使在良性運(yùn)轉(zhuǎn)的司法體制中刑事錯(cuò)案也是不可避免的。這是因?yàn)?，司法審判的目的就是要還原和再現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)真相，而這一目的是不可能完全實(shí)現(xiàn)的。刑事錯(cuò)案的發(fā)生不僅侵犯被告人的合法權(quán)益甚至生命權(quán)，更破壞民眾的安全感和對(duì)司法的信任，進(jìn)而撼動(dòng)司法的尊嚴(yán)和權(quán)威。正如弗蘭西斯?培根所言：“一次錯(cuò)誤的判決，有甚于十次犯罪，因?yàn)榉缸镂廴镜氖撬?，而錯(cuò)誤的判決污染的卻是水源。”從這個(gè)意義上說(shuō)，刑事錯(cuò)案所造成的負(fù)面影響和損失是無(wú)法估算和衡量的?！　⌒淌洛e(cuò)案的發(fā)生雖然是不可避免的，但是通過(guò)對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行探究，通過(guò)對(duì)其預(yù)防機(jī)制進(jìn)行構(gòu)建，通過(guò)對(duì)相關(guān)法律和制度加以完善與改進(jìn)，可以最大限度的減少甚至避免刑事錯(cuò)案的發(fā)生，以期維護(hù)司法的尊嚴(yán)，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)依法治國(guó)和構(gòu)建和諧穩(wěn)定社會(huì)具有重要意義。這也是包括司法工作者在內(nèi)的全社會(huì)的共同愿望?！　〉谝还?jié)　刑事錯(cuò)案的基本問(wèn)題　　人類是世界上唯一能夠自覺(jué)地利用大腦機(jī)制，對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行認(rèn)識(shí)、分析、判斷的。正因?yàn)槿祟惸軌蛘J(rèn)識(shí)客觀現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行自主的分析并調(diào)整自己的行為，才出現(xiàn)了對(duì)認(rèn)識(shí)或行為的所謂正確或錯(cuò)誤的判斷。意識(shí)使人能夠從客觀現(xiàn)實(shí)中引出概念、思想、結(jié)論，并以此來(lái)指導(dǎo)自己的行為，使行為具有方向性、目的性和可預(yù)見(jiàn)性。當(dāng)人的意識(shí)行為違背了自然規(guī)律或社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，這種意識(shí)和由它引導(dǎo)的行為就是一種錯(cuò)誤的意識(shí)和錯(cuò)誤的行為。從認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論的角度講，人類發(fā)展和進(jìn)步的過(guò)程就是在不斷地修正錯(cuò)誤、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤行為的過(guò)程。正如馬克思所指出的“每一種事物都包含有自己的反面”、“我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量，現(xiàn)代工業(yè)、科學(xué)與現(xiàn)代貧困、衰頹之間的這種對(duì)抗，是顯而易見(jiàn)的，不可避免的和無(wú)庸?fàn)庌q的事實(shí)”，①因?yàn)椤皼](méi)有對(duì)抗就沒(méi)有進(jìn)步，這是文明直到今天所遵循的規(guī)律，”②這種對(duì)抗中就包含了人們對(duì)錯(cuò)誤的實(shí)踐和對(duì)錯(cuò)誤的矯正?！　∽詮娜祟愡M(jìn)入文明社會(huì)，私有制產(chǎn)生后，有了階級(jí)和國(guó)家，便有了法律和犯罪，從而也有了刑事司法活動(dòng)。隨著人類法律以及法律文化的發(fā)展和進(jìn)步，法律體系日趨完善，刑事司法活動(dòng)日益規(guī)范，人類對(duì)自身的生命、財(cái)產(chǎn)、人身自由等權(quán)益日益重視，刑事錯(cuò)案也就隨之發(fā)生，并日益受到法學(xué)家們的重視。刑事司法活動(dòng)中的錯(cuò)案是人們?cè)谛淌滤痉ɑ顒?dòng)中認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和行為錯(cuò)誤的結(jié)果，這種錯(cuò)誤既可以是有關(guān)司法人員或其他人員故意所為，也可以是無(wú)意所導(dǎo)致的。前者如司法人員貪贓枉法、徇私枉法、徇私舞弊，后者如司法人員素質(zhì)低下，對(duì)事實(shí)認(rèn)定及對(duì)法律把握不準(zhǔn)而導(dǎo)致對(duì)刑事案件的法律適用錯(cuò)誤或事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。刑事錯(cuò)案給人類帶來(lái)巨大的危害，有的甚至是無(wú)可挽回的災(zāi)難性后果。因此如何預(yù)防和減少刑事錯(cuò)案，便是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。對(duì)刑事錯(cuò)案的研究，其目的是減少和避免其發(fā)生，消除其消極的、不良影響，至少減少到最低程度?！　∫?、刑事錯(cuò)案的概念　　就概念而言，在我國(guó)，一直都沿用冤假錯(cuò)案的說(shuō)法。從字面上說(shuō)，“冤”案指發(fā)生了犯罪事實(shí)，但未查明事實(shí)真相，導(dǎo)致無(wú)辜者被定罪，而真正的罪犯可能逍遙法外的案件?！凹佟卑钢笡](méi)有犯罪事實(shí)發(fā)生，但辦案人員出于某種目的制造案件事實(shí)，并最終導(dǎo)致無(wú)辜者被審判定罪的案件。法律對(duì)于這兩個(gè)概念沒(méi)有明確的界定。但最高人民檢察院在《人民檢察院錯(cuò)案責(zé)任追究條例（試行）》中的第2條明確了“錯(cuò)案”的概念，即“檢察官在行使職權(quán)、辦理案件中故意或者重大過(guò)失造成認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯(cuò)誤的案件，或者在辦理案件中違反法定訴訟程序而造成處理錯(cuò)誤的案件。”最高人民法院雖然沒(méi)有明確界定錯(cuò)案的概念，但是在《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》第2條中規(guī)定：“人民法院審判人員在審判、執(zhí)行工作中，故意違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)，或者因過(guò)失違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。”這一規(guī)定從側(cè)面提出了“錯(cuò)判”的追究問(wèn)題，而“錯(cuò)判”的案件就是錯(cuò)案的一種。在司法實(shí)踐中，傾向于認(rèn)為冤案、假案是因辦案人員有主觀惡意而造成，因此性質(zhì)更惡劣，必須追究辦案人員的刑事責(zé)任；而錯(cuò)案則一般是由于辦案人員對(duì)法律、法規(guī)、政策的錯(cuò)誤理解或不當(dāng)適用并非主觀惡意而造成，故而一般不追究辦案人員的刑事責(zé)任，即使追究也只是行政責(zé)任。這種區(qū)分有公權(quán)力機(jī)關(guān)推卸責(zé)任的嫌疑?！　∈聦?shí)上，從嚴(yán)格意義上講，冤案和假案都屬于錯(cuò)案，因?yàn)椤霸焙汀凹佟币彩恰板e(cuò)”，歸根到底都會(huì)導(dǎo)致事實(shí)真相被掩蓋，無(wú)辜者被定罪，而真正的犯罪分子則逍遙法外。而既然有錯(cuò)，就應(yīng)該涉及到糾正錯(cuò)誤和追究責(zé)任。因此，刻意區(qū)分“冤”、“假”、“錯(cuò)”并無(wú)實(shí)際意義，其效果往往會(huì)沖淡主題，轉(zhuǎn)移人們對(duì)于刑事錯(cuò)案本身的關(guān)注。特別值得一提的是，在英文中，“錯(cuò)案”和“冤案”甚至“假案”均使用同一個(gè)詞匯，?即“刑事錯(cuò)案”一詞（wrongful conviction），①?zèng)]有“冤案”和?！凹侔浮钡奶岱?。因此，使用“錯(cuò)案”這一概念也便于與國(guó)外語(yǔ)境相統(tǒng)一。綜合以上分析，本書(shū)統(tǒng)一使用“刑事錯(cuò)案”這一概念?！　【透拍罱缍ǘ裕c刑事錯(cuò)案的概念相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。如前所述，現(xiàn)行法律制度關(guān)于錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確和科學(xué)。如何確定錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)，理論界近年來(lái)提出了諸多不同的觀點(diǎn)，歸納起來(lái)主要有以下幾種：第一種為客觀說(shuō)。此觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，判斷錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)是案件最終的處理結(jié)果是否與客觀事實(shí)不符，是否存在錯(cuò)誤；此觀點(diǎn)的理論根據(jù)是：任何案件正確的裁判結(jié)果只有一個(gè)，而且司法人員可以并且應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)并據(jù)此做出唯一正確的裁判。第二種為主觀說(shuō)。此觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)判斷案件是否是錯(cuò)案不是根據(jù)案件最終的處理結(jié)果是否與客觀事實(shí)相符，而是司法人員主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)。持此觀點(diǎn)的學(xué)者的理論根據(jù)主要是：法律條文的不確定性、事實(shí)認(rèn)定的不確定性和法律以外的其他社會(huì)和個(gè)人因素的不確定性決定了案件最終正確處理結(jié)果的不確定性，只要司法人員主觀上存在過(guò)錯(cuò)，即使案件處理結(jié)果與客觀事實(shí)相符，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為錯(cuò)案。第三種為主客觀統(tǒng)一說(shuō)。認(rèn)為確定錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)把主觀過(guò)錯(cuò)與客觀結(jié)果結(jié)合起來(lái)。根據(jù)這一觀點(diǎn)，可以將刑事錯(cuò)案定義為：刑事訴訟中發(fā)生了犯罪事實(shí)，公安機(jī)關(guān)（包括國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)管機(jī)關(guān)）、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等在刑事司法活動(dòng)中故意或者過(guò)失違反法定的程序，或者嚴(yán)重侵害被告人的合法權(quán)益調(diào)查收集和使用證據(jù)，或者由于對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)認(rèn)定和適用法律上的錯(cuò)誤，最終導(dǎo)致無(wú)辜的人被錯(cuò)誤地追究刑事責(zé)任的案件。　　另外，在把握刑事錯(cuò)案概念的內(nèi)涵和外延時(shí)，應(yīng)將其與適用國(guó)家賠償法的刑事錯(cuò)案的外延和內(nèi)涵加以區(qū)分。兩者相比，刑事錯(cuò)案的定義范圍要明顯大于適用國(guó)家賠償法的刑事錯(cuò)案。此外，還要將刑事錯(cuò)案與刑事違法嚴(yán)加區(qū)別，刑事錯(cuò)案肯定是刑事違法所造成的，但刑事違法本身卻不一定是刑事錯(cuò)案，也不一定必然就導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的結(jié)果，只有那些在本質(zhì)上和后果上導(dǎo)致刑事案件處理結(jié)果錯(cuò)誤或嚴(yán)重侵犯有關(guān)人員合法權(quán)益的嚴(yán)重的刑事違法，才可能導(dǎo)致刑事錯(cuò)案?！　《?、刑事錯(cuò)案的危害　　如本章開(kāi)篇所述，在刑事司法活動(dòng)中，錯(cuò)案的發(fā)生會(huì)對(duì)當(dāng)事人、對(duì)社會(huì)、對(duì)司法本身造成巨大的損害和無(wú)法估量的惡果。這是因?yàn)?，司法是正義的最后防線，而刑事司法更是關(guān)乎人身、自由、財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利，對(duì)于含冤死去的人來(lái)說(shuō)，甚至人最寶貴的生命權(quán)也可能面臨著威脅。審視聶、佘兩案，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)聶樹(shù)斌、余祥林雖不幸但也是萬(wàn)幸的，畢竟他們的冤情得以大白天下，事實(shí)真相也還他們以清白之身。但是，如果僅靠真兇落網(wǎng)、死者復(fù)活來(lái)期待冤案得以昭雪，那么肯定更多冤獄的受害人可能就沒(méi)有如此幸運(yùn)的機(jī)遇來(lái)洗刷冤屈。“立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行……在刑事司法各個(gè)環(huán)節(jié)的環(huán)環(huán)相扣之中，法制的陣地徐徐展開(kāi)，人性的力量得以彰顯，社會(huì)的和諧圖景漸漸成就，而一旦打開(kāi)了‘潘多拉的盒子’，讓某個(gè)環(huán)節(jié)脫離法律的規(guī)制，受傷的將不僅是人的尊嚴(yán)和權(quán)利，更會(huì)使得法律的威嚴(yán)處于尷尬的境地”。①畢竟人們期待一種司法制度能夠以必然的而不是偶然的方式來(lái)保障人的權(quán)利、安全感以及對(duì)司法和正義的信任?！　　?/pre>








圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(59)
勉強(qiáng)可看(433)
一般般(740)
內(nèi)容豐富(3069)
強(qiáng)力推薦(251)


 


    刑事錯(cuò)案與七種證據(jù) PDF格式下載