刑事判決的合法性研究-在政治社會學語境中的分析

內(nèi)容概要

本書是我指導的博士馮軍教授試圖超越注釋法學、寫出生命力長久的部門法學論著所作的一次嘗試，是他在博士論文基礎上進一步研究的成果，其選題和研究展現(xiàn)了作者的抱負。在書中作者借用其他學科的理論工具來分析和研究刑事司法上的現(xiàn)象和問題，使其著述具有了較高的抽象性，上升到了一般性的理論高度，從而使其文字擁有了值得稱道的生命力。      　合法性（Legitimacy）是當今政治學和社會學的核心關鍵詞之一，業(yè)已成為學界公認的一種成熟的理論分析工具。首先，合法性是人類社會的一大客觀現(xiàn)象，無容回避?！恫既R克維爾政治學百科全書》在解釋“合法性”時開篇即指出“任何一種人類社會的復雜形態(tài)都面臨一個合法性的問題，即該秩序是否和為什么應該獲得其成員的忠誠的問題。”任何權力、制度、秩序和統(tǒng)治都存在合法性的問題，合法性是分析政治制度時繞不開的現(xiàn)實話題。其次，合法性具有重要的效用和功能，政治合法性直接表現(xiàn)為民眾對現(xiàn)存政治秩序的忠誠和認同，而這種忠誠和認同正是政治穩(wěn)定的前提與基礎，故合法性是政治體系的一種支持性力量，對于合法性的積極意義美國政治學家阿爾蒙德曾指出：“如果大多數(shù)公民都確信權威的合法性，法律就能比較容易地和有效地實施，而且為實施法律所需要的人力和物力耗費也將減少。而且，如果存在某種合法性的基礎的話，權威人物在困難的處境之中也有時間和能力來處理社會和經(jīng)濟問題?！狈粗绻麢嗔?、制度、秩序和統(tǒng)治喪失了合法性，以致釀成合法性的危機，那么權力就會破產(chǎn)，制度就會難于運行，統(tǒng)治也將變得難以為繼。也正是因為合法性對政治制度具有重要的意義。對此，韋伯說：“一切經(jīng)驗表明，沒有任何一種統(tǒng)治自愿地滿足于僅僅以物質(zhì)的動機或者以價值合乎理性的動機，作為其繼續(xù)存在的機會。毋寧說，任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對它的‘合法性’的信仰?！?/pre>


作者簡介
馮軍，男，1972年生，河北臨城人，現(xiàn)任河北大學法律碩士教育中心副主任，法學博士，教授，碩士研究生導師。1995年畢業(yè)于河北大學法律系，獲法學學士學位；1998年畢業(yè)于四川大學法學院刑法學專業(yè)，獲法學碩士學位；后任教于河北大學；2002年考取四川大學法學院訴訟法學博士研究生；2003年破格晉升副教授職稱；2005年博士研究生畢業(yè)，獲法學博士學位，同年破格晉升教授職稱。近年來，先后在《法學家》、《法學評論》、《法制與社會發(fā)展》、《中國刑事法雜志》、《刑法論叢》等刊物上發(fā)表學術論文60多篇，其中《中國新刑事訴訟法：剖析與前瞻》（與左衛(wèi)民先生等合作）獲全國第三屆中青年訴訟法學優(yōu)秀科研成果論文類二等獎，《兩大法系刑法判例法淵地位與拘束力之比較》獲河北省第七屆優(yōu)秀社會科學研究成果三等獎。出版有《刑事司法的改革：理念與路徑》、《刑事一體化理論研究》、《理念、制度與實踐：從司法制度到司法改革》、《外國刑法學》、《刑事訴訟法學》等論著和教材。


書籍目錄
第一章　導論　一、合法性概念詮釋    （一）合法性內(nèi)涵的認知范式    （二）本文中的合法性概念：以調(diào)和主義為認知范式　二、研究目的和意義　三、研究思路和方法    （一）研究思路    （二）主要的研究方法第二章　刑事判決的合法性概述  一、刑事判決的合法性訴求    （一）刑事審判權是一種公共權力    （二）刑事判決是實現(xiàn)社會控制的重要手段    （三）通過刑事判決實現(xiàn)社會控制的合法性訴求  二、刑事判決合法性概念的界定    （一）刑事判決合法性的定義    （二）刑事判決合法性的構(gòu)造分析    （三）刑事判決合法性與相關概念辨析第三章　刑事判決合法性的理論基礎  一、刑事判決合法性理論基礎的歷史形態(tài)    （一）神意崇拜    （二）古典正義理念    （三）宗教神權思想    （四）社會契約理論  二、刑事判決合法性理論基礎的現(xiàn)實解讀    （一）馬克思主義法律觀    （二）韋伯的合理性理論    （三）羅爾斯的正義理論    （四）哈貝馬斯的商談理論  三、法治理論：刑事判決合法性理論基礎的整合    （一）法治的概念及其理論整合功能    （二）法律至上：刑事判決合法性的信念基礎    （三）規(guī)則治理：刑事判決合法性的制度基礎第四章　刑事判決合法性的評價  一、刑事判決合法性的評價概說    （一）刑事判決合法性評價的概念    （二）刑事判決合法性評價的主體    （三）刑事判決合法性評價的價值　二、刑事判決合法性的評價標準    （一）刑事判決合法性經(jīng)驗評價的標準    （二）刑事判決合法性規(guī)范評價的標準    （三）刑事判決合法性評價標準的整體認識  三、影響刑事判決合法性評價的因素　……第五章　刑事判決的合法化第六章　我國刑事判決的合法性：檢視與進路結(jié)論參考文獻后記


章節(jié)摘錄
第一章　導論一、合法性概念詮釋概念是學術研究的邏輯起點。正如博登海默先生所言：“概念乃是解決問題所必需的和必不可少的工具，沒有限定的專門概念，我們便不能清楚地和理智地思考法律問題。沒有概念，便無法將我們對法律的思考轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言，也無法以一種可以理解的方式把這些思考傳達給他人?！辫b于此，本文擬在合理界定政治社會學范疇中的合法性概念基礎上，展開對刑事判決合法性問題的探討。需要指出的是，與刑事訴訟法學界通常所理解的合法性概念不同，在政治社會學的話語系統(tǒng)中，“合法性”并不意味著“實定法規(guī)范的符合性”，它是英文Legitimacy的意譯，有時也被譯為“正統(tǒng)性”，本意是指統(tǒng)治秩序是否和為什么應該獲得其成員的忠誠的問題。目前，我國臺灣、香港地區(qū)以及日本等國家的漢語學術界較多地使用“正統(tǒng)性”這些概念，而我國大陸地區(qū)的學術界卻一直使用“合法性”這個概念。就內(nèi)涵而言，“合法性”與“正統(tǒng)性”這兩個概念之間沒有本質(zhì)的差異。本論文的研究之所以使用“合法性”這個概念，主要是為了與目前我國大陸學術界在概念使用上保持一致性，從而有利于學術話語的溝通和形成共識。既然合法性概念中的“法”不是一種實定法規(guī)范，那么它具體是指什么呢?根據(jù)托馬斯·阿奎納的理解，這里的“法”實際上是一種廣義的概念，是指“人們據(jù)已從事某一活動以及避免從事另一活動的某種規(guī)則或者說尺度?！倍f伯則明確指出，合法性概念中的“法”其實就是指“自然法”。韋伯認為，衡量在自然法內(nèi)合法事物的實質(zhì)的尺度是“自然”和“理智”，兩者以及可能由它們之中派生出來的規(guī)則及事物的一般規(guī)則和普遍適用的準則，被視為是相互吻合的：人類“理智”的認識被視為與“事物的本質(zhì)”是一致的，即與“事物的邏輯性”是一致的。對于這種“普遍有約束力的規(guī)則”，上帝自身也不能改變它們，法律秩序不許可試圖違悖它們。根據(jù)以上論述，我們可以看出，合法性概念中的“法”其實就是人類社會賴以生存和發(fā)展的一些基本規(guī)則，離開了這些規(guī)則，和諧的社會秩序無以構(gòu)建，人的價值尊嚴及其在社會中的主體性地位更無以體現(xiàn)和保障。人類本性的同質(zhì)性決定了這些基本規(guī)則是超越國家、種族和時空界限的，在人類社會的不同歷史時期或者在不同的國家，人們可能從不同的視角、以不同的方式來體現(xiàn)對這些基本規(guī)則的認同，但就其本質(zhì)而言，這些基本規(guī)則在本質(zhì)上都是同質(zhì)的——都體現(xiàn)了對公平、正義、尊嚴和安全感的基本訴求。


后記
拙著是在我的同名博士論文基礎上修改完成的。論文的完成，已經(jīng)找不到重回川大時的喜悅——因為我的父親走了！在他身患絕癥后，為不影響我的學習，一直不讓家人告訴我他的情況；而在他生命垂危的最后時刻，競還惦記著我的學業(yè)！這就是我的父親！父愛之大，無以回報。在論文的寫作過程中，正是這種“心債”支撐著我度過多少不眠之夜。論文順利通過答辯并交付出版或許是對家父最好的告慰！感謝我的導師左衛(wèi)民先生。我是在10年前到川大參加刑法學碩士研究生復試時首次結(jié)識先生的。自此以后，先生的睿智一直影響并培育著我對刑事訴訟法學的濃厚興趣，使我得以在刑事法學研究領域踐行“刑事一體化”的研究思路。并有幸在四年以后，又以博士生的身份重回川大系統(tǒng)聆聽先生的教誨。在博士論文的寫作過程中，從選題、資料收集到構(gòu)思和修改，無不凝聚著先生的心血。此外，在我父親患病期間，先生放松對我所做課題的時間要求，讓我在家半年之久安心侍候家父以盡孝道。感激之情，無以言表！



編輯推薦
《刑事判決的合法性研究:在政治社會學語境中的分析》由中國法制出版社出版。





圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(51)
勉強可看(372)
一般般(635)
內(nèi)容豐富(2633)
強力推薦(215)


 


    刑事判決的合法性研究-在政治社會學語境中的分析 PDF格式下載