《民商事管轄權(quán)及外國判決公約》研究

內(nèi)容概要

本著作是以海牙《民商事管轄權(quán)及外國判決公約》（草案）（以下簡稱《海牙管轄權(quán)公約》）為研究主體，以分析國際民商事管轄權(quán)及外國判決承認與執(zhí)行制度的基本理論為基礎(chǔ)，從國際民商事訴訟管轄權(quán)、外國判決承認與執(zhí)行以及剛通過的《法院選擇協(xié)議公約》幾個方面展開詳盡論述。在此基礎(chǔ)上，圍繞《海牙管轄權(quán)公約》草案和《法院選擇協(xié)議公約》的精神以及我國涉外民商事管轄權(quán)及判決承認與執(zhí)行方面的立法和實際，對現(xiàn)行中國相關(guān)法律制度與司法實踐進行了深刻的剖析和比較，并對建立和完善中國涉外民商事管轄權(quán)及外國判決承認與執(zhí)行制度提出了一些切實可行的意見和建議。    全書除緒論外，共分6章。    第一章為海牙《民商事管轄權(quán)及外國判決公約》概述。本章全面回顧和探討了《海牙管轄權(quán)公約》草案起草談判的基本情況，包括首先全面回顧了海牙國際私法會議發(fā)起制定全球性雙重公約草案的談判歷程，深刻剖析了公約草案談判中所面臨的主要困境以及公約草案的最終走向，并對公約草案的適用范圍問題進行了詳盡的闡析。本書認為，無論是從公約模式定位還是基本原則以及基本內(nèi)容上，公約草案均深受較為成功的歐洲兩公約的影響，而且公約草案是在十數(shù)載艱苦談判的基礎(chǔ)上擬定而來的，迄今仍是完整地解決國際民商事管轄權(quán)及外國判決承認與執(zhí)行問題的首選。盡管在2005年第20屆海牙國際私法外交會議上通過了妥協(xié)性的小公約——《法院選擇協(xié)議公約》，但是，這與繼續(xù)進行的大公約草案的研究與制定并無矛盾。所以，海牙國際私法會議各會員國決定繼續(xù)完成締結(jié)一項全球性民商事管轄權(quán)及判決承認與執(zhí)行混合型雙重公約計劃并未因此而予以舍棄。但是《海牙管轄權(quán)公約》草案究竟何時才能得以通過依然是任重道遠。    第二章為國際民商事管轄權(quán)法律制度（一）。由于國際民商事管轄權(quán)制度是一個頗為復(fù)雜的理論和實踐問題，故本書以兩章篇幅討論這一部分內(nèi)容。本章認為，歐洲兩公約特別是《布魯塞爾公約》對《海牙管轄權(quán)公約》草案的擬定影響深遠。盡管慣常居所自身還肴一些局限性，但公約草案在普通管轄原則（被告所在地法院管轄）的規(guī)定上引入了慣常居所概念。在特殊管轄權(quán)制度申，協(xié)議管轄（選擇管轄）是當今國際社會最受青昧的意思自治原則的體現(xiàn)。筆者認為，無論是在協(xié)議管轄效力還是協(xié)議管轄形式及事項上，公約草案的規(guī)定均具有先進性，很值得中國立法借鑒；在應(yīng)訴管轄上，公約草案界定了具體的抗辯管轄權(quán)時間范圍。故這一做法也可以為我國立法所借鑒；有關(guān)專屬管轄問題’公約草案的規(guī)定更具合理性，因此建議我國未來民事訴訟立法放棄對三類合同的專屬管轄以便與國際社會保持一致；對合同和侵權(quán)管轄問題，公約草案分別吸取了歐洲與美國兩種模式的長處。但是稍微傾向于大陸法系的特征性履行理論。關(guān)于消費者與雇傭合同兩種保護性管轄問題，可謂是喜憂參半，但是公約草案的規(guī)定對中國消費者和勞務(wù)輸出人員利大于弊。對侵權(quán)案件管轄權(quán)的確定，公約草案并未突破傳統(tǒng)觀念之束縛，未能吸納當代國際私法最新的研究成果，將最密切聯(lián)系原則及侵權(quán)行為自體法原理引入公約草案；在分支機構(gòu)管轄上，由于公約草案的規(guī)定比中國法律規(guī)定的范圍要窄，因而接納公約草案應(yīng)無問題；對信托管轄，中國沒有相應(yīng)的規(guī)定，因此筆者建議盡快加以補充和完善；在，臨時性保護措施上，歐洲兩公約的實踐以及草案的規(guī)定對完善中國臨時性保護措施管轄提供了一些有益的啟示。關(guān)于民商事管轄權(quán)的禁止領(lǐng)域，相對而言，中國相關(guān)法律并未對禁止性管轄權(quán)依據(jù)予以明確規(guī)定，而我國《民事訴訟法》在第241條列舉的幾項肯定的管轄權(quán)依據(jù)包括合同在中國簽訂的被告以及被告在中國有可供扣押財產(chǎn)等，均與公約草案第18條禁止性管轄權(quán)依據(jù)相沖突。因此，筆者建議，我國立法不僅有必要對禁止性管轄權(quán)依據(jù)予以明確規(guī)定，而且還應(yīng)考慮修訂那些與公約草案相沖突的管轄權(quán)基礎(chǔ)。    ……    第六章為中國民商事管轄權(quán)及判決承認與執(zhí)行制度的完善。本章首先在對現(xiàn)行中國涉外民商事訴訟管轄權(quán)及外國判決承認與執(zhí)行制度的現(xiàn)狀進行深刻剖析和評判的基礎(chǔ)上，指出現(xiàn)行中國法律制度存在的諸多缺陷與不完善之處，必須盡快加以修補和完善。筆者建議，在指導(dǎo)思想上，應(yīng)當積極借鑒《海牙管轄權(quán)公約》草案及小公約申成功的經(jīng)驗教訓，充分兼顧國際協(xié)調(diào)和內(nèi)外國A平等原則，并以此推動中國國際民商事交往的順利發(fā)展。在管轄權(quán)條款的設(shè)計上，應(yīng)進一步規(guī)范住所地的確認標準；采取最密切聯(lián)系原則；盡量擴大協(xié)議管轄的適用；確立先受案法院管轄優(yōu)先原則：確立不方便法院及便利訴訟原則；實行保護性管轄原則；規(guī)范專屬管轄原則和增設(shè)必要管轄原則。在判決承認與執(zhí)行條款的規(guī)定上，建議盡快修補承認與執(zhí)行外國判決的立法缺陷；具體列明拒絕承認與執(zhí)行外國判決的理由；以最高人民法院的判例作為補充以及積極參與或締結(jié)承認與執(zhí)行管轄權(quán)及外國法院判決方面的國際公約。

作者簡介

李廣輝，1962年生，河南信陽人。汕頭大學法學院科研主任、碩士生導(dǎo)師，汕頭大學科研委員會委員，曾被國家留學基金委員會公派赴澳大利亞悉尼大學法學院訪問學者。中國國際私法學會理事，廣東省法學會國際法學研究會副會長，汕頭市政協(xié)委員，并曾掛職擔任汕頭市人民檢察院副檢

書籍目錄

緒論第一章  海牙《民商事管轄權(quán)及外國判決公約》概述  第一節(jié)  一項宏偉的雙重公約計劃——《民商事管轄權(quán)及外國判決公約》的起草  第二節(jié)  《海牙管轄權(quán)公約》的適用范圍  第三節(jié)  歐洲兩公約體系對制定《海牙管轄權(quán)公約》之影響第二章  國際民商事管轄權(quán)法律制度（一）——《海牙管轄權(quán)公約》管轄權(quán)體系評析  第一節(jié)  普通管轄原則——被告所在地法院管轄  第二節(jié)  特殊管轄制度  第三節(jié)  民商事管轄權(quán)的禁止領(lǐng)域——“黑色清單”評析第三章  國際民商事管轄權(quán)法律制度（二）——《海牙管轄權(quán)公約》管轄權(quán)體系評析  第一節(jié)  未決訴訟制度  第二節(jié)  拒絕行使管轄權(quán)問題  第三節(jié)  公約草案涉網(wǎng)管轄權(quán)問題評析  第四節(jié)  法院管轄權(quán)與仲裁管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)第四章  國際民商事判決承認與執(zhí)行法律制度——《海牙管轄權(quán)公約》判決承認與執(zhí)行體系評析  第一節(jié)  外國法院判決概述  第二節(jié)  承認與執(zhí)行外國法院判決的實體條件評析  第三節(jié)  承認與執(zhí)行外國法院判決的程序  第四節(jié)  外國懲罰性損害賠償判決的承認與執(zhí)行研究  第五節(jié)  中國參與《海牙管轄權(quán)公約》談判應(yīng)注意的問題第五章  《法院選擇協(xié)議公約》述評  第一節(jié)  《法院選擇協(xié)議公約》概述  第二節(jié)  《法院選擇協(xié)議公約》前景展望第六章  中國民商事管轄權(quán)及判決承認與執(zhí)行制度的完善  第一節(jié)  涉外管轄權(quán)及判決承認與執(zhí)行制度現(xiàn)狀及評價  第二節(jié)  中國民商事管轄權(quán)及判決承認與執(zhí)行制度的完善結(jié)論參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　海牙《民商事管轄權(quán)及外國判決公約》概述　　眾所周知，締結(jié)《海牙管轄權(quán)公約》的設(shè)想源于美國1992年5月向海牙國際私法會議秘書長提出的一份建議。美國代表團指出，民商事司法管轄權(quán)的建立以及法院判決的域外執(zhí)行，不僅是當事方所關(guān)心的問題，也是各國司法制度所關(guān)心的問題。他們均希望在本國和外國司法實踐中合理解決以下主要問題：（1）基于案件的訴訟標的和當事人情況，規(guī)定適當?shù)姆ㄔ汗茌牂?quán)；（2）基于案件的訴訟標的和當事人情況，排除不適當?shù)姆ㄔ汗茌牂?quán)；（3）確保適當?shù)耐鈬茌牱ㄔ鹤鞒龅呐袥Q能夠得到承認與執(zhí)行；（4）當外國法院管轄權(quán)不適當時，拒絕承認與執(zhí)行其判決。若要解決上述四個方面的問題，單靠每個國家是難以實現(xiàn)的。筆者認為，美國之所以提出締結(jié)一項國際民商事管轄權(quán)及外國判決承認與執(zhí)行的多邊國際公約，主要基于以下考慮：首先，1958《紐約公約》已在全球取得了巨大成功（迄今該公約已對145個國家和地區(qū)生效），效果非常顯著；其次，世界各國關(guān)于外國判決承認與執(zhí)行的法律制度差別極大，在一些案例中的表現(xiàn)比美國標準更欠缺自由度。美國認為作為一個沒有參加任何單邊和多邊判決公約的國家，面臨著一種不平衡性：美國聯(lián)邦和州司法系統(tǒng)會承認與執(zhí)行任何有效且公正的外國判決，而美國判決在外國的執(zhí)行卻困難重重。由此外國原告對美國被告的案件會很快得以執(zhí)行，而在美國對外國被告提起訴訟的原告手里往往只能握著一張無用的判決書；其三，美國自己的管轄權(quán)依據(jù)缺乏透明度，其他國家管轄權(quán)根據(jù)又存在歧異，缺少可預(yù)見性；其四，由《布魯塞爾公約》和《盧迦諾公約》兩公約體系所確立的管轄權(quán)體系帶來的負面影響，亦即在涉及非歐盟居民時，這兩公約不僅保留了過度的管轄權(quán)依據(jù)，還給予由此而作出的法院判決以整個歐洲的效力；第五，美國選擇通過海牙國際私法會議這一機構(gòu)來締結(jié)管轄權(quán)公約，是因為美國認為，海牙國際私法會議的會員國包含了美國大部分貿(mào)易伙伴?！　　?/pre>




編輯推薦
　　《研究》分6個章節(jié)，圍繞《海牙管轄權(quán)公約》草案和《法院選擇協(xié)議公約》的精神以及我國涉外民商事管轄權(quán)及判決承認與執(zhí)行方面的立法和實際，對現(xiàn)行中國相關(guān)法律制度與司法實踐進行了深刻的剖析和比較，并對建立和完善中國涉外民商事管轄權(quán)及外國判決承認與執(zhí)行制度提出了一些切實可行的意見和建議。具體內(nèi)容包括國際民商事管轄權(quán)法律制度、國際民商事判決承認與執(zhí)行法律制度、《法院選擇協(xié)議公約》述評、中國民商事管轄權(quán)及判決承認與執(zhí)行制度的完善等。該書可供從事相關(guān)工作的人員作為參考用書使用。





圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(47)
勉強可看(343)
一般般(586)
內(nèi)容豐富(2430)
強力推薦(199)


 


    《民商事管轄權(quán)及外國判決公約》研究 PDF格式下載