行政訴訟案例研究

前言

北京作為首都這樣的區(qū)位特點(diǎn)，決定了北京市法院不僅要處理好北京市行政機(jī)關(guān)具體行政行為引發(fā)的行政爭(zhēng)議，還要審理好以中央國(guó)家部委為被告的行政訴訟案件。這些案件，涉及面廣、群眾關(guān)注度高、社會(huì)影響大、敏感性強(qiáng)。能否及時(shí)穩(wěn)妥處理這些案件，有效協(xié)調(diào)公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系，維護(hù)廣大人民群眾在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)方面的合法權(quán)益，直接關(guān)系到首都乃至全國(guó)的和諧穩(wěn)定。人民法院通過依法審理行政案件，依法維持合法的行政行為，依法糾正違法和顯失公正的行政行為，教育引導(dǎo)廣大群眾以理性、合法的方式反映自己的愿望和訴求，有利于最大限度地減少社會(huì)不和諧、不安定因素，有效發(fā)揮社會(huì)穩(wěn)定“減壓閥”、“化解器”的作用。特別是，“新北京，新奧運(yùn)”戰(zhàn)略構(gòu)想正在深入實(shí)施，2008年奧運(yùn)會(huì)的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作已經(jīng)進(jìn)入了倒計(jì)時(shí)，形勢(shì)喜人，形勢(shì)逼人，同時(shí)形勢(shì)也催入奮進(jìn)。北京市法院行政審判人員在黨的十七大精神指引下，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，在黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督和政府支持配合之下，忠實(shí)地履行憲法和法律賦予的審判職責(zé)，為保護(hù)公民合法權(quán)益、監(jiān)督促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政、妥善化解行政爭(zhēng)議、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、從而保障首都經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

內(nèi)容概要

　　《行政訴訟案例研究：73個(gè)典型案例及裁判思路》是“行政執(zhí)法指導(dǎo)書系”之一，全書共分10個(gè)章節(jié)，對(duì)行政訴訟的個(gè)案作了深入的研究和探討，具體包括《生效裁判文書應(yīng)作為行政執(zhí)法依據(jù)——李某不服北京市公安局某分局治安管理行政處罰決定案》《因拆除違法占用綠地造成損失要求賠償?shù)牟挥柚С帧獥钅巢环硡^(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)拆除違法占用綠地案》《當(dāng)事人對(duì)作為民事合同履行條件的具體行政行為能否提起行政訴訟——某保潔有限公司訴某區(qū)衛(wèi)生局不服行政許可案》等。

書籍目錄

第一章  行政處罰生效裁判文書應(yīng)作為行政執(zhí)法依據(jù)——李某不服北京市公安局某分局治安管理行政處罰決定案確認(rèn)司法考試成績(jī)無(wú)效的行政行為不是行政處罰——孫某不服司法部確認(rèn)司法考試成績(jī)無(wú)效案違反“過罰相當(dāng)”原則的行政處罰應(yīng)予變更——北京某公司不服北京市工商行政管理局行政處罰案行政處罰中的司法變更權(quán)——某科技股份有限公司不服某區(qū)工商行政管理分局行政處罰案第二章  行政強(qiáng)制因拆除違法占用綠地造成損失要求賠償?shù)牟挥柚С帧獥钅巢环硡^(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)拆除違法占用綠地案越權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)判決確認(rèn)違法——薛某訴某區(qū)建設(shè)委員會(huì)強(qiáng)制拆遷案第三章  行政許可撤銷生效行政許可應(yīng)符合法律本意并兼顧公共利益及相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益——安某訴某區(qū)規(guī)劃局、城管監(jiān)察大隊(duì)強(qiáng)制拆除違章建筑通告案申請(qǐng)發(fā)放專業(yè)技術(shù)資格證書應(yīng)符合規(guī)定條件——牛某不服市人事局不予頒發(fā)資格證書案當(dāng)事人對(duì)作為民事合同履行條件的具體行政行為能否提起行政訴訟——某保潔有限公司訴某區(qū)衛(wèi)生局不服行政許可案關(guān)于法律規(guī)范沖突的適用原則問題——某建筑安裝工程有限公司不服工商行政管理行政許可案撤銷行政許可應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則——北京某公司不服某區(qū)環(huán)境保護(hù)局撤銷環(huán)保許可案行政許可審查程序正當(dāng)性分析——董某不服某區(qū)衛(wèi)生局頒發(fā)衛(wèi)生許可證案行政合理性原則在規(guī)劃許可行政案件中的適用——王某不服北京市規(guī)劃委員會(huì)城市規(guī)劃行政許可案行政訴訟原告主體資格的確定——陳某等三人訴交通管理局車輛管理所要求撤銷機(jī)動(dòng)車行使證及機(jī)動(dòng)車牌案股份制企業(yè)提起行政訴訟應(yīng)具備法定條件——某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服不予受理法定代表人變更登記申請(qǐng)案對(duì)工商登記行為的合法性審查——戴某不服工商行政管理局核準(zhǔn)企業(yè)法定代表變更登記案第四章  行政登記撤銷宅基地使用證案件中的有關(guān)法律問題——唐甲等人要求撤銷北京市某區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局頒發(fā)的土地使用權(quán)證案行政法上信賴保護(hù)原則的具體運(yùn)用——潘某訴北京市建設(shè)委員會(huì)注銷房屋權(quán)屬證書行政決定案房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)房產(chǎn)是否屬于共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審查——吳某等訴北京市建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記案離婚登記案件的審查標(biāo)準(zhǔn)——馬某不服某區(qū)民政局離婚行政登記案精神病人離婚登記司法審查標(biāo)準(zhǔn)的確定——?jiǎng)⒛巢环硡^(qū)民政局離婚行政登記案存在權(quán)屬爭(zhēng)議的房屋應(yīng)暫緩辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)——張某某訴某建委房屋管理行政登記案對(duì)房屋權(quán)屬登記原則的再認(rèn)識(shí)——某飯店訴北京市建委核發(fā)給某公司房屋所有權(quán)證違法案第五章  行政確認(rèn)勞動(dòng)者病假期間從事用人單位指派的工作受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷——某公司訴某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局行政確認(rèn)案用人單位應(yīng)對(duì)非工傷主張承擔(dān)舉證責(zé)任——某醫(yī)院訴某區(qū)勞動(dòng)局勞動(dòng)和社會(huì)保障局行政確認(rèn)案非職業(yè)病或非事故所造成的病癥不能被認(rèn)定為工傷——王某不服某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案非工作原因被犯罪分子殺害不應(yīng)認(rèn)定工傷——張某、何某不服某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案勞動(dòng)社會(huì)保障部門負(fù)有工傷認(rèn)定調(diào)查取證職責(zé)——陳某不服某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案勞動(dòng)者違章操作受到事故傷害的可以認(rèn)定工傷——某洗衣店訴某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案勞務(wù)派遣人員在工作時(shí)突發(fā)疾病死亡的可以認(rèn)定視同工傷——某勞務(wù)公司不服某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案試用期勞動(dòng)者在上班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故傷害的可以認(rèn)定工傷——某制藥廠訴某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案職工在上下班途中受到暴力傷害的不能認(rèn)定工傷——張某某訴北京市某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷定案在外就餐時(shí)突發(fā)疾病死亡的不能視同工傷——李某某不服某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局行政確認(rèn)案第六章  行政復(fù)議竣工驗(yàn)收備案行為屬于準(zhǔn)行政許可行為——巴某訴區(qū)政府建設(shè)工程驗(yàn)收復(fù)議行為案行政復(fù)議申請(qǐng)人的主體資格問題——魯某、鄧某不服北京市工商行政管理局作出的復(fù)議決定案行政不作為的國(guó)家賠償責(zé)任問題——池某訴某市政府行政復(fù)議決定案超出維持原具體行政行為情形的復(fù)議決定具有可訴性——某公司訴商務(wù)部經(jīng)貿(mào)管理行政復(fù)議決定案第七章  要求履行法定職責(zé)拖延履行法定職責(zé)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任——某公司訴林業(yè)局確認(rèn)不予答復(fù)采伐申請(qǐng)行為違法關(guān)于行政不作為的認(rèn)定分析——孫某訴某區(qū)公安分局行政不作為案行政不作為之訴的判決方式探討——梁某訴某區(qū)公安分局不履行法定職責(zé)案行政不作為的法律分析——李某認(rèn)為某區(qū)公安分局不履行法定職責(zé)案公證法實(shí)施前后當(dāng)事人對(duì)于公證事項(xiàng)尋求救濟(jì)方法——楊某訴某區(qū)司法局要求履行法定職責(zé)案舉報(bào)行為的法律分析——李某訴某區(qū)工商分局不履行法定職責(zé)案信訪答復(fù)行為的可訴性分析——龔某、趙某認(rèn)為某市建設(shè)委員會(huì)拒絕履行法定職責(zé)案行政機(jī)關(guān)沒有認(rèn)定合同效力的職權(quán)——某開鎖服務(wù)有限公司等家訴某商務(wù)局履行職責(zé)案第八章  行政訴訟證據(jù)行政事實(shí)行為舉證責(zé)任問題的思考——郭某、謝某訴某公安分局行政強(qiáng)制措施案利益衡量方法對(duì)于確定行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的潛在意義——郭某訴某交通隊(duì)公安行政處罰案析排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的適用——?jiǎng)⒛吃V河北某市公安局行政處罰決定案在行政程序后提供證據(jù)的排除規(guī)則——某制藥廠不服某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定結(jié)論案從個(gè)案審理透視“被告負(fù)舉證責(zé)任”分配規(guī)則的合理性——程某不服北京市公安局公安交通管理局某支隊(duì)某隊(duì)行政處罰決定案簡(jiǎn)易執(zhí)法程序中的證據(jù)認(rèn)定——袁某不服北京某交通巡察支隊(duì)行政處罰案第九章  知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突與利益平衡——中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社不服商標(biāo)管理行政處罰訴北京市工商行政管理局西城分局案商標(biāo)的正當(dāng)使用及相關(guān)問題研究——浙江省食品有限公司因商標(biāo)管理行政批復(fù)訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局案商標(biāo)的在先使用權(quán)利及相關(guān)問題探討——福建七匹狼集團(tuán)有限公司不服商標(biāo)爭(zhēng)議裁決訴商評(píng)委行政訴訟糾紛案對(duì)商標(biāo)的在先使用應(yīng)為主動(dòng)使用——某啤酒公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定案商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)先后就相關(guān)商標(biāo)爭(zhēng)議作出的判斷應(yīng)一致——都彭公司不服商標(biāo)復(fù)審裁決案將他人商品名稱注冊(cè)為商標(biāo)的應(yīng)視為“搶注”——某保健公司不服商標(biāo)爭(zhēng)議裁決案實(shí)用新型專利創(chuàng)造性的判斷標(biāo)準(zhǔn)——北京奧星恒迅包裝科技有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定案對(duì)授益性行政行為不予行政賠償——景某訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利行政賠償案商標(biāo)權(quán)保護(hù)應(yīng)充分體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誠(chéng)信原則——某皮鞋廠訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)案行政程序中程序性錯(cuò)誤的對(duì)待——某公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定案判斷商標(biāo)搶注應(yīng)以相同近似為前提——某公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)行政訴訟案不具有顯著性的企業(yè)名稱不能注冊(cè)為商標(biāo)——某株式會(huì)社訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)案申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)復(fù)審期間對(duì)指定商品的限制屬新的商標(biāo)申請(qǐng)——某公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)案商標(biāo)注冊(cè)中對(duì)企業(yè)問代理關(guān)系與關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定——某公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)案不具有顯著性的顏色標(biāo)識(shí)不能注冊(cè)為商標(biāo)——某公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)案虛假的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)予撤銷——某公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓案外觀設(shè)計(jì)是否相同或相近似應(yīng)以一般消費(fèi)者的角度進(jìn)行判斷——陸某訴專利復(fù)審委員會(huì)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定案第十章  其他職工退休審核中的身份認(rèn)定問題——任某不服某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局退休審核案衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)審核醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書行為不屬于行政訴訟受案范圍——徐某訴某區(qū)衛(wèi)生局醫(yī)療事故鑒定結(jié)論審核案稅務(wù)行政案件司法審查強(qiáng)度問題——郝某訴北京市某區(qū)地方稅務(wù)局稅務(wù)行政答復(fù)案房屋承租人申請(qǐng)房屋拆遷裁決被受理后因租賃關(guān)系解除而引發(fā)的申請(qǐng)裁決資格問題——某招待所訴某區(qū)國(guó)土房管局拆遷行政裁決案可訴行政行為的界定標(biāo)準(zhǔn)——胡某訴北京市某縣人民政府拆遷案

章節(jié)摘錄

當(dāng)事人對(duì)作為民事合同履行條件的具體行政行為能否提起行政訴訟——某保潔有限公司訴某區(qū)衛(wèi)生局不服行政許可案原告：北京某保潔有限公司被告：北京市某區(qū)衛(wèi)生局第三人：北京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案由：不服衛(wèi)生行政許可一、基本案情原告北京某保潔有限公司是一家專門從事建筑物水池(箱)防腐工程施工及水池(箱)、管網(wǎng)清洗消毒的專業(yè)施工單位。2003年12月，第三人北京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《貯水池施工合同》，第三人將其位于木樨園甲7號(hào)的南曦大廈地下生活飲用水池的防腐工程發(fā)包給原告施工。合同約定，第三人先付30％工程款，待接到水質(zhì)化驗(yàn)合格的證明及二次供水衛(wèi)生許可證后十日內(nèi)一次付清工程余款62107．5元。合同還約定，防腐工程竣工，甲乙雙方及時(shí)簽訂水池(箱)、管網(wǎng)清洗消毒施工合同后，乙方協(xié)助建設(shè)單位辦理二次供水衛(wèi)生許可證，但必要的文件、證件、資質(zhì)和經(jīng)費(fèi)由建設(shè)單位提供和承擔(dān)。乙方的工作截止到水質(zhì)化驗(yàn)合格。

編輯推薦

《行政訴訟案例研究:73個(gè)典型案例及裁判思路》可供各大專院校作為教材使用，也可供從事相關(guān)工作的人員作為參考用書使用。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    行政訴訟案例研究 PDF格式下載

---