未成年人權(quán)益保護案例選編

內(nèi)容概要

未成年人是國家的未來和民族的希望，保護未成年人的工作是直接關(guān)系到黨和國家事業(yè)后繼有人的戰(zhàn)略工程，同時也直接關(guān)系到千家萬戶的幸福安寧，關(guān)系到社會的和諧發(fā)展。因此，促進未成年人的健康成長不僅是每一個未成年人家長的責(zé)任，同時也是全社會的責(zé)任。但是，現(xiàn)實生活中侵犯未成年人合法權(quán)益的事件卻時有發(fā)生。我們知道，未成年人保護是一項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，涉及方方面面，需要包括國家機關(guān)、人民團體、民間組織、社區(qū)家庭、公民個人等在內(nèi)的社會各界分工協(xié)作、共同努力。同時也需要綜合運用多種手段，其中，用法律保護未成年人的權(quán)益就是一個強有力的武器?！　∥覀冞@里選編的未成年人權(quán)益保護方面的案例內(nèi)容涉及父母離婚后其未成年子女撫養(yǎng)費糾紛案例、撫養(yǎng)糾紛案例、撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案例、未成年人是受害者的醫(yī)療損害賠償糾紛案例、獨生子女獎勵糾紛案例、生身父母確認案例、危機時未成年人因相互之間救助不力引發(fā)事故產(chǎn)生的糾紛案例、涉及未成年人的肖像權(quán)糾紛案例等?！　》ㄔ禾幚泶祟惏讣m用的主要法律和司法解釋有《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《醫(yī)療事故處理條例》、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》等。

書籍目錄

一、賈民、都業(yè)麗訴賈云罡撫養(yǎng)費糾紛案二、尹素梅訴李金保撫養(yǎng)糾紛案三、董立峰訴孫玉梅撫養(yǎng)糾紛案四、陳嘉怡訴常州市婦幼保健院醫(yī)療損害賠償糾紛案五、李子航訴葫蘆島市曙光小學(xué)、王心然人身損害糾紛案六、趙捷萌訴漳州市薌城區(qū)新橋街道辦事處詩浦村第六村民小組等獨生子女獎勵糾紛案七、趙德松訴會澤縣待補鎮(zhèn)歹咩小學(xué)等人身損害糾紛案八、徐麗訴宣威市倘塘鎮(zhèn)第二中學(xué)等人身損害賠償糾紛案九、席亞敏訴宣威市田壩鎮(zhèn)第一中學(xué)、魏秀英人身損害賠償糾紛案十、張颯訴袁澤、新景小學(xué)人身損害糾紛案十一、劉由由等訴劉燈坤扶養(yǎng)、撫育費糾紛案十二、農(nóng)美花等訴南寧市民族技工學(xué)校人身損害糾紛案十三、陳華訴王友珠撫育費糾紛案十四、謝安建等訴王家寬等人身損害糾紛案十五、楊敬春訴高穎撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案十六、吳萬福與肖愛美撫養(yǎng)糾紛案十七、李雄飛訴李創(chuàng)生身父母確認糾紛案十八、鄭雪晶訴羅新炳撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案十九、覃詩偉訴黃耀珍撫育費糾紛案二十、王佳文訴郝杰撫育費糾紛案二十一、白禹石訴白玉琦撫育費糾紛案二十二、劉江訴橡果國際電子科技（上海）有限公司肖像權(quán)糾紛二十三、范偉威訴北京紐通動畫技術(shù)培訓(xùn)中心有限公司培訓(xùn)合同案二十四、楊秀良、丘小娟訴博羅縣平安中學(xué)人身損害糾紛案

章節(jié)摘錄

三、法院判案理由常州市天寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，原告雖在2001年12月底即被診斷為“雙眼早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變”，并分別于2001年12月和2002年1月進行了雙眼玻璃體切除術(shù)，由于原告家屬不具備相關(guān)專業(yè)知識，無法知曉原告的疾病結(jié)果與被告的治療行為可能存在法律上的因果關(guān)系，故本院對原告家屬從相關(guān)報道和判例中才知道原告的權(quán)利受到侵害的觀點予以采信。被告關(guān)于原告的起訴超過了訴訟時效的觀點本院不予采納。原告在被告醫(yī)院出生時系早產(chǎn)、極低體重兒，被告在救治原告的過程中給予吸氧治療，在治療和檢查過程中，被告存在沒有進行氧飽和度檢測、沒有及時間斷給氧、對有可能發(fā)生的ROP沒有明確告知患者、定期檢查時未能及時發(fā)現(xiàn)ROP的不足，致原告喪失了及時治療疾病的機會，與原告目前因ROP致雙目失明的疾病結(jié)果有一定的因果關(guān)系；由于視網(wǎng)膜發(fā)育不成熟是ROP發(fā)生的根本原因，早產(chǎn)、低出生體重、氧療等是ROP發(fā)生的危險因素，原告的損害結(jié)果與其自身的病情也存在重要的因果關(guān)系。該病例經(jīng)江蘇省醫(yī)學(xué)會的鑒定構(gòu)成二級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任，故被告應(yīng)對原告的損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。由于本病例構(gòu)成醫(yī)療事故，對原告的損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)首先應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理條例》的相關(guān)規(guī)定，對超出部分的原告的損失，應(yīng)當(dāng)在《中華人民共和國民法通則》和人身損害賠償相關(guān)司法解釋規(guī)定的范圍內(nèi)予以酌情支持。經(jīng)審核，原告的損失醫(yī)療費18165．03元、住院伙食補助費540元、陪護費1200元、交通費686元、護理費102200元、殘疾賠償金84416元、住宿費258元、營養(yǎng)費300元，被告應(yīng)承擔(dān)35％的賠償責(zé)任。

編輯推薦

《未成年人權(quán)益保護案例選編》：百姓維權(quán)實用案例叢書

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    未成年人權(quán)益保護案例選編 PDF格式下載

---