兜售繁榮

前言

魔力無常，時有時無。在第二次世界大戰(zhàn)之后的一代人時間里，美國經(jīng)濟就像湯姆?沃爾夫所說的，是一種“魔力經(jīng)濟”。當時的一些魔力效果是可以用數(shù)字來表示的：從20世紀40年代末到1972年左右，在不到30年的時間里，美國普通工人的實際收入、普通家庭的實際收入、人均消費等所有的經(jīng)濟指標都翻了一番。但是，當時籠罩全國的極其強烈的富裕感和經(jīng)濟樂觀情緒是不能用單純的數(shù)字來表達的。當時的美國人的確在為許多事情擔憂，如社會動蕩、核戰(zhàn)爭危脅、環(huán)境問題，但他們想當然地認定經(jīng)濟將繼續(xù)發(fā)展，并帶來更高的物質(zhì)生活水平。但在1973年，魔力消失了。當然，它并不是突然消失的。早在20世紀60年代末，敏銳的觀察家便發(fā)現(xiàn)，有跡象顯示戰(zhàn)后的大發(fā)展年代要走到盡頭了。今天，“事后諸葛亮”的我們也可以看到，生產(chǎn)率這個推動生活水平提高的動力之源早在1965年便停滯不前了，但當時的公眾過了很久才發(fā)現(xiàn)美國的經(jīng)濟形勢發(fā)生了根本性的變化。在最初的一段時間里，人們覺得美國經(jīng)濟不振似乎不過是由一些偶發(fā)的不幸事件導致的，例如1973年第四次中東戰(zhàn)爭之后的能源危機，以及1974~1975年的“滯脹”局面（通貨膨脹與經(jīng)濟衰退的結(jié)合）。直到1978年或1979年，公眾才開始真正對美國經(jīng)濟前景感到深切不安。不過，在那之后，樂觀情緒也不時爆發(fā)并令疑慮消散，比如1984年羅納德?里根宣布“美國清晨”的到來就讓美國人歡喜連天。但是，年復(fù)一年，令人沮喪的消息接連不斷。1991年美國普通家庭的實際收入只比1973年高5%，而且這還不過是用工作時間的延長換來的，大部分工人的實際收入低于1973年。在此期間，無論以什么指標來衡量，貧困率都上升了，兒童貧困率甚至已接近警戒線。在20世紀80年代，一些富人的收入錦上添花，但20世紀90年代早期的那場嚴重衰退讓富人也感到不寒而栗。最終，民眾心理在此期間發(fā)生的深刻變化是單純的數(shù)字所不能反映的。雖然在此期間，美國的經(jīng)濟增長率令人失望，但20世紀90年代早期美國的人均財富仍大大高于20世紀60年代，甚至高于1973年。不過，由于大家已經(jīng)不像過去那樣對未來抱有樂觀的期望，所以財富的增長并未改善人們的情緒。在20世紀60年代，邁克爾?哈林頓覺得他有必要寫一本《另一個美國》（The Other America），以提醒占人口多數(shù)的富人，美國仍有不少窮人。在今天，誰還需要這樣的提醒？1972年美國銷量最好的非虛構(gòu)類著作是查爾斯?賴克的《綠化美國》（The Greening of America）。該書的主題是，既然經(jīng)濟問題已經(jīng)解決，美國文化便可以推陳出新，大放異彩。而在1992年，排在非虛構(gòu)類和虛構(gòu)類著作第一位的則分別是萊斯特?瑟羅的《世紀之爭》（Head to Head）與邁克爾?克賴頓的《旭日追兇》（Rising Sun），這兩本書均與美國的經(jīng)濟困難有關(guān)。比爾?克林頓的顧問沒花什么心思便想好了該年選戰(zhàn)的主題詞——“笨蛋，問題在經(jīng)濟”。這句著名的標語懸掛于他在各地的競選總部里。魔力經(jīng)濟為何消失無蹤？討論這個問題的書籍已有成百上千，本書并不是其中之一，但我將在本書的一章中用部分篇幅介紹一些貌似合理的解釋，在其他地方我也會不時談到這個問題。但我要直截了當?shù)卣f：我們不知道這個問題的答案。人們給出了許多解釋，但大多數(shù)解釋，包括那些最流行的解釋，無論在邏輯上還是事實上都是大錯特錯的。也許有一些不甚流行的解釋反而是對的，但如果我們不愿自欺欺人的話，就必須承認，沒有人能知道這些解釋到底哪個是對的。問題是，這個回答有點令人失望，尤其是那些政治家，他們要面對變得日益悲觀和憤怒的選民，對這種不明確的回答就更不滿意了。對他們而言，經(jīng)濟魔力為何消逝、如何恢復(fù)的問題并不是一個學術(shù)課題。為了保住自己的位子，他們必須找到一個答案，不一定是正確的答案，但至少能讓足夠多的選民相信他們有能力挽救經(jīng)濟。那么，魔術(shù)失靈的時候怎么辦？很簡單，另找一批魔術(shù)師唄。本書要講的就是這番尋找的過程。更確切地說，本書要講的是，經(jīng)濟學家和政治家是如何相互影響的：政治家如何尋找持特定理論的經(jīng)濟學家，進而將其理論包裝起來用于政治目的；經(jīng)濟學家又如何一邊提出特定的理論，一邊努力將這些理論轉(zhuǎn)化為政治力量。細究起來，這個故事十分復(fù)雜，因為它涉及的理論有的很隱晦，有的不正確，有的既隱晦又不正確。對于隱晦的理論，我們需要花點時間弄明白；對于不正確的理論，我們也需要花點時間弄明白它們錯在哪里。雖然理論方面的探討比較復(fù)雜，但本書有兩個簡單的主題。一個主題是大家熟知的現(xiàn)象：意識形態(tài)潮流會周期性地左右擺動。在20世紀70年代，一些極為保守的經(jīng)濟學理論（以及其他領(lǐng)域的保守派理論）突然之間獲得了強大的影響力，1980年羅納德?里根的當選證明了保守主義的興起。但從學術(shù)的角度看，1980年其實是保守主義的最高潮。此后，雖然共和黨在1984年和1988年的兩次選舉中輕松地保住了執(zhí)政地位，但在此期間，幫助其上臺的保守主義意識形態(tài)其實在逐漸衰落，1992年老布什的競選失敗也證明了保守主義的衰落。不過，本書還有一個不那么為人所知但同樣重要的主題：世上有兩種“經(jīng)濟學家”，可以分別稱為教授和“政策企業(yè)家”，不幸的是，政治家?guī)缀蹩偸歉矚g后一種“經(jīng)濟學家”。政治家和經(jīng)濟學家當代社會流傳著一個說法：政治家只不過是利益集團的奴仆。大眾常常以為，政治家就像大白菜一樣被華盛頓的游說者買來買去。約翰?肯尼思?加爾布雷思等觀察家則認為，美國的政治過程只不過是忠實地代表了一部分選民的利益，即收入最高的20%的選民，他們才是真正左右局勢的人。這兩種觀點都認為，政治家的行為只是反映了某些強大的選民群體的利益，因而基本不會受到學理的影響。真實情況要復(fù)雜得多。在一些問題上，美國是有一些利益集團，他們知道自己的利益所在，而且有能力去爭取。他們不關(guān)心相關(guān)的經(jīng)濟邏輯——在聯(lián)邦土地上伐木的木材公司和享受進口配額保護的蔗糖種植農(nóng)對產(chǎn)權(quán)理論和貿(mào)易理論并不感興趣。但在很多問題上，尤其是在重大的問題上，選民并不清楚自己的利益在哪里。于是，政治家就會想辦法為選民界定他們的利益，而這反過來又對政治家自己有利。歷史上最成功的為公眾界定利益的人，當屬羅納德?里根。他的競選主題很明確：美國的中產(chǎn)階級受到了過多的管制，稅負過重，在“大政府”的重軛之下氣喘吁吁。他描繪了一些很有煽動力的畫面來說明這個主題：有的窮人靠福利收入買了凱迪拉克車，成為“福利女王”；成群的官僚擠在巨大的辦公室里，每個官僚專門照顧一個印第安人。但這些畫面都是虛構(gòu)的，誰也沒見過開凱迪拉克車的“福利女王”，也沒見過哪個印第安人得到專人照顧。而且，里根描繪的總畫面也是很不符合實際的：美國人的稅負并不高，而是發(fā)達國家里最低的，而且政府把大部分稅收花在了為中產(chǎn)階級服務(wù)的大眾福利項目上，如社會保障和聯(lián)邦醫(yī)療保險。事實上，里根以一個頗能讓人相信的神話為基礎(chǔ)，取得了政治上的成功，但這個神話非常不符合事實。羅納德?里根的例子說明，要取得真正的政治成功，就不能只是迎合民眾當前認識到的利益，而是要想辦法改變他們對自身利益的認識，從而利用他們的怨氣，引導他們支持一些政治家所能主導的政策變化。在20世紀80年代，保守派成功地創(chuàng)造了一幅虛假的圖景（“大政府”、過重的稅負），并聲稱這就是美國社會的弊端。這幅圖景引起了美國公眾的共鳴，從而使保守派得以長期掌權(quán)。聰明的自由派很早就明白了，雖然他們在運氣好的情況下也能贏得選舉，但要真正打破保守派的主宰地位，他們就必須描繪一幅新的圖景，從而改變選民對自身利益的認識。也就是說，在總體上，政治的關(guān)鍵并不是利益之爭，而是理論之爭。但經(jīng)濟學理論是從哪里來的呢？當然是從經(jīng)濟學家那里來的。我這里所說的“經(jīng)濟學家”，是指那些時常就經(jīng)濟問題進行思考和寫作的人。但是，并不是所有的經(jīng)濟學家都是一樣的，事實上，經(jīng)濟學家包含兩種差別極大的類型：教授與“政策企業(yè)家”。教授我這里說的“教授”是指學術(shù)型的經(jīng)濟學家。電視上介紹的那些“經(jīng)濟學家”并不一定都是這樣的人，事實上只有極少數(shù)是這樣的人。你早上在電視上看到的那些經(jīng)濟學家大部分都是商情預(yù)測師，他們的工作就是裝出胸有成竹的樣子，對未來幾個月的商業(yè)形勢作出明確的論斷，而這樣的論斷很少是對的（學術(shù)界將他們講的東西蔑稱為“漲漲跌跌經(jīng)濟學”）。你在晚間或周末的談話節(jié)目中見到的那些經(jīng)濟學家則大多數(shù)是“政策企業(yè)家”，學術(shù)界認定的重要或有影響力的經(jīng)濟學家?guī)缀鯊牟粫霈F(xiàn)在這樣的節(jié)目里。例如，羅伯特?盧卡斯絕對是20世紀70年代最具影響力的經(jīng)濟學理論家，保羅?羅默可謂是20世紀80年代最具影響力的經(jīng)濟學理論家，但他們都沒有在公共電視節(jié)目中出現(xiàn)過。如果是這樣，還關(guān)注他們干嗎？如果學術(shù)型經(jīng)濟學家處于公眾視野之外，他們還重要嗎？教授的重要性當然沒有他們自以為的那么大，但他們的理論足以改變現(xiàn)實。單憑這個原因，我們就應(yīng)該考察一下他們是什么樣的人，他們的思維方式是如何形成的。當然，教授最明顯的特征就在于他們是一種特殊的生物，就像企鵝或鴕鳥一樣，總有一點點滑稽可笑的味道。在美國學術(shù)界，經(jīng)濟學教授一般會得到教職，并通過發(fā)表文章來獲得聲譽，從而獲得更多學術(shù)上的好處。所以，經(jīng)濟學家通常會發(fā)表大量文章，每年都會有成千上萬的論文出現(xiàn)在許多名不見經(jīng)傳的刊物上。這些論文大都不值得一讀，而且有很多根本就沒法讀，因為其中充斥著大量的數(shù)學計算，外人看不懂的學術(shù)行話就更多了。這么一來，經(jīng)濟學家寫這些論文的動機就難免讓人懷疑了。如果你是一名經(jīng)濟學家，你得到晉升的途徑并不是解決現(xiàn)實世界的經(jīng)濟問題，至少不是直接解決問題，相反，只要你能讓其他經(jīng)濟學家相信你是聰明的，你就能得到晉升。在一個理想的世界里，你如果要證明自己聰明，就應(yīng)該提出一些炫目的嶄新理論，或者找到明確的證據(jù)來證明經(jīng)濟的實際運行規(guī)律。但在現(xiàn)實中，大多數(shù)人都沒有這么高的創(chuàng)造力，至少是不能持久地創(chuàng)新。因此，教授最喜歡的經(jīng)濟學理論就是那些不需要根本性創(chuàng)新便可以巧妙演繹的理論。他們就玩這種“新瓶裝舊酒”的游戲，通常還會賣弄一些更花哨的數(shù)學符號，以證明自己的聰明才智。但是，雖然教授們有時確實顯得非常滑稽，但他們并不是在做無益的學術(shù)游戲。畢竟，我剛剛對學術(shù)型經(jīng)濟學家進行的描述也完全適用于大學里的物理學家或醫(yī)學研究者，而物理學和醫(yī)學在其發(fā)展史上都取得了驚人的進步。近看，一切不過是人的虛榮心、卑微的企圖與名利心在起作用；遠看，學術(shù)都是積極而偉大的工程，能夠不斷更新人類的知識。不論你相信與否，學院式的經(jīng)濟學也是如此。當然，今天的經(jīng)濟學還只是一門不成熟的科學。也許我們可以將它比作19世紀末20世紀初的醫(yī)學。當時的醫(yī)學研究者已經(jīng)積累了大量有關(guān)人體結(jié)構(gòu)與運行的知識，并能給予人們一些極其有用的防病指導，但是當時醫(yī)學研究者的治病能力并不強。事實上，據(jù)醫(yī)生兼散文作家劉易斯?托馬斯介紹，到那時為止，醫(yī)學研究取得的意義最重大的結(jié)論就是，醫(yī)生應(yīng)該放棄一些傳統(tǒng)的其實會危害病人的“療法”，比如“放血療法”，讓病人自愈。這個例子與經(jīng)濟學的現(xiàn)狀并不完全吻合，但也相去不遠。當前的經(jīng)濟學家對經(jīng)濟的運行機理有很深的認識，在一些方面也能提出有益的建議，例如，經(jīng)濟學家的建議完全可以預(yù)防惡性通貨膨脹，在大多數(shù)情況下也可以預(yù)防蕭條。對于愿意聽的人，他們也可以證明，像進口配額、物價管制這樣的應(yīng)對經(jīng)濟困難的江湖藥方基本上就像醫(yī)學上的“放血療法”一樣有害無益。但很多問題是經(jīng)濟學家不能解決的，比如，他們不知道如何讓一個窮國變富，也不知道在奇跡般的經(jīng)濟增長率似乎已經(jīng)消逝的時候如何將其恢復(fù)。對于那些想聽到積極回答的政治家而言，這樣的無能為力是個大麻煩。于是，一些聰明的政治家（至少是他們的下屬）就開始在學術(shù)界仔細搜尋，看看能不能找到什么理論來大做文章，將其轉(zhuǎn)變?yōu)檎巫h題，進而帶來選票。但政治家大都發(fā)現(xiàn)，他們難以在學界找到合適的理論。這是為什么呢？通常的回答是，學者寫的很多東西都比較晦澀，而且技術(shù)性強。但是，很多最具影響力的經(jīng)濟學家，只要有必要，其實都很擅長寫清晰的、非技術(shù)性的文章。例如，哈佛大學的馬丁?費爾德斯坦是位著名學者，曾于20世紀70年代很有力地論證了稅收負擔的不合理性，他就曾為非學術(shù)性雜志撰寫過許多明白流暢的文章。又如，曾在20世紀80年代高舉自由主義火炬的普林斯頓大學學者艾倫?布林德就曾為《商業(yè)周刊》定期寫專欄，還寫過一本文筆優(yōu)雅的關(guān)于美國經(jīng)濟的入門讀物。雖說很多學者寫的東西都令人費解，但仍有大把經(jīng)濟學家既擁有良好的學術(shù)聲譽，又很善于闡述明晰、中肯的政策觀點。所以，政治家與教授之所以合不來，不是因為他們彼此無法交流，而是因為政治家通常希望或者需要聽到特定的觀點，尤其是在他們試圖取代其他政治家掌權(quán)的時候，但教授們講的不符合他們的口味。當然，有需求就會有創(chuàng)造，為了滿足政治家的需要，一個新的群體“政策企業(yè)家”便應(yīng)運而生了。政策企業(yè)家20世紀80年代中期，華盛頓的智庫戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）開始配備一套為媒體服務(wù)的電話“提醒系統(tǒng)”。有了這套系統(tǒng)，當報紙或電視訪談節(jié)目的工作者打電話請求就某項政策問題進行采訪時，他們總能在該中心找到一位具備相關(guān)知識的研究員，就算夜晚和周末也不例外。畢竟，媒體出鏡率關(guān)系著該中心的生死。如此積極地向媒體獻殷勤，在這一點上，CSIS也許是獨一無二的，但在追求出鏡率的動機上，它與許多其他機構(gòu)并無不同。類似CSIS的機構(gòu)至少有幾十家，這些機構(gòu)的成員都屬于一個新的群體，他們既不是教授也不是政治家，但已經(jīng)開始在思想與政策的相互影響過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用。他們就是“政策企業(yè)家”。什么叫“政策企業(yè)家”？像教授一樣，他們也是職業(yè)知識分子，不過是一種不同的知識分子。他們中的一些有學術(shù)背景，例如阿瑟?拉弗和萊斯特?瑟羅都擁有經(jīng)濟學博士學位和經(jīng)濟學教授職位。他們大都在華盛頓的智庫工作，或者在一些非傳統(tǒng)的大學部門工作，如哈佛大學肯尼迪學院。不過，“政策企業(yè)家”最大的特征不是他們的工作地點，而是他們的言論以及他們的聽眾。一位教授寫的東西主要是給其他教授看的。就算是偶爾為大眾寫作的時候，無論他能寫得多么清晰流暢，他在心底都會考慮到其他教授閱讀之后的反應(yīng)。這會形成一種約束，使他不能說一些聽起來很悅耳但學術(shù)界都知道其并不正確的話。而且，不論他使用的語言多么簡單易懂，公眾通常都無法理解。但是，“政策企業(yè)家”純粹是為公眾寫作和言說的。因此，他們的寫作絲毫不會受到教授那樣的約束。有些問題連教授也拿不準，但“政策企業(yè)家”卻能給出明確的診斷；有些問題連教授都懷疑沒有簡單的解決方法，但“政策企業(yè)家”卻視之為小菜一碟。只需比較一下教授和“政策企業(yè)家”的作品的標題，二者的區(qū)別就一目了然了。20世紀70年代，財政問題專家、保守派分子馬丁?費爾德斯坦在一系列論文中詳細說明了稅收負擔為何會使經(jīng)濟增長變慢，他的這些觀點很有影響力。這些論文的標題都頗為平實，如《通貨膨脹與公司利潤稅》等。而祖德?萬尼斯基將費爾德斯坦的這些觀點加以夸大，寫成一本書，只有像他這樣的記者出身的“政策企業(yè)家”才敢大言不慚地為該書取名為《世界運行之道》（The Way the World Works）。20世紀80年代，保羅?羅默寫了一些有關(guān)經(jīng)濟增長問題的開創(chuàng)性論文，他取的標題頗為自謙，例如《生產(chǎn)率增長放緩的一個值得商榷的解釋》。后來羅伯特?賴克寫的一本書傳達的不過是大體類似的觀點，而只有像他這樣的律師出身的“政策企業(yè)家”才敢自比亞當?斯密，堂而皇之地將該書取名為《國家運行論》（The Work of Nations）。讀者也許已經(jīng)猜出來了，寫大眾讀物的人、在電視上露面的人大都是“政策企業(yè)家”，因為那就是他們的專職工作。而且，他們在發(fā)表言論的時候并不需要考慮背景事實與概念，因而也不受約束。公眾了解到的只是他們的言辭的意思，而這些言辭通常會迎合公眾的一些先入之見。有時教授也會扮演“政策企業(yè)家”，因為這畢竟能帶來大筆收入，而且能大大滿足人的虛榮心。但歸根結(jié)底，教授在這方面有劣勢，因為那些潛在的學術(shù)道德規(guī)范會對他們構(gòu)成很大的約束。一些教授會厚著臉皮超越這些道德底線，一旦他們這么做了，至少在其他教授心目中，他們就不再是真正的教授了。而且，一般來說，如果一個人的腦子里沒有塞滿經(jīng)濟事實或已有的經(jīng)濟學理論，他就能輕松地成為一名“政策企業(yè)家”，因為只有不受內(nèi)心的束縛，他才能臉不紅、心不跳地說一些純粹取悅聽眾的話。正是由于這個原因，美國那些有影響力的經(jīng)濟學“政策企業(yè)家”，不論右派還是左派，大都是新聞或法律專業(yè)出身，而不是經(jīng)濟學出身。從政治家的角度看，這樣的“政策企業(yè)家”是極有利用價值的。他們提出的理念可以改變選民對自身利益的認識，在這方面他們比教授強得多。首先，在大家對經(jīng)濟感到失望的年代，他們敢大言不慚地宣稱自己知道如何再創(chuàng)奇跡。而且很明顯，與教授相比，“政策企業(yè)家”不大會因為職業(yè)榮譽或意見不合而變得倔強不聽話。但是，政治家并不是對一切學術(shù)都嗤之以鼻的，也絕不是傻瓜。他們確實需要并依靠“政策企業(yè)家”，但其實并不信任“政策企業(yè)家”。作為精明的政治玩家，作為會親自上網(wǎng)檢索有關(guān)問題的專家，政治家很明白，動聽的理論不一定真正有道理；他們希望自己挑選的專家能和對手挑選的不同，肚子里有點真貨。因此，“政策企業(yè)家”自己也有一種天生的不安全感，他們渴望得到一些東西來證明自己的學術(shù)實力。這就造成了一種奇怪的現(xiàn)象：“政策企業(yè)家”一邊指望教授支持他們的理論，一邊又宣稱教授沒有多大用處。他們與教授之間的這種近乎弗洛伊德式的沖突，總是處于一觸即發(fā)的狀態(tài)。有時，當一群“政策企業(yè)家”與一群教授有某種共同的政治目標時，他們會不計前嫌，暫時結(jié)盟，但這樣的聯(lián)盟最終還是會破裂。約翰?肯尼思?加爾布雷思就是一個例子。受過普通教育的公眾（我是指收看“麥克尼爾－萊勒新聞”或閱讀《紐約客》的人）把加爾布雷思視為重要的經(jīng)濟思想家。然而，雖說加爾布雷思是哈佛大學的經(jīng)濟學教授，但在學術(shù)界看來，他并不是一位多么重要的學者，而不過是一介“媒體名流”。公眾與學術(shù)界對他的認識的反差在1967年變得尤為明顯。在那一年，加爾布雷思寫了《新工業(yè)國》（The New Industrial State）一書，大張旗鼓地闡述他的經(jīng)濟學思想。很明顯，他希望該書能成為一本與約翰?梅納德?凱恩斯的《通論》甚至亞當?斯密的《國富論》比肩的經(jīng)典著作。該書出版后，得到了大眾傳媒的熱烈評價，但學術(shù)界一片漠然，因為他們認為這本書并不是真正的經(jīng)濟學理論著作。果然不出所料，事實證明，學術(shù)界對該書的漠然不顧，并非有眼無珠。該書的理論并未通過歷史的驗證。在該書中，加爾布雷思有意模仿亞當?斯密在《國富論》中以一家制針廠為例的經(jīng)典寫法，以1964年福特公司推出“野馬”汽車一事作為全書的開頭。以這個例子為基礎(chǔ)，加爾布雷思聲稱，在科技的推動下，我們正在不可避免地進入一個大公司的主宰地位更為鞏固的年代。他認為：這些大公司將能夠通過市場調(diào)研和廣告來預(yù)測乃至控制自身產(chǎn)品的需求狀況；它們將日益為專家型的管理者所主導，而這些管理者將日益獨立于名義上擁有公司的股東；這些大公司將像汽車公司一樣，基本上不受變幻無常的市場力量左右。不消多說，這些預(yù)言全都不準。在過去的20年里，大公司在美國經(jīng)濟中的地位一直在下降，新創(chuàng)造的就業(yè)崗位大都集中于中小企業(yè)。美國的頂級大公司有許多（如西爾斯和IBM）都遇到了極其嚴峻的銷售問題。那些據(jù)說會變得獨立的管理者不僅遠不能無視股東自作主張，反而整日惶惶不安，生怕別的投資者向股東承諾更好的收益，將他們所在的公司收購。而且所有公司都無法擺脫市場的影響，尤以汽車公司對市場的依賴最大。不過，加爾布雷思的錯誤并不是我要講的重點（然而有趣的是，盡管他犯了這么多錯誤，但他在公眾中享有的經(jīng)濟學大師的聲譽似乎毫發(fā)未損）。我要講的重點是，在《新工業(yè)國》一書遭到漠視、未能使學術(shù)界承認他為重要的思想家之后，他開始在一系列著作中越來越惡毒地攻擊其他教授，從1987年的《另眼看經(jīng)濟》到1992年的《終身教授》，前者是一本極為拙劣的著作，比較而言，后者還算一本有趣的小說。加爾布雷思的例子并不是孤立的。在政治與經(jīng)濟學的關(guān)系方面，他開了不少重要的先例。他是歷史上第一位明星經(jīng)濟學家（這里指通常意義上的“明星”，即那些只是有名卻未必名副其實的人）。他作為一名“政策企業(yè)家”而聲名鵲起也是一個征兆，標志著在美國的政治話語中，人們?nèi)找骊P(guān)注言談舉止而不是真才實學（加爾布雷思的確很有風度），就算是那些自以為通曉政治事務(wù)的人也是更加看重一個人的風度。但是，加爾布雷思的影響力從未擴展到現(xiàn)實的決策領(lǐng)域。約翰?肯尼迪雖然將他招入政府，卻任命他為駐印度大使，其實是讓他盡可能地遠離經(jīng)濟決策圈。真正構(gòu)建肯尼迪的經(jīng)濟政策的人都是名副其實的經(jīng)濟學家。而且，在歷屆美國總統(tǒng)中，肯尼迪是第一個將經(jīng)濟顧問委員會主席提升為內(nèi)閣成員的人，該委員會的成員都是暫時不執(zhí)教的教授。他的兩位經(jīng)濟顧問（詹姆斯?托賓與羅伯特?索洛）后來還獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎。也就是說，政治家從未認真對待那些“政策企業(yè)家”。轉(zhuǎn)折點發(fā)生在20世紀70年代，當政治家急切地需要向公眾展示神奇的經(jīng)濟療法時，他們就開始看重“政策企業(yè)家”了。劇情我們已經(jīng)看到了本書的出場人物表，下面是基本劇情。第一幕 第一場時間為20世紀60年代末。雖然美國出現(xiàn)了巨大的社會與政治裂痕，但人們對經(jīng)濟政策有基本一致的觀點，即一方面要積極調(diào)控經(jīng)濟，以維持高就業(yè)率，另一方面以累進稅制為基礎(chǔ)，實行國家福利政策。理查德?尼克松雖然是位共和黨人，但他宣布“我們現(xiàn)在都是凱恩斯主義者”，在他的主持之下，各種社會福利項目大幅擴張。但在經(jīng)濟學界，風氣開始向右偏移。以芝加哥大學的米爾頓?弗里德曼為首，許多經(jīng)濟學家都開始質(zhì)疑凱恩斯主義。他們提出的新理論與新證據(jù)似乎證明，凱恩斯主義信條是不對的，積極的政府調(diào)控并不能降低失業(yè)率，甚至不能使失業(yè)率保持穩(wěn)定。在20世紀70年代，美國經(jīng)濟開始陷入滯脹，這使他們的質(zhì)疑變得更為有力。與此同時，另一些經(jīng)濟學家開始論證，稅收和政府福利政策會對人們的工作、儲蓄與投資熱情產(chǎn)生負面作用，哈佛大學的馬丁?費爾德斯坦是他們的代表。1973年之后，隨著美國人的生活水平徘徊不前，這些經(jīng)濟學家的論著變得越來越有影響力。第一幕 第二場時間是20世紀70年代末。一股強大的保守主義政治運動興起，這股運動的意識形態(tài)核心是一群所謂的“供應(yīng)學派”學者。他們一方面反對凱恩斯主義，另一方面持有一種特殊的信條：大幅減稅能使經(jīng)濟增長率劇增，從而帶來足夠多的財政收入，使政府無須為應(yīng)對減稅的后果而削減財政開支。供應(yīng)學派學者從馬丁?費爾德斯坦等經(jīng)濟學家那里為他們的理論找到了一些支持，但他們自己則主要在媒體和政界工作，只有寥寥幾位教授脫離學術(shù)圈，加入了他們的行列。當羅納德?里根競選總統(tǒng)時，他將供應(yīng)學派理論作為競選的經(jīng)濟綱領(lǐng)。這讓一些共和黨人都感到驚詫莫名，例如老布什便稱供應(yīng)學派為“巫毒經(jīng)濟學”。共和黨上層相信，里根一旦競選成功，就將以貨真價實的經(jīng)濟學家為顧問。但讓他們始料未及的是，里根真的將供應(yīng)學派的政策貫徹執(zhí)行了。右翼“政策企業(yè)家”奪取了權(quán)力。第二幕時間是20世紀80年代，保守派當政。他們連續(xù)執(zhí)政12年，但并未取得多么好的成績。美國經(jīng)濟雖然沒有劇烈崩潰，也沒有“硬著陸”，但保守派自始至終都未兌現(xiàn)自己的承諾。經(jīng)濟增長并未加速，經(jīng)濟奇跡并未重現(xiàn)，相反各種新問題變得越來越突出。一方面，美國居民平均收入只有小幅增長，但貧富分化迅速加劇，所以大部分人的收入停滯不前，許多人的收入甚至下降；另一方面，有史以來第一次，美國在和平時期出現(xiàn)了巨大的預(yù)算赤字。這些經(jīng)濟問題基本上并不是羅納德?里根或老布什造成的，但問題是，美國右派曾自稱他們知道如何讓經(jīng)濟奇跡重現(xiàn)，卻并未兌現(xiàn)承諾。當一場衰退在20世紀90年代初浮現(xiàn)時，保守派描繪的海市蜃樓終于坍塌，不再能主宰選民的頭腦了。由于在當政期間成績不佳，右翼“政策企業(yè)家”開始改換角色，從預(yù)言家變成了牛皮大師。他們大言不慚地宣稱，經(jīng)濟發(fā)展情況完全印證了他們的理論。他們?yōu)橐恍┮芟氲摹俺删汀倍鴳c祝，宣稱自己獲得了勝利。與此同時，那些保守派教授則退出政界，回歸學術(shù)界。第三幕 第一場早在供應(yīng)學派尚在積極爭取上臺的時候，經(jīng)濟學界的風氣就開始向左轉(zhuǎn)了。一些有關(guān)工業(yè)組織、國際貿(mào)易、經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟周期的新理論涌現(xiàn)出來。這些理論都認為，市場并不像當時流行的正統(tǒng)政治教條所說的那么完美，政府的作用也不是那么有害。到了20世紀80年代中期，雖然右派在政界趾高氣揚，耀武揚威，但一些“左傾”的經(jīng)濟學理念已在學術(shù)界漸漸抬頭，如“戰(zhàn)略貿(mào)易政策”和“新凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學”。這些理論都與當時的自由放任主義教條格格不入。在20世紀80年代晚期，由于人們已經(jīng)明顯看到保守派的經(jīng)濟政策未能提高經(jīng)濟增速，于是這些新理論就引起了媒體與政治家的一定程度的注意。不過，這些理論本身還是比較隱晦的，甚至比20世紀70年代主流保守派經(jīng)濟學家的理論更難以轉(zhuǎn)化為政治口號。而且，持這些理論的經(jīng)濟學家還是堅持學者的派頭，拒絕投身于任何對抗保守派的運動，而他們本來是可以發(fā)揮關(guān)鍵作用向保守派的粗糙學說發(fā)起挑戰(zhàn)的。第三幕 第二場雖然自由派教授挑戰(zhàn)了保守派的教條，但他們并未給出政治家想要的那種明晰的答案。在這個時候，一群自由派“政策企業(yè)家”便登上了舞臺。他們并沒有像供應(yīng)學派那樣使用一個共同的名稱，但我們可以將他們的學說稱為“戰(zhàn)略貿(mào)易論”。戰(zhàn)略貿(mào)易論者基本上將美國視為一家在全球市場上與別國競爭的大公司。至少在該學說發(fā)展的初期，戰(zhàn)略貿(mào)易論者聲稱，只要采用一種多年之前曾在商業(yè)咨詢師中流行的戰(zhàn)略規(guī)劃方法，就能讓美國經(jīng)濟重現(xiàn)奇跡。從表面上看，戰(zhàn)略貿(mào)易論似乎與20世紀80年代中期興起的那些自由派經(jīng)濟學家的理論差不多，但事實上，經(jīng)濟學家對戰(zhàn)略貿(mào)易論感到萬分驚愕，因為在他們看來，這一理論是在危險地將問題簡單化。在20世紀80年代早期，經(jīng)濟學家向戰(zhàn)略貿(mào)易論發(fā)起了一場有力的攻擊。一時之間，他們似乎成功了。1984年和1988年的民主黨總統(tǒng)候選人均未采納戰(zhàn)略貿(mào)易論仍是采用傳統(tǒng)的經(jīng)濟綱領(lǐng)，不過他們還是在競選中慘敗。到了20世紀90年代初，戰(zhàn)略貿(mào)易論卷土重來。當時的公眾對保守主義感到心灰意冷，希望有人能向他們描繪一種新的未來圖景，而與教授的那些深奧的學說相比，簡單明了的戰(zhàn)略貿(mào)易論更為他們所喜聞樂見。于是，羅伯特?賴克的《國家運行論》、萊斯特?瑟羅的《世紀之爭》等戰(zhàn)略貿(mào)易學派的著作變得洛陽紙貴。而且，這時的民主黨總統(tǒng)候選人克林頓與戰(zhàn)略貿(mào)易學派的領(lǐng)軍人物交情深厚，也許可以說，克林頓自己就是一名戰(zhàn)略貿(mào)易論者。另外，自由派教授在這一次也變得安靜了。右派的長期執(zhí)政已讓他們感到厭倦，他們急于看到自己支持的民主黨取得勝利，就算民主黨所持的說法在學術(shù)上難以成立，他們也不愿再去糾正了。不過，就像在1980年支持里根的那些保守派教授一樣，他們也堅信，他們的盟友、那些“政策企業(yè)家”的理論是荒謬的，競選勝利之后，現(xiàn)實的經(jīng)濟政策絕不會以這些理論為指導。但像當年的保守派教授一樣，他們也想錯了，因為克林頓將戰(zhàn)略貿(mào)易論付諸實施了。本書結(jié)構(gòu)本書分為三個主要部分，分別對應(yīng)上述三幕戲劇。第一部分將追溯保守派經(jīng)濟學意識形態(tài)的興起過程，先講述保守派經(jīng)濟學家如何取得了可觀的學術(shù)成就，包括他們對凱恩斯主義的挑戰(zhàn)，以及他們對高稅收和福利國家的批判，接著講述那群極其成功的“政策企業(yè)家”，即供應(yīng)學派興起的過程。第二部分將對保守派執(zhí)政時期的經(jīng)濟成績進行評述，集中講述三個主要問題：表現(xiàn)不佳的經(jīng)濟增長率、貧富分化的迅速加劇和預(yù)算赤字的持續(xù)增加。這一部分的主題之一是，隨著“政策企業(yè)家”不斷為令人失望的經(jīng)濟表現(xiàn)涂脂抹粉，保守主義在道德上和學術(shù)上持續(xù)墮落。第三部分將考察學術(shù)風氣的又一次轉(zhuǎn)變，即凱恩斯主義經(jīng)濟理論以一種新的、更強調(diào)國家干預(yù)的形式復(fù)興，這一部分還將考察自由派中的供應(yīng)學派，即戰(zhàn)略貿(mào)易論的興起過程。本書所講的故事并沒有很強的教育意義。如果你想看一出以好人勝利為結(jié)局的道德劇，那么你找錯了地方，因為這個故事里沒有什么好人壞人，而且永遠不會有結(jié)局。不久之前，供應(yīng)學派還趾高氣揚；現(xiàn)在，他們已經(jīng)潰不成軍，幾乎讓人心生憐憫。戰(zhàn)略貿(mào)易論者取代了他們的地位，命運之輪也將碾向他們?，F(xiàn)在，意識形態(tài)領(lǐng)域的潛在潮流既不是右轉(zhuǎn)，也不是左轉(zhuǎn)，而是朝著一種不講黨派之分的沉悶無趣的方向發(fā)展。與此同時，幸運的是，所有的經(jīng)濟政策似乎都對美國經(jīng)濟毫無影響，在整個20世紀80年代，美國經(jīng)濟的潛在增長率幾乎毫無變化。最后一件具有諷刺意味的事情是，有跡象表明，在20世紀90年代初，美國經(jīng)濟似乎重新煥發(fā)了魔力，而魔力的歸來就像當年的消逝一樣神秘。我并不是說這段時間發(fā)生的全是一些荒唐事，20世紀70~90年代，經(jīng)濟學界其實有不少精彩絕倫的學術(shù)辯論。至于在這些辯論中形成的理論是否為現(xiàn)實政策所準確地吸收，這不是我們考慮的問題。這些理論豐富了我們的認識，歸根到底，知識才是最重要的。

內(nèi)容概要

　　在這本言辭犀利、視角敏銳的佳作中，經(jīng)濟學大師克魯格曼以七十年代后的美國為樣本，精辟分析了經(jīng)濟觀點影響政策決策的過程，深刻揭露了其間所發(fā)生的種種怪象。對于當前一心追求繁榮的各國政府、致力于提供政策建議的學者乃至眾多迷惑不解的公眾而言，《兜售繁榮》的觀點無異于醍醐灌頂。誠如書中所言，嚴肅的經(jīng)濟學家的思想不僅更能引導我們發(fā)現(xiàn)真相，而且會更有趣味。
　　本書適合經(jīng)濟界學者，高等院校師生，經(jīng)濟學愛好者，關(guān)心經(jīng)濟的人士，白領(lǐng)等。

作者簡介

　　 保羅·克魯格曼，一個天才式的人物，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、普林斯頓大學經(jīng)濟學教授、暢銷書作者、專欄作家。
　　
克魯格曼是新凱恩斯主義經(jīng)濟學派代表，主要研究領(lǐng)域包括國際貿(mào)易、國際金融、貨幣危機與匯率理論。1991年，他成為麻省理工學院經(jīng)濟系獲得克拉克經(jīng)濟學獎的第五人。1994年他成功預(yù)言亞洲金融危機，2008年獨享諾貝爾經(jīng)濟學獎。
　　
克魯格曼的文筆清晰流暢，作品深入淺出，不僅是專業(yè)研究人員的必讀之作，更是普通大眾的良師益友。在公眾的眼中，他是一位不可多得的大眾經(jīng)濟學家，被譽為“自凱恩斯以降，文章寫得最好的經(jīng)濟學家”。
　　 主要作品有《現(xiàn)在終結(jié)蕭條！》、《一個自由主義者的良知》、《蕭條經(jīng)濟學的回歸》、《兜售繁榮》。

書籍目錄

自序
導言
第一篇 保守主義經(jīng)濟學的興起
01 凱恩斯主義的攻擊
經(jīng)濟學里真正的大謎只有兩個，一個是經(jīng)濟增長為何時快時慢，并存在國家間差異；另一個是，為什么會出現(xiàn)經(jīng)濟周期，為什么經(jīng)濟總是無規(guī)律地在衰退和復(fù)蘇之間搖擺。正是在挑戰(zhàn)正統(tǒng)的凱恩斯主義經(jīng)濟周期的過程中，保守派取得了
第一場大勝，迫使人們對經(jīng)濟學進行深刻反思。
經(jīng)濟周期之謎
凱恩斯的經(jīng)濟衰退理論遭質(zhì)疑
米爾頓？弗里德曼一代：貨幣主義
米爾頓？弗里德曼二代：滯漲
理性預(yù)期學派步步逼迫
1980年：保守派在思想上大獲全勝
02 稅收、管制與經(jīng)濟增長
在稅收和管制領(lǐng)域，保守主義理論真正產(chǎn)生了巨大而直接的影響。他們以一種有力的方式證明，高稅負已經(jīng)嚴重拖累了美國經(jīng)濟的增長，僵硬的管制進一步阻礙了經(jīng)濟增長。他們指出，政府應(yīng)以更大的力度來防范稅收與管制帶來的激勵扭曲，實行一場溫和的政策轉(zhuǎn)變。
只有生產(chǎn)率的增長能讓一國變富
生產(chǎn)率高速增長的奇跡為何消逝？
保守主義的稅收觀
僵硬管制的代價
平和的變革流產(chǎn)，供應(yīng)學派掌權(quán)
03 供應(yīng)學派
.20世紀70年代，《華爾街日報》社論版主管羅伯特？巴特利成功地將一小群叛逆的經(jīng)濟學家的理論吹噓成了一個重大的理論流派，即“供應(yīng)學派”。供應(yīng)學派學者到底是什么人？他們的理論是怎么樣的？他們?yōu)楹尉哂羞@么大的影響力？回答了這些問題，我們就能明白美國的保守主義為何在政治上接連成功，在經(jīng)濟上則屢屢失敗。
一群來自邊緣地帶的怪人
核心理論：貨幣政策無效，減稅才是王道
國際經(jīng)濟學備受青睞
供應(yīng)學派成功奪權(quán)，正統(tǒng)經(jīng)濟學面臨危機
第二篇 保守派的政績
04 經(jīng)濟增長的海市蜃樓坍塌
在保守派執(zhí)政時期，美國經(jīng)濟的增長軌跡基本沒變。如果是這樣的話，保守派怎么能煞有介事地論證說他們給美國經(jīng)濟帶來了奇妙的變化，又怎么能一度使許多美國公眾信以為真呢？這就是一個很有意思的故事了。
會撒謊的統(tǒng)計數(shù)字
對經(jīng)濟增長的思考
保守派只是白忙了一場
1979~1993年經(jīng)濟的興衰說明了什么？
回到長期問題
05 入分配出現(xiàn)巨大分化
保守派執(zhí)政時期，收入分配發(fā)生了巨大的分化：富人變得更富，窮人變得更窮，而中產(chǎn)階級則原地不動。但一直以來，在有關(guān)美國貧富分化加劇的爭論中，一個最令人驚奇的現(xiàn)象是，許多保守派根本不愿承認有這回事。
貧富分化日益加劇
保守派竭力否認
貧富分化加劇，誰之過？
06 算赤字持續(xù)增加
在流行的觀念中，羅納德？里根就像是一名法庭上的被告，其罪名是給美國造成了巨大的債務(wù)負擔。的確，里根造成的赤字損害了美國的經(jīng)濟增長，但赤字影響遠非一些人所想象的那種青面獠牙的可怕怪物。
赤字的來源
赤字的確是一種負擔，但并不可怕
隱性赤字是損害美國經(jīng)濟的罪魁禍首嗎？
判決：重罪還是輕罪？
07歐洲保守派的兩場重大冒險
在英國保守派執(zhí)政時期，生產(chǎn)率增長只獲得有限的提速，失業(yè)率則呈上升勢頭，經(jīng)濟增長率和通貨膨脹率都劇烈波動。隨著歐洲貨幣體系的瓦解，歐洲貨幣統(tǒng)一的宏大計劃也以經(jīng)濟衰退和政治危機告終。
撒切爾主義的慘?。菏袌霾皇侨f能的
歐洲貨幣體系的成功只是僥幸，崩潰才是必然
歐洲經(jīng)歷對美國的啟示
04 經(jīng)濟學界風潮左轉(zhuǎn)
08凱恩斯主義歷久彌新
1980年，歐文？克里斯托還宣稱，凱恩斯已經(jīng)徹底死了。但在12年之后，凱恩斯仍然很有影響力。事實上，凱恩斯主義像“勁量兔子”一樣，始終活力無限。
保守主義宏觀經(jīng)濟學在理論和現(xiàn)實中雙雙破產(chǎn)
衰退的根源：理性的人并未理性到極致
為什么說凱恩斯主義基本正確？
1993年的理論與政策困境
09qwerty鍵盤經(jīng)濟學
qwerty式鍵盤的故事有深刻的意蘊，它能使我們發(fā)現(xiàn)一種全新的經(jīng)濟學思想：所謂市場總會將經(jīng)濟導向獨一無二的最優(yōu)結(jié)果的理論是錯的；相反，歷史性的偶然因素往往會在很大程度上決定市場競爭的結(jié)果，即“路徑依賴”。
qwerty現(xiàn)象：被忽視的常理
國際貿(mào)易如何產(chǎn)生
戰(zhàn)略貿(mào)易政策顛覆自由貿(mào)易信仰
理論易破，建議難提
10戰(zhàn)略貿(mào)易論的崛起
戰(zhàn)略貿(mào)易論不過是聽起來有點像過時的企業(yè)戰(zhàn)略理論而已，為什么經(jīng)濟學家要一起上陣把它批倒呢？簡單地說，這是出于一種知識分子的憤慨。在經(jīng)濟學家看來，戰(zhàn)略貿(mào)易論者是把一套粗鄙不堪的謬見打扮成了精湛的真知灼見。
戰(zhàn)略貿(mào)易論的主要起因
戰(zhàn)略貿(mào)易論的核心思想
戰(zhàn)略貿(mào)易論惹怒了經(jīng)濟學家
戰(zhàn)略貿(mào)易論的六大根本謬誤
戰(zhàn)略貿(mào)易論者意外掌權(quán)：政治家需要簡單的理論
11 生產(chǎn)率高低與國際競爭力毫無關(guān)系
如果你聽到有人大談“為了在當今的全球經(jīng)濟中開展競爭，美國的生產(chǎn)率亟待提高”這樣的話，無論是誰說的，無論他如何舌燦蓮花，他也許都應(yīng)該在胸前配上一條閃閃發(fā)光的霓虹燈條，上面寫著“我根本就是在胡扯”。
三個問題及答案
低生產(chǎn)率是個問題，但與國際競爭無關(guān)
國內(nèi)生產(chǎn)率增速是唯一重要的東西
服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率比制造業(yè)的生產(chǎn)率重要
我為什么要澄清誤解
結(jié)語

章節(jié)摘錄

01 對凱恩斯主義的攻擊凱恩斯的經(jīng)濟衰退理論遭質(zhì)疑假設(shè)有一個經(jīng)濟體正在充分就業(yè)的狀態(tài)下悠然地發(fā)展著，所有的工廠都在全速運轉(zhuǎn)，所有的工人都有工作（這在現(xiàn)實中是不可能的，這個世界總是有許多沖突和不測之事，因而總是會有一些工廠瀕臨倒閉，一些工人找不到工作。但我這里只是對凱恩斯的理論進行一種初級解釋，所以這一點可以暫時忽略）。伴隨著平穩(wěn)運行的“實體”經(jīng)濟，還有一條平穩(wěn)的資金流：企業(yè)會獲得銷售收入，并用自己的利潤支付工資與股息，而家庭會用其收入再次從企業(yè)購買產(chǎn)品。接下來我們假設(shè)，出于某種原因，這個經(jīng)濟體中的每個家庭和企業(yè)都決定將自己持有的現(xiàn)金增加一點兒。至于人們?yōu)槭裁磿载泿牛ɑ蛘咭载泿艦楹蠖艿你y行存單）的形式持有自己的一定資金，而不是將其全部投入到收益率更高的其他資產(chǎn)中，這中間有一些原因，我們在這里不作詳述。這里要說的重點是，有時候，人們會覺得自己需要持有更多現(xiàn)金。具體而言，凱恩斯認為，當商人失去信心，并開始認為潛在的投資存在危險的時候，他們就會變得謹慎，轉(zhuǎn)而積累更多現(xiàn)金。在今天，我們還可以加上另一種情形：有的家庭會對未來感到恐慌，擔心失業(yè)，這時他們就會減少高價消費品的支出。在這兩種情況下，單個企業(yè)或家庭都會為了增加現(xiàn)金儲備而減少開支，這就會使它們的收入超過支出。但正如凱恩斯指出的，對于個體可行的辦法對于整個經(jīng)濟并不一定可行，因為一個經(jīng)濟體中的現(xiàn)金量是固定的。一個人可以通過減少開支來增加自己的現(xiàn)金儲備，但當他這么做的時候，其他人的現(xiàn)金儲備肯定會減少。很明顯，如果在同一時間，所有人都試圖以同樣的方法來增加現(xiàn)金儲備，將是行不通的。那么，當所有人試圖在同一時間積累現(xiàn)金時，會產(chǎn)生什么后果？回答是，在這種情況下，人們的收入會隨著開支一起減少。如果我為了積累現(xiàn)金而少買你的東西，你為了積累現(xiàn)金而少買我的東西，那么結(jié)果就是我們兩人的收入隨著開支一起減少，而且我們都不能成功地增加自己的現(xiàn)金儲備。面對這么一個令人失望的結(jié)果，如果我們?nèi)匀粓?zhí)意增加現(xiàn)金儲備，就會進一步減少開支，結(jié)果只會更令我們失望，進而形成一個惡性循環(huán)。從整體經(jīng)濟的角度看，當一個經(jīng)濟體中的所有企業(yè)和家庭都在徒勞地試圖以減少開支的方法積累現(xiàn)金的時候，工廠就會紛紛倒閉，工人會失去工作，商店變得空空如也。只有當人們的收入已經(jīng)降到很低的程度，以至于人們對現(xiàn)金的需求降到與已有的現(xiàn)金供應(yīng)量相等的時候，這個過程才會達到臨界點。這就是凱恩斯對衰退的解釋。這個解釋很清楚，但它在人們中間引起了極大的困惑。不知為什么，一些聰明的人似乎都覺得這個解釋過于抽象，難以理解。不過，我恰好能用一個例子來闡明凱恩斯主義的精髓。說實話，這個例子就像小孩子的游戲一樣簡單。凱恩斯主義并不復(fù)雜現(xiàn)實的美國經(jīng)濟包含了無數(shù)的工廠和工人，沒有人能在頭腦里繪出一幅完整的圖畫，我們必須依賴模型。模型是對復(fù)雜現(xiàn)象的簡單化呈現(xiàn)，我們希望它能反映我們所要回答的問題的實質(zhì)。教授和“政策企業(yè)家”的一個區(qū)別是，他們喜好的模型不同：“政策企業(yè)家”通常喜歡比喻性模型，例如他們會把美國經(jīng)濟描繪成一個在世界市場上競爭的大公司；教授通常喜歡數(shù)學模型。這兩種喜好都有缺點：數(shù)學模型有局限性，有時人們因為想不出如何以方程的形式呈現(xiàn)一些因素，就會為了方便而忽略這些因素；比喻性模型則非常容易讓人誤以為他們能深刻地理解一些東西，而那些完全依靠比喻來說明問題的人往往不會發(fā)現(xiàn)，他們的華麗辭藻其實掩蓋了許多低級的概念與事實錯誤。不過，在物理學和生物學領(lǐng)域，其實還有另一種模型，即實驗性模型。我個人最喜歡的實驗性模型是偉大的氣象學理論家卡爾–古斯塔夫?羅斯貝（Carl-Gustaf Rossby）的研究方法。羅斯貝發(fā)現(xiàn)，如果將一個盛滿水的平底鍋放在一個緩慢旋轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)盤上，同時輕輕地對鍋沿進行加熱，這個模型就能代表全球氣候的基本特征。實驗性模型能夠以一種具體而微的形式，呈現(xiàn)出巨大而復(fù)雜的現(xiàn)實世界中的各種現(xiàn)象的實質(zhì)。不幸的是，由于明顯的可行性或倫理方面的原因，經(jīng)濟學研究很難采用實驗性模型。經(jīng)濟學中有一些實驗性模型，比如，一些有限的文獻記載了對拍賣等市場活動進行的實驗，一些扶貧計劃也會以一些試驗項目作為先導，如此等等。但是，我們能以實驗的形式復(fù)制出經(jīng)濟衰退與復(fù)蘇嗎？其實，在20世紀70年代，華盛頓的一些職業(yè)人士曾在無意之間創(chuàng)造出了一種實驗性的宏觀經(jīng)濟模型。瓊和理查德?斯威尼夫婦在一篇奇特的文章里講述了他們的不幸經(jīng)歷，該文發(fā)表在《貨幣、信貸與銀行業(yè)月刊》（1977年2月）上，題為“貨幣理論與大國會山托兒合作社危機”。下面來講講這個故事。華盛頓有一群年輕的夫婦，都是職業(yè)人士，都有孩子，他們組成了一個托兒合作社，也就是說，他們建立了一套機制來相互照顧孩子。這樣的機制總是需要一定的方法來保證工作負擔得到公平的分配，這個合作社找到的辦法是，以發(fā)行票券的方式來建立一套自行運轉(zhuǎn)的記錄系統(tǒng)，每張票券可以買到一個小時的兒童看護服務(wù)。每對夫婦每次幫別的夫婦照顧一小時孩子，就會從對方那里得到一張票券。稍微思考一下你就會明白，這個體系需要有相當大的票券流通量。對于每對夫婦而言，哪天想外出，哪天有時間幫別人照顧孩子，都是不確定的，所以他們通常都希望保留一些儲備票券，以在希望或者必須多次外出時能夠立即成行。如果沒有票券儲備，他們就必須先幫別人照顧孩子，賺到一些票券，才能保證在自己外出期間自己的孩子能得到照顧。這個合作社在運轉(zhuǎn)了一段時間之后陷入了困境。由于一些我們不必在此詳述的原因，人均票券流通量變得很低。這帶來了奇怪的后果。由于合作社大多數(shù)成員的票券儲備達不到他們希望的水平，他們就試圖增加票券儲備，增加的方法就是減少外出，多幫人照顧孩子。但只有當一對夫婦決定外出的時候，另一對夫婦才有機會幫他們照顧孩子，所以隨著合作社的成員在花費自己的票券時變得越來越謹慎，他們也越來越難以找到賺取票券的機會，這反而使他們在花費票券時變得更加謹慎。結(jié)果就是，社員之間相互照顧孩子的次數(shù)大大減少。社員們都愁眉苦臉地待在家里，由于手上的票券不夠，他們不敢隨便外出，但他們又積累不到更多的票券，因為別人也都不敢外出。換句話說，這個托兒合作社給自己制造了一場衰退。由于該合作社的成員主要是法律工作者，所以其管理者不愿相信該社的問題在本質(zhì)上是一個貨幣問題。于是他們一開始沒有采用貨幣方法，而是試圖以監(jiān)管方法解決問題，例如，他們制定了一項規(guī)則，要求每對夫婦每月必須至少外出兩次。過了很長時間，該社才增加了票券流通量。在那些法律工作者看來，這項措施帶來的效果簡直太神奇了：社員們又開始積極外出，從而使幫人照顧孩子的機會變得更多，這又使社員更愿意外出，如此相互作用，循環(huán)不止。當然這并不是故事的結(jié)局。后來由于票券供應(yīng)過度增長，該社出現(xiàn)了初步的通貨膨脹問題……這個故事的寓意是，對經(jīng)濟衰退與復(fù)蘇的研究并不是某種高深或神秘的課題，其中確有很多復(fù)雜的細節(jié)，但要理解其實質(zhì)，是可以像小孩子的游戲一樣簡單的。

后記

20世紀70年代，保守派理論主導了嚴肅的經(jīng)濟問題的討論。一些領(lǐng)頭的保守派經(jīng)濟學家提出了很有說服力的反對政府干預(yù)的理論，將自由派逼得招架不住。這些理論是精湛的，而且常常帶有強烈的保守主義色彩，可以說，這些理論的主張者在1980年贏得掌權(quán)的機會是在情理之中的。但是，里根政府后來奉行的經(jīng)濟學理論卻是極其膚淺的。令嚴肅的保守派深感震驚的是，事實證明，1980年的真正贏家是供應(yīng)學派分子，那是一群空想家，他們的理論像小孩子的游戲一樣簡單，他們對傳統(tǒng)經(jīng)濟學不屑一顧，而那不是因為他們發(fā)現(xiàn)了正統(tǒng)理論的錯誤，而只是因為他們根本沒有把正統(tǒng)理論弄明白。在接下來的12年里，雖然保守派依然控制著白宮，但精湛的經(jīng)濟學理論的提出者又逐漸變成了自由派。凱恩斯主義理論得到復(fù)興，那些主張以政府積極干預(yù)改善市場運行的新理論又變得流行起來。與保守派在20世紀70年代的崛起不同的是，自由派的這場復(fù)興并不是一場很團結(jié)、很緊湊的運動，但到了1992年，我們已經(jīng)可以說，溫和左派已是最善于提出嚴肅經(jīng)濟學理論的人。比爾?克林頓在該年的競選勝利似乎使他們的理論獲得了付諸實踐的機會。但是，像1980年一樣，一群持有一套粗糙的、簡單化理論的人又似乎成了1992年大選的真正贏家，至少在克林頓執(zhí)政之后的最初幾個月里看起來是這樣的。這群人就是戰(zhàn)略貿(mào)易論者，他們對經(jīng)濟的理解只能說比供應(yīng)學派還要淺薄。這是一件令人沮喪的事：保守派和自由派的政治家都不嚴肅地直面美國經(jīng)濟的種種問題，而是想走捷徑，這就使他們不斷把一個偉大而成熟的國家的經(jīng)濟決策權(quán)交到一群江湖術(shù)士手中。我們已經(jīng)看到了供應(yīng)學派的統(tǒng)治所帶來的后果。他們雖然沒有使美國經(jīng)濟陷入災(zāi)難，卻帶來了一個額外的問題：龐大的預(yù)算赤字影響了美國經(jīng)濟的實力，而且?guī)缀跬耆髟琢嗣绹恼斡懻?。供?yīng)學派還實行了劫貧濟富的稅收與社會政策，使美國的社會環(huán)境嚴酷化、鄙俗化。而戰(zhàn)略貿(mào)易論者又會帶來什么后果呢？他們對美國經(jīng)濟問題的診斷也許是大錯特錯的，但這是不是意味著他們的政策也會具有強烈的破壞性？要回答這個問題，我們首先要問現(xiàn)在美國應(yīng)該怎么做，然后再猜測它在現(xiàn)實中會怎么做。美國應(yīng)該怎么做？美國面臨著兩個主要的經(jīng)濟問題：生產(chǎn)率增速過低，貧困率上升（這是生產(chǎn)率增長乏力和收入分化加劇聯(lián)合造成的結(jié)果）。除了這兩個問題外，其他問題都是次要或無關(guān)緊要的。例如，預(yù)算赤字只是阻礙了美國生產(chǎn)率的上升，除此之外并沒有多大危害，而第6章已經(jīng)講過，這種阻礙作用是很明顯的，但并不是壓倒性的。所謂的“美國國際競爭力不足”的問題幾乎完全是個偽命題。因此真正的問題是，美國政府應(yīng)該如何解決這兩個大問題。回答很簡單：它不應(yīng)該采取任何行動。我的意思是說，美國政府不能以下面的假設(shè)作為決策的前提：美國能完全解決生產(chǎn)率不足與貧困問題，一方面使生產(chǎn)率增速恢復(fù)到1973年以前的高水平，另一方面消除貧困或者使貧困問題變得微不足道。原因很簡單：沒有人知道我們應(yīng)該如何實現(xiàn)這兩個目標。生產(chǎn)率增長乏力問題的根源很深，也很不清楚，貧富不均加劇和貧困問題的原因似乎也同樣模糊。如果克林頓總統(tǒng)非要尋找那種自稱能解決這些問題的顧問，他最終只能找到一些因為無知所以無畏的人。不過，雖然美國政府無法允諾解決美國的經(jīng)濟問題，但它可以采取很多措施降低這些問題的危害。要提高生產(chǎn)率的增速，我們可以采取一些合理的措施，以下列出有限的幾條。第一，美國不能一邊抱怨經(jīng)濟增長過慢，貿(mào)易赤字過大，一邊又繼續(xù)保持龐大的預(yù)算赤字，因此我們應(yīng)該放手增稅，并削減那些純屬浪費的政府開支項目（例如農(nóng)業(yè)補貼）。第二，不斷上升的醫(yī)療費用不僅給聯(lián)邦預(yù)算帶來了明顯的負擔，而且嚴重影響了私人企業(yè)就業(yè)者的實際收入，因此我們應(yīng)該考慮對嚴重扭曲的美國醫(yī)療體系實行重大改革。第三，美國的許多監(jiān)管既缺乏效率又造成了不必要的代價，因此我們應(yīng)該更有效地利用一些能發(fā)揮市場激勵作用的創(chuàng)新機制，例如針對污染和交通堵塞征收的稅收（還要提及的是，允許私人以象征性的低費用在聯(lián)邦土地上采礦和放牧是一項奇怪的政策，應(yīng)當予以廢除）。雖然以上建議中的幾條在政治上很難實行，但我們并不需要對美國經(jīng)濟政策的面貌進行激烈的變革就可以實施上述所有措施，這些措施也不大可能讓美國經(jīng)濟恢復(fù)奇跡般的增長（不過奇跡也許總有一天會實現(xiàn)）。實行這些政策，只會使美國的財富增長幾個百分點而已。貧困問題又如何應(yīng)對呢？我們也可以列出幾條措施。第一，我們應(yīng)該將更多資金用在可以幫助貧窮兒童的項目上，例如為貧窮母親提供營養(yǎng)與醫(yī)療服務(wù)、向資金緊張的校區(qū)提供援助等。第二，我們可以加大對有子女的貧困家庭的支持（跨國比較表明，美國的貧困兒童之所以遠高于其他工業(yè)化國家，主要但并非唯一的原因是，美國用于幫助兒童脫貧的公共開支比其他發(fā)達國家少）。這些措施都要花錢，但花費不會很大，因為美國的窮人太窮了，只要花一點點錢，就能大大改善他們的境況。像我為促進經(jīng)濟增長提出的建議一樣，這些扶貧措施也不能完全解決問題。這些措施不足以阻止底層社會的土崩瓦解，也無法使工資極低的工人變成高薪的“符號分析師”。但這些措施至少能讓無數(shù)美國人的生活變得不那么凄慘，并至少給予一些貧困家庭子女脫貧的機會。毫無疑問，我的建議也許遺漏了一些值得追求的政策，而且一些建議的合理性也有待商榷，但我列出這些政策主要是要向讀者表明，美國的經(jīng)濟政策還有很大的改善空間。在通常情況下，在面對問題的時候，我們最好是尋找根本性的解決方法，而不是修修補補的改良措施。但是，如果重大問題沒有合適的解決之道，我們就沒有必要頑固地堅持以重大問題作為經(jīng)濟政策的目標。有時大事并不一定更有價值。正如雷蒙德?錢德勒指出的，在有關(guān)上帝這樣的大事上，有一些寫得非常差的書，而在一些看似平庸的小事上卻有一些十分精彩的著作，例如關(guān)于如何在保持基本誠實的前提下維持生活的著作。因此，聯(lián)邦政府的當務(wù)之急是，盡力在各項經(jīng)濟政策上實行正確的措施，以經(jīng)濟學界公認的正確方法來提高生產(chǎn)率，以可用的工具幫助窮人。不過公允地說，克林頓政府在上任幾個月以來確實在試圖實行一些與上述建議類似的措施。首先它提出了一套合理的可以削減預(yù)算赤字的方案。但問題在于，它似乎同時在另一些重大問題上逐步犯下錯誤，因為它錯誤地認為，美國的經(jīng)濟問題與“國際競爭力”有關(guān)，而并非本質(zhì)上的國內(nèi)問題。對國際競爭力問題的癡迷羅伯特?普雷斯頓在影片《音樂家》（The Music Man）中扮演一位四處游走的推銷員，他特別善于在小城鎮(zhèn)賣樂器和儀仗隊制服。而為了在“小河城”賣出他的商品，他需要讓該城的頭面人物相信他們面臨一個問題，而這個問題是他能解決的。當?shù)厝嗽静⒉徽J為臺球廳有多大的壞處，但經(jīng)過他的宣傳，人們越來越覺得臺球廳代表了一種即將爆發(fā)的社會危機。顯然，為了消除這種危機，人們就需要用裝備良好的學校樂隊為這個小城營造健康的氛圍，于是這位推銷員的商品也就有了銷路。許多政策企業(yè)家（誠實地說，還有不少教授）也在玩著類似的把戲。他們先提出一套針對某個問題的應(yīng)對方案，然后努力說服政治家和公眾，相關(guān)的問題是存在的。他們經(jīng)常失敗，例如，《華爾街日報》的羅伯特?巴特利雖然竭力想讓人相信，如果美國不恢復(fù)金本位，就必然遭遇金融混亂，但從來沒有多少人聽信他的話。但有些時候，政策企業(yè)家及與他們結(jié)盟的政治家能創(chuàng)造出很成功的虛假議題來蒙騙很多人，并借機推行他們所喜歡的政策方案。讓供應(yīng)學派與羅納德?里根激動不已的虛假議題是所謂“大政府”的危害：美國政府向公眾征收的稅收過高，然后把這筆錢浪費在大量無用的官僚身上，向沒有資格獲得福利的窮人濫發(fā)賞賜。當然，“大政府”的說法有一定的確實性：稅收對我們所有人而言都是一項不小的負擔，美國確實有一些無用官僚和冒領(lǐng)福利的人。但這套分析嚴重偏離了美國經(jīng)濟現(xiàn)實，未能揭示美國經(jīng)濟的真實問題?！按笳钡纳裨挷粌H轉(zhuǎn)移了美國人的視線，使他們無法直面實際問題，而且還給美國經(jīng)濟帶來了各種新問題。供應(yīng)學派現(xiàn)在已經(jīng)退縮回了智庫之中，不過他們?nèi)匀粔粝胫硗林貋?。就目前而言，反對“大政府”不再是具有煽動力的口號，美國的中產(chǎn)階級更對那些財富來路不明的富人感到憤怒，而不是冒領(lǐng)福利的窮人。但現(xiàn)在得勢的一批政策企業(yè)家已經(jīng)使許多美國人相信，美國這個“小河城”在面臨一個新問題，即“國際競爭力”五個字。戰(zhàn)略貿(mào)易論者現(xiàn)在已經(jīng)讓美國公眾相信，與其他發(fā)達國家爭奪全球市場是美國目前面臨的最嚴峻的經(jīng)濟挑戰(zhàn)（大部分戰(zhàn)略貿(mào)易論者也打心底里相信這一點，因為玩世不恭的政策企業(yè)家畢竟只是少數(shù)）。萊斯特?瑟羅的《世紀之爭》一書的副標題是“美日歐經(jīng)濟大戰(zhàn)一觸即發(fā)”，該書的封面還聳人聽聞地宣布：“本世紀最具決定性的戰(zhàn)役已經(jīng)開打……而美國可能已經(jīng)決定要不戰(zhàn)而降?！边z憾的是，像里根創(chuàng)造的浪費的“大政府”的神話一樣，所謂美國國際競爭力問題也是個偽命題。就像美國確實有一些低效的官僚和福利欺詐事件一樣，美國在國際競爭中也確實遇到了一些麻煩，但克林頓的言辭和里根的言辭一樣，都遠遠沒有真正反映美國的問題所在?！皣H競爭就像戰(zhàn)爭一樣殘酷”，繪出這樣的虛假畫面來談?wù)摻?jīng)濟問題確實有一些現(xiàn)實用處。選民通常不愿支持增稅、削減公眾福利等政策，而如果打出維護國家安全的旗號，就能比較容易說服選民，克林頓總統(tǒng)1993年的《國情咨文》就是一個絕好的例子。但大談國際競爭力最終會產(chǎn)生破壞作用，因為這很可能導致政策失誤，并使人們忽視真正重要的問題。戰(zhàn)略貿(mào)易論者的得勢帶來了兩個主要風險。一個風險是，要是按照他們的方法爭取國際市場，國際市場就會被摧毀；另一個風險是，政府在一個領(lǐng)域固守一種愚蠢的意識形態(tài)，會使方方面面的經(jīng)濟政策的質(zhì)量都受到損害。貿(mào)易戰(zhàn)風險貿(mào)易戰(zhàn)有兩種，一種是想象的，一種是現(xiàn)實的。保護主義者和戰(zhàn)略貿(mào)易論者聲稱，我們始終處于貿(mào)易戰(zhàn)之中，那只是一種想象。但現(xiàn)實中也會爆發(fā)真正的貿(mào)易戰(zhàn)。戰(zhàn)略貿(mào)易論者的空想是，國際貿(mào)易在本質(zhì)上是一種國際競爭，相互貿(mào)易的各國其實是在爭搶戰(zhàn)利品。但這一觀點幾乎完全不符合現(xiàn)實：一國從國際貿(mào)易中取得的利益幾乎完全取決于它自己的表現(xiàn)，根本無須和別國爭搶。但是，一旦各國相信，國家之間需要你爭我奪，一旦可從貿(mào)易沖突中獲利的特殊利益集團綁架了各個國家，它們就會陷入通常所說的貿(mào)易戰(zhàn)。在貿(mào)易戰(zhàn)中，各國為了追求一些虛幻的優(yōu)勢而限制來自別國的進口。貿(mào)易戰(zhàn)與真實的戰(zhàn)爭區(qū)別很大。一方面，貿(mào)易戰(zhàn)并不會死人；另一方面，真實的戰(zhàn)爭有贏有輸，但貿(mào)易戰(zhàn)幾乎不可能有贏家，因為如果一國設(shè)置貿(mào)易壁壘，主要的利益受損者將不是外國出口商，而是本國居民。也許可以說，貿(mào)易戰(zhàn)就是每個國家用幾乎所有彈藥向自身開火。我們來看看兩次世界大戰(zhàn)之間的貿(mào)易戰(zhàn)的教訓。1929年美國通過了臭名昭著的《斯穆特－霍利關(guān)稅法》，隨即引發(fā)發(fā)達國家之間的貿(mào)易戰(zhàn)。由于當時各國都為了擺脫大蕭條而采取了一些孤注一擲的行動，貿(mào)易戰(zhàn)就愈演愈烈。但很快，大多數(shù)人，甚至一些曾為《斯穆特－霍利關(guān)稅法》投票的參議員也發(fā)現(xiàn)，保護主義走得過頭了。從1934年開始，美國就努力與其他國家協(xié)商降低關(guān)稅，而第二次世界大戰(zhàn)之后的政治與經(jīng)濟環(huán)境都非常有利于貿(mào)易自由化。但全球貿(mào)易體系一旦破裂就很難復(fù)原，工業(yè)化國家之間的貿(mào)易在1970年才恢復(fù)到1914年的水平。在20世紀90年代，另一場世界貿(mào)易戰(zhàn)一觸即發(fā)。在兩次世界大戰(zhàn)之間的時期導致貿(mào)易保護主義的主要經(jīng)濟因素又出現(xiàn)了，尤其是在歐洲，經(jīng)濟持續(xù)低增長，失業(yè)率居高不下。而且，在第二次世界大戰(zhàn)之后，一些政治因素促成了貿(mào)易自由化，例如發(fā)達國家有一個強大的領(lǐng)導國，而且有贏得“冷戰(zhàn)”的共同目標，但隨著美國的相對衰落和“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，這些政治因素就消失了。各國只要犯一些小失誤，就會導致惡性循環(huán)，從關(guān)稅到報復(fù)關(guān)稅，再到相互責備，最終會使兩次世界大戰(zhàn)之間國際貿(mào)易銳減的惡果重演。那將會是一場大災(zāi)難嗎？不會，但它會大大加劇美國的問題。對于像美國、歐共體、日本這樣的巨大的、基本上自立自足的經(jīng)濟體而言，國際貿(mào)易的不足不算什么大問題。就算是一場極其慘烈的貿(mào)易戰(zhàn)，也只能使它們的實際國民收入降低一兩個百分點。但一些較小的國家，由于內(nèi)部市場狹小、資源有限，就更為依賴國際市場和國際資源。這些小國在貿(mào)易戰(zhàn)中只有兩條路，或者爭相與大國結(jié)成商業(yè)聯(lián)盟，或者遭遇各國的冷落，陷入危險的境地。如果大的發(fā)達國家爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，世界很可能陷入政治動蕩；而較小較窮的國家，如拉美各國、從蘇聯(lián)分裂出來的各國，可能會爆發(fā)日益強烈的反西方情緒。因此，國際貿(mào)易正處于危險狀態(tài)，我們稍有不慎就會跨入一個貿(mào)易戰(zhàn)的時代。一旦貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)，美國將至少難以擺脫羅納德?里根留下來的預(yù)算赤字，甚至可能受到更大的沖擊。但恰恰在這個時候，美國的戰(zhàn)略貿(mào)易論者認為，我們應(yīng)當對別國采取強硬措施，以實現(xiàn)美國的“國際競爭力”。想想這樣的場面：克林頓政府的官員不顧正統(tǒng)經(jīng)濟學家的意見，執(zhí)意認定日本的貿(mào)易順差是美國許多經(jīng)濟問題的根源，從而不僅要求日本采取措施減少貿(mào)易順差，而且要求日本接受具體的出口數(shù)量限制。面對這樣的要求，日本人會感到憤怒，他們會指出，日本的儲蓄率很高，把儲蓄的很大一部分投資于海外是一件很自然的事，這就會帶來巨大的資本項目赤字，而貿(mào)易順差只不過是資本項目赤字的必然結(jié)果。這一辯解是正確的。日本人還會反問，美國到底要讓他們怎么做，是讓預(yù)算收支出現(xiàn)巨大的赤字，從而把龐大的私人儲蓄都吸收掉，以免其造成貿(mào)易順差嗎？這行得通嗎？但是，克林頓政府中的戰(zhàn)略貿(mào)易論者仍然在一場經(jīng)濟峰會上提出了他們的要求，并遭到了日本人的拒絕。在這種情況下，美國政府就面臨一種兩難局面。放棄這個議題，將會示人以軟弱的形象，但在日本拒不服從的情況下，美國唯一可行的政策選擇就是禁止日本產(chǎn)品的進口。這就是一種保護主義，日本將發(fā)動反擊，歐洲國家也將效仿。不出兩年時間，40年國際貿(mào)易自由化談判的成果就會付諸東流。這樣的景象是天方夜譚嗎？不是。在本書寫作時，這個故事的很大一部分已經(jīng)成為現(xiàn)實了。美國財政部通常是堅守自由貿(mào)易思維的堡壘，但在1993年5月，時任美國財政部副部長、負責國際事務(wù)的勞倫斯?薩默斯在一場演講中斷定，“日本的貿(mào)易順差是造成全球經(jīng)濟失衡的主要因素”，它對“全球經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)成了明顯的阻礙”，接著勞倫斯宣布，“美國將更加看重結(jié)果而不是過程，而且結(jié)果必須是量化的”。勞倫斯的意思路人皆知：幾周以來，美國貿(mào)易代表一直向記者表示，美國很可能要求日本在下一次工業(yè)化國家的“七國集團”會議上對其貿(mào)易順差設(shè)定上限。而面對美國的壓力，日本官員和公眾則憤憤不平，拒不從命。也許可以期望，當本書出版時，我在此描繪的這幅圖景將被事實證明為聳人聽聞。但只要克林頓政府堅持這種戰(zhàn)略貿(mào)易論的空想，貿(mào)易戰(zhàn)的風險就會居高不下。因此，戰(zhàn)略貿(mào)易論者的崛起帶來的直接威脅是，他們一心關(guān)注所謂的國際競爭力問題，可能引發(fā)一場貿(mào)易戰(zhàn)。像供應(yīng)學派造成的預(yù)算赤字一樣，貿(mào)易戰(zhàn)也不會毀滅美國經(jīng)濟，但正像預(yù)算赤字難以消除一樣，貿(mào)易戰(zhàn)的風險也會長久存在。不過，戰(zhàn)略貿(mào)易論者的崛起還會帶來一種間接風險。如果政府堅守一種為真正的專家所公認為錯誤的意識形態(tài)，就會使它在所有領(lǐng)域都難以作出正確的決策，包括那些與這種意識形態(tài)看似完全無關(guān)的領(lǐng)域。當壞理論驅(qū)逐好理論的時候國際經(jīng)濟政策并不代表一切。事實上，戰(zhàn)略貿(mào)易論者所犯的主要理論錯誤之一便是，他們夸大了國際因素的影響，貶低了國內(nèi)因素的影響。因此，我們或許可以認為，一個固執(zhí)地盲目追求“國際競爭力”的政府，在預(yù)算、醫(yī)療、環(huán)保等其他領(lǐng)域卻可以作出理性、正確的決策。但事情并不是這么簡單。一旦一個政府在一個領(lǐng)域里接受了一套從根本上錯誤的理論，“格雷欣法則”就會生效，甚至在一些看似毫不相關(guān)的領(lǐng)域里，這些壞理論也會驅(qū)逐好理論?？肆诸D執(zhí)政初期的一個事例很能說明問題，戰(zhàn)略貿(mào)易論對醫(yī)療這個幾乎完全與國際無關(guān)的領(lǐng)域產(chǎn)生了影響。絕大多數(shù)研究醫(yī)療經(jīng)濟學的人都會承認，布魯金斯學會的亨利?阿龍是這個領(lǐng)域的頭號專家。阿龍堅守自由派立場，并在1992年大選中積極支持克林頓。但是，后來克林頓政府組織了一個大規(guī)模的醫(yī)療改革工作組，起用了500多人，其中卻沒有阿龍。為什么呢？似乎是因為阿龍站錯了隊伍。這個工作組的組長是艾拉?馬加齊納，此君的職業(yè)是商業(yè)咨詢師，在思想上是個戰(zhàn)略貿(mào)易論者。馬加齊納在1990年寫了《沉默的戰(zhàn)爭》一書，由此可見，他認為國際貿(mào)易相當于一場戰(zhàn)爭。在1983~1984年民主黨內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的大決斗中，來自布魯金斯學會的經(jīng)濟學家曾猛烈批判戰(zhàn)略貿(mào)易論者，尤其是馬加齊納。由于這段往事，馬加齊納在成立該工作組時就沒有考慮阿龍這位來自布魯金斯學會的經(jīng)濟學家，而且，似乎是出于對職業(yè)經(jīng)濟學家的不滿，他幾乎把所有曾研究過醫(yī)療經(jīng)濟學的人都拒之門外。這個例子說明了一個普遍的道理：如果一條經(jīng)濟學說是明顯錯誤的，通常好的經(jīng)濟學家很早就會指出其錯誤，或者與已指出其錯誤的經(jīng)濟學家站在一起。但如果這一錯誤的教條被政府采納為官方的意識形態(tài)，它就會驅(qū)逐好的經(jīng)濟學理論，就算一些好理論從表面上看與這種教條并無直接沖突，也會遭到驅(qū)逐。在本書寫作之時，形勢還很難判斷。但醫(yī)療等重要領(lǐng)域初步的事態(tài)發(fā)展表明，戰(zhàn)略貿(mào)易論這種愚蠢的簡單化政策正在損害克林頓政府進行良好決策的能力，而且這一損害波及的范圍大大出人意料。經(jīng)濟學家的角色一次，一位從政的經(jīng)濟學家向我描述了他的工作，他有豐富的經(jīng)歷，也因此而變得憤世嫉俗。他說：“我主要是在揭穿和打擊那些不良理論，但就像在抽水馬桶里沖蟑螂一樣，它們遲早又會爬上來?！标P(guān)心實際政策的經(jīng)濟學家的角色也許是很尷尬的：他們常常會長年累月地構(gòu)造一條復(fù)雜精致的理論，或者用現(xiàn)實證據(jù)來驗證自己的思想，但政治家總是會采納那些早在幾十年前甚至幾百年前就被經(jīng)濟學界證偽了的理論，還會發(fā)表一些與事實截然相反的言論。這令人沮喪，他們也許應(yīng)該放棄現(xiàn)實而嚴謹?shù)难芯?，或是退回到學術(shù)的象牙塔中，或是把自己打扮成一位政策企業(yè)家。畢竟，如果最終得到采納的總是簡單化的理論，那么嚴密的政策思考與謹慎的現(xiàn)實研究還有什么用呢？一個簡單的回答是，放棄是不對的。如果好理論的提出者不為其思想據(jù)理力爭，它們就沒有權(quán)利抱怨結(jié)果對他們不公平。但是，嚴密的理論仍然常常會敗給流行的無稽之談。在這種情況下，支撐所有嚴肅的經(jīng)濟學家的最終信仰是，正確的理論雖然一時蒙塵，但最終會光芒四射。政策企業(yè)家的那些粗糙理論是沒有連續(xù)性的，而優(yōu)秀的經(jīng)濟學思想有著深厚的積淀。20年之后，供應(yīng)學派將完全淪為歷史的陳跡，但嚴肅的保守派經(jīng)濟學家的睿智洞見將留存于世。20年之后，戰(zhàn)略貿(mào)易論將是一門僵死的學問，但QWERTY經(jīng)濟學仍將是人類思想傳統(tǒng)的重要組成部分?；蛘哒f，我們希望如此。人終不免一死，但我們必須相信，精湛的理論永世長存。

媒體關(guān)注與評論

克魯格曼可能是他所在的年代最有創(chuàng)造力的經(jīng)濟學家?！督?jīng)濟學人》“口號和辯論”、“數(shù)據(jù)和模型”的大師?！督鹑跁r報》克魯格曼是經(jīng)濟學界的超級明星，他文筆犀利，看問題總能一針見血?！都~約時報》

編輯推薦

《兜售繁榮》編輯推薦：克魯格曼是個神一樣的人物。他是美國最受憎恨、也最受敬佩的專欄作家。他是少有的文筆出色且獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的經(jīng)濟學家，有人戲稱，克魯格曼也應(yīng)該獲得一項諾貝爾文學獎?？唆敻衤糜谥v經(jīng)濟學故事，因為他實在不愿意在公眾面前賣弄復(fù)雜的經(jīng)濟學術(shù)語，所以，“平民諾貝爾經(jīng)濟學獎”的頭銜非他莫屬?？唆敻衤谥袊鴷r不時就會掀起軒然大波——他的觀點常常激起中國經(jīng)濟學家的群起而攻之，但另一方面，他毫不留情的大膽言論也贏得眾多的讀者和粉絲。奉獻給讀者的“諾獎得主克魯格曼系列”共有四本，分別是《現(xiàn)在終結(jié)蕭條！》、《一個自由主義者的良知》、《蕭條經(jīng)濟學的回歸》和《兜售繁榮》。其中，《兜售繁榮》用睿智而不失幽默的語言告訴我們：經(jīng)濟學思潮為何左右搖擺？政策企業(yè)家兜售的連同一理論陣營的經(jīng)濟學教授都嗤之以鼻的繁榮政策為何總能得到政治家的青睞？在失望情緒彌漫的年代究竟誰才能真正力挽狂瀾……在哈佛經(jīng)濟學課堂上，曼昆教授力薦此書：“如果你要讀書，我建議讀弗里德曼的《資本主義與自由》和克魯格曼的《兜售繁榮》。前者代表右派經(jīng)濟學家的觀點，而后者代表左派經(jīng)濟學家的觀點?！敝Z獎得主克魯格曼經(jīng)典作品，曼昆向哈佛學生力薦的經(jīng)濟學讀本！

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    兜售繁榮 PDF格式下載

---