兜售繁榮

前言

魔力無(wú)常，時(shí)有時(shí)無(wú)。在第二次世界大戰(zhàn)之后的一代人時(shí)間里，美國(guó)經(jīng)濟(jì)就像湯姆?沃爾夫所說(shuō)的，是一種“魔力經(jīng)濟(jì)”。當(dāng)時(shí)的一些魔力效果是可以用數(shù)字來(lái)表示的：從20世紀(jì)40年代末到1972年左右，在不到30年的時(shí)間里，美國(guó)普通工人的實(shí)際收入、普通家庭的實(shí)際收入、人均消費(fèi)等所有的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都翻了一番。但是，當(dāng)時(shí)籠罩全國(guó)的極其強(qiáng)烈的富裕感和經(jīng)濟(jì)樂(lè)觀情緒是不能用單純的數(shù)字來(lái)表達(dá)的。當(dāng)時(shí)的美國(guó)人的確在為許多事情擔(dān)憂，如社會(huì)動(dòng)蕩、核戰(zhàn)爭(zhēng)危脅、環(huán)境問(wèn)題，但他們想當(dāng)然地認(rèn)定經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)發(fā)展，并帶來(lái)更高的物質(zhì)生活水平。但在1973年，魔力消失了。當(dāng)然，它并不是突然消失的。早在20世紀(jì)60年代末，敏銳的觀察家便發(fā)現(xiàn)，有跡象顯示戰(zhàn)后的大發(fā)展年代要走到盡頭了。今天，“事后諸葛亮”的我們也可以看到，生產(chǎn)率這個(gè)推動(dòng)生活水平提高的動(dòng)力之源早在1965年便停滯不前了，但當(dāng)時(shí)的公眾過(guò)了很久才發(fā)現(xiàn)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了根本性的變化。在最初的一段時(shí)間里，人們覺(jué)得美國(guó)經(jīng)濟(jì)不振似乎不過(guò)是由一些偶發(fā)的不幸事件導(dǎo)致的，例如1973年第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)之后的能源危機(jī)，以及1974~1975年的“滯脹”局面（通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)衰退的結(jié)合）。直到1978年或1979年，公眾才開始真正對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)前景感到深切不安。不過(guò)，在那之后，樂(lè)觀情緒也不時(shí)爆發(fā)并令疑慮消散，比如1984年羅納德?里根宣布“美國(guó)清晨”的到來(lái)就讓美國(guó)人歡喜連天。但是，年復(fù)一年，令人沮喪的消息接連不斷。1991年美國(guó)普通家庭的實(shí)際收入只比1973年高5%，而且這還不過(guò)是用工作時(shí)間的延長(zhǎng)換來(lái)的，大部分工人的實(shí)際收入低于1973年。在此期間，無(wú)論以什么指標(biāo)來(lái)衡量，貧困率都上升了，兒童貧困率甚至已接近警戒線。在20世紀(jì)80年代，一些富人的收入錦上添花，但20世紀(jì)90年代早期的那場(chǎng)嚴(yán)重衰退讓富人也感到不寒而栗。最終，民眾心理在此期間發(fā)生的深刻變化是單純的數(shù)字所不能反映的。雖然在此期間，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率令人失望，但20世紀(jì)90年代早期美國(guó)的人均財(cái)富仍大大高于20世紀(jì)60年代，甚至高于1973年。不過(guò)，由于大家已經(jīng)不像過(guò)去那樣對(duì)未來(lái)抱有樂(lè)觀的期望，所以財(cái)富的增長(zhǎng)并未改善人們的情緒。在20世紀(jì)60年代，邁克爾?哈林頓覺(jué)得他有必要寫一本《另一個(gè)美國(guó)》（The Other America），以提醒占人口多數(shù)的富人，美國(guó)仍有不少窮人。在今天，誰(shuí)還需要這樣的提醒？1972年美國(guó)銷量最好的非虛構(gòu)類著作是查爾斯?賴克的《綠化美國(guó)》（The Greening of America）。該書的主題是，既然經(jīng)濟(jì)問(wèn)題已經(jīng)解決，美國(guó)文化便可以推陳出新，大放異彩。而在1992年，排在非虛構(gòu)類和虛構(gòu)類著作第一位的則分別是萊斯特?瑟羅的《世紀(jì)之爭(zhēng)》（Head to Head）與邁克爾?克賴頓的《旭日追兇》（Rising Sun），這兩本書均與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)困難有關(guān)。比爾?克林頓的顧問(wèn)沒(méi)花什么心思便想好了該年選戰(zhàn)的主題詞——“笨蛋，問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)”。這句著名的標(biāo)語(yǔ)懸掛于他在各地的競(jìng)選總部里。魔力經(jīng)濟(jì)為何消失無(wú)蹤？討論這個(gè)問(wèn)題的書籍已有成百上千，本書并不是其中之一，但我將在本書的一章中用部分篇幅介紹一些貌似合理的解釋，在其他地方我也會(huì)不時(shí)談到這個(gè)問(wèn)題。但我要直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：我們不知道這個(gè)問(wèn)題的答案。人們給出了許多解釋，但大多數(shù)解釋，包括那些最流行的解釋，無(wú)論在邏輯上還是事實(shí)上都是大錯(cuò)特錯(cuò)的。也許有一些不甚流行的解釋反而是對(duì)的，但如果我們不愿自欺欺人的話，就必須承認(rèn)，沒(méi)有人能知道這些解釋到底哪個(gè)是對(duì)的。問(wèn)題是，這個(gè)回答有點(diǎn)令人失望，尤其是那些政治家，他們要面對(duì)變得日益悲觀和憤怒的選民，對(duì)這種不明確的回答就更不滿意了。對(duì)他們而言，經(jīng)濟(jì)魔力為何消逝、如何恢復(fù)的問(wèn)題并不是一個(gè)學(xué)術(shù)課題。為了保住自己的位子，他們必須找到一個(gè)答案，不一定是正確的答案，但至少能讓足夠多的選民相信他們有能力挽救經(jīng)濟(jì)。那么，魔術(shù)失靈的時(shí)候怎么辦？很簡(jiǎn)單，另找一批魔術(shù)師唄。本書要講的就是這番尋找的過(guò)程。更確切地說(shuō)，本書要講的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家是如何相互影響的：政治家如何尋找持特定理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，進(jìn)而將其理論包裝起來(lái)用于政治目的；經(jīng)濟(jì)學(xué)家又如何一邊提出特定的理論，一邊努力將這些理論轉(zhuǎn)化為政治力量。細(xì)究起來(lái)，這個(gè)故事十分復(fù)雜，因?yàn)樗婕暗睦碚撚械暮茈[晦，有的不正確，有的既隱晦又不正確。對(duì)于隱晦的理論，我們需要花點(diǎn)時(shí)間弄明白；對(duì)于不正確的理論，我們也需要花點(diǎn)時(shí)間弄明白它們錯(cuò)在哪里。雖然理論方面的探討比較復(fù)雜，但本書有兩個(gè)簡(jiǎn)單的主題。一個(gè)主題是大家熟知的現(xiàn)象：意識(shí)形態(tài)潮流會(huì)周期性地左右擺動(dòng)。在20世紀(jì)70年代，一些極為保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（以及其他領(lǐng)域的保守派理論）突然之間獲得了強(qiáng)大的影響力，1980年羅納德?里根的當(dāng)選證明了保守主義的興起。但從學(xué)術(shù)的角度看，1980年其實(shí)是保守主義的最高潮。此后，雖然共和黨在1984年和1988年的兩次選舉中輕松地保住了執(zhí)政地位，但在此期間，幫助其上臺(tái)的保守主義意識(shí)形態(tài)其實(shí)在逐漸衰落，1992年老布什的競(jìng)選失敗也證明了保守主義的衰落。不過(guò)，本書還有一個(gè)不那么為人所知但同樣重要的主題：世上有兩種“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，可以分別稱為教授和“政策企業(yè)家”，不幸的是，政治家?guī)缀蹩偸歉矚g后一種“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)代社會(huì)流傳著一個(gè)說(shuō)法：政治家只不過(guò)是利益集團(tuán)的奴仆。大眾常常以為，政治家就像大白菜一樣被華盛頓的游說(shuō)者買來(lái)買去。約翰?肯尼思?加爾布雷思等觀察家則認(rèn)為，美國(guó)的政治過(guò)程只不過(guò)是忠實(shí)地代表了一部分選民的利益，即收入最高的20%的選民，他們才是真正左右局勢(shì)的人。這兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為，政治家的行為只是反映了某些強(qiáng)大的選民群體的利益，因而基本不會(huì)受到學(xué)理的影響。真實(shí)情況要復(fù)雜得多。在一些問(wèn)題上，美國(guó)是有一些利益集團(tuán)，他們知道自己的利益所在，而且有能力去爭(zhēng)取。他們不關(guān)心相關(guān)的經(jīng)濟(jì)邏輯——在聯(lián)邦土地上伐木的木材公司和享受進(jìn)口配額保護(hù)的蔗糖種植農(nóng)對(duì)產(chǎn)權(quán)理論和貿(mào)易理論并不感興趣。但在很多問(wèn)題上，尤其是在重大的問(wèn)題上，選民并不清楚自己的利益在哪里。于是，政治家就會(huì)想辦法為選民界定他們的利益，而這反過(guò)來(lái)又對(duì)政治家自己有利。歷史上最成功的為公眾界定利益的人，當(dāng)屬羅納德?里根。他的競(jìng)選主題很明確：美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)受到了過(guò)多的管制，稅負(fù)過(guò)重，在“大政府”的重軛之下氣喘吁吁。他描繪了一些很有煽動(dòng)力的畫面來(lái)說(shuō)明這個(gè)主題：有的窮人靠福利收入買了凱迪拉克車，成為“福利女王”；成群的官僚擠在巨大的辦公室里，每個(gè)官僚專門照顧一個(gè)印第安人。但這些畫面都是虛構(gòu)的，誰(shuí)也沒(méi)見(jiàn)過(guò)開凱迪拉克車的“福利女王”，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)哪個(gè)印第安人得到專人照顧。而且，里根描繪的總畫面也是很不符合實(shí)際的：美國(guó)人的稅負(fù)并不高，而是發(fā)達(dá)國(guó)家里最低的，而且政府把大部分稅收花在了為中產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的大眾福利項(xiàng)目上，如社會(huì)保障和聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)。事實(shí)上，里根以一個(gè)頗能讓人相信的神話為基礎(chǔ)，取得了政治上的成功，但這個(gè)神話非常不符合事實(shí)。羅納德?里根的例子說(shuō)明，要取得真正的政治成功，就不能只是迎合民眾當(dāng)前認(rèn)識(shí)到的利益，而是要想辦法改變他們對(duì)自身利益的認(rèn)識(shí)，從而利用他們的怨氣，引導(dǎo)他們支持一些政治家所能主導(dǎo)的政策變化。在20世紀(jì)80年代，保守派成功地創(chuàng)造了一幅虛假的圖景（“大政府”、過(guò)重的稅負(fù)），并聲稱這就是美國(guó)社會(huì)的弊端。這幅圖景引起了美國(guó)公眾的共鳴，從而使保守派得以長(zhǎng)期掌權(quán)。聰明的自由派很早就明白了，雖然他們?cè)谶\(yùn)氣好的情況下也能贏得選舉，但要真正打破保守派的主宰地位，他們就必須描繪一幅新的圖景，從而改變選民對(duì)自身利益的認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，在總體上，政治的關(guān)鍵并不是利益之爭(zhēng)，而是理論之爭(zhēng)。但經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是從哪里來(lái)的呢？當(dāng)然是從經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里來(lái)的。我這里所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，是指那些時(shí)常就經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行思考和寫作的人。但是，并不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是一樣的，事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家包含兩種差別極大的類型：教授與“政策企業(yè)家”。教授我這里說(shuō)的“教授”是指學(xué)術(shù)型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。電視上介紹的那些“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”并不一定都是這樣的人，事實(shí)上只有極少數(shù)是這樣的人。你早上在電視上看到的那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家大部分都是商情預(yù)測(cè)師，他們的工作就是裝出胸有成竹的樣子，對(duì)未來(lái)幾個(gè)月的商業(yè)形勢(shì)作出明確的論斷，而這樣的論斷很少是對(duì)的（學(xué)術(shù)界將他們講的東西蔑稱為“漲漲跌跌經(jīng)濟(jì)學(xué)”）。你在晚間或周末的談話節(jié)目中見(jiàn)到的那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則大多數(shù)是“政策企業(yè)家”，學(xué)術(shù)界認(rèn)定的重要或有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀鯊牟粫?huì)出現(xiàn)在這樣的節(jié)目里。例如，羅伯特?盧卡斯絕對(duì)是20世紀(jì)70年代最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家，保羅?羅默可謂是20世紀(jì)80年代最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家，但他們都沒(méi)有在公共電視節(jié)目中出現(xiàn)過(guò)。如果是這樣，還關(guān)注他們干嗎？如果學(xué)術(shù)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家處于公眾視野之外，他們還重要嗎？教授的重要性當(dāng)然沒(méi)有他們自以為的那么大，但他們的理論足以改變現(xiàn)實(shí)。單憑這個(gè)原因，我們就應(yīng)該考察一下他們是什么樣的人，他們的思維方式是如何形成的。當(dāng)然，教授最明顯的特征就在于他們是一種特殊的生物，就像企鵝或鴕鳥一樣，總有一點(diǎn)點(diǎn)滑稽可笑的味道。在美國(guó)學(xué)術(shù)界，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授一般會(huì)得到教職，并通過(guò)發(fā)表文章來(lái)獲得聲譽(yù)，從而獲得更多學(xué)術(shù)上的好處。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常會(huì)發(fā)表大量文章，每年都會(huì)有成千上萬(wàn)的論文出現(xiàn)在許多名不見(jiàn)經(jīng)傳的刊物上。這些論文大都不值得一讀，而且有很多根本就沒(méi)法讀，因?yàn)槠渲谐涑庵罅康臄?shù)學(xué)計(jì)算，外人看不懂的學(xué)術(shù)行話就更多了。這么一來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫這些論文的動(dòng)機(jī)就難免讓人懷疑了。如果你是一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你得到晉升的途徑并不是解決現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，至少不是直接解決問(wèn)題，相反，只要你能讓其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信你是聰明的，你就能得到晉升。在一個(gè)理想的世界里，你如果要證明自己聰明，就應(yīng)該提出一些炫目的嶄新理論，或者找到明確的證據(jù)來(lái)證明經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行規(guī)律。但在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)人都沒(méi)有這么高的創(chuàng)造力，至少是不能持久地創(chuàng)新。因此，教授最喜歡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就是那些不需要根本性創(chuàng)新便可以巧妙演繹的理論。他們就玩這種“新瓶裝舊酒”的游戲，通常還會(huì)賣弄一些更花哨的數(shù)學(xué)符號(hào)，以證明自己的聰明才智。但是，雖然教授們有時(shí)確實(shí)顯得非?；?，但他們并不是在做無(wú)益的學(xué)術(shù)游戲。畢竟，我剛剛對(duì)學(xué)術(shù)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行的描述也完全適用于大學(xué)里的物理學(xué)家或醫(yī)學(xué)研究者，而物理學(xué)和醫(yī)學(xué)在其發(fā)展史上都取得了驚人的進(jìn)步。近看，一切不過(guò)是人的虛榮心、卑微的企圖與名利心在起作用；遠(yuǎn)看，學(xué)術(shù)都是積極而偉大的工程，能夠不斷更新人類的知識(shí)。不論你相信與否，學(xué)院式的經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此。當(dāng)然，今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)還只是一門不成熟的科學(xué)。也許我們可以將它比作19世紀(jì)末20世紀(jì)初的醫(yī)學(xué)。當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)研究者已經(jīng)積累了大量有關(guān)人體結(jié)構(gòu)與運(yùn)行的知識(shí)，并能給予人們一些極其有用的防病指導(dǎo)，但是當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)研究者的治病能力并不強(qiáng)。事實(shí)上，據(jù)醫(yī)生兼散文作家劉易斯?托馬斯介紹，到那時(shí)為止，醫(yī)學(xué)研究取得的意義最重大的結(jié)論就是，醫(yī)生應(yīng)該放棄一些傳統(tǒng)的其實(shí)會(huì)危害病人的“療法”，比如“放血療法”，讓病人自愈。這個(gè)例子與經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀并不完全吻合，但也相去不遠(yuǎn)。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)理有很深的認(rèn)識(shí)，在一些方面也能提出有益的建議，例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議完全可以預(yù)防惡性通貨膨脹，在大多數(shù)情況下也可以預(yù)防蕭條。對(duì)于愿意聽的人，他們也可以證明，像進(jìn)口配額、物價(jià)管制這樣的應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的江湖藥方基本上就像醫(yī)學(xué)上的“放血療法”一樣有害無(wú)益。但很多問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能解決的，比如，他們不知道如何讓一個(gè)窮國(guó)變富，也不知道在奇跡般的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率似乎已經(jīng)消逝的時(shí)候如何將其恢復(fù)。對(duì)于那些想聽到積極回答的政治家而言，這樣的無(wú)能為力是個(gè)大麻煩。于是，一些聰明的政治家（至少是他們的下屬）就開始在學(xué)術(shù)界仔細(xì)搜尋，看看能不能找到什么理論來(lái)大做文章，將其轉(zhuǎn)變?yōu)檎巫h題，進(jìn)而帶來(lái)選票。但政治家大都發(fā)現(xiàn)，他們難以在學(xué)界找到合適的理論。這是為什么呢？通常的回答是，學(xué)者寫的很多東西都比較晦澀，而且技術(shù)性強(qiáng)。但是，很多最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只要有必要，其實(shí)都很擅長(zhǎng)寫清晰的、非技術(shù)性的文章。例如，哈佛大學(xué)的馬丁?費(fèi)爾德斯坦是位著名學(xué)者，曾于20世紀(jì)70年代很有力地論證了稅收負(fù)擔(dān)的不合理性，他就曾為非學(xué)術(shù)性雜志撰寫過(guò)許多明白流暢的文章。又如，曾在20世紀(jì)80年代高舉自由主義火炬的普林斯頓大學(xué)學(xué)者艾倫?布林德就曾為《商業(yè)周刊》定期寫專欄，還寫過(guò)一本文筆優(yōu)雅的關(guān)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的入門讀物。雖說(shuō)很多學(xué)者寫的東西都令人費(fèi)解，但仍有大把經(jīng)濟(jì)學(xué)家既擁有良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，又很善于闡述明晰、中肯的政策觀點(diǎn)。所以，政治家與教授之所以合不來(lái)，不是因?yàn)樗麄儽舜藷o(wú)法交流，而是因?yàn)檎渭彝ǔＯＭ蛘咝枰牭教囟ǖ挠^點(diǎn)，尤其是在他們?cè)噲D取代其他政治家掌權(quán)的時(shí)候，但教授們講的不符合他們的口味。當(dāng)然，有需求就會(huì)有創(chuàng)造，為了滿足政治家的需要，一個(gè)新的群體“政策企業(yè)家”便應(yīng)運(yùn)而生了。政策企業(yè)家20世紀(jì)80年代中期，華盛頓的智庫(kù)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）開始配備一套為媒體服務(wù)的電話“提醒系統(tǒng)”。有了這套系統(tǒng)，當(dāng)報(bào)紙或電視訪談節(jié)目的工作者打電話請(qǐng)求就某項(xiàng)政策問(wèn)題進(jìn)行采訪時(shí)，他們總能在該中心找到一位具備相關(guān)知識(shí)的研究員，就算夜晚和周末也不例外。畢竟，媒體出鏡率關(guān)系著該中心的生死。如此積極地向媒體獻(xiàn)殷勤，在這一點(diǎn)上，CSIS也許是獨(dú)一無(wú)二的，但在追求出鏡率的動(dòng)機(jī)上，它與許多其他機(jī)構(gòu)并無(wú)不同。類似CSIS的機(jī)構(gòu)至少有幾十家，這些機(jī)構(gòu)的成員都屬于一個(gè)新的群體，他們既不是教授也不是政治家，但已經(jīng)開始在思想與政策的相互影響過(guò)程中發(fā)揮關(guān)鍵作用。他們就是“政策企業(yè)家”。什么叫“政策企業(yè)家”？像教授一樣，他們也是職業(yè)知識(shí)分子，不過(guò)是一種不同的知識(shí)分子。他們中的一些有學(xué)術(shù)背景，例如阿瑟?拉弗和萊斯特?瑟羅都擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授職位。他們大都在華盛頓的智庫(kù)工作，或者在一些非傳統(tǒng)的大學(xué)部門工作，如哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院。不過(guò)，“政策企業(yè)家”最大的特征不是他們的工作地點(diǎn)，而是他們的言論以及他們的聽眾。一位教授寫的東西主要是給其他教授看的。就算是偶爾為大眾寫作的時(shí)候，無(wú)論他能寫得多么清晰流暢，他在心底都會(huì)考慮到其他教授閱讀之后的反應(yīng)。這會(huì)形成一種約束，使他不能說(shuō)一些聽起來(lái)很悅耳但學(xué)術(shù)界都知道其并不正確的話。而且，不論他使用的語(yǔ)言多么簡(jiǎn)單易懂，公眾通常都無(wú)法理解。但是，“政策企業(yè)家”純粹是為公眾寫作和言說(shuō)的。因此，他們的寫作絲毫不會(huì)受到教授那樣的約束。有些問(wèn)題連教授也拿不準(zhǔn)，但“政策企業(yè)家”卻能給出明確的診斷；有些問(wèn)題連教授都懷疑沒(méi)有簡(jiǎn)單的解決方法，但“政策企業(yè)家”卻視之為小菜一碟。只需比較一下教授和“政策企業(yè)家”的作品的標(biāo)題，二者的區(qū)別就一目了然了。20世紀(jì)70年代，財(cái)政問(wèn)題專家、保守派分子馬丁?費(fèi)爾德斯坦在一系列論文中詳細(xì)說(shuō)明了稅收負(fù)擔(dān)為何會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變慢，他的這些觀點(diǎn)很有影響力。這些論文的標(biāo)題都頗為平實(shí)，如《通貨膨脹與公司利潤(rùn)稅》等。而祖德?萬(wàn)尼斯基將費(fèi)爾德斯坦的這些觀點(diǎn)加以夸大，寫成一本書，只有像他這樣的記者出身的“政策企業(yè)家”才敢大言不慚地為該書取名為《世界運(yùn)行之道》（The Way the World Works）。20世紀(jì)80年代，保羅?羅默寫了一些有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的開創(chuàng)性論文，他取的標(biāo)題頗為自謙，例如《生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩的一個(gè)值得商榷的解釋》。后來(lái)羅伯特?賴克寫的一本書傳達(dá)的不過(guò)是大體類似的觀點(diǎn)，而只有像他這樣的律師出身的“政策企業(yè)家”才敢自比亞當(dāng)?斯密，堂而皇之地將該書取名為《國(guó)家運(yùn)行論》（The Work of Nations）。讀者也許已經(jīng)猜出來(lái)了，寫大眾讀物的人、在電視上露面的人大都是“政策企業(yè)家”，因?yàn)槟蔷褪撬麄兊膶Ｂ毠ぷ?。而且，他們?cè)诎l(fā)表言論的時(shí)候并不需要考慮背景事實(shí)與概念，因而也不受約束。公眾了解到的只是他們的言辭的意思，而這些言辭通常會(huì)迎合公眾的一些先入之見(jiàn)。有時(shí)教授也會(huì)扮演“政策企業(yè)家”，因?yàn)檫@畢竟能帶來(lái)大筆收入，而且能大大滿足人的虛榮心。但歸根結(jié)底，教授在這方面有劣勢(shì)，因?yàn)槟切撛诘膶W(xué)術(shù)道德規(guī)范會(huì)對(duì)他們構(gòu)成很大的約束。一些教授會(huì)厚著臉皮超越這些道德底線，一旦他們這么做了，至少在其他教授心目中，他們就不再是真正的教授了。而且，一般來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)人的腦子里沒(méi)有塞滿經(jīng)濟(jì)事實(shí)或已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，他就能輕松地成為一名“政策企業(yè)家”，因?yàn)橹挥胁皇軆?nèi)心的束縛，他才能臉不紅、心不跳地說(shuō)一些純粹取悅聽眾的話。正是由于這個(gè)原因，美國(guó)那些有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)“政策企業(yè)家”，不論右派還是左派，大都是新聞或法律專業(yè)出身，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)出身。從政治家的角度看，這樣的“政策企業(yè)家”是極有利用價(jià)值的。他們提出的理念可以改變選民對(duì)自身利益的認(rèn)識(shí)，在這方面他們比教授強(qiáng)得多。首先，在大家對(duì)經(jīng)濟(jì)感到失望的年代，他們敢大言不慚地宣稱自己知道如何再創(chuàng)奇跡。而且很明顯，與教授相比，“政策企業(yè)家”不大會(huì)因?yàn)槁殬I(yè)榮譽(yù)或意見(jiàn)不合而變得倔強(qiáng)不聽話。但是，政治家并不是對(duì)一切學(xué)術(shù)都嗤之以鼻的，也絕不是傻瓜。他們確實(shí)需要并依靠“政策企業(yè)家”，但其實(shí)并不信任“政策企業(yè)家”。作為精明的政治玩家，作為會(huì)親自上網(wǎng)檢索有關(guān)問(wèn)題的專家，政治家很明白，動(dòng)聽的理論不一定真正有道理；他們希望自己挑選的專家能和對(duì)手挑選的不同，肚子里有點(diǎn)真貨。因此，“政策企業(yè)家”自己也有一種天生的不安全感，他們渴望得到一些東西來(lái)證明自己的學(xué)術(shù)實(shí)力。這就造成了一種奇怪的現(xiàn)象：“政策企業(yè)家”一邊指望教授支持他們的理論，一邊又宣稱教授沒(méi)有多大用處。他們與教授之間的這種近乎弗洛伊德式的沖突，總是處于一觸即發(fā)的狀態(tài)。有時(shí)，當(dāng)一群“政策企業(yè)家”與一群教授有某種共同的政治目標(biāo)時(shí)，他們會(huì)不計(jì)前嫌，暫時(shí)結(jié)盟，但這樣的聯(lián)盟最終還是會(huì)破裂。約翰?肯尼思?加爾布雷思就是一個(gè)例子。受過(guò)普通教育的公眾（我是指收看“麥克尼爾－萊勒新聞”或閱讀《紐約客》的人）把加爾布雷思視為重要的經(jīng)濟(jì)思想家。然而，雖說(shuō)加爾布雷思是哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，但在學(xué)術(shù)界看來(lái)，他并不是一位多么重要的學(xué)者，而不過(guò)是一介“媒體名流”。公眾與學(xué)術(shù)界對(duì)他的認(rèn)識(shí)的反差在1967年變得尤為明顯。在那一年，加爾布雷思寫了《新工業(yè)國(guó)》（The New Industrial State）一書，大張旗鼓地闡述他的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。很明顯，他希望該書能成為一本與約翰?梅納德?凱恩斯的《通論》甚至亞當(dāng)?斯密的《國(guó)富論》比肩的經(jīng)典著作。該書出版后，得到了大眾傳媒的熱烈評(píng)價(jià)，但學(xué)術(shù)界一片漠然，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這本書并不是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論著作。果然不出所料，事實(shí)證明，學(xué)術(shù)界對(duì)該書的漠然不顧，并非有眼無(wú)珠。該書的理論并未通過(guò)歷史的驗(yàn)證。在該書中，加爾布雷思有意模仿亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》中以一家制針廠為例的經(jīng)典寫法，以1964年福特公司推出“野馬”汽車一事作為全書的開頭。以這個(gè)例子為基礎(chǔ)，加爾布雷思聲稱，在科技的推動(dòng)下，我們正在不可避免地進(jìn)入一個(gè)大公司的主宰地位更為鞏固的年代。他認(rèn)為：這些大公司將能夠通過(guò)市場(chǎng)調(diào)研和廣告來(lái)預(yù)測(cè)乃至控制自身產(chǎn)品的需求狀況；它們將日益為專家型的管理者所主導(dǎo)，而這些管理者將日益獨(dú)立于名義上擁有公司的股東；這些大公司將像汽車公司一樣，基本上不受變幻無(wú)常的市場(chǎng)力量左右。不消多說(shuō)，這些預(yù)言全都不準(zhǔn)。在過(guò)去的20年里，大公司在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位一直在下降，新創(chuàng)造的就業(yè)崗位大都集中于中小企業(yè)。美國(guó)的頂級(jí)大公司有許多（如西爾斯和IBM）都遇到了極其嚴(yán)峻的銷售問(wèn)題。那些據(jù)說(shuō)會(huì)變得獨(dú)立的管理者不僅遠(yuǎn)不能無(wú)視股東自作主張，反而整日惶惶不安，生怕別的投資者向股東承諾更好的收益，將他們所在的公司收購(gòu)。而且所有公司都無(wú)法擺脫市場(chǎng)的影響，尤以汽車公司對(duì)市場(chǎng)的依賴最大。不過(guò)，加爾布雷思的錯(cuò)誤并不是我要講的重點(diǎn)（然而有趣的是，盡管他犯了這么多錯(cuò)誤，但他在公眾中享有的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的聲譽(yù)似乎毫發(fā)未損）。我要講的重點(diǎn)是，在《新工業(yè)國(guó)》一書遭到漠視、未能使學(xué)術(shù)界承認(rèn)他為重要的思想家之后，他開始在一系列著作中越來(lái)越惡毒地攻擊其他教授，從1987年的《另眼看經(jīng)濟(jì)》到1992年的《終身教授》，前者是一本極為拙劣的著作，比較而言，后者還算一本有趣的小說(shuō)。加爾布雷思的例子并不是孤立的。在政治與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系方面，他開了不少重要的先例。他是歷史上第一位明星經(jīng)濟(jì)學(xué)家（這里指通常意義上的“明星”，即那些只是有名卻未必名副其實(shí)的人）。他作為一名“政策企業(yè)家”而聲名鵲起也是一個(gè)征兆，標(biāo)志著在美國(guó)的政治話語(yǔ)中，人們?nèi)找骊P(guān)注言談舉止而不是真才實(shí)學(xué)（加爾布雷思的確很有風(fēng)度），就算是那些自以為通曉政治事務(wù)的人也是更加看重一個(gè)人的風(fēng)度。但是，加爾布雷思的影響力從未擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)的決策領(lǐng)域。約翰?肯尼迪雖然將他招入政府，卻任命他為駐印度大使，其實(shí)是讓他盡可能地遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)決策圈。真正構(gòu)建肯尼迪的經(jīng)濟(jì)政策的人都是名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。而且，在歷屆美國(guó)總統(tǒng)中，肯尼迪是第一個(gè)將經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席提升為內(nèi)閣成員的人，該委員會(huì)的成員都是暫時(shí)不執(zhí)教的教授。他的兩位經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)（詹姆斯?托賓與羅伯特?索洛）后來(lái)還獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。也就是說(shuō)，政治家從未認(rèn)真對(duì)待那些“政策企業(yè)家”。轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在20世紀(jì)70年代，當(dāng)政治家急切地需要向公眾展示神奇的經(jīng)濟(jì)療法時(shí)，他們就開始看重“政策企業(yè)家”了。劇情我們已經(jīng)看到了本書的出場(chǎng)人物表，下面是基本劇情。第一幕 第一場(chǎng)時(shí)間為20世紀(jì)60年代末。雖然美國(guó)出現(xiàn)了巨大的社會(huì)與政治裂痕，但人們對(duì)經(jīng)濟(jì)政策有基本一致的觀點(diǎn)，即一方面要積極調(diào)控經(jīng)濟(jì)，以維持高就業(yè)率，另一方面以累進(jìn)稅制為基礎(chǔ)，實(shí)行國(guó)家福利政策。理查德?尼克松雖然是位共和黨人，但他宣布“我們現(xiàn)在都是凱恩斯主義者”，在他的主持之下，各種社會(huì)福利項(xiàng)目大幅擴(kuò)張。但在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，風(fēng)氣開始向右偏移。以芝加哥大學(xué)的米爾頓?弗里德曼為首，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都開始質(zhì)疑凱恩斯主義。他們提出的新理論與新證據(jù)似乎證明，凱恩斯主義信條是不對(duì)的，積極的政府調(diào)控并不能降低失業(yè)率，甚至不能使失業(yè)率保持穩(wěn)定。在20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)開始陷入滯脹，這使他們的質(zhì)疑變得更為有力。與此同時(shí)，另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始論證，稅收和政府福利政策會(huì)對(duì)人們的工作、儲(chǔ)蓄與投資熱情產(chǎn)生負(fù)面作用，哈佛大學(xué)的馬丁?費(fèi)爾德斯坦是他們的代表。1973年之后，隨著美國(guó)人的生活水平徘徊不前，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論著變得越來(lái)越有影響力。第一幕 第二場(chǎng)時(shí)間是20世紀(jì)70年代末。一股強(qiáng)大的保守主義政治運(yùn)動(dòng)興起，這股運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)核心是一群所謂的“供應(yīng)學(xué)派”學(xué)者。他們一方面反對(duì)凱恩斯主義，另一方面持有一種特殊的信條：大幅減稅能使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率劇增，從而帶來(lái)足夠多的財(cái)政收入，使政府無(wú)須為應(yīng)對(duì)減稅的后果而削減財(cái)政開支。供應(yīng)學(xué)派學(xué)者從馬丁?費(fèi)爾德斯坦等經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里為他們的理論找到了一些支持，但他們自己則主要在媒體和政界工作，只有寥寥幾位教授脫離學(xué)術(shù)圈，加入了他們的行列。當(dāng)羅納德?里根競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，他將供應(yīng)學(xué)派理論作為競(jìng)選的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。這讓一些共和黨人都感到驚詫莫名，例如老布什便稱供應(yīng)學(xué)派為“巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)”。共和黨上層相信，里根一旦競(jìng)選成功，就將以貨真價(jià)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為顧問(wèn)。但讓他們始料未及的是，里根真的將供應(yīng)學(xué)派的政策貫徹執(zhí)行了。右翼“政策企業(yè)家”奪取了權(quán)力。第二幕時(shí)間是20世紀(jì)80年代，保守派當(dāng)政。他們連續(xù)執(zhí)政12年，但并未取得多么好的成績(jī)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然沒(méi)有劇烈崩潰，也沒(méi)有“硬著陸”，但保守派自始至終都未兌現(xiàn)自己的承諾。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未加速，經(jīng)濟(jì)奇跡并未重現(xiàn)，相反各種新問(wèn)題變得越來(lái)越突出。一方面，美國(guó)居民平均收入只有小幅增長(zhǎng)，但貧富分化迅速加劇，所以大部分人的收入停滯不前，許多人的收入甚至下降；另一方面，有史以來(lái)第一次，美國(guó)在和平時(shí)期出現(xiàn)了巨大的預(yù)算赤字。這些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題基本上并不是羅納德?里根或老布什造成的，但問(wèn)題是，美國(guó)右派曾自稱他們知道如何讓經(jīng)濟(jì)奇跡重現(xiàn)，卻并未兌現(xiàn)承諾。當(dāng)一場(chǎng)衰退在20世紀(jì)90年代初浮現(xiàn)時(shí)，保守派描繪的海市蜃樓終于坍塌，不再能主宰選民的頭腦了。由于在當(dāng)政期間成績(jī)不佳，右翼“政策企業(yè)家”開始改換角色，從預(yù)言家變成了牛皮大師。他們大言不慚地宣稱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況完全印證了他們的理論。他們?yōu)橐恍┮芟氲摹俺删汀倍鴳c祝，宣稱自己獲得了勝利。與此同時(shí)，那些保守派教授則退出政界，回歸學(xué)術(shù)界。第三幕 第一場(chǎng)早在供應(yīng)學(xué)派尚在積極爭(zhēng)取上臺(tái)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的風(fēng)氣就開始向左轉(zhuǎn)了。一些有關(guān)工業(yè)組織、國(guó)際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)周期的新理論涌現(xiàn)出來(lái)。這些理論都認(rèn)為，市場(chǎng)并不像當(dāng)時(shí)流行的正統(tǒng)政治教條所說(shuō)的那么完美，政府的作用也不是那么有害。到了20世紀(jì)80年代中期，雖然右派在政界趾高氣揚(yáng)，耀武揚(yáng)威，但一些“左傾”的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念已在學(xué)術(shù)界漸漸抬頭，如“戰(zhàn)略貿(mào)易政策”和“新凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這些理論都與當(dāng)時(shí)的自由放任主義教條格格不入。在20世紀(jì)80年代晚期，由于人們已經(jīng)明顯看到保守派的經(jīng)濟(jì)政策未能提高經(jīng)濟(jì)增速，于是這些新理論就引起了媒體與政治家的一定程度的注意。不過(guò)，這些理論本身還是比較隱晦的，甚至比20世紀(jì)70年代主流保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論更難以轉(zhuǎn)化為政治口號(hào)。而且，持這些理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是堅(jiān)持學(xué)者的派頭，拒絕投身于任何對(duì)抗保守派的運(yùn)動(dòng)，而他們本來(lái)是可以發(fā)揮關(guān)鍵作用向保守派的粗糙學(xué)說(shuō)發(fā)起挑戰(zhàn)的。第三幕 第二場(chǎng)雖然自由派教授挑戰(zhàn)了保守派的教條，但他們并未給出政治家想要的那種明晰的答案。在這個(gè)時(shí)候，一群自由派“政策企業(yè)家”便登上了舞臺(tái)。他們并沒(méi)有像供應(yīng)學(xué)派那樣使用一個(gè)共同的名稱，但我們可以將他們的學(xué)說(shuō)稱為“戰(zhàn)略貿(mào)易論”。戰(zhàn)略貿(mào)易論者基本上將美國(guó)視為一家在全球市場(chǎng)上與別國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的大公司。至少在該學(xué)說(shuō)發(fā)展的初期，戰(zhàn)略貿(mào)易論者聲稱，只要采用一種多年之前曾在商業(yè)咨詢師中流行的戰(zhàn)略規(guī)劃方法，就能讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)重現(xiàn)奇跡。從表面上看，戰(zhàn)略貿(mào)易論似乎與20世紀(jì)80年代中期興起的那些自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論差不多，但事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)戰(zhàn)略貿(mào)易論感到萬(wàn)分驚愕，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，這一理論是在危險(xiǎn)地將問(wèn)題簡(jiǎn)單化。在20世紀(jì)80年代早期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家向戰(zhàn)略貿(mào)易論發(fā)起了一場(chǎng)有力的攻擊。一時(shí)之間，他們似乎成功了。1984年和1988年的民主黨總統(tǒng)候選人均未采納戰(zhàn)略貿(mào)易論仍是采用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，不過(guò)他們還是在競(jìng)選中慘敗。到了20世紀(jì)90年代初，戰(zhàn)略貿(mào)易論卷土重來(lái)。當(dāng)時(shí)的公眾對(duì)保守主義感到心灰意冷，希望有人能向他們描繪一種新的未來(lái)圖景，而與教授的那些深?yuàn)W的學(xué)說(shuō)相比，簡(jiǎn)單明了的戰(zhàn)略貿(mào)易論更為他們所喜聞樂(lè)見(jiàn)。于是，羅伯特?賴克的《國(guó)家運(yùn)行論》、萊斯特?瑟羅的《世紀(jì)之爭(zhēng)》等戰(zhàn)略貿(mào)易學(xué)派的著作變得洛陽(yáng)紙貴。而且，這時(shí)的民主黨總統(tǒng)候選人克林頓與戰(zhàn)略貿(mào)易學(xué)派的領(lǐng)軍人物交情深厚，也許可以說(shuō)，克林頓自己就是一名戰(zhàn)略貿(mào)易論者。另外，自由派教授在這一次也變得安靜了。右派的長(zhǎng)期執(zhí)政已讓他們感到厭倦，他們急于看到自己支持的民主黨取得勝利，就算民主黨所持的說(shuō)法在學(xué)術(shù)上難以成立，他們也不愿再去糾正了。不過(guò)，就像在1980年支持里根的那些保守派教授一樣，他們也堅(jiān)信，他們的盟友、那些“政策企業(yè)家”的理論是荒謬的，競(jìng)選勝利之后，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)政策絕不會(huì)以這些理論為指導(dǎo)。但像當(dāng)年的保守派教授一樣，他們也想錯(cuò)了，因?yàn)榭肆诸D將戰(zhàn)略貿(mào)易論付諸實(shí)施了。本書結(jié)構(gòu)本書分為三個(gè)主要部分，分別對(duì)應(yīng)上述三幕戲劇。第一部分將追溯保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)的興起過(guò)程，先講述保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何取得了可觀的學(xué)術(shù)成就，包括他們對(duì)凱恩斯主義的挑戰(zhàn)，以及他們對(duì)高稅收和福利國(guó)家的批判，接著講述那群極其成功的“政策企業(yè)家”，即供應(yīng)學(xué)派興起的過(guò)程。第二部分將對(duì)保守派執(zhí)政時(shí)期的經(jīng)濟(jì)成績(jī)進(jìn)行評(píng)述，集中講述三個(gè)主要問(wèn)題：表現(xiàn)不佳的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、貧富分化的迅速加劇和預(yù)算赤字的持續(xù)增加。這一部分的主題之一是，隨著“政策企業(yè)家”不斷為令人失望的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)涂脂抹粉，保守主義在道德上和學(xué)術(shù)上持續(xù)墮落。第三部分將考察學(xué)術(shù)風(fēng)氣的又一次轉(zhuǎn)變，即凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論以一種新的、更強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的形式復(fù)興，這一部分還將考察自由派中的供應(yīng)學(xué)派，即戰(zhàn)略貿(mào)易論的興起過(guò)程。本書所講的故事并沒(méi)有很強(qiáng)的教育意義。如果你想看一出以好人勝利為結(jié)局的道德劇，那么你找錯(cuò)了地方，因?yàn)檫@個(gè)故事里沒(méi)有什么好人壞人，而且永遠(yuǎn)不會(huì)有結(jié)局。不久之前，供應(yīng)學(xué)派還趾高氣揚(yáng)；現(xiàn)在，他們已經(jīng)潰不成軍，幾乎讓人心生憐憫。戰(zhàn)略貿(mào)易論者取代了他們的地位，命運(yùn)之輪也將碾向他們?，F(xiàn)在，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的潛在潮流既不是右轉(zhuǎn)，也不是左轉(zhuǎn)，而是朝著一種不講黨派之分的沉悶無(wú)趣的方向發(fā)展。與此同時(shí)，幸運(yùn)的是，所有的經(jīng)濟(jì)政策似乎都對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)毫無(wú)影響，在整個(gè)20世紀(jì)80年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率幾乎毫無(wú)變化。最后一件具有諷刺意味的事情是，有跡象表明，在20世紀(jì)90年代初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎重新煥發(fā)了魔力，而魔力的歸來(lái)就像當(dāng)年的消逝一樣神秘。我并不是說(shuō)這段時(shí)間發(fā)生的全是一些荒唐事，20世紀(jì)70~90年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)界其實(shí)有不少精彩絕倫的學(xué)術(shù)辯論。至于在這些辯論中形成的理論是否為現(xiàn)實(shí)政策所準(zhǔn)確地吸收，這不是我們考慮的問(wèn)題。這些理論豐富了我們的認(rèn)識(shí)，歸根到底，知識(shí)才是最重要的。

內(nèi)容概要

　　在這本言辭犀利、視角敏銳的佳作中，經(jīng)濟(jì)學(xué)大師克魯格曼以七十年代后的美國(guó)為樣本，精辟分析了經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)影響政策決策的過(guò)程，深刻揭露了其間所發(fā)生的種種怪象。對(duì)于當(dāng)前一心追求繁榮的各國(guó)政府、致力于提供政策建議的學(xué)者乃至眾多迷惑不解的公眾而言，《兜售繁榮》的觀點(diǎn)無(wú)異于醍醐灌頂。誠(chéng)如書中所言，嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想不僅更能引導(dǎo)我們發(fā)現(xiàn)真相，而且會(huì)更有趣味。
　　本書適合經(jīng)濟(jì)界學(xué)者，高等院校師生，經(jīng)濟(jì)學(xué)愛(ài)好者，關(guān)心經(jīng)濟(jì)的人士，白領(lǐng)等。

作者簡(jiǎn)介

　　 保羅·克魯格曼，一個(gè)天才式的人物，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、暢銷書作者、專欄作家。
　　
克魯格曼是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表，主要研究領(lǐng)域包括國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、貨幣危機(jī)與匯率理論。1991年，他成為麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)系獲得克拉克經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的第五人。1994年他成功預(yù)言亞洲金融危機(jī)，2008年獨(dú)享諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
　　
克魯格曼的文筆清晰流暢，作品深入淺出，不僅是專業(yè)研究人員的必讀之作，更是普通大眾的良師益友。在公眾的眼中，他是一位不可多得的大眾經(jīng)濟(jì)學(xué)家，被譽(yù)為“自凱恩斯以降，文章寫得最好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。
　　 主要作品有《現(xiàn)在終結(jié)蕭條！》、《一個(gè)自由主義者的良知》、《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》、《兜售繁榮》。

書籍目錄

自序
導(dǎo)言
第一篇 保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起
01 凱恩斯主義的攻擊
經(jīng)濟(jì)學(xué)里真正的大謎只有兩個(gè)，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為何時(shí)快時(shí)慢，并存在國(guó)家間差異；另一個(gè)是，為什么會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期，為什么經(jīng)濟(jì)總是無(wú)規(guī)律地在衰退和復(fù)蘇之間搖擺。正是在挑戰(zhàn)正統(tǒng)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)周期的過(guò)程中，保守派取得了
第一場(chǎng)大勝，迫使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行深刻反思。
經(jīng)濟(jì)周期之謎
凱恩斯的經(jīng)濟(jì)衰退理論遭質(zhì)疑
米爾頓？弗里德曼一代：貨幣主義
米爾頓？弗里德曼二代：滯漲
理性預(yù)期學(xué)派步步逼迫
1980年：保守派在思想上大獲全勝
02 稅收、管制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
在稅收和管制領(lǐng)域，保守主義理論真正產(chǎn)生了巨大而直接的影響。他們以一種有力的方式證明，高稅負(fù)已經(jīng)嚴(yán)重拖累了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，僵硬的管制進(jìn)一步阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。他們指出，政府應(yīng)以更大的力度來(lái)防范稅收與管制帶來(lái)的激勵(lì)扭曲，實(shí)行一場(chǎng)溫和的政策轉(zhuǎn)變。
只有生產(chǎn)率的增長(zhǎng)能讓一國(guó)變富
生產(chǎn)率高速增長(zhǎng)的奇跡為何消逝？
保守主義的稅收觀
僵硬管制的代價(jià)
平和的變革流產(chǎn)，供應(yīng)學(xué)派掌權(quán)
03 供應(yīng)學(xué)派
.20世紀(jì)70年代，《華爾街日?qǐng)?bào)》社論版主管羅伯特？巴特利成功地將一小群叛逆的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論吹噓成了一個(gè)重大的理論流派，即“供應(yīng)學(xué)派”。供應(yīng)學(xué)派學(xué)者到底是什么人？他們的理論是怎么樣的？他們?yōu)楹尉哂羞@么大的影響力？回答了這些問(wèn)題，我們就能明白美國(guó)的保守主義為何在政治上接連成功，在經(jīng)濟(jì)上則屢屢失敗。
一群來(lái)自邊緣地帶的怪人
核心理論：貨幣政策無(wú)效，減稅才是王道
國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)備受青睞
供應(yīng)學(xué)派成功奪權(quán)，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨危機(jī)
第二篇 保守派的政績(jī)
04 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的海市蜃樓坍塌
在保守派執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)軌跡基本沒(méi)變。如果是這樣的話，保守派怎么能煞有介事地論證說(shuō)他們給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了奇妙的變化，又怎么能一度使許多美國(guó)公眾信以為真呢？這就是一個(gè)很有意思的故事了。
會(huì)撒謊的統(tǒng)計(jì)數(shù)字
對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思考
保守派只是白忙了一場(chǎng)
1979~1993年經(jīng)濟(jì)的興衰說(shuō)明了什么？
回到長(zhǎng)期問(wèn)題
05 入分配出現(xiàn)巨大分化
保守派執(zhí)政時(shí)期，收入分配發(fā)生了巨大的分化：富人變得更富，窮人變得更窮，而中產(chǎn)階級(jí)則原地不動(dòng)。但一直以來(lái)，在有關(guān)美國(guó)貧富分化加劇的爭(zhēng)論中，一個(gè)最令人驚奇的現(xiàn)象是，許多保守派根本不愿承認(rèn)有這回事。
貧富分化日益加劇
保守派竭力否認(rèn)
貧富分化加劇，誰(shuí)之過(guò)？
06 算赤字持續(xù)增加
在流行的觀念中，羅納德？里根就像是一名法庭上的被告，其罪名是給美國(guó)造成了巨大的債務(wù)負(fù)擔(dān)。的確，里根造成的赤字損害了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但赤字影響遠(yuǎn)非一些人所想象的那種青面獠牙的可怕怪物。
赤字的來(lái)源
赤字的確是一種負(fù)擔(dān)，但并不可怕
隱性赤字是損害美國(guó)經(jīng)濟(jì)的罪魁禍?zhǔn)讍幔?br />判決：重罪還是輕罪？
07歐洲保守派的兩場(chǎng)重大冒險(xiǎn)
在英國(guó)保守派執(zhí)政時(shí)期，生產(chǎn)率增長(zhǎng)只獲得有限的提速，失業(yè)率則呈上升勢(shì)頭，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和通貨膨脹率都劇烈波動(dòng)。隨著歐洲貨幣體系的瓦解，歐洲貨幣統(tǒng)一的宏大計(jì)劃也以經(jīng)濟(jì)衰退和政治危機(jī)告終。
撒切爾主義的慘敗：市場(chǎng)不是萬(wàn)能的
歐洲貨幣體系的成功只是僥幸，崩潰才是必然
歐洲經(jīng)歷對(duì)美國(guó)的啟示
04 經(jīng)濟(jì)學(xué)界風(fēng)潮左轉(zhuǎn)
08凱恩斯主義歷久彌新
1980年，歐文？克里斯托還宣稱，凱恩斯已經(jīng)徹底死了。但在12年之后，凱恩斯仍然很有影響力。事實(shí)上，凱恩斯主義像“勁量兔子”一樣，始終活力無(wú)限。
保守主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論和現(xiàn)實(shí)中雙雙破產(chǎn)
衰退的根源：理性的人并未理性到極致
為什么說(shuō)凱恩斯主義基本正確？
1993年的理論與政策困境
09qwerty鍵盤經(jīng)濟(jì)學(xué)
qwerty式鍵盤的故事有深刻的意蘊(yùn)，它能使我們發(fā)現(xiàn)一種全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想：所謂市場(chǎng)總會(huì)將經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向獨(dú)一無(wú)二的最優(yōu)結(jié)果的理論是錯(cuò)的；相反，歷史性的偶然因素往往會(huì)在很大程度上決定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，即“路徑依賴”。
qwerty現(xiàn)象：被忽視的常理
國(guó)際貿(mào)易如何產(chǎn)生
戰(zhàn)略貿(mào)易政策顛覆自由貿(mào)易信仰
理論易破，建議難提
10戰(zhàn)略貿(mào)易論的崛起
戰(zhàn)略貿(mào)易論不過(guò)是聽起來(lái)有點(diǎn)像過(guò)時(shí)的企業(yè)戰(zhàn)略理論而已，為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家要一起上陣把它批倒呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，這是出于一種知識(shí)分子的憤慨。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，戰(zhàn)略貿(mào)易論者是把一套粗鄙不堪的謬見(jiàn)打扮成了精湛的真知灼見(jiàn)。
戰(zhàn)略貿(mào)易論的主要起因
戰(zhàn)略貿(mào)易論的核心思想
戰(zhàn)略貿(mào)易論惹怒了經(jīng)濟(jì)學(xué)家
戰(zhàn)略貿(mào)易論的六大根本謬誤
戰(zhàn)略貿(mào)易論者意外掌權(quán)：政治家需要簡(jiǎn)單的理論
11 生產(chǎn)率高低與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力毫無(wú)關(guān)系
如果你聽到有人大談“為了在當(dāng)今的全球經(jīng)濟(jì)中開展競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)的生產(chǎn)率亟待提高”這樣的話，無(wú)論是誰(shuí)說(shuō)的，無(wú)論他如何舌燦蓮花，他也許都應(yīng)該在胸前配上一條閃閃發(fā)光的霓虹燈條，上面寫著“我根本就是在胡扯”。
三個(gè)問(wèn)題及答案
低生產(chǎn)率是個(gè)問(wèn)題，但與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)無(wú)關(guān)
國(guó)內(nèi)生產(chǎn)率增速是唯一重要的東西
服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率比制造業(yè)的生產(chǎn)率重要
我為什么要澄清誤解
結(jié)語(yǔ)

章節(jié)摘錄

01 對(duì)凱恩斯主義的攻擊凱恩斯的經(jīng)濟(jì)衰退理論遭質(zhì)疑假設(shè)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體正在充分就業(yè)的狀態(tài)下悠然地發(fā)展著，所有的工廠都在全速運(yùn)轉(zhuǎn)，所有的工人都有工作（這在現(xiàn)實(shí)中是不可能的，這個(gè)世界總是有許多沖突和不測(cè)之事，因而總是會(huì)有一些工廠瀕臨倒閉，一些工人找不到工作。但我這里只是對(duì)凱恩斯的理論進(jìn)行一種初級(jí)解釋，所以這一點(diǎn)可以暫時(shí)忽略）。伴隨著平穩(wěn)運(yùn)行的“實(shí)體”經(jīng)濟(jì)，還有一條平穩(wěn)的資金流：企業(yè)會(huì)獲得銷售收入，并用自己的利潤(rùn)支付工資與股息，而家庭會(huì)用其收入再次從企業(yè)購(gòu)買產(chǎn)品。接下來(lái)我們假設(shè)，出于某種原因，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的每個(gè)家庭和企業(yè)都決定將自己持有的現(xiàn)金增加一點(diǎn)兒。至于人們?yōu)槭裁磿?huì)以貨幣（或者以貨幣為后盾的銀行存單）的形式持有自己的一定資金，而不是將其全部投入到收益率更高的其他資產(chǎn)中，這中間有一些原因，我們?cè)谶@里不作詳述。這里要說(shuō)的重點(diǎn)是，有時(shí)候，人們會(huì)覺(jué)得自己需要持有更多現(xiàn)金。具體而言，凱恩斯認(rèn)為，當(dāng)商人失去信心，并開始認(rèn)為潛在的投資存在危險(xiǎn)的時(shí)候，他們就會(huì)變得謹(jǐn)慎，轉(zhuǎn)而積累更多現(xiàn)金。在今天，我們還可以加上另一種情形：有的家庭會(huì)對(duì)未來(lái)感到恐慌，擔(dān)心失業(yè)，這時(shí)他們就會(huì)減少高價(jià)消費(fèi)品的支出。在這兩種情況下，單個(gè)企業(yè)或家庭都會(huì)為了增加現(xiàn)金儲(chǔ)備而減少開支，這就會(huì)使它們的收入超過(guò)支出。但正如凱恩斯指出的，對(duì)于個(gè)體可行的辦法對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)并不一定可行，因?yàn)橐粋€(gè)經(jīng)濟(jì)體中的現(xiàn)金量是固定的。一個(gè)人可以通過(guò)減少開支來(lái)增加自己的現(xiàn)金儲(chǔ)備，但當(dāng)他這么做的時(shí)候，其他人的現(xiàn)金儲(chǔ)備肯定會(huì)減少。很明顯，如果在同一時(shí)間，所有人都試圖以同樣的方法來(lái)增加現(xiàn)金儲(chǔ)備，將是行不通的。那么，當(dāng)所有人試圖在同一時(shí)間積累現(xiàn)金時(shí)，會(huì)產(chǎn)生什么后果？回答是，在這種情況下，人們的收入會(huì)隨著開支一起減少。如果我為了積累現(xiàn)金而少買你的東西，你為了積累現(xiàn)金而少買我的東西，那么結(jié)果就是我們兩人的收入隨著開支一起減少，而且我們都不能成功地增加自己的現(xiàn)金儲(chǔ)備。面對(duì)這么一個(gè)令人失望的結(jié)果，如果我們?nèi)匀粓?zhí)意增加現(xiàn)金儲(chǔ)備，就會(huì)進(jìn)一步減少開支，結(jié)果只會(huì)更令我們失望，進(jìn)而形成一個(gè)惡性循環(huán)。從整體經(jīng)濟(jì)的角度看，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的所有企業(yè)和家庭都在徒勞地試圖以減少開支的方法積累現(xiàn)金的時(shí)候，工廠就會(huì)紛紛倒閉，工人會(huì)失去工作，商店變得空空如也。只有當(dāng)人們的收入已經(jīng)降到很低的程度，以至于人們對(duì)現(xiàn)金的需求降到與已有的現(xiàn)金供應(yīng)量相等的時(shí)候，這個(gè)過(guò)程才會(huì)達(dá)到臨界點(diǎn)。這就是凱恩斯對(duì)衰退的解釋。這個(gè)解釋很清楚，但它在人們中間引起了極大的困惑。不知為什么，一些聰明的人似乎都覺(jué)得這個(gè)解釋過(guò)于抽象，難以理解。不過(guò)，我恰好能用一個(gè)例子來(lái)闡明凱恩斯主義的精髓。說(shuō)實(shí)話，這個(gè)例子就像小孩子的游戲一樣簡(jiǎn)單。凱恩斯主義并不復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)包含了無(wú)數(shù)的工廠和工人，沒(méi)有人能在頭腦里繪出一幅完整的圖畫，我們必須依賴模型。模型是對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象的簡(jiǎn)單化呈現(xiàn)，我們希望它能反映我們所要回答的問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。教授和“政策企業(yè)家”的一個(gè)區(qū)別是，他們喜好的模型不同：“政策企業(yè)家”通常喜歡比喻性模型，例如他們會(huì)把美國(guó)經(jīng)濟(jì)描繪成一個(gè)在世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的大公司；教授通常喜歡數(shù)學(xué)模型。這兩種喜好都有缺點(diǎn)：數(shù)學(xué)模型有局限性，有時(shí)人們因?yàn)橄氩怀鋈绾我苑匠痰男问匠尸F(xiàn)一些因素，就會(huì)為了方便而忽略這些因素；比喻性模型則非常容易讓人誤以為他們能深刻地理解一些東西，而那些完全依靠比喻來(lái)說(shuō)明問(wèn)題的人往往不會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們的華麗辭藻其實(shí)掩蓋了許多低級(jí)的概念與事實(shí)錯(cuò)誤。不過(guò)，在物理學(xué)和生物學(xué)領(lǐng)域，其實(shí)還有另一種模型，即實(shí)驗(yàn)性模型。我個(gè)人最喜歡的實(shí)驗(yàn)性模型是偉大的氣象學(xué)理論家卡爾–古斯塔夫?羅斯貝（Carl-Gustaf Rossby）的研究方法。羅斯貝發(fā)現(xiàn)，如果將一個(gè)盛滿水的平底鍋放在一個(gè)緩慢旋轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)盤上，同時(shí)輕輕地對(duì)鍋沿進(jìn)行加熱，這個(gè)模型就能代表全球氣候的基本特征。實(shí)驗(yàn)性模型能夠以一種具體而微的形式，呈現(xiàn)出巨大而復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界中的各種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)。不幸的是，由于明顯的可行性或倫理方面的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究很難采用實(shí)驗(yàn)性模型。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一些實(shí)驗(yàn)性模型，比如，一些有限的文獻(xiàn)記載了對(duì)拍賣等市場(chǎng)活動(dòng)進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，一些扶貧計(jì)劃也會(huì)以一些試驗(yàn)項(xiàng)目作為先導(dǎo)，如此等等。但是，我們能以實(shí)驗(yàn)的形式復(fù)制出經(jīng)濟(jì)衰退與復(fù)蘇嗎？其實(shí)，在20世紀(jì)70年代，華盛頓的一些職業(yè)人士曾在無(wú)意之間創(chuàng)造出了一種實(shí)驗(yàn)性的宏觀經(jīng)濟(jì)模型。瓊和理查德?斯威尼夫婦在一篇奇特的文章里講述了他們的不幸經(jīng)歷，該文發(fā)表在《貨幣、信貸與銀行業(yè)月刊》（1977年2月）上，題為“貨幣理論與大國(guó)會(huì)山托兒合作社危機(jī)”。下面來(lái)講講這個(gè)故事。華盛頓有一群年輕的夫婦，都是職業(yè)人士，都有孩子，他們組成了一個(gè)托兒合作社，也就是說(shuō)，他們建立了一套機(jī)制來(lái)相互照顧孩子。這樣的機(jī)制總是需要一定的方法來(lái)保證工作負(fù)擔(dān)得到公平的分配，這個(gè)合作社找到的辦法是，以發(fā)行票券的方式來(lái)建立一套自行運(yùn)轉(zhuǎn)的記錄系統(tǒng)，每張票券可以買到一個(gè)小時(shí)的兒童看護(hù)服務(wù)。每對(duì)夫婦每次幫別的夫婦照顧一小時(shí)孩子，就會(huì)從對(duì)方那里得到一張票券。稍微思考一下你就會(huì)明白，這個(gè)體系需要有相當(dāng)大的票券流通量。對(duì)于每對(duì)夫婦而言，哪天想外出，哪天有時(shí)間幫別人照顧孩子，都是不確定的，所以他們通常都希望保留一些儲(chǔ)備票券，以在希望或者必須多次外出時(shí)能夠立即成行。如果沒(méi)有票券儲(chǔ)備，他們就必須先幫別人照顧孩子，賺到一些票券，才能保證在自己外出期間自己的孩子能得到照顧。這個(gè)合作社在運(yùn)轉(zhuǎn)了一段時(shí)間之后陷入了困境。由于一些我們不必在此詳述的原因，人均票券流通量變得很低。這帶來(lái)了奇怪的后果。由于合作社大多數(shù)成員的票券儲(chǔ)備達(dá)不到他們希望的水平，他們就試圖增加票券儲(chǔ)備，增加的方法就是減少外出，多幫人照顧孩子。但只有當(dāng)一對(duì)夫婦決定外出的時(shí)候，另一對(duì)夫婦才有機(jī)會(huì)幫他們照顧孩子，所以隨著合作社的成員在花費(fèi)自己的票券時(shí)變得越來(lái)越謹(jǐn)慎，他們也越來(lái)越難以找到賺取票券的機(jī)會(huì)，這反而使他們?cè)诨ㄙM(fèi)票券時(shí)變得更加謹(jǐn)慎。結(jié)果就是，社員之間相互照顧孩子的次數(shù)大大減少。社員們都愁眉苦臉地待在家里，由于手上的票券不夠，他們不敢隨便外出，但他們又積累不到更多的票券，因?yàn)閯e人也都不敢外出。換句話說(shuō)，這個(gè)托兒合作社給自己制造了一場(chǎng)衰退。由于該合作社的成員主要是法律工作者，所以其管理者不愿相信該社的問(wèn)題在本質(zhì)上是一個(gè)貨幣問(wèn)題。于是他們一開始沒(méi)有采用貨幣方法，而是試圖以監(jiān)管方法解決問(wèn)題，例如，他們制定了一項(xiàng)規(guī)則，要求每對(duì)夫婦每月必須至少外出兩次。過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間，該社才增加了票券流通量。在那些法律工作者看來(lái)，這項(xiàng)措施帶來(lái)的效果簡(jiǎn)直太神奇了：社員們又開始積極外出，從而使幫人照顧孩子的機(jī)會(huì)變得更多，這又使社員更愿意外出，如此相互作用，循環(huán)不止。當(dāng)然這并不是故事的結(jié)局。后來(lái)由于票券供應(yīng)過(guò)度增長(zhǎng)，該社出現(xiàn)了初步的通貨膨脹問(wèn)題……這個(gè)故事的寓意是，對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退與復(fù)蘇的研究并不是某種高深或神秘的課題，其中確有很多復(fù)雜的細(xì)節(jié)，但要理解其實(shí)質(zhì)，是可以像小孩子的游戲一樣簡(jiǎn)單的。

后記

20世紀(jì)70年代，保守派理論主導(dǎo)了嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的討論。一些領(lǐng)頭的保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了很有說(shuō)服力的反對(duì)政府干預(yù)的理論，將自由派逼得招架不住。這些理論是精湛的，而且常常帶有強(qiáng)烈的保守主義色彩，可以說(shuō)，這些理論的主張者在1980年贏得掌權(quán)的機(jī)會(huì)是在情理之中的。但是，里根政府后來(lái)奉行的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻是極其膚淺的。令嚴(yán)肅的保守派深感震驚的是，事實(shí)證明，1980年的真正贏家是供應(yīng)學(xué)派分子，那是一群空想家，他們的理論像小孩子的游戲一樣簡(jiǎn)單，他們對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不屑一顧，而那不是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)了正統(tǒng)理論的錯(cuò)誤，而只是因?yàn)樗麄兏緵](méi)有把正統(tǒng)理論弄明白。在接下來(lái)的12年里，雖然保守派依然控制著白宮，但精湛的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的提出者又逐漸變成了自由派。凱恩斯主義理論得到復(fù)興，那些主張以政府積極干預(yù)改善市場(chǎng)運(yùn)行的新理論又變得流行起來(lái)。與保守派在20世紀(jì)70年代的崛起不同的是，自由派的這場(chǎng)復(fù)興并不是一場(chǎng)很團(tuán)結(jié)、很緊湊的運(yùn)動(dòng)，但到了1992年，我們已經(jīng)可以說(shuō)，溫和左派已是最善于提出嚴(yán)肅經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的人。比爾?克林頓在該年的競(jìng)選勝利似乎使他們的理論獲得了付諸實(shí)踐的機(jī)會(huì)。但是，像1980年一樣，一群持有一套粗糙的、簡(jiǎn)單化理論的人又似乎成了1992年大選的真正贏家，至少在克林頓執(zhí)政之后的最初幾個(gè)月里看起來(lái)是這樣的。這群人就是戰(zhàn)略貿(mào)易論者，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)的理解只能說(shuō)比供應(yīng)學(xué)派還要淺薄。這是一件令人沮喪的事：保守派和自由派的政治家都不嚴(yán)肅地直面美國(guó)經(jīng)濟(jì)的種種問(wèn)題，而是想走捷徑，這就使他們不斷把一個(gè)偉大而成熟的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)交到一群江湖術(shù)士手中。我們已經(jīng)看到了供應(yīng)學(xué)派的統(tǒng)治所帶來(lái)的后果。他們雖然沒(méi)有使美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入災(zāi)難，卻帶來(lái)了一個(gè)額外的問(wèn)題：龐大的預(yù)算赤字影響了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)力，而且?guī)缀跬耆髟琢嗣绹?guó)的政治討論。供應(yīng)學(xué)派還實(shí)行了劫貧濟(jì)富的稅收與社會(huì)政策，使美國(guó)的社會(huì)環(huán)境嚴(yán)酷化、鄙俗化。而戰(zhàn)略貿(mào)易論者又會(huì)帶來(lái)什么后果呢？他們對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的診斷也許是大錯(cuò)特錯(cuò)的，但這是不是意味著他們的政策也會(huì)具有強(qiáng)烈的破壞性？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們首先要問(wèn)現(xiàn)在美國(guó)應(yīng)該怎么做，然后再猜測(cè)它在現(xiàn)實(shí)中會(huì)怎么做。美國(guó)應(yīng)該怎么做？美國(guó)面臨著兩個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題：生產(chǎn)率增速過(guò)低，貧困率上升（這是生產(chǎn)率增長(zhǎng)乏力和收入分化加劇聯(lián)合造成的結(jié)果）。除了這兩個(gè)問(wèn)題外，其他問(wèn)題都是次要或無(wú)關(guān)緊要的。例如，預(yù)算赤字只是阻礙了美國(guó)生產(chǎn)率的上升，除此之外并沒(méi)有多大危害，而第6章已經(jīng)講過(guò)，這種阻礙作用是很明顯的，但并不是壓倒性的。所謂的“美國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足”的問(wèn)題幾乎完全是個(gè)偽命題。因此真正的問(wèn)題是，美國(guó)政府應(yīng)該如何解決這兩個(gè)大問(wèn)題。回答很簡(jiǎn)單：它不應(yīng)該采取任何行動(dòng)。我的意思是說(shuō)，美國(guó)政府不能以下面的假設(shè)作為決策的前提：美國(guó)能完全解決生產(chǎn)率不足與貧困問(wèn)題，一方面使生產(chǎn)率增速恢復(fù)到1973年以前的高水平，另一方面消除貧困或者使貧困問(wèn)題變得微不足道。原因很簡(jiǎn)單：沒(méi)有人知道我們應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)。生產(chǎn)率增長(zhǎng)乏力問(wèn)題的根源很深，也很不清楚，貧富不均加劇和貧困問(wèn)題的原因似乎也同樣模糊。如果克林頓總統(tǒng)非要尋找那種自稱能解決這些問(wèn)題的顧問(wèn)，他最終只能找到一些因?yàn)闊o(wú)知所以無(wú)畏的人。不過(guò)，雖然美國(guó)政府無(wú)法允諾解決美國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但它可以采取很多措施降低這些問(wèn)題的危害。要提高生產(chǎn)率的增速，我們可以采取一些合理的措施，以下列出有限的幾條。第一，美國(guó)不能一邊抱怨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)慢，貿(mào)易赤字過(guò)大，一邊又繼續(xù)保持龐大的預(yù)算赤字，因此我們應(yīng)該放手增稅，并削減那些純屬浪費(fèi)的政府開支項(xiàng)目（例如農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼）。第二，不斷上升的醫(yī)療費(fèi)用不僅給聯(lián)邦預(yù)算帶來(lái)了明顯的負(fù)擔(dān)，而且嚴(yán)重影響了私人企業(yè)就業(yè)者的實(shí)際收入，因此我們應(yīng)該考慮對(duì)嚴(yán)重扭曲的美國(guó)醫(yī)療體系實(shí)行重大改革。第三，美國(guó)的許多監(jiān)管既缺乏效率又造成了不必要的代價(jià)，因此我們應(yīng)該更有效地利用一些能發(fā)揮市場(chǎng)激勵(lì)作用的創(chuàng)新機(jī)制，例如針對(duì)污染和交通堵塞征收的稅收（還要提及的是，允許私人以象征性的低費(fèi)用在聯(lián)邦土地上采礦和放牧是一項(xiàng)奇怪的政策，應(yīng)當(dāng)予以廢除）。雖然以上建議中的幾條在政治上很難實(shí)行，但我們并不需要對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的面貌進(jìn)行激烈的變革就可以實(shí)施上述所有措施，這些措施也不大可能讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)奇跡般的增長(zhǎng)（不過(guò)奇跡也許總有一天會(huì)實(shí)現(xiàn)）。實(shí)行這些政策，只會(huì)使美國(guó)的財(cái)富增長(zhǎng)幾個(gè)百分點(diǎn)而已。貧困問(wèn)題又如何應(yīng)對(duì)呢？我們也可以列出幾條措施。第一，我們應(yīng)該將更多資金用在可以幫助貧窮兒童的項(xiàng)目上，例如為貧窮母親提供營(yíng)養(yǎng)與醫(yī)療服務(wù)、向資金緊張的校區(qū)提供援助等。第二，我們可以加大對(duì)有子女的貧困家庭的支持（跨國(guó)比較表明，美國(guó)的貧困兒童之所以遠(yuǎn)高于其他工業(yè)化國(guó)家，主要但并非唯一的原因是，美國(guó)用于幫助兒童脫貧的公共開支比其他發(fā)達(dá)國(guó)家少）。這些措施都要花錢，但花費(fèi)不會(huì)很大，因?yàn)槊绹?guó)的窮人太窮了，只要花一點(diǎn)點(diǎn)錢，就能大大改善他們的境況。像我為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提出的建議一樣，這些扶貧措施也不能完全解決問(wèn)題。這些措施不足以阻止底層社會(huì)的土崩瓦解，也無(wú)法使工資極低的工人變成高薪的“符號(hào)分析師”。但這些措施至少能讓無(wú)數(shù)美國(guó)人的生活變得不那么凄慘，并至少給予一些貧困家庭子女脫貧的機(jī)會(huì)。毫無(wú)疑問(wèn)，我的建議也許遺漏了一些值得追求的政策，而且一些建議的合理性也有待商榷，但我列出這些政策主要是要向讀者表明，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策還有很大的改善空間。在通常情況下，在面對(duì)問(wèn)題的時(shí)候，我們最好是尋找根本性的解決方法，而不是修修補(bǔ)補(bǔ)的改良措施。但是，如果重大問(wèn)題沒(méi)有合適的解決之道，我們就沒(méi)有必要頑固地堅(jiān)持以重大問(wèn)題作為經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)。有時(shí)大事并不一定更有價(jià)值。正如雷蒙德?錢德勒指出的，在有關(guān)上帝這樣的大事上，有一些寫得非常差的書，而在一些看似平庸的小事上卻有一些十分精彩的著作，例如關(guān)于如何在保持基本誠(chéng)實(shí)的前提下維持生活的著作。因此，聯(lián)邦政府的當(dāng)務(wù)之急是，盡力在各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策上實(shí)行正確的措施，以經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)的正確方法來(lái)提高生產(chǎn)率，以可用的工具幫助窮人。不過(guò)公允地說(shuō)，克林頓政府在上任幾個(gè)月以來(lái)確實(shí)在試圖實(shí)行一些與上述建議類似的措施。首先它提出了一套合理的可以削減預(yù)算赤字的方案。但問(wèn)題在于，它似乎同時(shí)在另一些重大問(wèn)題上逐步犯下錯(cuò)誤，因?yàn)樗e(cuò)誤地認(rèn)為，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”有關(guān)，而并非本質(zhì)上的國(guó)內(nèi)問(wèn)題。對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題的癡迷羅伯特?普雷斯頓在影片《音樂(lè)家》（The Music Man）中扮演一位四處游走的推銷員，他特別善于在小城鎮(zhèn)賣樂(lè)器和儀仗隊(duì)制服。而為了在“小河城”賣出他的商品，他需要讓該城的頭面人物相信他們面臨一個(gè)問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題是他能解決的。當(dāng)?shù)厝嗽静⒉徽J(rèn)為臺(tái)球廳有多大的壞處，但經(jīng)過(guò)他的宣傳，人們?cè)絹?lái)越覺(jué)得臺(tái)球廳代表了一種即將爆發(fā)的社會(huì)危機(jī)。顯然，為了消除這種危機(jī)，人們就需要用裝備良好的學(xué)校樂(lè)隊(duì)為這個(gè)小城營(yíng)造健康的氛圍，于是這位推銷員的商品也就有了銷路。許多政策企業(yè)家（誠(chéng)實(shí)地說(shuō)，還有不少教授）也在玩著類似的把戲。他們先提出一套針對(duì)某個(gè)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)方案，然后努力說(shuō)服政治家和公眾，相關(guān)的問(wèn)題是存在的。他們經(jīng)常失敗，例如，《華爾街日?qǐng)?bào)》的羅伯特?巴特利雖然竭力想讓人相信，如果美國(guó)不恢復(fù)金本位，就必然遭遇金融混亂，但從來(lái)沒(méi)有多少人聽信他的話。但有些時(shí)候，政策企業(yè)家及與他們結(jié)盟的政治家能創(chuàng)造出很成功的虛假議題來(lái)蒙騙很多人，并借機(jī)推行他們所喜歡的政策方案。讓供應(yīng)學(xué)派與羅納德?里根激動(dòng)不已的虛假議題是所謂“大政府”的危害：美國(guó)政府向公眾征收的稅收過(guò)高，然后把這筆錢浪費(fèi)在大量無(wú)用的官僚身上，向沒(méi)有資格獲得福利的窮人濫發(fā)賞賜。當(dāng)然，“大政府”的說(shuō)法有一定的確實(shí)性：稅收對(duì)我們所有人而言都是一項(xiàng)不小的負(fù)擔(dān)，美國(guó)確實(shí)有一些無(wú)用官僚和冒領(lǐng)福利的人。但這套分析嚴(yán)重偏離了美國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，未能揭示美國(guó)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)問(wèn)題?！按笳钡纳裨挷粌H轉(zhuǎn)移了美國(guó)人的視線，使他們無(wú)法直面實(shí)際問(wèn)題，而且還給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了各種新問(wèn)題。供應(yīng)學(xué)派現(xiàn)在已經(jīng)退縮回了智庫(kù)之中，不過(guò)他們?nèi)匀粔?mèng)想著卷土重來(lái)。就目前而言，反對(duì)“大政府”不再是具有煽動(dòng)力的口號(hào)，美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)更對(duì)那些財(cái)富來(lái)路不明的富人感到憤怒，而不是冒領(lǐng)福利的窮人。但現(xiàn)在得勢(shì)的一批政策企業(yè)家已經(jīng)使許多美國(guó)人相信，美國(guó)這個(gè)“小河城”在面臨一個(gè)新問(wèn)題，即“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”五個(gè)字。戰(zhàn)略貿(mào)易論者現(xiàn)在已經(jīng)讓美國(guó)公眾相信，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)奪全球市場(chǎng)是美國(guó)目前面臨的最嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)（大部分戰(zhàn)略貿(mào)易論者也打心底里相信這一點(diǎn)，因?yàn)橥媸啦还У恼咂髽I(yè)家畢竟只是少數(shù)）。萊斯特?瑟羅的《世紀(jì)之爭(zhēng)》一書的副標(biāo)題是“美日歐經(jīng)濟(jì)大戰(zhàn)一觸即發(fā)”，該書的封面還聳人聽聞地宣布：“本世紀(jì)最具決定性的戰(zhàn)役已經(jīng)開打……而美國(guó)可能已經(jīng)決定要不戰(zhàn)而降。”遺憾的是，像里根創(chuàng)造的浪費(fèi)的“大政府”的神話一樣，所謂美國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題也是個(gè)偽命題。就像美國(guó)確實(shí)有一些低效的官僚和福利欺詐事件一樣，美國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中也確實(shí)遇到了一些麻煩，但克林頓的言辭和里根的言辭一樣，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有真正反映美國(guó)的問(wèn)題所在。“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)就像戰(zhàn)爭(zhēng)一樣殘酷”，繪出這樣的虛假畫面來(lái)談?wù)摻?jīng)濟(jì)問(wèn)題確實(shí)有一些現(xiàn)實(shí)用處。選民通常不愿支持增稅、削減公眾福利等政策，而如果打出維護(hù)國(guó)家安全的旗號(hào)，就能比較容易說(shuō)服選民，克林頓總統(tǒng)1993年的《國(guó)情咨文》就是一個(gè)絕好的例子。但大談國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最終會(huì)產(chǎn)生破壞作用，因?yàn)檫@很可能導(dǎo)致政策失誤，并使人們忽視真正重要的問(wèn)題。戰(zhàn)略貿(mào)易論者的得勢(shì)帶來(lái)了兩個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是，要是按照他們的方法爭(zhēng)取國(guó)際市場(chǎng)，國(guó)際市場(chǎng)就會(huì)被摧毀；另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是，政府在一個(gè)領(lǐng)域固守一種愚蠢的意識(shí)形態(tài)，會(huì)使方方面面的經(jīng)濟(jì)政策的質(zhì)量都受到損害。貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)貿(mào)易戰(zhàn)有兩種，一種是想象的，一種是現(xiàn)實(shí)的。保護(hù)主義者和戰(zhàn)略貿(mào)易論者聲稱，我們始終處于貿(mào)易戰(zhàn)之中，那只是一種想象。但現(xiàn)實(shí)中也會(huì)爆發(fā)真正的貿(mào)易戰(zhàn)。戰(zhàn)略貿(mào)易論者的空想是，國(guó)際貿(mào)易在本質(zhì)上是一種國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，相互貿(mào)易的各國(guó)其實(shí)是在爭(zhēng)搶戰(zhàn)利品。但這一觀點(diǎn)幾乎完全不符合現(xiàn)實(shí)：一國(guó)從國(guó)際貿(mào)易中取得的利益幾乎完全取決于它自己的表現(xiàn)，根本無(wú)須和別國(guó)爭(zhēng)搶。但是，一旦各國(guó)相信，國(guó)家之間需要你爭(zhēng)我?jiàn)Z，一旦可從貿(mào)易沖突中獲利的特殊利益集團(tuán)綁架了各個(gè)國(guó)家，它們就會(huì)陷入通常所說(shuō)的貿(mào)易戰(zhàn)。在貿(mào)易戰(zhàn)中，各國(guó)為了追求一些虛幻的優(yōu)勢(shì)而限制來(lái)自別國(guó)的進(jìn)口。貿(mào)易戰(zhàn)與真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)別很大。一方面，貿(mào)易戰(zhàn)并不會(huì)死人；另一方面，真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)有贏有輸，但貿(mào)易戰(zhàn)幾乎不可能有贏家，因?yàn)槿绻粐?guó)設(shè)置貿(mào)易壁壘，主要的利益受損者將不是外國(guó)出口商，而是本國(guó)居民。也許可以說(shuō)，貿(mào)易戰(zhàn)就是每個(gè)國(guó)家用幾乎所有彈藥向自身開火。我們來(lái)看看兩次世界大戰(zhàn)之間的貿(mào)易戰(zhàn)的教訓(xùn)。1929年美國(guó)通過(guò)了臭名昭著的《斯穆特－霍利關(guān)稅法》，隨即引發(fā)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易戰(zhàn)。由于當(dāng)時(shí)各國(guó)都為了擺脫大蕭條而采取了一些孤注一擲的行動(dòng)，貿(mào)易戰(zhàn)就愈演愈烈。但很快，大多數(shù)人，甚至一些曾為《斯穆特－霍利關(guān)稅法》投票的參議員也發(fā)現(xiàn)，保護(hù)主義走得過(guò)頭了。從1934年開始，美國(guó)就努力與其他國(guó)家協(xié)商降低關(guān)稅，而第二次世界大戰(zhàn)之后的政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境都非常有利于貿(mào)易自由化。但全球貿(mào)易體系一旦破裂就很難復(fù)原，工業(yè)化國(guó)家之間的貿(mào)易在1970年才恢復(fù)到1914年的水平。在20世紀(jì)90年代，另一場(chǎng)世界貿(mào)易戰(zhàn)一觸即發(fā)。在兩次世界大戰(zhàn)之間的時(shí)期導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義的主要經(jīng)濟(jì)因素又出現(xiàn)了，尤其是在歐洲，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低增長(zhǎng)，失業(yè)率居高不下。而且，在第二次世界大戰(zhàn)之后，一些政治因素促成了貿(mào)易自由化，例如發(fā)達(dá)國(guó)家有一個(gè)強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)，而且有贏得“冷戰(zhàn)”的共同目標(biāo)，但隨著美國(guó)的相對(duì)衰落和“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，這些政治因素就消失了。各國(guó)只要犯一些小失誤，就會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)，從關(guān)稅到報(bào)復(fù)關(guān)稅，再到相互責(zé)備，最終會(huì)使兩次世界大戰(zhàn)之間國(guó)際貿(mào)易銳減的惡果重演。那將會(huì)是一場(chǎng)大災(zāi)難嗎？不會(huì)，但它會(huì)大大加劇美國(guó)的問(wèn)題。對(duì)于像美國(guó)、歐共體、日本這樣的巨大的、基本上自立自足的經(jīng)濟(jì)體而言，國(guó)際貿(mào)易的不足不算什么大問(wèn)題。就算是一場(chǎng)極其慘烈的貿(mào)易戰(zhàn)，也只能使它們的實(shí)際國(guó)民收入降低一兩個(gè)百分點(diǎn)。但一些較小的國(guó)家，由于內(nèi)部市場(chǎng)狹小、資源有限，就更為依賴國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)際資源。這些小國(guó)在貿(mào)易戰(zhàn)中只有兩條路，或者爭(zhēng)相與大國(guó)結(jié)成商業(yè)聯(lián)盟，或者遭遇各國(guó)的冷落，陷入危險(xiǎn)的境地。如果大的發(fā)達(dá)國(guó)家爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，世界很可能陷入政治動(dòng)蕩；而較小較窮的國(guó)家，如拉美各國(guó)、從蘇聯(lián)分裂出來(lái)的各國(guó)，可能會(huì)爆發(fā)日益強(qiáng)烈的反西方情緒。因此，國(guó)際貿(mào)易正處于危險(xiǎn)狀態(tài)，我們稍有不慎就會(huì)跨入一個(gè)貿(mào)易戰(zhàn)的時(shí)代。一旦貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)，美國(guó)將至少難以擺脫羅納德?里根留下來(lái)的預(yù)算赤字，甚至可能受到更大的沖擊。但恰恰在這個(gè)時(shí)候，美國(guó)的戰(zhàn)略貿(mào)易論者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)別國(guó)采取強(qiáng)硬措施，以實(shí)現(xiàn)美國(guó)的“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”。想想這樣的場(chǎng)面：克林頓政府的官員不顧正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)，執(zhí)意認(rèn)定日本的貿(mào)易順差是美國(guó)許多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的根源，從而不僅要求日本采取措施減少貿(mào)易順差，而且要求日本接受具體的出口數(shù)量限制。面對(duì)這樣的要求，日本人會(huì)感到憤怒，他們會(huì)指出，日本的儲(chǔ)蓄率很高，把儲(chǔ)蓄的很大一部分投資于海外是一件很自然的事，這就會(huì)帶來(lái)巨大的資本項(xiàng)目赤字，而貿(mào)易順差只不過(guò)是資本項(xiàng)目赤字的必然結(jié)果。這一辯解是正確的。日本人還會(huì)反問(wèn)，美國(guó)到底要讓他們?cè)趺醋觯亲岊A(yù)算收支出現(xiàn)巨大的赤字，從而把龐大的私人儲(chǔ)蓄都吸收掉，以免其造成貿(mào)易順差嗎？這行得通嗎？但是，克林頓政府中的戰(zhàn)略貿(mào)易論者仍然在一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)峰會(huì)上提出了他們的要求，并遭到了日本人的拒絕。在這種情況下，美國(guó)政府就面臨一種兩難局面。放棄這個(gè)議題，將會(huì)示人以軟弱的形象，但在日本拒不服從的情況下，美國(guó)唯一可行的政策選擇就是禁止日本產(chǎn)品的進(jìn)口。這就是一種保護(hù)主義，日本將發(fā)動(dòng)反擊，歐洲國(guó)家也將效仿。不出兩年時(shí)間，40年國(guó)際貿(mào)易自由化談判的成果就會(huì)付諸東流。這樣的景象是天方夜譚嗎？不是。在本書寫作時(shí)，這個(gè)故事的很大一部分已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)了。美國(guó)財(cái)政部通常是堅(jiān)守自由貿(mào)易思維的堡壘，但在1993年5月，時(shí)任美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)、負(fù)責(zé)國(guó)際事務(wù)的勞倫斯?薩默斯在一場(chǎng)演講中斷定，“日本的貿(mào)易順差是造成全球經(jīng)濟(jì)失衡的主要因素”，它對(duì)“全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成了明顯的阻礙”，接著勞倫斯宣布，“美國(guó)將更加看重結(jié)果而不是過(guò)程，而且結(jié)果必須是量化的”。勞倫斯的意思路人皆知：幾周以來(lái)，美國(guó)貿(mào)易代表一直向記者表示，美國(guó)很可能要求日本在下一次工業(yè)化國(guó)家的“七國(guó)集團(tuán)”會(huì)議上對(duì)其貿(mào)易順差設(shè)定上限。而面對(duì)美國(guó)的壓力，日本官員和公眾則憤憤不平，拒不從命。也許可以期望，當(dāng)本書出版時(shí)，我在此描繪的這幅圖景將被事實(shí)證明為聳人聽聞。但只要克林頓政府堅(jiān)持這種戰(zhàn)略貿(mào)易論的空想，貿(mào)易戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)居高不下。因此，戰(zhàn)略貿(mào)易論者的崛起帶來(lái)的直接威脅是，他們一心關(guān)注所謂的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題，可能引發(fā)一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)。像供應(yīng)學(xué)派造成的預(yù)算赤字一樣，貿(mào)易戰(zhàn)也不會(huì)毀滅美國(guó)經(jīng)濟(jì)，但正像預(yù)算赤字難以消除一樣，貿(mào)易戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)長(zhǎng)久存在。不過(guò)，戰(zhàn)略貿(mào)易論者的崛起還會(huì)帶來(lái)一種間接風(fēng)險(xiǎn)。如果政府堅(jiān)守一種為真正的專家所公認(rèn)為錯(cuò)誤的意識(shí)形態(tài)，就會(huì)使它在所有領(lǐng)域都難以作出正確的決策，包括那些與這種意識(shí)形態(tài)看似完全無(wú)關(guān)的領(lǐng)域。當(dāng)壞理論驅(qū)逐好理論的時(shí)候國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策并不代表一切。事實(shí)上，戰(zhàn)略貿(mào)易論者所犯的主要理論錯(cuò)誤之一便是，他們夸大了國(guó)際因素的影響，貶低了國(guó)內(nèi)因素的影響。因此，我們或許可以認(rèn)為，一個(gè)固執(zhí)地盲目追求“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”的政府，在預(yù)算、醫(yī)療、環(huán)保等其他領(lǐng)域卻可以作出理性、正確的決策。但事情并不是這么簡(jiǎn)單。一旦一個(gè)政府在一個(gè)領(lǐng)域里接受了一套從根本上錯(cuò)誤的理論，“格雷欣法則”就會(huì)生效，甚至在一些看似毫不相關(guān)的領(lǐng)域里，這些壞理論也會(huì)驅(qū)逐好理論?？肆诸D執(zhí)政初期的一個(gè)事例很能說(shuō)明問(wèn)題，戰(zhàn)略貿(mào)易論對(duì)醫(yī)療這個(gè)幾乎完全與國(guó)際無(wú)關(guān)的領(lǐng)域產(chǎn)生了影響。絕大多數(shù)研究醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都會(huì)承認(rèn)，布魯金斯學(xué)會(huì)的亨利?阿龍是這個(gè)領(lǐng)域的頭號(hào)專家。阿龍堅(jiān)守自由派立場(chǎng)，并在1992年大選中積極支持克林頓。但是，后來(lái)克林頓政府組織了一個(gè)大規(guī)模的醫(yī)療改革工作組，起用了500多人，其中卻沒(méi)有阿龍。為什么呢？似乎是因?yàn)榘堈惧e(cuò)了隊(duì)伍。這個(gè)工作組的組長(zhǎng)是艾拉?馬加齊納，此君的職業(yè)是商業(yè)咨詢師，在思想上是個(gè)戰(zhàn)略貿(mào)易論者。馬加齊納在1990年寫了《沉默的戰(zhàn)爭(zhēng)》一書，由此可見(jiàn)，他認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易相當(dāng)于一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。在1983~1984年民主黨內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的大決斗中，來(lái)自布魯金斯學(xué)會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾猛烈批判戰(zhàn)略貿(mào)易論者，尤其是馬加齊納。由于這段往事，馬加齊納在成立該工作組時(shí)就沒(méi)有考慮阿龍這位來(lái)自布魯金斯學(xué)會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且，似乎是出于對(duì)職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不滿，他幾乎把所有曾研究過(guò)醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都拒之門外。這個(gè)例子說(shuō)明了一個(gè)普遍的道理：如果一條經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)是明顯錯(cuò)誤的，通常好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早就會(huì)指出其錯(cuò)誤，或者與已指出其錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在一起。但如果這一錯(cuò)誤的教條被政府采納為官方的意識(shí)形態(tài)，它就會(huì)驅(qū)逐好的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，就算一些好理論從表面上看與這種教條并無(wú)直接沖突，也會(huì)遭到驅(qū)逐。在本書寫作之時(shí)，形勢(shì)還很難判斷。但醫(yī)療等重要領(lǐng)域初步的事態(tài)發(fā)展表明，戰(zhàn)略貿(mào)易論這種愚蠢的簡(jiǎn)單化政策正在損害克林頓政府進(jìn)行良好決策的能力，而且這一損害波及的范圍大大出人意料。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角色一次，一位從政的經(jīng)濟(jì)學(xué)家向我描述了他的工作，他有豐富的經(jīng)歷，也因此而變得憤世嫉俗。他說(shuō)：“我主要是在揭穿和打擊那些不良理論，但就像在抽水馬桶里沖蟑螂一樣，它們遲早又會(huì)爬上來(lái)?！标P(guān)心實(shí)際政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角色也許是很尷尬的：他們常常會(huì)長(zhǎng)年累月地構(gòu)造一條復(fù)雜精致的理論，或者用現(xiàn)實(shí)證據(jù)來(lái)驗(yàn)證自己的思想，但政治家總是會(huì)采納那些早在幾十年前甚至幾百年前就被經(jīng)濟(jì)學(xué)界證偽了的理論，還會(huì)發(fā)表一些與事實(shí)截然相反的言論。這令人沮喪，他們也許應(yīng)該放棄現(xiàn)實(shí)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，或是退回到學(xué)術(shù)的象牙塔中，或是把自己打扮成一位政策企業(yè)家。畢竟，如果最終得到采納的總是簡(jiǎn)單化的理論，那么嚴(yán)密的政策思考與謹(jǐn)慎的現(xiàn)實(shí)研究還有什么用呢？一個(gè)簡(jiǎn)單的回答是，放棄是不對(duì)的。如果好理論的提出者不為其思想據(jù)理力爭(zhēng)，它們就沒(méi)有權(quán)利抱怨結(jié)果對(duì)他們不公平。但是，嚴(yán)密的理論仍然常常會(huì)敗給流行的無(wú)稽之談。在這種情況下，支撐所有嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最終信仰是，正確的理論雖然一時(shí)蒙塵，但最終會(huì)光芒四射。政策企業(yè)家的那些粗糙理論是沒(méi)有連續(xù)性的，而優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想有著深厚的積淀。20年之后，供應(yīng)學(xué)派將完全淪為歷史的陳?ài)E，但嚴(yán)肅的保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的睿智洞見(jiàn)將留存于世。20年之后，戰(zhàn)略貿(mào)易論將是一門僵死的學(xué)問(wèn)，但QWERTY經(jīng)濟(jì)學(xué)仍將是人類思想傳統(tǒng)的重要組成部分?；蛘哒f(shuō)，我們希望如此。人終不免一死，但我們必須相信，精湛的理論永世長(zhǎng)存。

媒體關(guān)注與評(píng)論

克魯格曼可能是他所在的年代最有創(chuàng)造力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》“口號(hào)和辯論”、“數(shù)據(jù)和模型”的大師?！督鹑跁r(shí)報(bào)》克魯格曼是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的超級(jí)明星，他文筆犀利，看問(wèn)題總能一針見(jiàn)血?！都~約時(shí)報(bào)》

編輯推薦

《兜售繁榮》編輯推薦：克魯格曼是個(gè)神一樣的人物。他是美國(guó)最受憎恨、也最受敬佩的專欄作家。他是少有的文筆出色且獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有人戲稱，克魯格曼也應(yīng)該獲得一項(xiàng)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。克魯格曼擅于講經(jīng)濟(jì)學(xué)故事，因?yàn)樗麑?shí)在不愿意在公眾面前賣弄復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，所以，“平民諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”的頭銜非他莫屬?？唆敻衤谥袊?guó)時(shí)不時(shí)就會(huì)掀起軒然大波——他的觀點(diǎn)常常激起中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的群起而攻之，但另一方面，他毫不留情的大膽言論也贏得眾多的讀者和粉絲。奉獻(xiàn)給讀者的“諾獎(jiǎng)得主克魯格曼系列”共有四本，分別是《現(xiàn)在終結(jié)蕭條！》、《一個(gè)自由主義者的良知》、《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》和《兜售繁榮》。其中，《兜售繁榮》用睿智而不失幽默的語(yǔ)言告訴我們：經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮為何左右搖擺？政策企業(yè)家兜售的連同一理論陣營(yíng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授都嗤之以鼻的繁榮政策為何總能得到政治家的青睞？在失望情緒彌漫的年代究竟誰(shuí)才能真正力挽狂瀾……在哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂上，曼昆教授力薦此書：“如果你要讀書，我建議讀弗里德曼的《資本主義與自由》和克魯格曼的《兜售繁榮》。前者代表右派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，而后者代表左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)?！敝Z獎(jiǎng)得主克魯格曼經(jīng)典作品，曼昆向哈佛學(xué)生力薦的經(jīng)濟(jì)學(xué)讀本！

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    兜售繁榮 PDF格式下載

---