經(jīng)濟(jì)學(xué)講義（上）

前言

序周燕高山流水謝知音?？』鄣摹督?jīng)濟(jì)學(xué)講義》即將出版，邀我作序，欣然從命，以慰知己。與俊慧結(jié)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)情誼已有13年。1999年，我倆均以優(yōu)秀的成績(jī)保送研究生，在一個(gè)班里學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。記得一次在中級(jí)微觀的課堂上，王則柯老師突然問：“哪位是李俊慧呀？”大家面面相覷，卻無人站起來。這家伙估計(jì)是逃課了。王老師頓了頓說：“你們班的李俊慧--了不起??！”我們一下懵了。“她發(fā)了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章，寫得很好！噢，今天沒來是吧。”至此之后，我便把李俊慧這個(gè)名字記在了心上。讓老師都佩服的，可不能小看。后來我們倆如何成了朋友，已不記得，只記得經(jīng)濟(jì)學(xué)的課堂上常常都看不到李俊慧的影子，但是每天晚上她都會(huì)跑來我們宿舍，與我大談特談經(jīng)濟(jì)學(xué)。一天，她突然興高采烈地對(duì)我說：“聽說下學(xué)期要調(diào)宿舍，要不我倆調(diào)一塊兒吧。”我欣然應(yīng)允。新調(diào)的宿舍是雙人間，我倆便再無忌憚地高談闊論，還常常爭(zhēng)得面紅耳赤。我們宿舍每天九點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)熄燈，我倆躺在各自的床上，談?wù)劷裉炜戳耸裁磿?、什么文章或者是什么趣聞。記得有一次，為了搞清?ldquo;剩飯是不是成本？”居然吵到了11點(diǎn)。隔壁宿舍的同學(xué)常來抱怨：“你們宿舍怎么回事？天天九點(diǎn)熄燈，接著就吵到深更半夜，什么作息習(xí)慣！”我們暗自好笑。如今這些往事已成了我碩、博士階段，乃至整個(gè)大學(xué)階段最美好的求學(xué)回憶了。當(dāng)時(shí)討論得最多的，就是張五常教授的《經(jīng)濟(jì)解釋》。那幾乎成了我們的精神食糧，每周都特別期待網(wǎng)上的連載，接著就是唇槍舌戰(zhàn)一番。張五常教授曾說過他在UCLA讀書時(shí)，有一群志同道合的同學(xué)，常常邊打牌邊討論經(jīng)濟(jì)學(xué)，后來被稱為“加大小子”。我們沒有張教授的際遇，但平生遇一知己，足矣?？』蹛圩x書，雖然她的書柜空空如也。那是因?yàn)樗臅紡膱D書館里借，流動(dòng)率特別高。書柜就放在門邊，每天進(jìn)出的時(shí)候我都不免瞄上一眼，知道她每周看六本，難怪沒時(shí)間去上課了！正是這種閱讀，使得她有廣博的知識(shí)，如同一本百科全書。這在《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》里大家一定能夠感受得到，從物理學(xué)到心理學(xué)、從古代到當(dāng)代、從大洋彼岸到大洋此岸，沒有她不通曉的，也沒有她不用來作經(jīng)濟(jì)分析的。正是因?yàn)槿绱?，她的學(xué)識(shí)早已超過了當(dāng)時(shí)教我們的老師。一次學(xué)術(shù)沙龍上，一位著名教授給大家講他的博士論文，在提問環(huán)節(jié)，俊慧問得他節(jié)節(jié)敗退，不得不請(qǐng)出另一位博導(dǎo)幫忙，誰知他也被問得進(jìn)退維谷。不過這位博導(dǎo)慧眼識(shí)珠，在那沙龍之后主動(dòng)邀請(qǐng)俊慧讀他的博士。課堂上，老師常常被她問得啞口無言。受到俊慧的影響，選課前，我也先問老師幾個(gè)問題，看看他（她）是否知道的比我多，如果不滿意，不選也罷。如果是必修，就只能以逃課對(duì)待了。平生都是優(yōu)秀學(xué)生的我，在俊慧的“帶領(lǐng)”下，也開始了逃課?？梢?ldquo;弟子不必不如師，師不必賢于弟子”，逃課自有逃課的理兒。腹有詩書氣自華，只要看得多，思考得多，超越老師不是一件難事?！督?jīng)濟(jì)學(xué)講義》里處處都在質(zhì)疑傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這便是俊慧學(xué)生時(shí)代風(fēng)格的延續(xù)了。1999年張五常教授來我校演講，俊慧問了他許多的問題。臨別時(shí)，張教授對(duì)學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)說：“有這樣的學(xué)生，你們應(yīng)該好好珍惜啊。”從那以后，俊慧與張五常教授便結(jié)下了不解的師生情緣，《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》里也無處不是《經(jīng)濟(jì)解釋》的影子。一次俊慧對(duì)我說：“看了張教授的《經(jīng)濟(jì)解釋》讓我一下子茅塞頓開，過去困惑的許多問題都迎刃而解了。”我們不約而同地想到了一個(gè)詞兒：一覽眾山?。∈前?，當(dāng)借著巨人的臂膀，攀登到了學(xué)術(shù)的高峰，那種豁然開朗的心境，真是人生至高的褒獎(jiǎng)?？』鄹S張五常教授追求經(jīng)濟(jì)學(xué)是執(zhí)著而又熱烈的。自那以后，她便幾乎不再寫文章了，潛心鉆研《經(jīng)濟(jì)解釋》，徊徉在經(jīng)濟(jì)學(xué)的海洋里，去粗取精，去偽存真。一位教過俊慧的老師曾痛心疾首地對(duì)我說：俊慧被耽誤了！他哪里知道，俊慧天天都在思考著經(jīng)濟(jì)學(xué)，天天都有所收獲。只是這種收獲是思想上的滿足，不是金錢與名利。俊慧選擇一所不知名的大學(xué)任教，其實(shí)就是為了能將畢生奉獻(xiàn)給經(jīng)濟(jì)學(xué)，不被功名羈絆，不為斗米折腰。2011年我從牛津回國，感覺身邊的朋友們收入都提高了，但精神狀態(tài)卻大不如前，開口閉口都是錢、錢、錢。只有俊慧，一枝獨(dú)秀，滿懷激情地跟我講著經(jīng)濟(jì)學(xué)。在她的影響與感染下，那個(gè)學(xué)期我講的經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了學(xué)生們的高度評(píng)價(jià)。只要有所追求，生活其實(shí)可以很簡(jiǎn)單，而簡(jiǎn)單的生活是可以充滿熱情的，這是我從俊慧那里又學(xué)到的、經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的東西?？』鄣募で閬碜阅睦铮慨?dāng)然又是經(jīng)濟(jì)學(xué)！更準(zhǔn)確地說，應(yīng)該是張五常教授的《經(jīng)濟(jì)解釋》。這段日子，張教授正在漚心瀝血地大修《經(jīng)濟(jì)解釋》，每一稿在付梓之前，都先傳給俊慧閱讀。在我看來，《經(jīng)濟(jì)解釋》讀得最通透的，當(dāng)屬李俊慧了?！督?jīng)濟(jì)解釋》比舊版難了許多，張教授窮畢生之精力于一書，其份量可觀。許多地方異常艱深，讓人費(fèi)解。而俊慧的《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》則輕快得多，雖然避開了經(jīng)濟(jì)學(xué)中一些困難的部分，但也不失為《經(jīng)濟(jì)解釋》的入門讀物。同學(xué)們可以從簡(jiǎn)單、明快的分析中，領(lǐng)略經(jīng)濟(jì)解釋的力量。《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》能做到這一點(diǎn)，實(shí)屬不易。例如成本的概念，沒有一本教科書教得好，常常都是前后自相矛盾。李俊慧一個(gè)“非典”的例子，便舉重若輕，把這一概念介紹得再清楚不過了。一個(gè)“課室里座位”的例子，把稀缺的概念講得入木三分。我也講過“交易費(fèi)用”，學(xué)生聽后天旋地轉(zhuǎn)。李俊慧的“交易費(fèi)用”從歷史講來，如同聽故事一般。故事講完，交易費(fèi)用也就心領(lǐng)神會(huì)了。經(jīng)濟(jì)學(xué)無用于改進(jìn)社會(huì)，但它能夠滿足人們追問“為什么”的精神訴求。經(jīng)濟(jì)學(xué)并非產(chǎn)自東土，但中國人的勤勞與智慧，讓這門學(xué)科在華夏的土地上熠熠生輝。上下五千年，中國經(jīng)濟(jì)再次一躍而起，成為全球楷模。躬逢盛世，讓我輩有條件一睹科學(xué)之尊容，并為其正本清源。張五常的《經(jīng)濟(jì)解釋》與李俊慧的《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》讓科斯“到中國去學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的話不會(huì)落空。大愛無言，與一般經(jīng)世濟(jì)邦的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，俊慧將她對(duì)科學(xué)的熱忱與對(duì)生活的激情都熔鑄到了這樸實(shí)無華的《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》之中。周燕2012/5/8于康樂園

內(nèi)容概要

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科還太年輕了！目前所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都充滿了錯(cuò)誤！”
　　不要急于震驚或反駁，當(dāng)你讀完這本書后，一定會(huì)有不同的態(tài)度。本書根據(jù)作者向本科經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生講授的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容整理而成，原汁原味，活潑生動(dòng)，用通俗易懂的語言和案例，結(jié)合張五常教授的《經(jīng)濟(jì)解釋》三卷本，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，并對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這些概念的誤讀一一加以批判修整，“彪悍蠻橫”，有理有據(jù)！不論是想走進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂的零基礎(chǔ)學(xué)生，還是想重溫經(jīng)濟(jì)學(xué)奧妙的大眾讀者，本書都讓人受益匪淺。

作者簡(jiǎn)介

　　李俊慧，女，1977年生。在廣州中山大學(xué)攻讀經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)課程，獲博士學(xué)位。期間曾以交換留學(xué)生身份在日本早稻田大學(xué)就讀一年?，F(xiàn)從事經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際貿(mào)易等方面的教學(xué)與研究工作。2001年在張五常教授到中山大學(xué)講學(xué)之際與之認(rèn)識(shí)，獲其青睞，從此結(jié)下亦師亦友的深厚交情。2006年起在網(wǎng)上主持張五常博客。

書籍目錄

第一講　入門簡(jiǎn)介
第二講　經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)
第三講　自私的假設(shè)
第四講　稀缺　競(jìng)爭(zhēng)　市場(chǎng)與非市場(chǎng)
第五講　實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)
第六講　經(jīng)濟(jì)思想史：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)
第七講　均衡　最優(yōu)　邊際
第八講　需求定律
第九講　供給曲線　供求理論　政府對(duì)價(jià)格的干預(yù)
第十講　消費(fèi)者理論
第十一講　成本的概念
第十二講　租值的概念
第十三講　直接成本與上頭成本
第十四講　交易費(fèi)用

章節(jié)摘錄

第一講 入門簡(jiǎn)介在正式地開始經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)之前，我有必要先跟閱讀本書的讀者打一支預(yù)防針。這支預(yù)防針就是：不要盲目地相信傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書！一般人們都會(huì)認(rèn)為，教科書上印刷的內(nèi)容就是金科玉律，一定是沒錯(cuò)的。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況卻不符合這一般的認(rèn)為。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里，其實(shí)充滿了錯(cuò)誤！為什么會(huì)這樣·這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科還太年輕了！先介紹一下經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史吧！美國是哪一年獨(dú)立的·應(yīng)該很多人都能回答出來，是1776年。就在這同一年里，英國有一位叫亞當(dāng)·斯密（Adam Smith，1723-1790）的人出版了一本書，這本書的名字很長(zhǎng)，所以它的中譯名一般是使用其簡(jiǎn)稱《國富論》。這本書的出版，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了一門學(xué)科。也就是說，亞當(dāng)·斯密是經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖，相當(dāng)于是武俠小說里的那個(gè)武當(dāng)派的張三豐一樣。而在那之后從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)與研究的人--包括你我--都是他的徒子徒孫。由此可知，經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)是一門很年輕的學(xué)科，跟美國的年齡一樣大，才兩百多三百年不到。這對(duì)于一門學(xué)科來說，是很短的時(shí)間。正因如此，這門學(xué)科還有很多不完善的地方，充滿了錯(cuò)誤是理所當(dāng)然的。一般人會(huì)覺得物理學(xué)之類的自然科學(xué)基本上是沒有錯(cuò)誤的。但別忘了，物理學(xué)是在幾千年前的亞里斯多德就已經(jīng)開始研究了。直到近代之前，物理學(xué)都發(fā)展了幾千年了。眾所周知，當(dāng)時(shí)的物理學(xué)里是充滿著多么多、又是多么厲害的錯(cuò)誤！物理學(xué)家錯(cuò)誤地認(rèn)為，物體下降的速度是跟物體的質(zhì)量有關(guān)。今天人們都知道，這完全是錯(cuò)的。物體下降的速度跟物體的質(zhì)量毫無關(guān)系，從表象看起來石頭比羽毛下降得快，只是因?yàn)樗艿降目諝饽Σ亮Ρ容^小而已。還有天文學(xué)，錯(cuò)誤的地心說統(tǒng)治了多長(zhǎng)時(shí)間·相比之下，才發(fā)展了三百年不到的經(jīng)濟(jì)學(xué)，教科書里充滿了錯(cuò)誤又有什么值得大驚小怪的呢·只因?yàn)槭菍戇M(jìn)了教科書里就不假思索地認(rèn)定是沒錯(cuò)的，那才值得驚奇哩！事實(shí)上，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的作者，其實(shí)他們未必完全認(rèn)為自己寫進(jìn)教材里的內(nèi)容都是對(duì)的，只是寫教科書不是寫學(xué)術(shù)著作，要講究隨大流。目前學(xué)界一般認(rèn)為是什么，他就得按著那個(gè)多數(shù)人的想法來寫?？墒?，有一句話大概很多人都很熟悉的，那就是：真理是掌握在少數(shù)人的手上的！既然隨大流的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書已經(jīng)有那么多了，所以我決心要寫一本不隨大流、而是只講授我認(rèn)為是正確的東西的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。所以，此書會(huì)把傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里正確的內(nèi)容挑選進(jìn)來，并不斷地批判、糾正那些我認(rèn)為是錯(cuò)誤的地方，還會(huì)不斷地補(bǔ)充我認(rèn)為是正確的東西，所以本書看起來內(nèi)容會(huì)跟市面流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書有相當(dāng)多的不同之處。當(dāng)然，我認(rèn)為是對(duì)的，也不一定真的就是對(duì)的，我只能是把我認(rèn)為是正確的東西寫進(jìn)來。本書的讀者要明白一點(diǎn)：在中學(xué)時(shí)代，學(xué)生學(xué)習(xí)的是基本知識(shí)。但打是從中學(xué)畢業(yè)之后，在大學(xué)里、在社會(huì)中，更重要的不是學(xué)習(xí)知識(shí)，而是學(xué)習(xí)一種有邏輯地獨(dú)立思考問題的能力。如果你們對(duì)上述的話感到困惑：傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書充滿了錯(cuò)誤，而我這本書里寫的也不一定全對(duì)，那怎么辦·那就要用你們的腦子去好好地思考，客觀地衡量，決定你要接受哪種說法，甚至是你覺得都不對(duì)，那就你自己想出一種更合乎邏輯的說法來。本書的內(nèi)容師承于張五常教授的三卷本《經(jīng)濟(jì)解釋》，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的參考則來自于張五常的老師赫舒拉發(fā)（Jack Hirshleifer，1925-2005）為美國大學(xué)本科的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生所編寫的中級(jí)教材《價(jià)格理論及其應(yīng)用》。該書的中文版是我與周燕合譯的，張五常教授為該書作序《受教的經(jīng)歷--為老師的課本序》，里面有這么一句話：“同學(xué)們今天讀赫師的《價(jià)格理論及其應(yīng)用》，不要相信，要考慮，要衡量，而更重要的是要不停地提出問題，找其他同學(xué)或老師出氣吧。”這，才是大學(xué)的學(xué)習(xí)！也才是真正的學(xué)習(xí)！愿與所有閱讀本書的人共勉！第三講 自私的假設(shè)上一講講解了經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)，而科學(xué)是從一個(gè)或若干基本假設(shè)、公理出發(fā)，以邏輯來構(gòu)造能解釋事實(shí)的理論體系。所以接下來這一講就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)的。第一節(jié) 自私經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是“人是自私的”，這是一種通俗的說法，比較冠冕堂皇的好聽說法是“人是理性的”。又由于經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣假設(shè)人的本性，所以又把經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的人稱為“經(jīng)濟(jì)人”。這樣，自私、理性人、經(jīng)濟(jì)人，都是同一個(gè)意思，沒有區(qū)別。說人是自私的，是指人會(huì)盡可能地以最小代價(jià)達(dá)成最好結(jié)果，就是俗話所說的“趨利避害”，所以通俗地說是“自私”，說得好聽就是“理性”（Rationality）。在不同的情況下，“最小代價(jià)”通常又會(huì)用最低價(jià)格、最低成本等的說法來取代，而“最好結(jié)果”就可以等同于最高收入、最大收益等。注意，別把自私跟“損人利己”等同起來。利己是自私，但不一定損人，除非損人是達(dá)成利己目標(biāo)的代價(jià)最小的方法。其實(shí)很多時(shí)候，要達(dá)成利己的目標(biāo)，代價(jià)最小的方法可能恰恰是利他！第一講里提到過亞當(dāng)·斯密是經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，他在他那本標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門學(xué)科的《國富論》一書里，說過一段名言，大意是說，面包師傅烤制面包來滿足我們的消費(fèi)需要，為的是他個(gè)人的利益--就是想從我們那里得到買他面包的錢。于是，主觀上他是為了自己好，但客觀上他是為我們提供了充饑的食物，也就是對(duì)其他人有好處。事實(shí)上他也可以攔路搶劫從我們那里得到錢，但這會(huì)給警察抓去坐牢；他也可以做乞丐向我們討錢，但愿意平白無故地掏錢出來給他的人不多，一天下來的收入多半不如賣面包?？傊?，他衡量過得到這筆錢的不同方法的代價(jià)之后，他選擇了代價(jià)最低、收入最高的一種，那就是賣面包了。當(dāng)然，如果這個(gè)地區(qū)治安不好、警力不足，搶劫很容易，被抓起來的風(fēng)險(xiǎn)卻不高，以至于搶劫的代價(jià)比賣面包還低，這人就會(huì)不賣面包，轉(zhuǎn)行做賊去了。所以，是選擇守法，還是選擇犯罪，也是人在自私的支配之下，衡量著收入與代價(jià)（或成本）的結(jié)果。據(jù)說，其實(shí)討錢的乞丐收入也不低，只怕做面包師傅的收入還不如他們。但通常來說人們還是不太愿意選擇做乞丐，這是因?yàn)槠蜇な潜蝗丝床黄鸬?，面包師傅相?duì)來說比較能得到尊重。這說明什么呢·這說明前面說的收入，不要狹隘地理解為只是金錢收入或貨幣收入，其實(shí)還包括名譽(yù)、尊嚴(yán)等這些非貨幣收入。貨幣收入和非貨幣收入加起來才是完整的收入。同樣，代價(jià)或成本也是這樣，貨幣成本與非貨幣成本加起來才是完整的成本。最終沒有選擇做乞丐的人，一定是因?yàn)樗?jì)算下來之后發(fā)現(xiàn)做乞丐的總收入不比面包師傅高，總成本不比面包師傅低，自私仍是支配著他的行為。再深入地思考一下，為什么面包師傅的非貨幣收入高于乞丐呢·這是道德觀念造成的，道德就是褒獎(jiǎng)面包師傅而貶低乞丐。為什么道德觀念要引導(dǎo)人們覺得做乞丐是丟臉的事呢·因?yàn)樽雒姘鼛煾祵?duì)他人（社會(huì)）有貢獻(xiàn)，創(chuàng)造了新的財(cái)富，就是為他人提供了面包?？墒瞧蜇つ?middot;他沒對(duì)他人作出什么貢獻(xiàn)，沒為這個(gè)社會(huì)創(chuàng)造出什么新的財(cái)富，只是把財(cái)富從捐錢的人那里轉(zhuǎn)移到自己那里去。也就是說，道德是在引導(dǎo)著人們通過利他來自利！這就是人類社會(huì)需要道德的原因！道德褒獎(jiǎng)利他的自私行為，貶低不利他（如行乞）的自私行為，譴責(zé)損人（如搶劫）的自私行為--所以搶劫的代價(jià)不僅僅是會(huì)被法律制裁，還有要承受道德譴責(zé)的壓力這種非貨幣成本，因此道德的存在增加了搶劫行為的總成本--其實(shí)與市場(chǎng)用價(jià)格引導(dǎo)自私的人做利他的事、法律用刑罰阻止自私的人做損人的事，是殊途同歸的。傳統(tǒng)道德讓人們覺得做乞丐是很丟臉的事，可現(xiàn)代的社會(huì)福利制度在本質(zhì)上卻是一種公然鼓勵(lì)人們做乞丐的制度。福利制度的初衷據(jù)說是要救弱扶貧，但客觀的效果卻是養(yǎng)懶人。道理很簡(jiǎn)單：對(duì)于一個(gè)不病不殘、四肢發(fā)達(dá)的人來說，既然坐在那里不工作也能有收入，又沒有做乞丐很丟臉的心理負(fù)擔(dān)（非貨幣成本），何樂而不為·希臘如今深陷國家債務(wù)危機(jī)之中，真的是希臘人天生比其他國家的人更懶惰或更自私嗎·不，是長(zhǎng)期的社會(huì)福利制度不但將自私的人引向懶惰，還敗壞了以自力更生為美德、以好吃懶做為惡行的道德觀念。人們把向政府伸手要錢視為理所當(dāng)然之事，毫無羞恥之心，政府不給就罵政府，甚至政府給少了都要罵，正是俗話所說的“端起碗吃肉，放下碗罵娘”--憤青就是這樣養(yǎng)成的！第二節(jié) 基礎(chǔ)假設(shè)不需要真實(shí)有人可能會(huì)不服氣地說：“我是不自私的！經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)我是自私的，這是錯(cuò)的！”然而，科學(xué)里的假設(shè)、公理都是不需要證明的，也就不需要是真實(shí)的，或是正確的。但它們需要經(jīng)受事實(shí)的驗(yàn)證，那就是在它們的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出來的理論要能解釋現(xiàn)實(shí)，如果不能解釋，科學(xué)家就要修正、或甚至不再接受這些假設(shè)、公理；但如果能解釋，科學(xué)家就接受它們。所以，能否定自私的假設(shè)的，不是它本身是否真實(shí)、正確，而是從它推出來的理論能不能解釋現(xiàn)實(shí)。有搞“實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的人孜孜以求于用實(shí)驗(yàn)來證明“人是自私或理性”的假設(shè)是錯(cuò)的。然而這犯了很簡(jiǎn)單的邏輯錯(cuò)誤。邏輯學(xué)上，要驗(yàn)證“由A推出B”，是要用“由非B是否推出非A”來驗(yàn)證的。說事實(shí)上是非A，所以推不出B，是大錯(cuò)！例如，要驗(yàn)證由“天在下雨”（A）推出“天上有云”（B）是否正確，是要用“天上沒云”（非B）是否能推出“天沒下雨”（非A）來驗(yàn)證的。說“天沒下雨”（非A）因此推不出“天上有云”（B），顯然是錯(cuò)的。以實(shí)驗(yàn)推翻“人是自私或理性”的假設(shè)，就以為能推翻經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，當(dāng)然也是錯(cuò)的。以下再舉一個(gè)虛構(gòu)例子來更進(jìn)一步地說明，經(jīng)濟(jì)學(xué)的自私或理性假設(shè)即使完全錯(cuò)了，也絲毫不影響它正確地推斷事實(shí)的能力：有一群人要建加油站，可供選擇的地點(diǎn)有公路、深山、荒漠這三個(gè)地方，并假定這三個(gè)地方建加油站的成本是一樣的。經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人是自私的，根據(jù)這假設(shè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)推斷這群人會(huì)把加油站建在公路旁。但是原來這群人其實(shí)是白癡，經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)他們是自私的，也就是理性的，完全錯(cuò)了！可是不要緊。這群白癡亂建一通，有些人把加油站建到深山，有些人建到荒漠，當(dāng)然也有些人碰巧是建到公路。一段時(shí)間之后，建在深山、荒漠的加油站因?yàn)槭杖氩粔驈浹a(bǔ)成本而破產(chǎn)倒閉了，只有建在公路旁的加油站生意滔滔，存活了下來。光是從最后的結(jié)果來看，那不是跟經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)這群人是自私理性的，會(huì)在公路旁建加油站的推斷是完全一樣的嗎·這就夠了！這群人本來是因?yàn)槭裁淳壒拾鸭佑驼窘ㄔ诠放?-是經(jīng)過精明的計(jì)算，還是其實(shí)純屬碰巧--，這都不重要，重要的是最終的結(jié)果是公路旁會(huì)有加油站，深山、荒漠里不會(huì)有，經(jīng)濟(jì)學(xué)的推斷沒有落空！弗里德曼（Milton Friedman，1912-2006）在他的《價(jià)格理論》一書里也舉過另一個(gè)類似的例子。植物朝著太陽生長(zhǎng)這個(gè)現(xiàn)象，生物學(xué)里有一套理論去解釋，就是葉子的生長(zhǎng)需要陽光來進(jìn)行光合作用，所以朝著太陽的那個(gè)方向葉子長(zhǎng)得多、背著太陽的那個(gè)方向葉子長(zhǎng)得少，久而久之這植物就呈現(xiàn)出往太陽那邊長(zhǎng)過去的樣子。但經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以解釋這個(gè)現(xiàn)象的。怎么解釋呢·就是假設(shè)植物是自私的，對(duì)它來說陽光是有利于它生長(zhǎng)的好東西，所以在趨利避害這一自私本性的支配之下，它就趨向于朝著太陽生長(zhǎng)。顯然“植物是自私”的假設(shè)是不對(duì)的，植物怎么會(huì)有思想呢·但這不重要！重要的是用經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋這一現(xiàn)象，跟生物學(xué)用光合作用來解釋，推斷的準(zhǔn)確性如出一轍！事實(shí)上，現(xiàn)在出現(xiàn)了一門叫“生物經(jīng)濟(jì)學(xué)”的交叉學(xué)科，就是拿經(jīng)濟(jì)學(xué)這自私的假設(shè)為基礎(chǔ)，推出可以解釋生物現(xiàn)象的理論。而生物學(xué)的研究，反過來也在支持著經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)自私的假設(shè)。生物學(xué)上有一本很有名氣的書叫《自私的基因》。眾所周知，物種進(jìn)化是通過基因突變來進(jìn)行的。但這些突變有的符合自私性質(zhì)，有的不符合。只是不符合自私性質(zhì)的基因會(huì)在物競(jìng)天擇中遭到淘汰，符合自私性質(zhì)的基因就生存下來，這些生存下來的基因不斷地復(fù)制、繁衍，就使得自私性質(zhì)不斷地加強(qiáng)、遺傳，于是最終決定了物種（當(dāng)然包括人在內(nèi)）的天性是自私的。這過程不是跟上述所說的白癡建加油站很相似嗎·基因突變就跟白癡選擇建加油站的地點(diǎn)一樣，都是隨機(jī)的。但優(yōu)勝劣汰的自然選擇使得最終能存活下來的加油站或基因，一定是符合自私性質(zhì)的。很多人都知道，“物競(jìng)天擇、適者生存、不適者淘汰”的觀點(diǎn)是達(dá)爾文提出來的；但可能不是很多人知道的是，達(dá)爾文恰恰是在看了亞當(dāng)·斯密的《國富論》一書，受到書中關(guān)于“自私”的論述的啟發(fā)之后，才提出這個(gè)觀點(diǎn)的。不過，話說回頭，人的本性到底是不是自私的，甚至是不是像《自私的基因》一書所說的那樣，從基因的層面上就已經(jīng)是自私的，這都不重要！因?yàn)樽运皆诮?jīng)濟(jì)學(xué)里是一個(gè)基礎(chǔ)假設(shè)，不需要證明，只需要接受！誰不肯接受，那就不要來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然，你可以發(fā)明一個(gè)以“人是無私的”假設(shè)為基礎(chǔ)的學(xué)科，參與那學(xué)科的人都必須接受你那個(gè)假設(shè)，但是在你那無私的假設(shè)的基礎(chǔ)上推出來的理論，就要經(jīng)受事實(shí)的驗(yàn)證了。如果事實(shí)沒有推翻你的理論，你就自成一家，可稱為“無私經(jīng)濟(jì)學(xué)”，現(xiàn)在這一套經(jīng)濟(jì)學(xué)大概就要改名為“自私經(jīng)濟(jì)學(xué)”了。但如果事實(shí)推翻了你的理論，你就只好修正、甚至放棄你這個(gè)與現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)這自私假設(shè)針鋒相對(duì)的假設(shè)了。顯然，迄今為止還沒有人能做到這一點(diǎn)，這就說明在“無私”的假設(shè)的基礎(chǔ)上推出的理論是解釋不了事實(shí)的，也就沒法成為一門學(xué)科。幾何學(xué)上卻確實(shí)出現(xiàn)過改變基本假設(shè)而構(gòu)建出新的學(xué)科的事情。中學(xué)階段所教授的幾何，嚴(yán)格來說應(yīng)該叫做“歐氏幾何”，因?yàn)樗枪畔ＥD人歐幾里德構(gòu)建起來的。歐氏幾何有五大公設(shè)，也就是有五個(gè)基本假設(shè)。其中第五個(gè)公設(shè)所導(dǎo)出的公理稱為“平行公理”，就是人們很熟悉的“過直線外一點(diǎn)只能作一條直線與已知直線平行”的命題。但是在19世紀(jì)的時(shí)候，一個(gè)俄國人采用了一個(gè)與之矛盾的公理，即“過直線外一點(diǎn)至少能作兩條直線與已知直線平行”，結(jié)果在這新的公理的基礎(chǔ)上也推導(dǎo)出一套邏輯上毫無矛盾的新的幾何理論體系。此后，另一個(gè)德國人又在另一個(gè)與之矛盾的公理“過直線外一點(diǎn)不能作直線與已知直線平行”的基礎(chǔ)上也推導(dǎo)出另一套邏輯上毫無矛盾的新的幾何理論體系。就是這樣，人們把以平行公理為基礎(chǔ)的幾何稱為歐氏幾何，凡是以與平行公理相矛盾的其他公理為基礎(chǔ)的幾何稱為非歐幾何。科學(xué)就是這樣：它有一個(gè)或若干的基本假設(shè)，這假設(shè)無需證明，也不需要是真實(shí)或正確的，但參與這門學(xué)科的人，就得接受、遵守這假設(shè)。誰有本事，可以自己弄一個(gè)與之不同的假設(shè)出來，另起爐灶。但這爐灶能不能起得來，是由解釋事實(shí)來驗(yàn)證的。第三節(jié) 自私假設(shè)不可違反既然經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)假設(shè)了人是自私的，就不能再同時(shí)假設(shè)人也可以是不自私的。也就是說，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里絕對(duì)不允許用不自私來解釋人的行為，也絕對(duì)不允許有所謂的不自私的情況出現(xiàn)。這跟上面說的幾何學(xué)是一樣的：歐氏幾何里假設(shè)了平行公理成立，在它的體系之內(nèi)就絕對(duì)不允許出現(xiàn)與這公理相違背的定理。非歐幾何里假設(shè)了平行公理不成立，非歐幾何里的定理就不能放到歐氏幾何里使用。法律學(xué)也有類似的情況。憲法的地位是一國的基本法，也就相當(dāng)于是假設(shè)、公理一樣，一國之內(nèi)的所有其他法律，絕對(duì)不允許跟憲法有沖突，否則就必須修改或甚至廢除。試想一下：如果經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人既是自私的，又是不自私的，會(huì)出現(xiàn)什么問題呢·會(huì)出現(xiàn)什么現(xiàn)象都能解釋，但其實(shí)又什么都沒解釋的問題。比如說看到有人騙錢，就說因?yàn)樗亲运降?；但看到有人捐錢，就說因?yàn)樗遣蛔运降摹＿@樣所有行為都解釋了，但其實(shí)什么都沒解釋。那到底人什么時(shí)候自私，什么時(shí)候不自私·事前怎么能判斷某個(gè)人會(huì)騙錢還是會(huì)捐錢·前面已經(jīng)說過，解釋已發(fā)生之事與推斷未發(fā)生之事是同一回事，實(shí)際上人們更需要理論幫助他們的，是做推斷。如果人既是自私的、又是不自私的，那人們是沒法做推斷的，其實(shí)是因?yàn)槿藗儧]能真正地做出解釋。但是也不能說，這人騙錢是因?yàn)樽运剑侨司桢X也是因?yàn)樽运?。自私是個(gè)假設(shè)，不能直接用來解釋現(xiàn)象，否則這個(gè)解釋就是直接假設(shè)出來的，也會(huì)出現(xiàn)什么都能解釋、但其實(shí)什么都沒解釋的問題。騙錢的解釋容易做，其實(shí)前面說那面包師傅改行去搶劫的例子就是類似的解釋。如果騙錢很容易成功，而且不會(huì)被警察抓到，自私的人就會(huì)傾向于去做騙錢的事。捐錢呢·如果你知道對(duì)方是個(gè)家境富裕的小孩，他沒有你的捐錢也能讀書，你傾向于不捐錢給他；但如果你知道對(duì)方是個(gè)家境貧寒的小孩，沒有你的捐錢就讀不成書了，你會(huì)傾向于捐錢給他。再進(jìn)一步，如果那小孩雖然家境貧寒，但無心向?qū)W，你就是捐了錢給他，那書他也讀不下去，你會(huì)傾向于不捐錢給他。但如果那小孩勤奮好學(xué)，缺的只是錢，不缺讀書的熱情與智商，你會(huì)傾向于捐錢給他。繼續(xù)進(jìn)一步，你所在的城市里有慈善機(jī)構(gòu)，你在市里跑幾里路就可以把錢捐出去，你會(huì)傾向于捐錢；但如果你得自己開車或坐車跑幾千公里到山區(qū)去把錢送到那孩子的手里，這么麻煩你會(huì)傾向于不捐錢。又如2011年發(fā)生了“郭美美事件”之后，你發(fā)現(xiàn)原來捐給慈善機(jī)構(gòu)的錢其實(shí)有相當(dāng)一部分是到了郭美美之流的人手上，而根本不是家境貧寒、勤奮好學(xué)的孩子手上，你會(huì)傾向于不捐錢--事實(shí)上，自從郭美美事件發(fā)生以來，中國紅十字會(huì)收到的捐款大幅減少，甚至據(jù)說有瀕臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)！捐錢雖然是一種慈善行為，表面看起來似乎與自私的本性完全是矛盾的，但其實(shí)自私的本性仍然是深深地影響著人們的捐錢選擇。因?yàn)樽运骄褪且宰钚〈鷥r(jià)達(dá)成最好結(jié)果，人們做善事時(shí)想要得到的最好結(jié)果，就是能最大限度地幫到真正有需要的人。幫助家境貧窮的孩子比幫助家境富裕的孩子更能達(dá)到這個(gè)結(jié)果，幫助勤奮好學(xué)的孩子比幫助無心向?qū)W的孩子更能達(dá)到這個(gè)結(jié)果，有可靠的慈善機(jī)構(gòu)幫你把善款送到有需要的人手上比起要你自己去送成本（代價(jià)）更低，但如果這慈善機(jī)構(gòu)其實(shí)不可靠那就還不如你自己親自送過去更能達(dá)到這個(gè)結(jié)果……所以，人有利他、慈善等行為的事實(shí)并沒有推翻自私的假設(shè)，因?yàn)榧词估悄阆胍慕Y(jié)果，你依然還是想以最小的代價(jià)來達(dá)成它，也就是自私仍然在支配著你的行為！不能直接使用自私的假設(shè)來解釋捐錢行為，但可以指出，在不同的條件之下，自私是怎么支配著人們的捐錢行為發(fā)生變化的。這些不同的條件，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為“局限條件”，或有時(shí)譯成“約束條件”（constraint conditions，或簡(jiǎn)稱為constraints）。“局限條件”是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的一個(gè)重要概念，是指對(duì)人的行為的客觀約束。自私也是對(duì)人的行為的約束，但它是假設(shè)，不是真實(shí)存在的客觀事實(shí)--也不需要是！但局限條件就必須是真實(shí)存在的客觀事實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)不能直接使用自私的假設(shè)來解釋行為，而是要先指出不同的局限條件，然后邏輯地推導(dǎo)出一個(gè)自私的人在那樣的局限條件下會(huì)怎么做，這就是推斷，也是解釋。最后還要調(diào)查事實(shí)上人們是不是真的那樣做了。如果真的是那樣做，那就是事實(shí)驗(yàn)證了自私的假設(shè)；如果人們其實(shí)不是那樣做，就是事實(shí)推翻了自私的假設(shè)。包括前面對(duì)搶劫或騙錢的解釋，其實(shí)也不是直接使用自私的假設(shè)的。那解釋是指出不同的局限條件：一種局限條件是警察很給力，搶劫或騙錢的人都會(huì)受到足夠嚴(yán)厲的懲罰，在這種局限條件下人們受自私本性的支配，是不會(huì)去作奸犯科的。另一種局限條件則是警察不給力，犯法也不會(huì)得到應(yīng)有的懲處，在這不同的局限條件下人們同樣是受著自私本性的支配就可能會(huì)去犯法。總而言之，人們有不同的選擇，表現(xiàn)出不同的行為，不是因?yàn)橛袝r(shí)自私、有時(shí)不自私，而是因?yàn)榫窒迼l件不同。使用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋已發(fā)生之事或推斷未發(fā)生之事的時(shí)候，一定不能基于改變那自私的假設(shè)，而只能基于考查那局限條件是否有所不同。第四節(jié) 理性不等于正確傳統(tǒng)或教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常不知不覺地違反了自私這基本假設(shè)而犯錯(cuò)，表現(xiàn)為一邊說人是自私的、理性的，另一邊卻又大談“非理性”--如股市漲得太厲害就說那是“非理性繁榮”！本講一開頭就已經(jīng)說過了，自私、理性、經(jīng)濟(jì)人等說法是同一個(gè)意思。所以說“人是非理性的”就等同于說“人是不自私的”，完全違反了經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一基本假設(shè)，因此是嚴(yán)重的錯(cuò)誤！當(dāng)然，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也會(huì)謹(jǐn)慎地說，股票指數(shù)是多少點(diǎn)才算非理性很難說得清，但這根本不是說不說得清的問題，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)里就是禁止使用非理性來解釋人的行為！這跟在非歐幾何里就是禁止使用平行公理是一個(gè)道理。無論股票價(jià)格上漲得多么的瘋狂，那都是理性的！這話可能讓人覺得難以接受，但關(guān)鍵在于：說人是自私或理性的，不等于說人總能做出正確無誤的選擇。說無論股票價(jià)格上漲得多么的瘋狂都是理性的，可沒說那是正確的。理性（或自私）就是正確的嗎·姑且不論前面提到的犯罪也是理性（自私）的行為、但它們?cè)诘赖聜惱砩鲜遣徽_的那種情況，這里說的是另外一種情況，就是人們做出任何一種選擇的時(shí)候，他都是基于理性（自私），也就是他選擇了他認(rèn)為是代價(jià)最小、結(jié)果最好的行為。但這選擇做出之后，最終的結(jié)局可能證明他錯(cuò)了，也就是他沒有得到最好的結(jié)果，或者是付出了較大的代價(jià)。就以炒股為例，一個(gè)人買入股票的時(shí)候當(dāng)然是因?yàn)樗J(rèn)為股票會(huì)漲價(jià)，否則他怎么會(huì)買呢·但股票完全有可能在他買入之后卻跌價(jià)了，于是他遭受了損失。這說明他非理性嗎·不，這只是說明他預(yù)計(jì)錯(cuò)誤！為什么他會(huì)預(yù)計(jì)錯(cuò)誤·很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗皇菬o所不知的上帝！他以為股票會(huì)漲，卻原來股票是跌的。他要早知道股票是跌的，他絕對(duì)不會(huì)去買。所以他不是因?yàn)榉抢硇?，而是因?yàn)椴恢?！如果他明知股票?huì)跌他還買，那才是推翻了理性的假設(shè)。顯然，這是不可能的事情。人是理性的，但人不是無所不知的，這“無知”其實(shí)又是一個(gè)局限條件！股市里有些人有可靠的內(nèi)幕消息，相對(duì)于沒有內(nèi)幕消息的人來說，他們知道得更多，也就是受到局限條件的約束較小，所以他們的選擇就顯得比受無知這局限條件約束的人更準(zhǔn)確，這并非因?yàn)樗麄兏硇?！依然是局限條件不同，使得人們的行為及其結(jié)果有所不同，而不是自私或理性的假設(shè)需要改變。下面再舉一個(gè)真實(shí)的例子來加以說明。一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的學(xué)生在某經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇上發(fā)了帖子的，說他認(rèn)識(shí)的一個(gè)同學(xué)，本來不打算考研的，但后來聽說另一個(gè)他覺得水平還不如他的人都考上了研究生，于是態(tài)度來了個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，決定也要去考研。發(fā)帖人感到很疑惑：只是聽了那么一個(gè)消息，選擇就發(fā)生了那樣截然相反的改變，經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人是理性的，能是對(duì)的嗎·這例子有推翻人是理性的假設(shè)嗎·當(dāng)然沒有！那同學(xué)之前不打算考研，肯定是做過一番成本與收益的計(jì)算：時(shí)間花在考研上，就會(huì)影響了找工作。一旦考研也考不上，工作也沒找到，那不是損失很大嗎·一開始時(shí)他把考研估計(jì)得很難，肯定是因?yàn)樗莆盏男畔⒏嬖V他，他多半考不上。所以他衡量得失之后，理性地決定不考研。但后來有新的信息傳到他的耳中，他知道一個(gè)至少是他認(rèn)為不如他的人也考上了，他對(duì)考研的難度、自己能考得上的估計(jì)有了變化。這是屬于局限條件的變化，新的信息使他從原來對(duì)考研的難度比較不了解變成比較了解，這是從比較無知變成比較有知，局限條件的約束下降了，他的選擇行為當(dāng)然就會(huì)跟著變。他要是在認(rèn)為讀研比出來工作好的情況之下，明知自己能考上都還不改變選擇，那才是推翻了理性的假設(shè)！所以，改變行為的，始終是局限條件，而不是自私或理性的假設(shè)！有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把自私或理性的人不能作出正確選擇的原因歸為“無知”與“不確定性”（Uncertainty）兩種。但是，不確定性與無知是同一回事，沒有必要分開來說。因?yàn)?，所謂不確定性，就是指人們不確切地知道情況，那就是無知嘛！當(dāng)然，不確定性通常用來指未來發(fā)生的事情，沒有人能百分之百可靠地知道，所以叫不確定性，這無非是指人們對(duì)未來是無知的而已。無知也是一種局限條件。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，無知這種局限其實(shí)是用交易費(fèi)用來界定的。“交易費(fèi)用”是經(jīng)濟(jì)學(xué)里一個(gè)很重要的概念，但很復(fù)雜，本書要到較后的章節(jié)中才正式地講解這個(gè)概念。但由于這個(gè)概念太重要了，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里幾乎到處都會(huì)碰到它，因此在正式地講解這個(gè)概念之前，已經(jīng)要不斷地接觸、運(yùn)用這個(gè)概念。讀者不妨先看著，能理解就理解，不能理解也不用著急。交易費(fèi)用里有一種叫信息費(fèi)用，也就是為了獲取有關(guān)信息而要付出的成本或代價(jià)。所謂的無知，其實(shí)是因?yàn)榇嬖谥畔①M(fèi)用。信息費(fèi)用太高的時(shí)候，人們就會(huì)理性地選擇無知--這也是理性的！人們獲得某項(xiàng)信息，就能得到知道這信息的好處或收益，但人們也要為此付出信息費(fèi)用，如果信息費(fèi)用相對(duì)于收益來說太高了，那就是得不償失，即獲得這信息是不劃算的，于是人們就理性地選擇不去獲得那信息，而是滿足于處在無知的狀態(tài)之中。一個(gè)人從無知變成有知，從知得少變成知得多，這其實(shí)是信息費(fèi)用在下降，也就是這局限條件對(duì)人的約束在減輕。前已述及，不確定性是人們對(duì)未來無知。其實(shí)人類為了預(yù)計(jì)未來是作出了巨大的努力的，例如天氣預(yù)報(bào)、地震預(yù)報(bào)等，甚至算命也只不過是人們?cè)噲D預(yù)計(jì)未來的一種非科學(xué)方式。而作出巨大努力的意思，其實(shí)是指付出的成本或代價(jià)是巨大的，這付出的成本或代價(jià)就是信息費(fèi)用。信息費(fèi)用是交易費(fèi)用的一種，而交易費(fèi)用是影響人們選擇行為的一類重要的局限條件。第五節(jié) 無視自私的后果經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人是自私的，無論那是真是假，是對(duì)是錯(cuò)，反正客觀上的結(jié)果就是這樣。政府制定政策，如果不考慮人的自私本性的影響，或者哪怕只是考慮得不夠周全，都會(huì)使得政策在推行時(shí)出現(xiàn)意料之外的效果，甚至是與政策的初衷適得其反、背道而馳。前面提到過社會(huì)福利制度的初衷本來是救弱扶貧，客觀的效果卻是養(yǎng)懶人，還敗壞了人們的道德觀念，這已經(jīng)是一個(gè)很典型的例子。事實(shí)上，這種適得其反的政策，在現(xiàn)實(shí)里可謂比比皆是、多如牛毛，值得決策者警醒：不要只顧著所謂的良好初衷，更要好好地“以小人之心”度一下自私的人會(huì)怎么“上有政策、下有對(duì)策”地作出反應(yīng)。閱讀材料：理性的司機(jī)·平均而言，安全氣囊能降低車禍的受傷程度和死亡風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于有了額外的安全保障，司機(jī)開車比以前更加魯莽就很可能是理性的。能觀察到這種行為的變化嗎·史蒂芬·彼德遜（Steven Peterson）、喬治·佛費(fèi)爾（George Hoffer）和愛德華·謬納（Edward Millner）驗(yàn)證了弗吉尼亞州1993年兩車相撞致死的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。其中有30起車禍，每起車禍所涉及的兩輛車中，一輛安裝了安全氣囊，另一輛則沒有。每一起案件的事故確認(rèn)報(bào)告都假設(shè)，“肇事者”是開車比較魯莽的一方。下面的表格顯示，盡管這些事故中只有50％的汽車安裝了安全氣囊，但30起事故中有22起（73％）的肇事車輛安裝了安全氣囊。因此，有跡象顯示，安裝安全氣囊增加了司機(jī)引發(fā)事故的可能性。有/無安全氣囊的兩車相撞事故（弗吉尼亞，1993年）有安全氣囊 無安全氣囊汽車的數(shù)量 30（50％） 30（50％）“肇事者”的數(shù)量 22（73％） 8（27％）資料來源：根據(jù)彼德遜等人的文章（262頁）整理。從上述的閱讀材料可知，汽車安裝氣囊的本意，是為了減輕車禍一旦發(fā)生時(shí)車上人員的傷亡，初衷是好的。但沒想到的是，因?yàn)檐嚨湴l(fā)生所導(dǎo)致的損害下降，結(jié)果駕車者變得比以前更魯莽駕駛了。當(dāng)局限條件從汽車沒有安裝氣囊變成安裝氣囊，這意味著魯莽駕駛導(dǎo)致車禍發(fā)生時(shí)，代價(jià)從身體重度傷殘、甚至是喪失生命，下降為輕傷、或只是輕度傷殘，人在自私或理性的支配之下，就會(huì)傾向于更多地開快車--注意：不是說一定會(huì)開快車！于是，發(fā)生車禍導(dǎo)致嚴(yán)重傷亡的機(jī)率在下降，但發(fā)生車禍的機(jī)率卻在上升，這一升一降之后，完全有可能出現(xiàn)車禍導(dǎo)致傷亡的人數(shù)不降反升的情況，也就是說，汽車的安全氣囊最終有可能反而導(dǎo)致更大的傷亡！再舉一個(gè)類似地、但就發(fā)生在中國的例子。2011年5月1日零時(shí)起，我國采取了“醉駕入刑”的措施，也就是醉酒駕駛從以前屬于民事犯罪，變成現(xiàn)在是屬于刑事犯罪了。刑事犯罪是要留案底的，還要坐牢，因此比起民事犯罪要嚴(yán)重得多。國家這樣做的初衷，當(dāng)然是想以重刑來壓制醉酒駕駛這種不安全的行為。但客觀上導(dǎo)致了一些意料之外的事情發(fā)生。醉駕入刑實(shí)施后，廣州發(fā)生過一件轟動(dòng)一時(shí)的案件“怡樂路交通肇事案”：一名司機(jī)在大排檔喝酒后出來，開車到怡樂路時(shí)撞上兩人，致一死一傷。司機(jī)肇事逃逸，超過24小時(shí)之后投案自首，這時(shí)他血液中的酒精含量已經(jīng)無法測(cè)試出來，所以一開始的時(shí)候他夭口否認(rèn)自己是醉駕，聲稱當(dāng)時(shí)他是為了避讓迎頭而來的的士才發(fā)生車禍，肇事逃逸也只是因?yàn)楫?dāng)時(shí)太過害怕。而因?yàn)樗允琢?，所以如果無法證明他是醉駕的話，判處要輕得多。事故受害人家屬為此召開新聞發(fā)布會(huì)，向警方施加輿論壓力，最終推翻了司機(jī)最初的口供，認(rèn)定他至少是酒后駕駛（但已無法判斷是醉酒駕駛。酒后駕駛的刑罰比醉酒駕駛要輕）。其實(shí)如果那司機(jī)能頂住壓力，一口咬定他沒有喝酒，官司是判不下來的。因?yàn)殡m然有諸多對(duì)他不利的證據(jù)：例如那里旁邊有賣酒的大排檔，他是從那里出來的，車還開得歪歪扭扭……但這些都只是間接的證據(jù)，并不能直接證明他確實(shí)喝了酒。大排檔有賣酒又怎么樣·我沒買啊。就算我是買了，但喝的人不是我，而是跟我同車的人，不可以啊·車開得歪歪扭扭又怎么樣·我那天身體不舒服，所以車開得不好，不行啊·聽說過美國的辛普森案嗎·辛普森有作案動(dòng)機(jī)、有作案時(shí)間，還從他的家里找到受害人的血跡，一切證據(jù)都指向他是殺人兇手，但一切都只是間接的證據(jù)，于是辛普森最終還是因證據(jù)不足而獲釋。這件怡樂路案有異曲同工之處。這起怡樂路案才一發(fā)生，就已經(jīng)有人表示擔(dān)憂，醉駕入刑會(huì)不會(huì)導(dǎo)致肇事逃逸大量發(fā)生·本來發(fā)生車禍之后如果能及時(shí)報(bào)案求醫(yī)，傷亡會(huì)減輕。如果醉駕不入刑，犯罪當(dāng)事人也許就會(huì)留下來做這些事情，以減輕自己的罪過。但醉駕入刑之后，他發(fā)現(xiàn)趕緊跑掉、一直等到血液內(nèi)的酒精無法被檢測(cè)出來之后再出來自首，那就只是普通的車禍案，而不是醉駕，無需入刑。但是顯然，這對(duì)受害者的傷害是更大了！“醉駕入刑”實(shí)施之后深圳也發(fā)生過一件醉駕案，那應(yīng)該是開車的司機(jī)雖然承認(rèn)自己喝了酒、卻否認(rèn)是自己開的車，拉了一個(gè)跟他同車、但沒喝酒的人，讓他給自己頂罪?？上攵@種手法如果能貫徹下去，是足可令醉駕入刑完全失去了制裁的威力。法律的無能為力，是對(duì)法律的威嚴(yán)最大的傷害！醉駕行為是大幅減少了，但花得起錢請(qǐng)一個(gè)人不喝酒替他頂罪的人卻可以輕易地逍遙法外，這種對(duì)法律的公然踐踏、法律卻對(duì)他無可奈何的情況，對(duì)法治社會(huì)的傷害是更為深遠(yuǎn)而重大的！為什么會(huì)出現(xiàn)這些意料之外的結(jié)果·其實(shí)就是因?yàn)樾塘P的輕重程度，與犯罪的嚴(yán)重程度脫了節(jié)，使得罪犯所面臨的成本與收益是扭曲的，于是在自私的支配之下，他也就做出了扭曲的選擇。曾經(jīng)有憤青這樣主張：一切罪行都不分輕重地施以重罰--比如死刑--，那就可以杜絕一切犯罪行為！如果一個(gè)國家真的這樣做，會(huì)有什么樣的后果·是的，犯罪率會(huì)大降，尤其是小偷小摸的小罪基本上會(huì)絕跡，但殺人放火那樣的大罪卻會(huì)增加。為什么·假設(shè)你現(xiàn)在真的很缺錢，已經(jīng)是走投無路，除了去搶去偷之外實(shí)在沒別的辦法了，而警方的破案率不可能是百分之百，也就是說，你犯了罪不一定會(huì)被抓到而受罰。你想想，你會(huì)選擇什么樣的犯罪·去做個(gè)扒手偷上十幾一百塊，一旦給抓住了是殺頭；持械搶劫銀行搶來幾千萬上億元，一旦給抓住了也是殺頭。一樣的代價(jià)，不同的收益，自私或理性會(huì)讓你選擇哪一個(gè)·那答案不是明擺著的嗎·所以憤青空有一腔蠢血沸騰，不會(huì)客觀的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，真的按他們的主張來制定法律，后果不堪設(shè)想！事實(shí)上，現(xiàn)在世界上沒有哪個(gè)國家是那樣來制定法律的，這事實(shí)其實(shí)已經(jīng)隱含地說明，那樣不分輕重、一律重罰的法律制度是“不適者”，早就被“淘汰”了！……

編輯推薦

“經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科還太年輕了！目前所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都充滿了錯(cuò)誤！”“經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)發(fā)生了什么事？老師教得困難，學(xué)生學(xué)得沉悶，那絕非經(jīng)濟(jì)學(xué)。請(qǐng)讓它回復(fù)其作為一門有趣的學(xué)問的本來面目吧！”“既然隨大流的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書已經(jīng)有那么多了，所以我決心要寫一本不隨大流，而是只講授我認(rèn)為是正確的東西的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。”不要急于震驚或反駁，當(dāng)你讀完這本書后，一定會(huì)有不同的態(tài)度。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    經(jīng)濟(jì)學(xué)講義（上） PDF格式下載

---