索羅斯的救贖

前言

我的慈善事業(yè)我既自私自利又以自我為中心，但我心安理得地承認這一點。然而，在過去的30年間，我卻創(chuàng)建了一個具有深遠影響的慈善機構(gòu)，即開放社會基金會（Open Society Foundations）。這個機構(gòu)的年度預(yù)算一度徘徊在5億美元左右的水平，現(xiàn)在已經(jīng)攀升至10億美元。自1979年以來，這個機構(gòu)的總支出大約為80億美元。開放社會基金會的活動逐步擴展到了全球各個地區(qū)，涵蓋多個項目，其覆蓋范圍之廣，即便是我本人也驚訝不已。當然，自私而且以自我為中心的人絕不止我一個。大多數(shù)人都是這樣，只是我愿意承認而已。世界上具有慈善心腸的人不在少數(shù)，但是能夠成功積累起必要財富并成為一名慈善家的人卻寥寥無幾。在使用“慈善”一詞時，我素來都很慎重。依我之見，慈善是有悖于常理之事，因此會導(dǎo)致很多的虛偽和悖論。比如，慈善應(yīng)該為他人的利益而服務(wù)，但是慈善家們在從事慈善事業(yè)時，所思所想的主要還是他們自己能得到什么利益；慈善應(yīng)該幫助他人，但卻會使接受援助者對慈善產(chǎn)生依賴性，從而淪為施舍的對象；申請人為了迎合基金會，便說些基金會想聽的話，之后卻隨心所欲地做自己想做的事情。既然我對慈善事業(yè)抱著批判性的態(tài)度，那我為什么還要把如此多的財力與精力投入其中呢？這既與我的個人背景與成長經(jīng)歷有關(guān)，又與我遵循的人生理念有關(guān)，此外還有一些純屬偶然的因素。與慈善的初次接觸1944年，德國占領(lǐng)了匈牙利，對我的生活產(chǎn)生了極大的影響。我是個猶太人，當時還不滿14歲。若不是我的父親，我很可能已經(jīng)死在了德國人對猶太人的大屠殺中，或者可能遭受持久的心靈創(chuàng)傷。我父親對當時的危險局勢有著清醒的認識，采取的應(yīng)對措施比其他大多數(shù)人都好，因為他在“一戰(zhàn)”中曾經(jīng)有過些許類似的經(jīng)歷，從而使他能夠為“二戰(zhàn)”的危局作好準備。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時，他志愿加入了奧匈聯(lián)軍，后來被俄國人俘獲，以戰(zhàn)俘的身份被押解到西伯利亞。在戰(zhàn)俘營中，他成了《木板報》（The Plank）的編輯?！赌景鍒蟆酚瑟z友創(chuàng)辦，是一份手寫的文學(xué)雜志，文章都張貼在木板上。文章的作者們躲在木板的后面，悄悄地傾聽讀者的評論。父親曾經(jīng)把手寫的書頁帶回家里，我記得在孩提時代見到過。《木板報》給我父親帶來了好人緣，結(jié)果他被選為戰(zhàn)俘的代表。后來鄰近的戰(zhàn)俘營中有戰(zhàn)俘試圖越獄，結(jié)果他們的代表被俄國人槍殺了，以示報復(fù)。為了避免自己的戰(zhàn)俘營中發(fā)生同樣的事情，我父親聚集了一群戰(zhàn)俘，并組織了一次越獄。他們建造了一只木筏，打算漂流至大海。但是他們的地理知識并不充分，并沒有認識到西伯利亞的河流都是注入北冰洋。當他們意識到自己的失誤之后，便離開木筏，穿過荒無人煙的西伯利亞針葉林，歷盡艱險回到了文明世界。當時俄國爆發(fā)了革命，陷入混亂狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，我父親一行人都被抓住了，經(jīng)歷了一段令人痛苦不堪的歲月—這就是他的成長經(jīng)歷。最后，我父親還是成功地回到了匈牙利，但是再次踏進家門時卻像變了個人似的。當年他志愿參加奧匈聯(lián)軍時，還是一個壯志凌云的小伙子。在俄國經(jīng)歷了種種危險之后，他的雄心壯志早已煙消云散，除了享受人生之外，別無所求。撫育兩個孩子成了他最大的樂趣之一，這使他成為一位好父親。他還喜歡幫助、指導(dǎo)他人，并熱衷于結(jié)交新的朋友。除了對自己的眼光和見解有點剛愎自用之外，他在其他方面一點兒也不自私，一點兒也不以自己為中心。當?shù)聡?944年3月19日占領(lǐng)匈牙利時，我父親就清楚地知道要做什么了。他意識到這是非常時期，如果一個人在此時還按照常規(guī)辦事，就會承擔(dān)很大的風(fēng)險。他不僅為全家人，還為很多人辦了假身份證。他向那些具有支付能力的人收費，有時候收得特別高，而對窮人他會提供無償?shù)膸椭?。之前我從來沒有見過他如此賣力地工作。這是他人生中最熠熠生輝的時刻。我們?nèi)胰?，以及父親建議過或幫助過的大多數(shù)人都幸存了下來。1944年，即德國占領(lǐng)匈牙利的那一年，對我的一生產(chǎn)生了極大的塑造作用。我們沒有屈從于命運的安排，而是奮力地同邪惡勢力作斗爭，雖然那股勢力比我們強大得多，我們最后還是勝利了。我們不僅幸存了下來，還成功幫助了很多人。對于我們而言，規(guī)?？涨暗臑?zāi)難變成了令人興奮的冒險經(jīng)歷，給我留下了難以磨滅的印象。我的父親蒂沃道爾?索羅斯曾寫了一本可讀性很強的回憶錄來講述1944年在匈牙利這段驚險刺激的經(jīng)歷。這本書的名字是《化裝：在納粹占領(lǐng)下的匈牙利與死神共舞》（Masquerade: Dancing around Death in Nazi-Occupied Hungary），由紐約Arcade出版公司出版。這激發(fā)了我的冒險精神，而且在我父親的英明指導(dǎo)下，我還學(xué)會了如何應(yīng)對風(fēng)險，即探索可能達到的一切極限，而不越過極限。在艱難的現(xiàn)實面前，我保持積極向上的心態(tài)，而且樂于處理看似無法解決的難題。對我而言，我一直都清楚地了解助人為樂的積極內(nèi)涵，但是長期以來我?guī)缀鯖]有機會付諸行動。經(jīng)歷了戰(zhàn)時及戰(zhàn)后初期的種種驚險，我在匈牙利的生活變得枯燥乏味，死氣沉沉。匈牙利被蘇聯(lián)軍隊占領(lǐng)了，而且共產(chǎn)黨的統(tǒng)治得到了鞏固。我想離開這里。在父親的幫助下，我終于成功離開了匈牙利。1947年9月，我動身前往英國留學(xué)。在英國的留學(xué)生活讓我深感失望。我當時才17歲，沒有錢，也沒有關(guān)系，日子孤單而悲慘。我設(shè)法半工半讀，但這段經(jīng)歷很不愉快。當時，凡是父母居住在倫敦的學(xué)生，都可以從郡議會那里領(lǐng)取一筆津貼。而我卻無權(quán)領(lǐng)取，因為我的父母不在倫敦居住。當時半工半讀的人還很少，而我卻不得不選擇這條道路。在那段艱難的日子里，我曾兩度接觸到慈善事業(yè)，而這兩次經(jīng)歷卻扭曲了我在以后的歲月里對慈善事業(yè)的態(tài)度。我到達倫敦之后不久，便求助于猶太人監(jiān)護委員會，希望能得到他們的資助。然而，他們卻拒絕了我，給出的理由是他們的指導(dǎo)章程僅僅規(guī)定資助那些學(xué)習(xí)貿(mào)易的年輕人，而不是資助所有的學(xué)生。我當時是倫敦經(jīng)濟學(xué)院的學(xué)生。我利用圣誕假期在鐵路上做搬運工，卻不幸把腿摔傷了，走出醫(yī)院的時候我還拄著拐杖。我想正好可以利用這次機會向猶太人監(jiān)護委員會尋求資助。我拄著拐杖爬了兩段樓梯，來到這個機構(gòu)的辦公室，請求他們暫時幫幫我。他們這一次又是故技重施，說什么只資助實習(xí)生，但是他們無法不管我。他們給了我3英鎊，這還不夠一個星期的生活開銷。這種情況持續(xù)了好幾個星期，每一次為了領(lǐng)錢，我都不得不拄著拐杖爬樓梯。就在這個時候，我的一位室友聽說了我的事情，也決定去猶太人監(jiān)護委員會尋求資助，并宣稱自己愿意學(xué)習(xí)貿(mào)易。監(jiān)護委員會給他找了份工作，他沒干多久便辭職了，卻繼續(xù)得到監(jiān)護委員會的資助。過了不久，他們打算把我打發(fā)到工傷委員會，讓那里的人資助我，但我說我不能去那兒，因為我的工作是非法的，不想讓我的學(xué)生簽證受到影響。我對他們?nèi)隽酥e，實際情況并非如此。我在鐵路上找的那份臨時工是完全合法的，但是他們并不知道這一點。他們派了一名社工來調(diào)查我的工作情況，不過他并沒發(fā)現(xiàn)什么。所以，當他們拒絕繼續(xù)資助我時，我很有底氣地給監(jiān)護委員會的主席寫了一封慷慨激昂的信。信中說：“我會設(shè)法生存下去，但我還是很傷心，因為由您擔(dān)當主席的那個機構(gòu)拒絕幫助一位摔傷了腿、亟須幫助的年輕的猶太學(xué)生?！边@封信收到了預(yù)期的效果，主席為我作出了安排，每周將3英鎊的資助給我郵寄過來，我就不必再爬樓梯了。當能夠不用拐杖獨立行走的時候，我就搭了一輛便車去了法國南部，我給監(jiān)護委員會的主席寫信，說不再需要資助了，并感謝他的幫助。盡管我欺騙了監(jiān)護委員會，但我在道德上并不覺得有什么可內(nèi)疚的，因為他們已經(jīng)調(diào)查過了，而且了解了我的情況之后，他們應(yīng)該幫助我。我第二次接觸慈善事業(yè)是在一家夜總會工作的時候，那時我白天讀書，晚上去那里兼職當侍應(yīng)生。后來我的導(dǎo)師發(fā)現(xiàn)了我的情況，便找到基督教貴格會。他們給了我一份調(diào)查表格，我填完之后，他們給我寄來一張40英鎊的支票，而且沒有附加任何條件，我認為這才是正確的助人之道。2008年的金融危機發(fā)生之后，在我的安排下，近100萬名紐約學(xué)生接受了人均200美元的支票，他們的家庭需要接受失業(yè)救濟或食品救濟。在資助他們的過程中，沒有人向他們提任何問題。我代表紐約州拿出20%，這樣一來他們便有資格獲取聯(lián)邦政府經(jīng)濟刺激一攬子計劃的撥款資助。貴格會當年給予我的慷慨援助在60年后結(jié)出了豐碩的果實。盡管《紐約郵報》將我的行為斥為“福利施舍”，而我卻認為這很好。大學(xué)畢業(yè)后剛步入社會時，我陷入了迷茫，不知道何去何從。在英國時，我先后換過幾個工作，都不盡如人意，最后，我到了紐約，最早的工作是差價交易員，之后做過證券分析師和銷售員，最后成為最早的對沖基金經(jīng)理人。在那個時期，我的慈善意識還不是很強烈。唯一值得一提的事情就是我曾經(jīng)試圖修繕紐約的中央公園。我同迪克?吉爾德（Dick Gilder，經(jīng)紀人、投資家）合作，共同設(shè)立了中央公園社區(qū)基金，但不是特別成功。當時還有一個組織，名叫中央公園保護組織，該組織同公園的管理方建立了良好的工作關(guān)系，在修繕公園方面取得了較大的進展。我最滿意的一件事就是解散了我們的基金會，將其并入較為成功的中央公園保護組織。在這個過程中，我發(fā)現(xiàn)很多慈善組織都有自己的事情，而這種事情與他們宣稱的使命無關(guān)，而且我還發(fā)現(xiàn)建立一個慈善組織比解散一個容易得多。理論框架的形成我在倫敦經(jīng)濟學(xué)院讀書及后來在紐約工作期間，形成了一套指導(dǎo)投資行為的思想框架，即反身性理論（又稱反射理論）。這一理論指導(dǎo)我在做對沖基金經(jīng)理人時賺了一大筆錢，后來又指導(dǎo)我將這筆錢用于政策導(dǎo)向型的慈善事業(yè)。下面請讓我簡要概括一下這個理論的主要構(gòu)成因素，因為這個理論在我的生命中扮演了十分重要的作用，如果不了解這個理論，就很難理解我的對沖基金經(jīng)理人生涯與慈善家生涯。我的理論試圖解釋思想與現(xiàn)實之間的關(guān)系，并嚴格區(qū)分了人類活動和自然現(xiàn)象之間的差異，即在人類活動中，參與者是具有思維能力的人，而在自然現(xiàn)象中，卻沒有人的參與。在人類活動中，參與者的思維具有雙重作用。一方面，人類總是試圖了解自己所處的形勢，這就是認知功能。另一方面，人類根據(jù)自己對形勢的理解作出決策，并在這種決策的基礎(chǔ)上采取行動，從而影響事情的發(fā)展過程，這就是能動功能或操控功能。認知功能和操控功能都體現(xiàn)了人類思維與客觀現(xiàn)實之間的聯(lián)系，但聯(lián)系方式截然不同。當認知功能與操控功能同時發(fā)揮作用時，它們相互影響。在認知功能中，現(xiàn)實決定了參與者對現(xiàn)實的看法，而在操控功能中，參與者的行為決定了事情的發(fā)展進程。但這種情況只有在認知對象獨立存在時才會出現(xiàn)。當事情的發(fā)展進程取決于參與者對現(xiàn)實的看法時，情況就不是這樣了。這兩個功能并存時，就如同一個函數(shù)的兩個變量，一個變量取決于另外一個變量。而這兩個功能都不是真正獨立的變量，它們也都不會對事情的發(fā)展起決定作用，即如果參與者的看法不符合事實，他們決策的結(jié)果也不會符合他們的期望。我將這兩個功能之間的相互作用稱為反射性理論。與人類活動不同的是，自然現(xiàn)象不牽涉具有思維能力的參與者，他們只是外部的觀察者，而且也不會出現(xiàn)操控功能干預(yù)認知功能的情況。因此，事實成了評判外部觀察者的看法是否正確的唯一標準，認知功能就對結(jié)果具有了決定性的作用。這并不意味著外部觀察者一定會形成正確的看法，只是說可以按照一個獨立的標準來評判他們看法的正確性和有效性。獨立標準的存在使得自然科學(xué)取得了顯著的進步。自然科學(xué)的成功激勵著科學(xué)家們在研究人類行為時也試圖實現(xiàn)類似的結(jié)果，但他們孜孜不倦的努力卻沒有取得成功。沿著這個方向走得最遠的一個學(xué)科是經(jīng)濟學(xué)。但為了實現(xiàn)這一點，其研究的課題范圍必然受到影響。經(jīng)濟學(xué)非但沒有研究實際情況，反而基于某些假設(shè)建立起一個猜想的框架。這種研究方法最早是歐幾里得為了研究幾何學(xué)而創(chuàng)造的，但歐幾里得的假設(shè)除了忽略了地球曲率之外，與實際情況是高度吻合的。然而，經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)卻與實際情況相去甚遠，而且還必須假設(shè)不存在經(jīng)濟活動參與者的思維所引發(fā)的種種不確定性。經(jīng)濟學(xué)以完善的假設(shè)前提，得出了理性預(yù)期理論，即在一個假想的社會中，經(jīng)濟活動參與者對于未來的預(yù)期是完全趨同的。實際上這種情況并不存在，因為只有當所有參與者對未來的看法一樣時才會出現(xiàn)這種情況。與經(jīng)濟學(xué)這種荒謬現(xiàn)象最類似的是中世紀神學(xué)，其爭辯的一個焦點是一個針尖上可以同時容納多少個天使翩翩起舞。正是由于這類缺陷，經(jīng)濟學(xué)的理論大廈在2008年的金融危機中轟然倒塌。人們進行決策的依據(jù)不是實際情況，而是自己對實際情況的理解，而實際情況與自己的理解向來都是不盡相同的。人們有可能獲取一些知識，比如獲取自然科學(xué)方面的知識，但是人們的認知能力不能涵蓋實際情況的所有方面，因為人類是世界的一部分，在其了解自身賴以生存的世界之時，必然要引入一些簡化的思維方式，比如類比、暗喻、理論框架、決策規(guī)則等。這些簡化的思維方式本身就成了實際情況的組成部分，結(jié)果，實際情況的復(fù)雜性就遠遠超出了人們對實際情況的了解。然而，人們不得不采取行動。在沒有完整的知識時，指導(dǎo)人們行為的便是他們的情感、錯覺以及自有的知識，而他們的行為又給事情的發(fā)展增加了一些不確定性。人類認知能力固有的不完整性以及思維能力的不可靠性將人類活動與自然現(xiàn)象區(qū)別開來。這一點雖然并不是不確定性的唯一原因，卻是重要的原因，尤其是在人類活動中。我將這種差異歸因于“人的不確定性原則”。既然人們不可能獲得絕對完整的知識，那么人們錯誤理解的深度與廣度便具有十分重要的影響。人們對實際情況的了解越接近事實，他們的決策所帶來的結(jié)果越接近他們的預(yù)期。按照這個標準來判斷，承認人類思維的不可靠性以及反身性（我的理論框架的兩個支柱），就是在正確認識人類活動的道路上前進了一大步。不幸的是，人們還沒有邁出這一步。自從啟蒙運動以來，人們只注重追求知識。就是在這一過程中，自然科學(xué)的研究方法逐漸被運用到人類活動的研究中。邁出這一步是合理的，但卻被啟蒙運動拋得遠遠的，我認為這是“啟蒙性謬誤”。啟蒙運動認為，推理就像幫助人們看到實際情況的探照燈，但并不等同于實際情況。將推理與事實區(qū)別開來的做法在啟蒙運動時期具有一定的合理性，因為當時還有很多知識有待于人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，甚至連我們賴以生存的地球還沒有得到充分的探索。雖然這是一個誤區(qū)，但卻帶來了顯著的成果。將表述方式獨立于相關(guān)的內(nèi)容之外，的確促進了自然科學(xué)的發(fā)展，但這只適用于研究自然現(xiàn)象，不適用于研究人類活動。有的誤區(qū)能帶來有價值的結(jié)果，我將這類誤區(qū)稱為“有利誤區(qū)”，而且我認為人類文明的進步正是得益于很多“有利誤區(qū)”。我并不是說所有的知識都是錯誤的。我的意思是我們的知識都有局限性，在提高我們認識水平的過程中，我們往往會超越原有知識的正確界限。這就是經(jīng)濟學(xué)理論遇到的尷尬處境。在我求學(xué)的早期階段，理論一直具有寶貴的指導(dǎo)價值，只是在畢業(yè)之后，它們才顯示出其錯誤的一面。我讀書期間學(xué)的是約翰?梅納德?凱恩斯的著作，我還讀了富蘭克?奈特的一本具有啟發(fā)意義的好書《風(fēng)險、不確定性與利潤》（Risk, Uncertainty and Profit），只是后來的宏觀經(jīng)濟學(xué)理論家和金融學(xué)家們忘記了這本書。今天，我的理論框架比我讀大學(xué)時完善得多，但是核心的理念并未改變；而且不僅涵蓋經(jīng)濟學(xué)，還擴展到政治學(xué)與全部的人類行為研究上。我的思維受到了奧地利裔哲學(xué)家卡爾?波普爾的影響，先是其著作《開放社會及其敵人》（Open Societies and Its Enemies），之后便是他的科學(xué)方法理論。我提前一年修完了本科的課程，在正式拿到本科文憑之前還有一年的時間可以消磨。我選擇卡爾?波普爾作為我的導(dǎo)師，而且寫了好幾篇文章請他指導(dǎo)。大學(xué)畢業(yè)后，盡管不得不為生計而奔波，但我從沒有放棄思考思維與現(xiàn)實之間的關(guān)系。我畢業(yè)幾年之后，向波普爾提交了一篇名為《意識的負擔(dān)》的論文。這是我首次系統(tǒng)闡述自己的思想框架，內(nèi)容上與今天的框架沒什么區(qū)別，只是完整性稍微欠缺。我的職業(yè)生涯充滿了曲折坎坷，最后我在紐約成了一名對沖基金經(jīng)理人，這是最早的對沖基金之一。管理對沖基金是一項需要全身心投入的事業(yè)。在1969年，我最初掌管的資金是300萬美元。到1979年，這一基金的總額高達1億美元，大多都來自未分配的利潤。其中只有4 000萬美元屬于我，但我認為這對于我和我的家人來說已經(jīng)足夠了。管理高杠桿率的對沖基金帶來的壓力是很大的。有一次，我在很短的時間內(nèi)大批購進了英國政府新發(fā)行的債券，而沒有提前安排好融資事宜。我在倫敦來回奔波，希望能得到足夠的信用額度。當我走在利德賀大街上時，我想我的心臟病復(fù)發(fā)了。我告訴自己：“為了掙錢，我冒著如此大的風(fēng)險，但是如果我就這樣死了，那我就是輸家。冒著生命危險去掙錢太不明智了。”也就是在這個時候，我決定利用我的錢成立一個基金會，做點有意義的事情。我苦思冥想自己到底最關(guān)心什么。在我那抽象的理論框架的指導(dǎo)下，我選擇了開放社會的理念，這種理念是我理論框架的基石之一。據(jù)我所知，“開放社會”這個詞匯最早出自法國哲學(xué)家亨利?伯格森的一本名為《道德與宗教的兩個來源》（The Two Sources of Morality and Religion）的著作。他認為，道德與宗教的一個來源是單一部族地區(qū)，這種來源最后導(dǎo)致的結(jié)果是一個封閉的社會，而另一個來源是多部族共同生活的地區(qū)，最終導(dǎo)致的結(jié)果是一個開放的社會。卡爾?波普爾指出，如果開放社會的意識形態(tài)趨于統(tǒng)一，并宣稱統(tǒng)一后的意識形態(tài)是終極的真理，那么開放社會可能變成封閉的社會。然而，這種說法是錯誤的，因此這樣的意識形態(tài)只有使用強迫手段消除其他意識形態(tài)時才會成為主流。相反，開放社會承認不同的人們可以擁有不同的見解與利益，他們通過制定法律使意見各異的人可以和平共處。我在匈牙利經(jīng)歷過德國納粹的統(tǒng)治與共產(chǎn)黨的管制，因此波普爾的思想給我留下了深刻的印象。因此，早在1979年，我就為我的開放社會基金會確定了以下幾項使命：（1）打開封閉的社會；（2）使開放的社會更加穩(wěn)固；（3）宣揚批判性的思維方式。早期的發(fā)展與挫折開放社會基金會成立早期發(fā)展得十分緩慢。我對慈善工作的困難與矛盾有著清醒的認識。我要竭力避免這些問題。為了少走彎路，我來到赫爾辛基觀察組織考察、取經(jīng)。這是處于起步階段的一個人權(quán)保護組織，后來逐漸壯大，發(fā)展為人權(quán)觀察組織。我參加了赫爾辛基觀察組織在周三舉行的晨會。這次晨會討論了當時正在發(fā)生的一些事情和活動。我還前往薩爾瓦多與尼加拉瓜這兩個位于拉丁美洲的國家進行實地考察。當時這兩個國家正處于內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。我了解到很多情況，但所做的相對較少。不過，我卻認識了一位活躍在阿富汗、名叫弗拉迪米爾?布科夫斯基的蘇聯(lián)難民，但是我沒有參與任何可能給我?guī)砩ｋU的融資活動。后來，我前往蘇聯(lián)進行實地考察，在那里同一位申請出境簽證遭拒的人建立了密切關(guān)系。后來我通過瑞士航空公司的一位服務(wù)員給他送去現(xiàn)金，然后通過他分發(fā)給蘇聯(lián)其他的異見人士。最后，我的基金會成了東歐地區(qū)的異見人士開展活動的主要經(jīng)費來源。我第一次獨立開展重大事業(yè)的地點是在南非。我在紐約有一位祖魯族的朋友，名叫赫伯特?維拉卡茲。他是康涅狄格州某個大學(xué)的講師，后來回到南非的特蘭斯凱大學(xué)任教。在種族隔離制度下，特蘭斯凱是黑人的家園之一。我在1980年去南非時拜訪了維拉卡茲，這次南非之行使我能夠從一個獨特的視角來觀察南非社會。這是一個封閉的社會，有著世界一流國家的所有制度，但由于種族隔離的原因，大多數(shù)南非人民都享受不了這些制度帶來的好處。要打開一個封閉的社會，哪里還會提供比南非更好的機遇呢？我同開普敦大學(xué)的副校長斯圖亞特?桑德斯舉行了會談，他熱切地希望能夠向黑人學(xué)生開放開普敦大學(xué)。我果斷地抓住了這個機遇，利用這個實行種族隔離制度的國家的政策—這所大學(xué)全體學(xué)生的學(xué)費都是由國家支付的—主動提出為80名黑人學(xué)生支付生活費用。次年（1981年），我再次來到南非，但是這次南非之旅的成就卻不及第一次。我想為非洲藝術(shù)事業(yè)和文化事業(yè)的發(fā)展提供資助，于是我請求著名作家納丁?戈迪默（后來獲得了諾貝爾文學(xué)獎）安排我同非洲的文化部門領(lǐng)導(dǎo)人開個會，商討如何才能把這項事業(yè)做得最好，但那次會議很失敗。與會者早已得知了我的意圖，每個人都認為我這位來自紐約的大善人十分富裕，他們似乎看到會議室中間放著一壇金子，因而所討論的內(nèi)容都是如何分配這些金子。我決定放棄這個計劃，結(jié)果令他們所有人都大失所望。我訪問了開普敦大學(xué)，發(fā)現(xiàn)黑人學(xué)生的數(shù)量增長還不到80人，可能是因為一部分開放社會獎學(xué)金發(fā)給了那些已經(jīng)被錄取的學(xué)生，也有可能因為一些學(xué)生中途退學(xué)了。我見到的那部分學(xué)生似乎都很不滿，他們覺得自己在大學(xué)中不受歡迎，受人歧視，被迫接受異族文化，而且他們很難達到開普敦大學(xué)的學(xué)術(shù)標準。我還會見了一些教師，發(fā)現(xiàn)他們的思想并沒有他們的副校長那么開明。我決定就此中斷這個資助計劃，但會繼續(xù)資助第一批接受援助的學(xué)生，直至他們畢業(yè)。今天回想起來，我發(fā)現(xiàn)當初中斷資助計劃的決定是個失誤。開普敦大學(xué)的副校長為黑人學(xué)生專門聘請了一位黑人教員，碰巧這位教員是我的朋友赫伯特?維拉卡茲，后來這些黑人學(xué)生的學(xué)業(yè)都取得了很好的進展。種族隔離制度被廢除后，要是黑人學(xué)生的數(shù)量更多些就好了，可是我當時誤以為種族隔離制度根深蒂固。后來我還做過其他幾個項目，但我逐漸認識到自己的所作所為根本改變不了種族隔離制度。他們之所以容忍我在南非開展活動，只是為了表明他們是多么寬容大度。因而不是我利用了這個實行種族隔離制度的國家，而是它利用了我?；叵肫饋?，我希望當年更有毅力一些。這段經(jīng)歷給我的教訓(xùn)就是，看似沒有勝利希望的戰(zhàn)役也是值得去打的。我隨后開展重大事業(yè)的地點是我的祖國匈牙利。20世紀80年代早期，匈牙利政府迫切希望能夠加入國際貨幣基金組織和世界銀行。他們就給我提供了一個機遇，讓我將一批匈牙利人帶出國，赴紐約大學(xué)學(xué)習(xí)一年。這樣一來，我就可以通過他們更全面深入地了解匈牙利。1984年，我同匈牙利政府接洽，希望能在這個國家建立開放社會基金會，令我頗為驚訝的是，居然得到了積極的回應(yīng)。我同匈牙利政府進行了長期的談判，有幾個匈牙利的異見人士是我的朋友，我在談判過程中得到了他們的指導(dǎo)。我和匈牙利政府達成了共識：我的基金會必須支持所有的文化活動，而不僅僅是匈牙利異見人士的活動。當時受到嚴密控制的匈牙利科學(xué)院被匈牙利政府指定為我的合作伙伴。我多次前往匈牙利，挑選了一批值得信賴而又能夠為匈牙利政府所接受的人。這批人同匈牙利科學(xué)院的一位副院長組成了匈牙利開放社會基金會的董事會。到這時一切還算順利，然而，匈牙利當局卻決定董事會的一切決定都要通過一個由政法警察控制的秘書處來執(zhí)行，這明顯違反了我們原先達成的協(xié)議。于是，我就去見匈牙利共產(chǎn)黨主管文化事務(wù)的負責(zé)人喬治?阿克塞爾。我告訴他我們已經(jīng)陷入僵局。他說：“希望你離開時不要帶著不良情緒。”我回應(yīng)說：“我不能不生氣，畢竟投入了這么大的精力?！碑斘艺~出他辦公室的門時，他問道：“你們要怎么樣才能取得進展呢？”我回答說：“成立一個獨立的秘書處?！蔽覀兺饷貢幵O(shè)兩個秘書長，一個由匈牙利科學(xué)院指派，一個由我們?nèi)蚊Ｃ恳环菸募挥械玫絻晌幻貢L的聯(lián)合簽署才能生效。（我認為，美國為巴基斯坦等國家發(fā)放援助時，也應(yīng)該遵循這個模式。）這就是匈牙利基金會產(chǎn)生的經(jīng)過。我在紐約還第一次雇用了一個匈牙利僑民作為雇員。紐約后來成了開放社會基金會的總部所在地，那時，我的妻子蘇珊?韋伯也加入了基金會，成了一名工作人員。我在匈牙利設(shè)立的開放社會基金會運轉(zhuǎn)得非常順利。并沒有遭遇到困擾一般基金會的種種陷阱（因為一般的基金會都沒有識破這些陷阱而陷入了這些困境）。我們只有一個簡單的信條，這個信條來自卡爾?波普爾的開放社會理念。這個信條就是：對于任何文化倡議，只要不宣揚官方的教條，我們的基金會都會予以支持。比如，從匈牙利的齊特琴彈奏者俱樂部，到農(nóng)民合作社，我們都曾支持過。我們?yōu)榇藫艹龅目铐椇苌?，因為大多?shù)倡議都使用匈牙利本國的設(shè)施，而且參與這些活動的人也都是從匈牙利領(lǐng)取薪水。這些活動所需要的匈牙利福林都來自給文化和教育機構(gòu)的美元撥款。他們有很多福林，但是幾乎沒有外國貨幣，于是他們就很愿意為基金會作貢獻—同他們兌換的匯率高于匈牙利官方的匯率。我們做得最正確的事情是給他們提供了大量施樂靜電復(fù)印機。這一舉措有兩個作用，一是幫助基金會直接獲得匈牙利的貨幣，一是有助于傳播在匈牙利國內(nèi)難以獲取的信息。比如，位于匈牙利南部城市賽格德的卡爾?馬克思學(xué)院利用施樂復(fù)印機秘密印刷地下刊物。有些人企圖利用基金會，但我們沒有刻意提防他們，因為我們的基金會得到了資助對象的保護。如果有違規(guī)情況，那些以保護基金會為己任的人們就會舉報。比如，我們的基金會曾經(jīng)資助匈牙利盲人協(xié)會生產(chǎn)、分發(fā)有聲讀物，后來有人警告我們說該協(xié)會很腐敗，于是我們立即停止了對該協(xié)會的資助。發(fā)達的信息網(wǎng)絡(luò)極大地提高了基金會的工作效率。雖然我們的年度預(yù)算只有300萬美元，而匈牙利文化部每年的預(yù)算要比我們的基金會年度預(yù)算大得多，但是在匈牙利人眼中，我們已經(jīng)可以替代該國的文化部了。我們最成功的一項事業(yè)就是資助由學(xué)生獨立管理的大學(xué)以及獨立的學(xué)生聯(lián)合會。這個學(xué)生聯(lián)合會后來成了匈牙利各政治黨派的中堅力量，即匈牙利青年民主黨。當然，我們的基金會也不是一點問題都沒有。比如，基金會養(yǎng)了一大批習(xí)慣于接受資助的人，他們最后反倒變得不樂意接受開放社會了。不過，我們的基金會的確沒有碰到一般的基金會所遇到的種種困境，其成功是我始料未及的。這是鼓勵我從事慈善事業(yè)的偶然事件，而從事慈善事業(yè)反過來又一直激勵著我這名對沖基金經(jīng)理人不斷地掙錢。遭遇挫折1986年，我在中國設(shè)立了開放社會基金會。之前，匈牙利開放社會基金會非常成功地組織了多次中國經(jīng)濟學(xué)家與匈牙利經(jīng)濟學(xué)家之間的交流。匈牙利開放社會基金會在中國的合作伙伴—中國經(jīng)濟改革研究基金會，也成了我在中國的合作伙伴。我任命一位名叫梁恒的中國移民為我的特使。他曾經(jīng)寫過一本頗受歡迎的自傳，書名是《革命之子》（Son of the Revolution），還創(chuàng)辦過一份名為《中國知識分子》（The Chinese Intellectual）的期刊。我多次訪問中國，并獲準成立了中國開放社會基金會。基金會應(yīng)該根據(jù)實際情況進行撥款，而不是根據(jù)“關(guān)系”，而在中國，這種理念經(jīng)常格格不入，因為在中國最重要的是“關(guān)系”。這種理念導(dǎo)致我們與中國的合作機構(gòu)發(fā)生了很多摩擦，因為該機構(gòu)總是偏向自己的人員。我將中國人的做法稱為“思想的封建主義”，即受援助者對援助者感恩戴德，而援助者反過來又要關(guān)心受援助者，因為受援助者的命運反映了援助者的地位高低、處境優(yōu)劣。回想起來，我認為當初將一個與中國社會格格不入的理念強加給董事會是個錯誤。如果當初直接資助我的合作機構(gòu)就好了，因為他們處于中國經(jīng)濟改革和政治改革的前線。我在中國設(shè)立的基金會歷經(jīng)曲折坎坷—它成了派系斗爭的工具，而這個基金會被指心懷叵測。后來，我在1989年6月之前關(guān)閉了基金會。中國的開放社會基金會關(guān)停十多年之后又得到了恢復(fù)。2001年，中國政府在北京舉辦了一場關(guān)于中國未來的會議，我被邀請出席并講話。2005年，中國再次懷疑我，因為俄羅斯總統(tǒng)普京指責(zé)我在格魯吉亞和烏克蘭策劃“顏色革命”。這些是人們?yōu)榱朔磳Ω瘮『蛪浩让癖姷恼?quán)而舉行的起義。我的基金會的確支持批判性言論，但并沒有策劃或資助這些起義。自那之后，關(guān)系變得模棱兩可起來，這很遺憾。我認為中國是一個正在崛起的強國，而且我十分看重中國同世界其他國家和地區(qū)之間的聯(lián)系。1987年，我竭力在波蘭復(fù)制匈牙利基金會的模式。之前，我就在牛津大學(xué)資助過一個訪問波蘭學(xué)術(shù)機構(gòu)的項目，并給波蘭團結(jié)黨的文化主管部門提供資金，因此我們同波蘭的民間社團建立了良好的關(guān)系。在牛津大學(xué)項目管理者茲比格涅夫?佩烏琴斯基的幫助下，我們得到了波蘭當局的批準。從一開始，波蘭基金會的董事會就堅決地遵循匈牙利模式。它堅持認為波蘭基金會應(yīng)該采取一個更有針對性的模式，應(yīng)該重點資助一些精挑細選的項目，而不是所有的項目。我決定讓他們作繭自縛，但事實證明他們是正確的，最后我們在其他國家也采取了波蘭模式。那件事也給了我一個教訓(xùn)，我意識到在設(shè)立基金會的國家生活的人們，還是比我更了解他們的國家。從那之后，我開始遵循各國董事會的判斷，如果我同他們的判斷產(chǎn)生嚴重的分歧，我就換掉董事會。重大轉(zhuǎn)變1987年，我還在蘇聯(lián)設(shè)立了基金會。1986年12月，時任蘇共中央總書記的戈爾巴喬夫破天荒地給核科學(xué)家、人權(quán)活動家安德烈?薩哈羅夫打電話。薩哈羅夫當時已經(jīng)被流放到了高爾基城（即今天的下諾夫戈羅德城）。戈爾巴喬夫邀請他返回莫斯科恢復(fù)他的愛國活動。我認為這個信號表明蘇聯(lián)發(fā)生了一些根本性的變化。如果一切正常，薩哈羅夫可能被允許離開蘇聯(lián)，而不是返回莫斯科。于是，我在第一時間乘飛機前往莫斯科。我到達蘇聯(lián)之后不久，便決定選擇剛剛成立的蘇聯(lián)文化基金會作為我潛在的合作伙伴。戈爾巴喬夫的妻子也是這個文化基金會的一個董事。我拜訪了薩哈羅夫，想請他在董事會擔(dān)任我的個人代表，但遭到了拒絕。他警告我說：“你將來只會給克格勃的金庫里塞滿美元?！彼`以為我是一個幼稚的美國人，而我很自豪地證明他是錯誤的。盡管如此，后來的事實還是證明，我在蘇聯(lián)文化基金會的合作伙伴還是同克格勃有關(guān)系。這是他們同我在戶外散步時秘密告訴我的。薩哈羅夫的確曾經(jīng)就董事會成員的原則問題給我提過建議。我之前曾與生活在蘇聯(lián)西南部城市新西伯利亞的獨立社會學(xué)家塔季揚娜?扎斯拉夫卡尼亞建立了聯(lián)系。薩哈羅夫向我推薦了兩個人，一個是歷史學(xué)家尤里?阿法納謝夫，另一個是圣彼得堡《旗幟報》（Znamya）編輯格里戈雷?巴克拉諾夫。我還選擇了值得信賴的人作為董事會成員，包括作家丹尼爾?格拉寧和瓦連京?拉斯普京，格魯吉亞語言學(xué)家田吉茲?布阿奇澤，以及太空研究專家及宗教哲學(xué)家鮑里斯?勞申布施。我同個人計算機研究所的負責(zé)人達成協(xié)議，我?guī)退麄冞M口計算機，而他們以蘇聯(lián)官方匯率的5倍來支付費用。這就是我在蘇聯(lián)的基金會—文化倡議組織（Cultural Initiative）產(chǎn)生的歷程。我們的組織成立伊始就立即開始運作，當時還沒有得到官方的正式批準—其他西方基金會都堅持在得到官方的批準之后再開始運作。我清楚地記得父親為我講述的他在俄國革命中的經(jīng)歷：在混亂的環(huán)境中，不可能的事情也會變得有可能。在其后的一兩年間，我的文化倡議組織實際上是唯一一個在蘇聯(lián)境內(nèi)運作的基金會，因此產(chǎn)生了較大的影響。也許我們最成功的事業(yè)就是為蘇聯(lián)的高中和大學(xué)訂購并分發(fā)社會科學(xué)、歷史和法律方面的新課本。我們還拯救了一些所謂的“厚期刊”，即著名的文學(xué)雜志。如果沒有我們的幫忙，這些雜志可能就會消失。我提出了一個改革蘇聯(lián)經(jīng)濟的計劃，建議開放蘇聯(lián)經(jīng)濟中的某些部門，尤其是食品加工業(yè)，而不是根據(jù)地理位置來劃定自由貿(mào)易區(qū)。我認為，這是計劃經(jīng)濟的子宮中孕育出來的市場經(jīng)濟的胚胎。我從西方邀請了一撥經(jīng)濟學(xué)家，為首的是俄羅斯裔的諾貝爾獎得主華西里?列昂惕夫。令我驚訝的是，蘇聯(lián)部長會議主席尼古拉?雷日科夫，命令蘇聯(lián)各部的部長們參加我們召開的第一次會議。這表明蘇聯(lián)當局是多么希望得到西方的援助。我當時只是一個名不見經(jīng)傳的人物，而蘇聯(lián)卻是這個世界最強大的國家，但是蘇聯(lián)的各個部長卻排隊接見我請來的專家。討論進行了一會兒，但很快我就清楚地認識到計劃經(jīng)濟早已病入膏肓，已經(jīng)無法孕育健康的胚胎了。我們還請來了西方的法律專家，以協(xié)助制定民事法典。但是我對西方政策的影響能力遠不如我的基金會對蘇聯(lián)的影響力。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是東西方在認知上的差異。東方正在經(jīng)歷系統(tǒng)性的崩潰，而西方的一切一如既往地正常運作。當我于1989年在波茲坦（當時還屬于民主德國）的東西方會議上提出新的馬歇爾計劃以拯救蘇聯(lián)時，卻遭到了嘲笑。（德國《法蘭克福匯報》報道說，這個建議受到了嘲笑。）蘇聯(lián)體制迅速地崩潰了，引領(lǐng)蘇聯(lián)從一個封閉社會轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放社會的任務(wù)絕非我的基金會單槍匹馬可以完成。相反，基金會自身也在蘇聯(lián)解體的過程中陷入了困境。我們發(fā)現(xiàn)基金會的一些官員很腐敗，但卻失去了改組領(lǐng)導(dǎo)層的寶貴時機。如果基金會正常運作，我們會取得多大的成就，又有誰會知道呢？當時，我深陷政治動亂的風(fēng)口浪尖。對于一個外國人來說，這是一個非常尷尬的處境。不同派別的經(jīng)濟改革者之間發(fā)生了權(quán)力斗爭，而我同他們中的每一派都保持著密切的關(guān)系。我同格里戈里?亞夫林斯基走得很近。他一直信奉的人生信條與我父親的信條頗為相似，即在革命時代，一個人必須嘗試去做不可能的事情。他是500天計劃（500 Days Program）和沙塔林計劃（Shatalin Plan）背后的真正力量。這些計劃試圖以歐洲共同市場之類的經(jīng)濟聯(lián)盟替代蘇聯(lián)。我請來了一些西方經(jīng)濟學(xué)家為他提供咨詢，結(jié)果這些經(jīng)濟學(xué)家被反對亞夫林斯基的那一派改革者逮住了，并在一處鄉(xiāng)村別墅被軟禁了一天。最后，我把亞夫林斯基及其團隊帶到了世界銀行和國際貨幣基金組織在華盛頓召開的年會上。他們正在努力同反對他們的人達成共識。盡管我給他們爭取到了列席會議的機會，但他們還是空手而歸，而且戈爾巴喬夫拒絕了他們的經(jīng)濟改革計劃，而是選擇了不太激進的計劃。之后不久，戈爾巴喬夫自己也喪失了權(quán)力。此時，柏林墻已經(jīng)倒塌了，蘇聯(lián)帝國解體了。東歐的共產(chǎn)黨政權(quán)紛紛垮臺之后，我迅速在多個國家建立了開放社會基金會。1989年圣誕節(jié)前夕，我剛好在布拉格。我從后來的捷克斯洛伐克總理、代總統(tǒng)馬瑞安?恰爾法那里了解到，他已經(jīng)決定將權(quán)力和平移交給瓦茨拉夫?哈維爾。哈維爾本人之前對此也并不知情。1990年1月初，也就是羅馬尼亞領(lǐng)導(dǎo)人尼古拉?齊奧塞斯庫被處決之后不久，我到達羅馬尼亞首都布加勒斯特。我發(fā)現(xiàn)這座城市處于被包圍狀態(tài)。于是，我便從布加勒斯特動身前往保加利亞首都索非亞，以期在保加利亞設(shè)立基金會。我還在蘇聯(lián)的各加盟共和國來回奔波，并在它們獲得獨立之前建立基金會。我的烏克蘭之旅特別值得懷念。我在烏克蘭首都基輔同該國文化領(lǐng)域的精英們舉行了一個會議，他們圍繞著基金會的工作各抒己見，提出了許多建議。我發(fā)現(xiàn)他們都不切實際，而且直言不諱地向他們表達了我的想法。在會議接近尾聲之際，我就我的消極反應(yīng)向他們道歉。雖然我否定了他們的提議，他們卻毫不介意。他們告訴我說：“你不知道有人直截了當?shù)卣f‘不’是多么令人耳目一新。我們的政府總是說‘是’，但是他們什么也不做?！边@件事給我上了深刻的一課。從那以后，如果我發(fā)現(xiàn)有不切實際的提議，我會立刻將其否決。

內(nèi)容概要

　　《索羅斯的救贖》在《超越金融》中所講述的索羅斯社會理想和哲學(xué)體系的基礎(chǔ)上，進一步闡述他的理念和哲學(xué)在慈善事業(yè)中的應(yīng)用，應(yīng)該說，是索羅斯最新思想、慈善事業(yè)的總結(jié)?！　　端髁_斯的救贖》講述了索羅斯對慈善的種種認識，從開放社會的角度闡述了索羅斯這個自稱為自私的人如何創(chuàng)辦了一個無私的基金會。書中對其多年來從事慈善的工作進行了全面的記錄，并對整個過程進行了思考和分析，也講述了索羅斯在開展這些項目時的一些理念和方式?！　τ谙Ｍ私馑髁_斯的人生哲學(xué)和理念，對于希望從他身上學(xué)到更多關(guān)于如何開展慈善項目的人來說，《索羅斯的救贖》不可錯過。

作者簡介

　　作者:(美國)喬治·索羅斯 查克·薩德提克 譯者：蔣宗強
　　喬治·索羅斯，國際著名金融家、投資家、慈善家。
　　查克·薩德提克，暢銷書作家，曾任《紐約時報》記者、滾石的特約編輯。著有《鮮血和復(fù)仇》等作品，該書被《經(jīng)濟學(xué)人》、《華盛頓郵報》和《出版商周刊》評為年度圖書。

書籍目錄

序言 我的慈善事業(yè)
第一部分 全球運動：資源詛咒、正義與經(jīng)濟發(fā)展
第一章 破除資源資源的詛咒
第二章 促進正義
第三章 通過經(jīng)濟發(fā)展緩解貧困
第二部分 失敗的國家：海地與緬甸
第四章 幫助海地涅槃重生
第五章 推動緬甸變得開放與美好
第三部分 公共衛(wèi)生：結(jié)核病與精神殘疾
第六章 應(yīng)對結(jié)核病
第七章 幫助智障人士
第八章 維護吉卜賽人的權(quán)利
第九章 巴爾的摩試驗
第十章 新奧爾良的挑戰(zhàn)
后記

章節(jié)摘錄

第七章幫助智障人士東歐地區(qū)有數(shù)千個這樣的國家機構(gòu)：在這里，大量的精神疾病患者在行動自由受到限制的狀態(tài)下度過自己的一生。大約30歲的M女士就是在某一個這樣的機構(gòu)里被懷上和撫養(yǎng)的。她生活的機構(gòu)名叫代米爾卡皮亞專門機構(gòu)（Demir Kapiya Special Institution），位于馬其頓南部，靠近山脈之間的一個裂谷，瓦達河經(jīng)過這道裂谷，一路向南流向希臘。M女士的母親懷她的時候，她的父親還能坐著輪椅吃力地在病房里來回移動，她的母親也能夠在地板上拖著沉重的步伐從一個房間走到另一個房間。在她母親懷孕6個月的時候，病房的護工才發(fā)現(xiàn)這一情況。當預(yù)產(chǎn)期來臨時，一名社工開車將她母親送到了一家婦產(chǎn)醫(yī)院。嬰兒時期的M女士在孤兒院度過了3年，后來醫(yī)院的工作人員報告說有跡象表明她也患有精神疾病。于是，她被轉(zhuǎn)送到了這家收容所，被安排在兒童病房，但是床位距離父母的床位不遠。M女士學(xué)著同周圍那些吐字不清、費盡氣力才能說個連貫句子的人交談。一個護工成了她某種形式的教母，有人給她帶來一輛粉紅色的自行車，但是沒有人請任何理療師或語言治療師來為她治療，沒有人想過讓她去上學(xué)，沒有人登記過她的出生情況，沒有人告訴過她其實她并不窮，也沒有人告訴她，在外面她還有一個叔叔。當她去看望父親的時候，沒有人向她介紹自己。在我們前往訪問的那些日子里，代米爾卡皮亞專門機構(gòu)的工作人員把M女士藏了起來。在被送進代米爾卡皮亞專門機構(gòu)之前，“準居民”應(yīng)該被診斷為患有嚴重殘疾。M女士曾經(jīng)看到過很多臥病在床而無法自由活動的孩子，他們每天只有盯著四周的墻壁而無可奈何。他們根據(jù)自己的情況搖頭或翻動身體。別人觸摸他們時，他們會做個鬼臉，也許這就是一個微笑。他們發(fā)出的咕咕聲、呀呀聲以及啊啊聲表示他們試圖說話。M女士的父母患有嚴重殘疾，他們四肢彎曲，說的話也只有M女士自己能聽懂。這棟樓里的其他成年人也一樣是嚴重殘疾人士，包括被安排在頂樓的那些臥床不起的人。收容所不允許外人訪問這些頂層的人。一個由醫(yī)生、護工和其他專業(yè)人士組成的官方委員會負責(zé)確定收容對象是否為“嚴重殘疾”，是否要把他們終生關(guān)押在這個收容所里。在有些情況下，比如M女士的情況，委員會成員就不會考慮“嚴重殘疾”的判定標準。M女士雖然說話含糊不清，但是能說出簡單的、有連貫性的句子，她還能跳馬其頓的圓圈舞，而且步調(diào)絲毫不亂。這個收容所的另外一個“居民”B女士是一個小兒麻痹癥的受害者，也是M女士的朋友。B女士教M女士如何使用縫紉機錠子、縫衣針以及線軸，如何制作衣服之類的事情。也許收容所里沒有一個工作人員認為M女士和B女士實際上屬于這里，也許誰也不會想到M女士在這里度過了這么多年之后居然想要離開這里，也許誰也不會想到收容所外面居然還有人會發(fā)現(xiàn)M女士的存在，或者會發(fā)現(xiàn)她和B女士以及其他病人并不是嚴重殘疾。收容所里的病人死后埋葬時也要與社區(qū)的其他人分開，只是被埋在當?shù)啬沟刂幸粋€孤零零的、雜草叢生的角落，然后就被人遺忘了。也許收容所的工作人員中誰也想不到M女士等嚴重殘疾的或者不是嚴重殘疾的人會有其他的歸宿。在人類歷史上的很長時期內(nèi)，無論什么文化背景的家庭，總是傾向于排斥那些無法行走、無法說話或者無法像其他人一樣正常思考的孩子，這并不一定是故意的。很多家長無力為殘疾的孩子提供充分的保護和呵護，而且一些慈愛而有保護能力的父母在去世之前也找不到人領(lǐng)養(yǎng)他們的殘疾孩子。但是有的父母不會善待自己的殘疾孩子，而且在自己的家庭之外，殘疾孩子也常常會承受嘲諷、無家可歸、生活困苦以及暴力行為等磨難。比如，在維克多?雨果的《巴黎圣母院》中，卡西莫多4歲的時候被遺棄在一個袋子里，巴黎人曾威脅要活活燒死他。20世紀，保護殘疾人的事業(yè)既有進步，也出現(xiàn)過一些悲劇性的倒退。19世紀末，社會改革者采取了一些保護殘疾人的措施，把他們集中到收容所里，為他們提供住處、食物和衣服。德國納粹分子在開始大肆屠殺猶太人之前，就用毒氣殺害了德國收容所里的殘疾人士。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方發(fā)達國家以及共產(chǎn)黨執(zhí)政的東歐國家開始為殘疾人建立收容所，并向殘疾人提供教育服務(wù)，希望他們能重新進入社會，找到適合自己的位置。但是這些收容所，包括代米爾卡皮亞專門機構(gòu)在內(nèi)，都變成了殘疾人的收容倉庫。一些東方國家沒有向收容所里的殘疾人提供有意義的教育或培訓(xùn)，也幾乎沒有人重新回到更大的社區(qū)生活。西方發(fā)達國家的殘疾人收容所也存在一些問題。數(shù)十年前，一些西方國家的政府開始將殘疾人從收容所轉(zhuǎn)移到能夠根據(jù)他們的個人需要提供特定幫助的家庭和公寓。照顧他們的人幫助殘疾人購買食物、做飯、洗碗、洗衣服、參加培訓(xùn)、找工作、去銀行存款以及幫助他們?nèi)ル娪霸嚎措娪?。在喬?索羅斯選擇阿里耶?奈爾指導(dǎo)開放社會基金會的20年前，奈爾是美國公民自由協(xié)會（ACLU）的執(zhí)行理事，推動建立了一個名叫精神衛(wèi)生法律項目（Mental Health Law Project）的組織，這個組織后來更名為戴維?L?貝茲倫精神衛(wèi)生法律中心。這個組織成為美國國內(nèi)促進殘疾人權(quán)利的主流法律機構(gòu)，史無前例地起訴虐待殘疾人的收容所，保護殘疾人免遭隨意關(guān)押。這個中心積極主張讓智障人士離開收容所，在社區(qū)生活中找到自己的位置。然而，這樣的組織直到柏林墻倒塌之后，才得以在東歐地區(qū)開展工作。新聞工作者進入馬其頓、羅馬尼亞、塞爾維亞等國家的殘障人士收容所之后，這一地區(qū)的殘疾人遭受的惡劣對待吸引了媒體的廣泛關(guān)注。比如，在普拉塔勒斯蒂（位于羅馬尼亞首都布加勒斯特東部）的一個收容所里，殘疾情況并不是很嚴重的孩子們披著大衣，穿著靴子，在1990年的圣誕節(jié)前夕躺在鐵制散熱器上面的幾塊硬紙板上，散熱器沒有一絲溫度。有一些殘疾兒童基本上沒有衣服穿，在地板上自己的糞便里來回打滾。三四個甚至五個嬰兒被放在金屬材質(zhì)的帶柵欄的兒童床里，小床就像是馬戲團用來圈動物的籠子一樣。身著大衣的工作人員把收容所里的人趕到房間的一個角落里，給他們蓋上毯子，并監(jiān)視著他們懶洋洋地坐在地板上，即使電視里人物的說話聲或者收音機里傳出的歌聲也打不破這里的嘈雜。驚駭不已的外國援助機構(gòu)和人道主義組織紛至沓來，個人和組織紛紛捐款。在有些收容所里，散熱器開始散發(fā)出熱量；輪椅、新床和床上用品也有了；墻壁被粉刷成天藍色或黃色；兒童的玩具堆滿了架子。但是，僅僅改善一些收容所的硬件設(shè)施，釋放一些沒有殘疾的收容對象，絲毫沒有改變數(shù)十萬殘疾人依然被收容的現(xiàn)實：他們依然與社會隔絕，依然被限制在墻壁、柵欄和門房的小范圍里。此外，在太多的收容所里，即便最基本的生活環(huán)境也沒有得到改善。2009年，在保加利亞工作的人權(quán)調(diào)查員在一個剛剛修葺一新的收容所附近發(fā)現(xiàn)了一個被圍起來的地區(qū)，該地區(qū)有很多棚屋，居住在這里的是30名患有精神障礙的婦女。工作人員不允許她們同其他收容對象一同吃飯。人權(quán)調(diào)查員看到，一個婦女把面包浸到室外廁所旁邊的污水坑里，然后又吃了下去；另一個婦女的身上爬滿了蒼蠅。調(diào)查員報告說，保加利亞以及其他國家的很多收容所里，工作人員為了自己的便利，沒有給予收容對象適當?shù)乃幬镏委?。阿里?奈爾加入索羅斯的開放社會基金會后不久，就支持埃里克?羅森塔爾（一位曾供職于戴維?L?貝茲倫精神衛(wèi)生法律中心的律師）創(chuàng)辦的組織調(diào)查東歐一些地區(qū)的收容所蔑視智障患者人權(quán)的情況，并將這方面的報告予以披露。羅森塔爾的新組織—國際智障人士人權(quán)組織（Mental Disability Rights International）前往匈牙利調(diào)查無視智障人士人權(quán)的情況，后來開放社會基金會就啟動了一個新的項目，即開放社會精神衛(wèi)生倡議項目（Open Society Mental Health Initiative），旨在推動一些基層組織的發(fā)展，保護智障患者的權(quán)利，呼吁將他們從收容所轉(zhuǎn)移到社區(qū)中那些合適的、獲得經(jīng)濟資助的社區(qū)家庭。開放社會基金會的這個項目最初針對的目標是克羅地亞、匈牙利以及羅馬尼亞。截至1998年，該項目還在亞美尼亞、阿塞拜疆、保加利亞、格魯吉亞、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦以及前南斯拉夫聯(lián)盟的加盟國開展活動。這個項目的負責(zé)人朱迪絲?克萊因說：“在這些國家，患有精神疾病的人群是最被邊緣化和最不受重視的人群之一。這些人幾乎沒有任何表達自身利益訴求的機遇，這在一定程度上延長了制度化傷害的持續(xù)時間，這對他們的人權(quán)造成了大規(guī)模踐踏，也有悖于開放社會的基本原則?！睂⒅钦先耸繌氖杖菟锝夥懦鰜?，不僅需要改變家長、政治領(lǐng)導(dǎo)人、專業(yè)人士以及政府機構(gòu)的態(tài)度，還需要改變普通大眾的態(tài)度。普通大眾雖然極不情愿地為收容所的費用埋單，但是他們幾乎不注意實際效果如何，也不要求有關(guān)部門公開資金使用情況，不要求有關(guān)部門對資金的高效使用負責(zé)。在克羅地亞，克萊因找到了一位合作伙伴：博爾卡?特奧多羅維奇。他是薩格勒布大學(xué)的教授，現(xiàn)在是非政府組織促進融入?yún)f(xié)會（Association for Promoting Inclusion）的管理者。這個協(xié)會積極倡議關(guān)閉該國的收容所，而以社區(qū)為基礎(chǔ)的服務(wù)來取代?？肆_地亞全國大約有4 500人因患有精神障礙而被收容。談到這個國家時，博爾卡?特奧多羅維奇說：“我們落后了30年。這里的部門還沒有認識到作出改變的必要性。政治領(lǐng)導(dǎo)人和各級官僚只是嘴上說說而已，從沒有真正想過把智障患者從收容所轉(zhuǎn)移到社區(qū)。但是，他們卻制造了障礙。我們認為收容所是不是新建的，是不是潔凈無瑕并不重要，重要的是這些機構(gòu)是限制人們自由活動的地方，而這些人都不應(yīng)該被鎖起來。社區(qū)能夠而且應(yīng)該承擔(dān)費用，因為另外一種替代性的做法將會剝奪他們的人權(quán)?！比欢?，在將智障患者從收容所里解放出來這一點上，克羅地亞比東歐其他國家做得還要多。茲登卡?彼得羅維奇是第一批從克羅地亞收容所里被釋放的人之一。她深知被拒絕、被隔離以及被禁閉的痛苦。她在1965年剛出生時就被遺棄了，先在孤兒院生活了一段時間，后來被人收養(yǎng)到了9歲，再后來就被送到了波斯尼亞的維舍格勒的一個收容所。“我小的時候，其他被收容的人照顧我。我希望能去上學(xué)，但是從來沒有機會?！彼f。“無論什么時候有人來收容所視察，我們就會被關(guān)在樓里，這樣我們就不能和視察的人說話。他們打我們，他們會把我們綁起來，把我們的頭發(fā)剪掉來懲罰我們。當外界為我們捐助的衣物到來時，護士和工作人員會將一切都據(jù)為己有。我們什么也沒有。我們不被允許用電話，只能偷偷地使用。收容所里的每個工作人員告訴我們的每件事都是謊言。我不相信任何人，我害怕一切，害怕別人對我大聲吼叫，害怕學(xué)做飯。我很小的時候，就想逃離這兒。我想交朋友，我想有個男朋友?！痹诓ㄋ鼓醽喬幱趹?zhàn)爭的期間，彼得羅維奇被轉(zhuǎn)移到了達爾馬提亞沿海地區(qū)的一個收容所。她說：“我們在那里也是被鎖起來。大海就在我們的眼前?！?998年，博爾卡?特奧多羅維奇問彼得羅維奇是否愿意嘗試在收容所以外的世界生存，她說愿意。離開收容所后的11年時間里，彼得羅維奇學(xué)會了做飯、閱讀以及計算。她讀完了小學(xué)，找到了一份廚師助理的工作。她找到了自己的公寓，自己付房租，而不需要國家援助。她說：“我可以購買我想買的東西。我可以工作，自己掙錢，自己付房租。在收容所里，他們說我沒有工作能力，他們說我對任何人都沒有用處?！北说昧_維奇成了這個地區(qū)第一個由智障患者領(lǐng)導(dǎo)的、同時為智障患者服務(wù)的非政府組織的領(lǐng)導(dǎo)者。她游說政府停止收容智障患者，并要求智障患者的人權(quán)得到尊重。2005年7月13日，彼得羅維奇在克羅地亞議會的人權(quán)委員會作證。她身穿職業(yè)套裝，說話清晰干練、語速緩慢、語氣堅定。她作證時說：“今天依然在收容所里的朋友也想出來。他們想得到我們的幫助，他們想要獨立生活。我建議關(guān)閉所有的收容所，給這些人提供機會和幫助，使其能夠獨立地生活和工作。”那時，彼得羅維奇就準備有朝一日能夠走進克羅地亞的收容所，一對一地接觸那里被收容的人，向他們解釋在收容所外面生活的可能性。她說她將會做如下這些事情：我會問他們是否想要出去。如果他們說不想，我會問為什么。如果他們不想離開，我會問他們?yōu)槭裁丛谑杖菟锔杏X很好。如果他們說因為在收容所里有東西吃、有地方睡所以感覺好，那么我會問他們是否想在收容所外面有東西吃、有地方睡。如果他們說他們不能離開，我會問他們?yōu)槭裁床荒茈x開。我會問他們是否愿意工作并得到自己的報酬。我會問他們是否想要朋友，男性和女性的朋友。如果他們說已經(jīng)有朋友了，我會問他們的朋友是在收容所里還是在收容所外。如果他們說只是在收容所里有朋友，我會問他們是否愿意有新朋友—收容所外面的朋友。如果他們說工作人員不允許他們離開，我會向他們解釋說，如果一旦他們出去了，將會有自己的朋友，他們將能夠自己決定要做什么、要吃什么、什么時候睡、什么時候醒。人們對于自己未知的事物總是很害怕的。在開放社會精神衛(wèi)生倡議項目積極開展工作的每一個國家，將智障患者從收容所里轉(zhuǎn)移到獲得支持的社區(qū)所遇到的最大阻力，來自政府部門以及現(xiàn)有的收容所的雇員，因為他們的生計就依賴于現(xiàn)狀的維持?！疤嗟娜藢⒅钦匣颊咭暈榈腿艘坏鹊奈锓N，認為智障患者不值得享有基本的權(quán)利，但是最大的問題來自政府官員、收容所管理人員以及收容所方面的專業(yè)人士。一些收容所管理人員說資金不足，難以支持智障人員生活在更加廣闊的社區(qū)。但資金并不是問題。將智障人員轉(zhuǎn)移到社區(qū)的成本與生活在收容所里所需要的成本差不多。真正的問題除了保護自身利益之外，還在于專橫的家長式態(tài)度以及對變革的抵觸。人們認為殘疾人在社區(qū)得不到資助，也得不到保護。但是他們沒有看到殘疾人在收容所里也得不到充分的支持和保護，而且永遠也不會。”在匈牙利，保護殘疾人權(quán)利的民間社團相對較少，而且擺脫收容所里禁閉生活的人也寥寥無幾，因為匈牙利當局選擇把他們轉(zhuǎn)移到規(guī)模較小的收容所里。一個收容所里的修女向克萊因保證說，“清新的空氣對他們就已經(jīng)足夠了”。在羅馬尼亞的整個邊境地帶，開放社會基金會為解放智障人士作出了努力。截至2009年，這些努力已經(jīng)推動蒂米什瓦拉建立了一個有效的模式，而且開放社會基金會正與羅馬尼亞的有關(guān)方面進行談判，計劃在一個地區(qū)關(guān)閉3家擁有400名“居民”的收容所，同時資助那些為智障人士提供食宿的社區(qū)。然而，羅馬尼亞數(shù)百名殘障人士的生活環(huán)境依然非常糟糕。在有些收容所里，與開放社會基金會建立合作關(guān)系的國際智障人士人權(quán)組織的調(diào)查人員看到，收容所里的工作人員為了防止孩子們亂動，就把他們捆綁在有圍欄的童床上，或者裹在被單里。一些被收容者身上有開放性的傷口，或者患上了褥瘡。很多人嚴重營養(yǎng)不良，包括一些十幾歲的年輕人，他們發(fā)育遲緩，看起來還不到5歲的樣子。一個收容所里的工作人員告訴國際智障人士人權(quán)組織的調(diào)查人員說，一些幾乎不怎么殘疾或者沒有殘疾的人可以很容易就被人收養(yǎng)，但也被送進了收容所，因為他們?nèi)鄙倌軌蜃C明身份的證件。在塞爾維亞，開放社會精神衛(wèi)生倡議項目為了將殘障人士從收容所里轉(zhuǎn)移到120個當?shù)厣鐓^(qū)的家庭而作出了大量的努力。然而，這些努力卻在一次選舉之后付諸東流，因為該國政府背信棄義，拒不兌現(xiàn)提供配套資金的承諾。開放社會精神衛(wèi)生倡議項目還在貝爾格萊德積極推動“殘疾人社區(qū)生活計劃”，將23名智障人士安置在了8個公寓里。截至2009年，這些人面臨著重新被送回收容所的風(fēng)險，因為當?shù)毓賳T和聯(lián)邦官員在誰應(yīng)該負責(zé)提供資助的問題上發(fā)生了爭執(zhí)。在開放社會基金會的支持下，國際智障人士人權(quán)組織在2007年發(fā)布了一份報告，揭露了塞爾維亞收容所里的惡劣環(huán)境。這份報告記錄了收容所如何經(jīng)常限制被收容者的人身自由和活動范圍，人員配備如何不足，以及生活環(huán)境如何惡劣，包括住宅臟亂、傳染病橫行、醫(yī)療護理和康復(fù)措施缺乏以及監(jiān)管缺失等等，這些都為被收容者帶來了生命危險。如同在羅馬尼亞一樣，調(diào)查人員在塞爾維亞的收容所里也發(fā)現(xiàn)一些孩子和成年人被捆綁在床上。有些孩子甚至連續(xù)被捆綁在兒童床上好幾年。塞爾維亞的官員告訴調(diào)查人員說，醫(yī)生們?nèi)匀辉诠膭罡改笇⒊錾鷷r患有殘疾的孩子送到收容所里。由于開放社會基金會一直敦促塞爾維亞政府將智障人士從國家開辦的收容所里轉(zhuǎn)移到環(huán)境體面而且獲得充分資助的社區(qū)家庭，該國一份報紙后來竟然發(fā)表了一篇反猶太人的文章來抨擊喬治?索羅斯。在格魯吉亞，開放社會精神衛(wèi)生倡議項目開始努力使殘疾嬰兒和低齡兒童脫離收容所，讓他們同自己的家人生活在一起，或者把他們安排在有家庭氛圍的社區(qū)家庭。摩爾多瓦政府同開放社會基金會共同努力，關(guān)閉了一個收容男孩兒的專門機構(gòu)，并提供了一系列服務(wù)，支持他們在社區(qū)生活。在阿塞拜疆，喬治?索羅斯撥出了150萬美元的資金，開放社會精神衛(wèi)生倡議項目同聯(lián)合國兒童基金會以及當?shù)氐暮献骰锇橐坏绤f(xié)助該國政府落實一個將殘障兒童從收容所里轉(zhuǎn)移到社區(qū)的項目。索羅斯給阿塞拜疆總統(tǒng)伊爾哈姆?阿利耶夫?qū)懥艘环庑?，尋求他的支持?009年，索羅斯給馬其頓總理尼古拉?格魯埃夫斯基（Nikola Gruevski）寫了一封信，敦促他履行該國政府于2008年9月份作出的書面承諾，將200名殘障人士從代米爾卡皮亞專門機構(gòu)里釋放出來。如果將解放智障人士的任務(wù)交給收容所的管理人員和工作人員，那么M女士等被收容者將會永遠待在收容所里。當?shù)氐恼晤I(lǐng)導(dǎo)人當時還在為關(guān)閉代米爾卡皮亞收容所而帶來的“工作崗位的喪失”而公開表示遺憾。

后記

阿里耶?奈爾喬治?索羅斯在本書伊始就開門見山地將自己說成是既自私自利又以自我為中心的人。因此幾乎可以肯定地說，他不會接受與這些特征不一致的標簽—謙虛。他在敘述自己在建立并塑造其基金會網(wǎng)絡(luò)過程中的角色時，大大地弱化了自己所發(fā)揮的創(chuàng)造性作用。在談他的創(chuàng)造性作用之前，我有必要點明一下對熟悉慈善基金會的人而言顯而易見的事情，這就是慈善基金會中只有少數(shù)是以捐助者的名字而命名的。索羅斯不愿意為自己做廣告，因此他把我們的基金會命名為開放社會基金會。他也不愿意以自己的名字來為他所建立而且捐助了大量資金的大學(xué)命名，這所大學(xué)就是中歐大學(xué)。盡管他已經(jīng)捐助了數(shù)十億美元，但是他從來沒有要求過用自己的名字來命名某一棟大樓或者命名他所創(chuàng)立的某一個項目。在1989年柏林墻倒塌及蘇聯(lián)1991年解體之際，喬治?索羅斯迅速采取了一系列行動，在這些地區(qū)建立了多個基金會。他認為這是一個革命性的時刻，可以以此為契機促進這些國家從封閉社會向開發(fā)社會過渡。索羅斯另外一個重大的創(chuàng)新舉措就是在項目運作問題和融資問題上，無論在哪里建立了基金會，都充分信任來自這些地方的人士。任何一個其他的大型慈善基金會，無論是公立的，還是私立的，都不是以這種方式運作的。索羅斯認為，他在運作某一國家的基金會時面臨的主要問題是在當?shù)卣业揭恍┤?，這些人必須充分認同開放社會的價值觀，并且有能力作出一些足以影響他們國家的重大決策。索羅斯認為，他們可以比遠道而來的人作出更加明智的決策。今天他運作的基金會網(wǎng)絡(luò)是十分成功的，這就是他充分信任并尊重當?shù)厝藳Q策的成果。其他的慈善機構(gòu)雖然在世界各地都有自己的工作人員，但是這些工作人員在進行融資方面的決策時必須遵循機構(gòu)總部所設(shè)定的條條框框。只有開放社會基金會在世界各地的工作人員對當?shù)氐睦硎聲苯迂撠?zé)，而且當?shù)乩硎聲谌谫Y問題和其他活動上擁有最終的發(fā)言權(quán)。在多個國家同時建立一些擁有高度自治權(quán)的基金會的一大后果，就是無法通過削減資金來約束他們的權(quán)力。這些基金會本身在他們各自的國家里往往都是相當大的組織，他們在很多重大問題上發(fā)揮著很大的作用，比如在處理種族沖突與民族沖突上，在提高公共決策透明度上以及在選舉規(guī)制問題上。他們不僅僅給其他組織和個人提供資金與支持，而且自身也運作著很多項目。此外，他們在一些對于建立開放社會至關(guān)重要的問題上可能會有自己獨特的見解。這種獨特的撥款方式、項目運作模式以及咨詢模式，就是開放社會基金會如何在國際層面上運作的模式。在很多情況下，喬治?索羅斯都認可其他人所提出的重要創(chuàng)意，并且在此基礎(chǔ)上大力支持這些創(chuàng)意，因此原本一個很小的項目最后得到了極大的擴展。其中一個例子就是提高政府資源型收入管理透明度的問題。在這一領(lǐng)域，最初是一個總部設(shè)在倫敦的小型組織—全球觀察組織做了一些開創(chuàng)性的工作。除了幫助這個組織擴大活動范圍并提高其工作效率之外，喬治?索羅斯還就這一問題同有關(guān)國家的政府和政府間組織進行了磋商，而且推動了一些新組織的建立，比如收入觀察研究所。通過這些組織來解決全球觀察組織工作范圍之外的一些問題。因此，目前在世界范圍內(nèi)都興起了一個與這個問題相關(guān)的運動，而且對于很多國家的政府而言，自然資源型收入及其開支的透明度都是一個重大的政策問題。開放社會基金會的創(chuàng)新舉措并非都是由索羅斯一人直接提出來的。然而，他給基金會網(wǎng)絡(luò)灌輸?shù)哪欠N精神對于激發(fā)其他人的創(chuàng)新意識發(fā)揮了重大作用。其中一個原因是因為索羅斯堅信真理是通過反復(fù)嘗試取得的。他常常會想到實施一些想法，這些想法實際上并不一定行得通。但是他樂于接受批評，愿意作出調(diào)整，因此他的項目所取得的成果往往比原先所預(yù)料的要多。基金會內(nèi)部如果有人想通過附和索羅斯的想法來討好他，那這個人絕不會得到任何好處。而且即便是關(guān)于索羅斯揚揚自得的項目，如果有人給他帶來關(guān)于這些項目的負面消息，索羅斯也不憎恨他們。實際上，他非常贊賞那些有可能同他進行爭辯的人提出的意見。正是通過這種方式，他在實踐中才會形成自己的一種認識，即“所有人都會犯錯誤，取得進步的方式就是在前進的途中糾正錯誤”。索羅斯所建立的一些獨特的機構(gòu)也遭遇過一定的失敗。除美國之外的國家中，索羅斯投入資金最多的國家是俄羅斯，但卻無力讓俄羅斯成為一個更加開放的社會，這令他極為失望。索羅斯并不后悔自己在俄羅斯的投入，他依然認為自己播下的種子正在開花結(jié)果。但是他知道俄羅斯絕不會在短期之內(nèi)就成為一個開放的社會。雖然還有很多令人失望的地方，但是還有很多成功之處。今天，在很大程度上由于開放社會基金會艱苦卓絕的努力，世界上接近90個國家都制定了保障信息自由的法律，而且這些法律正在越來越多地被落實，從而使政府的運作更加透明。預(yù)算需要透明，然而開采自然資源所獲得的收入往往被貪污或者被濫用，因此這成為他們的一個工作重點。開放社會基金會還積極致力于保障遭遇歧視的少數(shù)民族的權(quán)利，并成為這一領(lǐng)域的主要支持者。誠然，有一些工作必須長久地堅持下去，而且這些工作往往會遭遇一些重大的阻撓。開放社會基金會在歐洲中部和南部所開展的旨在解決羅姆人邊緣化的工作就是一個例子。然而，長期以來，基金會網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)取得了重大的進展。除了關(guān)注少數(shù)種族問題、少數(shù)民族問題以及弱勢宗教團體的問題，開放社會基金會還發(fā)起了多個項目，旨在解決精神殘疾人士、身體殘疾人士、吸毒人員、病危人士等弱勢群體所面臨的虐待和歧視問題。開放社會基金會開展國際合作所處理的另外一個問題就是向刑事被告提供法律援助，以及另一個相關(guān)問題，即審前關(guān)押問題。審前關(guān)押的對象往往得不到法律事務(wù)方面的咨詢，被關(guān)押時間往往都非常長。近來，除了開展這項工作之外，開放社會基金會還在保障公民權(quán)領(lǐng)域大力提高窮人的能力。在世界上某些地區(qū)律師的數(shù)量很少，開放社會基金會就支持一些項目，使得一些準律師們能夠為有關(guān)當事人提供至關(guān)重要的援助。在推動國際人權(quán)運動發(fā)展的過程中，開放社會基金會也發(fā)揮了主要作用。由于我的工作背景，索羅斯把基金會在這一領(lǐng)域的工作大部分都委托給我負責(zé)指導(dǎo)。多虧他提供的充足資源，我們才成為世界上人權(quán)運動的最大支持者。國際人權(quán)運動與國際環(huán)保運動是規(guī)模最大、組織最完善、影響力最大的全球性公民運動。在這一領(lǐng)域，另外一個捐助者，福特基金會，參與的時間比開放社會基金會還要早，而且今天依然發(fā)揮著重要作用。此外，歐洲和美國的其他幾個慈善組織也為這一領(lǐng)域的進步作出了重大貢獻。開放社會基金會幾乎同所有支持人權(quán)運動的組織建立了合作伙伴關(guān)系。這些合作伙伴關(guān)系有利于讓我們自身所作的貢獻產(chǎn)生更大的實際效果。在過去的30年間，人權(quán)運動在各國政府的外交政策領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用，以期利用各國相互之間的影響來實現(xiàn)保護人權(quán)的目標。過去15年間，開放社會基金會不僅僅關(guān)注如何塑造外交政策，而且還通過支持國際危機小組與歐洲對外關(guān)系理事會之類的組織，成功處理了許多其他方面的問題。喬治?索羅斯本人在這些組織的工作中發(fā)揮了重要的作用。他參與了這些組織的政策審議過程，這就影響到了他自己對于公共政策的思考，而由此帶來的結(jié)果則體現(xiàn)在他在基金會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部所發(fā)起的各個倡議上。其中一個例子就是，幾年前在尼泊爾國王遭到驅(qū)逐之后，他便以此為契機在該國發(fā)起了多個項目。正是接觸到了國際危機小組關(guān)于尼泊爾的報告，索羅斯才決定開放社會基金會可以為該國建立開放的社會作出貢獻，這個國家從前實行國王專制，近年來又飽受國內(nèi)武裝沖突的困擾。我在1993年加入開放社會基金會之后，很快就清楚地了解到喬治?索羅斯對于已經(jīng)蓬勃開展的慈善活動了如指掌，這是其他人所不能比的，之后的很多年一直都是這種情況。但近來，他逐漸開始有選擇性地了解一部分慈善活動。對于他自己深入?yún)⑴c的某些方面的工作，他重點關(guān)注，其他方面的工作都留給我和其他人負責(zé)，以確?；饡W(wǎng)絡(luò)的有效運轉(zhuǎn)。同時，他還說過，開放社會基金會所做的最好的事情往往是他不知道的。索羅斯給整個基金會網(wǎng)絡(luò)帶來了他對開放社會價值理念的無限忠誠以及反復(fù)試驗、反復(fù)改正的工作方法。正因為理念與方法已經(jīng)深深根植于基金會網(wǎng)絡(luò)之中，他才有可能繼續(xù)花費巨額資金用于支持他無法充分了解的活動，并對此保持樂觀的態(tài)度。當然，索羅斯確實也擔(dān)心由于領(lǐng)導(dǎo)者必然會發(fā)生更迭，他給基金會帶來的創(chuàng)新精神會隨之衰落。他擔(dān)心開放社會理念會如同其他慈善組織一樣，由于過于擔(dān)心自身的安危而不愿擔(dān)當風(fēng)險。我對此不是那么擔(dān)憂，因為他對很多占據(jù)重要位置的年輕人的思維和行為方式的影響，比他所意識到的還要深刻。我期待著這些年輕人能夠在未來長久地保持著索羅斯賦予基金會的主要精神。致謝

編輯推薦

《索羅斯的救贖》系投資大師、慈善大家索羅斯新作，《超越金融》未盡述的哲學(xué)和理念。世界上具有慈善心腸的人不在少數(shù)，但是能夠成功積累起必要的財富，并成為一名慈善家的人，卻寥寥無幾。內(nèi)心的良知讓我有自知之明，還使我意識到我這個終將逝去的凡人還有很多不足之處。換句話說，對我這樣一個凡人來說，我的自我意識太強烈了。我只有通過致力于人道事業(yè)，才能為自我意識找到足夠的發(fā)揮空間。我渴望讓世界更美好。我認為，利他主義和慈善事業(yè)不僅僅是一種義務(wù)，而且是一種樂趣和成就感之源。這是只有富人才能享受得起的奢侈品。我對慈善事業(yè)的偏愛遠遠超出了其他事情。慈善事業(yè)讓我同其他人聯(lián)系在一起，讓我突破了自我封閉的狀態(tài)。當我在郎德豪街上心臟病復(fù)發(fā)時，我就覺得為了聚集財富而死真的太不值得了。自那以后，在基金會開展的活動中，我多次面臨致命的危險。我不想刻意尋找這些危險，但是為了慈善事業(yè)，一旦出現(xiàn)危險，我卻甘愿冒風(fēng)險。從事一項值得為之付出生命的事業(yè)，給我?guī)硪环N成就感。——索羅斯

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    索羅斯的救贖 PDF格式下載

---