索羅斯的救贖

出版時(shí)間:2012-6  出版社:中信出版社  作者:?jiǎn)讨?索羅斯,查克?薩德提克  頁(yè)數(shù):278  字?jǐn)?shù):265000  譯者:蔣宗強(qiáng)  
Tag標(biāo)簽:無(wú)  

前言

我的慈善事業(yè)我既自私自利又以自我為中心,但我心安理得地承認(rèn)這一點(diǎn)。然而,在過去的30年間,我卻創(chuàng)建了一個(gè)具有深遠(yuǎn)影響的慈善機(jī)構(gòu),即開放社會(huì)基金會(huì)(Open Society Foundations)。這個(gè)機(jī)構(gòu)的年度預(yù)算一度徘徊在5億美元左右的水平,現(xiàn)在已經(jīng)攀升至10億美元。自1979年以來(lái),這個(gè)機(jī)構(gòu)的總支出大約為80億美元。開放社會(huì)基金會(huì)的活動(dòng)逐步擴(kuò)展到了全球各個(gè)地區(qū),涵蓋多個(gè)項(xiàng)目,其覆蓋范圍之廣,即便是我本人也驚訝不已。當(dāng)然,自私而且以自我為中心的人絕不止我一個(gè)。大多數(shù)人都是這樣,只是我愿意承認(rèn)而已。世界上具有慈善心腸的人不在少數(shù),但是能夠成功積累起必要財(cái)富并成為一名慈善家的人卻寥寥無(wú)幾。在使用“慈善”一詞時(shí),我素來(lái)都很慎重。依我之見,慈善是有悖于常理之事,因此會(huì)導(dǎo)致很多的虛偽和悖論。比如,慈善應(yīng)該為他人的利益而服務(wù),但是慈善家們?cè)趶氖麓壬剖聵I(yè)時(shí),所思所想的主要還是他們自己能得到什么利益;慈善應(yīng)該幫助他人,但卻會(huì)使接受援助者對(duì)慈善產(chǎn)生依賴性,從而淪為施舍的對(duì)象;申請(qǐng)人為了迎合基金會(huì),便說(shuō)些基金會(huì)想聽的話,之后卻隨心所欲地做自己想做的事情。既然我對(duì)慈善事業(yè)抱著批判性的態(tài)度,那我為什么還要把如此多的財(cái)力與精力投入其中呢?這既與我的個(gè)人背景與成長(zhǎng)經(jīng)歷有關(guān),又與我遵循的人生理念有關(guān),此外還有一些純屬偶然的因素。與慈善的初次接觸1944年,德國(guó)占領(lǐng)了匈牙利,對(duì)我的生活產(chǎn)生了極大的影響。我是個(gè)猶太人,當(dāng)時(shí)還不滿14歲。若不是我的父親,我很可能已經(jīng)死在了德國(guó)人對(duì)猶太人的大屠殺中,或者可能遭受持久的心靈創(chuàng)傷。我父親對(duì)當(dāng)時(shí)的危險(xiǎn)局勢(shì)有著清醒的認(rèn)識(shí),采取的應(yīng)對(duì)措施比其他大多數(shù)人都好,因?yàn)樗凇耙粦?zhàn)”中曾經(jīng)有過些許類似的經(jīng)歷,從而使他能夠?yàn)椤岸?zhàn)”的危局作好準(zhǔn)備。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí),他志愿加入了奧匈聯(lián)軍,后來(lái)被俄國(guó)人俘獲,以戰(zhàn)俘的身份被押解到西伯利亞。在戰(zhàn)俘營(yíng)中,他成了《木板報(bào)》(The Plank)的編輯?!赌景鍒?bào)》由獄友創(chuàng)辦,是一份手寫的文學(xué)雜志,文章都張貼在木板上。文章的作者們躲在木板的后面,悄悄地傾聽讀者的評(píng)論。父親曾經(jīng)把手寫的書頁(yè)帶回家里,我記得在孩提時(shí)代見到過。《木板報(bào)》給我父親帶來(lái)了好人緣,結(jié)果他被選為戰(zhàn)俘的代表。后來(lái)鄰近的戰(zhàn)俘營(yíng)中有戰(zhàn)俘試圖越獄,結(jié)果他們的代表被俄國(guó)人槍殺了,以示報(bào)復(fù)。為了避免自己的戰(zhàn)俘營(yíng)中發(fā)生同樣的事情,我父親聚集了一群戰(zhàn)俘,并組織了一次越獄。他們建造了一只木筏,打算漂流至大海。但是他們的地理知識(shí)并不充分,并沒有認(rèn)識(shí)到西伯利亞的河流都是注入北冰洋。當(dāng)他們意識(shí)到自己的失誤之后,便離開木筏,穿過荒無(wú)人煙的西伯利亞針葉林,歷盡艱險(xiǎn)回到了文明世界。當(dāng)時(shí)俄國(guó)爆發(fā)了革命,陷入混亂狀態(tài)。在這種狀態(tài)下,我父親一行人都被抓住了,經(jīng)歷了一段令人痛苦不堪的歲月—這就是他的成長(zhǎng)經(jīng)歷。最后,我父親還是成功地回到了匈牙利,但是再次踏進(jìn)家門時(shí)卻像變了個(gè)人似的。當(dāng)年他志愿參加奧匈聯(lián)軍時(shí),還是一個(gè)壯志凌云的小伙子。在俄國(guó)經(jīng)歷了種種危險(xiǎn)之后,他的雄心壯志早已煙消云散,除了享受人生之外,別無(wú)所求。撫育兩個(gè)孩子成了他最大的樂趣之一,這使他成為一位好父親。他還喜歡幫助、指導(dǎo)他人,并熱衷于結(jié)交新的朋友。除了對(duì)自己的眼光和見解有點(diǎn)剛愎自用之外,他在其他方面一點(diǎn)兒也不自私,一點(diǎn)兒也不以自己為中心。當(dāng)?shù)聡?guó)在1944年3月19日占領(lǐng)匈牙利時(shí),我父親就清楚地知道要做什么了。他意識(shí)到這是非常時(shí)期,如果一個(gè)人在此時(shí)還按照常規(guī)辦事,就會(huì)承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)。他不僅為全家人,還為很多人辦了假身份證。他向那些具有支付能力的人收費(fèi),有時(shí)候收得特別高,而對(duì)窮人他會(huì)提供無(wú)償?shù)膸椭?。之前我從?lái)沒有見過他如此賣力地工作。這是他人生中最熠熠生輝的時(shí)刻。我們?nèi)胰?,以及父親建議過或幫助過的大多數(shù)人都幸存了下來(lái)。1944年,即德國(guó)占領(lǐng)匈牙利的那一年,對(duì)我的一生產(chǎn)生了極大的塑造作用。我們沒有屈從于命運(yùn)的安排,而是奮力地同邪惡勢(shì)力作斗爭(zhēng),雖然那股勢(shì)力比我們強(qiáng)大得多,我們最后還是勝利了。我們不僅幸存了下來(lái),還成功幫助了很多人。對(duì)于我們而言,規(guī)??涨暗臑?zāi)難變成了令人興奮的冒險(xiǎn)經(jīng)歷,給我留下了難以磨滅的印象。我的父親蒂沃道爾?索羅斯曾寫了一本可讀性很強(qiáng)的回憶錄來(lái)講述1944年在匈牙利這段驚險(xiǎn)刺激的經(jīng)歷。這本書的名字是《化裝:在納粹占領(lǐng)下的匈牙利與死神共舞》(Masquerade: Dancing around Death in Nazi-Occupied Hungary),由紐約Arcade出版公司出版。這激發(fā)了我的冒險(xiǎn)精神,而且在我父親的英明指導(dǎo)下,我還學(xué)會(huì)了如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn),即探索可能達(dá)到的一切極限,而不越過極限。在艱難的現(xiàn)實(shí)面前,我保持積極向上的心態(tài),而且樂于處理看似無(wú)法解決的難題。對(duì)我而言,我一直都清楚地了解助人為樂的積極內(nèi)涵,但是長(zhǎng)期以來(lái)我?guī)缀鯖]有機(jī)會(huì)付諸行動(dòng)。經(jīng)歷了戰(zhàn)時(shí)及戰(zhàn)后初期的種種驚險(xiǎn),我在匈牙利的生活變得枯燥乏味,死氣沉沉。匈牙利被蘇聯(lián)軍隊(duì)占領(lǐng)了,而且共產(chǎn)黨的統(tǒng)治得到了鞏固。我想離開這里。在父親的幫助下,我終于成功離開了匈牙利。1947年9月,我動(dòng)身前往英國(guó)留學(xué)。在英國(guó)的留學(xué)生活讓我深感失望。我當(dāng)時(shí)才17歲,沒有錢,也沒有關(guān)系,日子孤單而悲慘。我設(shè)法半工半讀,但這段經(jīng)歷很不愉快。當(dāng)時(shí),凡是父母居住在倫敦的學(xué)生,都可以從郡議會(huì)那里領(lǐng)取一筆津貼。而我卻無(wú)權(quán)領(lǐng)取,因?yàn)槲业母改覆辉趥惗鼐幼?。?dāng)時(shí)半工半讀的人還很少,而我卻不得不選擇這條道路。在那段艱難的日子里,我曾兩度接觸到慈善事業(yè),而這兩次經(jīng)歷卻扭曲了我在以后的歲月里對(duì)慈善事業(yè)的態(tài)度。我到達(dá)倫敦之后不久,便求助于猶太人監(jiān)護(hù)委員會(huì),希望能得到他們的資助。然而,他們卻拒絕了我,給出的理由是他們的指導(dǎo)章程僅僅規(guī)定資助那些學(xué)習(xí)貿(mào)易的年輕人,而不是資助所有的學(xué)生。我當(dāng)時(shí)是倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的學(xué)生。我利用圣誕假期在鐵路上做搬運(yùn)工,卻不幸把腿摔傷了,走出醫(yī)院的時(shí)候我還拄著拐杖。我想正好可以利用這次機(jī)會(huì)向猶太人監(jiān)護(hù)委員會(huì)尋求資助。我拄著拐杖爬了兩段樓梯,來(lái)到這個(gè)機(jī)構(gòu)的辦公室,請(qǐng)求他們暫時(shí)幫幫我。他們這一次又是故技重施,說(shuō)什么只資助實(shí)習(xí)生,但是他們無(wú)法不管我。他們給了我3英鎊,這還不夠一個(gè)星期的生活開銷。這種情況持續(xù)了好幾個(gè)星期,每一次為了領(lǐng)錢,我都不得不拄著拐杖爬樓梯。就在這個(gè)時(shí)候,我的一位室友聽說(shuō)了我的事情,也決定去猶太人監(jiān)護(hù)委員會(huì)尋求資助,并宣稱自己愿意學(xué)習(xí)貿(mào)易。監(jiān)護(hù)委員會(huì)給他找了份工作,他沒干多久便辭職了,卻繼續(xù)得到監(jiān)護(hù)委員會(huì)的資助。過了不久,他們打算把我打發(fā)到工傷委員會(huì),讓那里的人資助我,但我說(shuō)我不能去那兒,因?yàn)槲业墓ぷ魇欠欠ǖ?,不想讓我的學(xué)生簽證受到影響。我對(duì)他們?nèi)隽酥e,實(shí)際情況并非如此。我在鐵路上找的那份臨時(shí)工是完全合法的,但是他們并不知道這一點(diǎn)。他們派了一名社工來(lái)調(diào)查我的工作情況,不過他并沒發(fā)現(xiàn)什么。所以,當(dāng)他們拒絕繼續(xù)資助我時(shí),我很有底氣地給監(jiān)護(hù)委員會(huì)的主席寫了一封慷慨激昂的信。信中說(shuō):“我會(huì)設(shè)法生存下去,但我還是很傷心,因?yàn)橛赡鷵?dān)當(dāng)主席的那個(gè)機(jī)構(gòu)拒絕幫助一位摔傷了腿、亟須幫助的年輕的猶太學(xué)生。”這封信收到了預(yù)期的效果,主席為我作出了安排,每周將3英鎊的資助給我郵寄過來(lái),我就不必再爬樓梯了。當(dāng)能夠不用拐杖獨(dú)立行走的時(shí)候,我就搭了一輛便車去了法國(guó)南部,我給監(jiān)護(hù)委員會(huì)的主席寫信,說(shuō)不再需要資助了,并感謝他的幫助。盡管我欺騙了監(jiān)護(hù)委員會(huì),但我在道德上并不覺得有什么可內(nèi)疚的,因?yàn)樗麄円呀?jīng)調(diào)查過了,而且了解了我的情況之后,他們應(yīng)該幫助我。我第二次接觸慈善事業(yè)是在一家夜總會(huì)工作的時(shí)候,那時(shí)我白天讀書,晚上去那里兼職當(dāng)侍應(yīng)生。后來(lái)我的導(dǎo)師發(fā)現(xiàn)了我的情況,便找到基督教貴格會(huì)。他們給了我一份調(diào)查表格,我填完之后,他們給我寄來(lái)一張40英鎊的支票,而且沒有附加任何條件,我認(rèn)為這才是正確的助人之道。2008年的金融危機(jī)發(fā)生之后,在我的安排下,近100萬(wàn)名紐約學(xué)生接受了人均200美元的支票,他們的家庭需要接受失業(yè)救濟(jì)或食品救濟(jì)。在資助他們的過程中,沒有人向他們提任何問題。我代表紐約州拿出20%,這樣一來(lái)他們便有資格獲取聯(lián)邦政府經(jīng)濟(jì)刺激一攬子計(jì)劃的撥款資助。貴格會(huì)當(dāng)年給予我的慷慨援助在60年后結(jié)出了豐碩的果實(shí)。盡管《紐約郵報(bào)》將我的行為斥為“福利施舍”,而我卻認(rèn)為這很好。大學(xué)畢業(yè)后剛步入社會(huì)時(shí),我陷入了迷茫,不知道何去何從。在英國(guó)時(shí),我先后換過幾個(gè)工作,都不盡如人意,最后,我到了紐約,最早的工作是差價(jià)交易員,之后做過證券分析師和銷售員,最后成為最早的對(duì)沖基金經(jīng)理人。在那個(gè)時(shí)期,我的慈善意識(shí)還不是很強(qiáng)烈。唯一值得一提的事情就是我曾經(jīng)試圖修繕紐約的中央公園。我同迪克?吉爾德(Dick Gilder,經(jīng)紀(jì)人、投資家)合作,共同設(shè)立了中央公園社區(qū)基金,但不是特別成功。當(dāng)時(shí)還有一個(gè)組織,名叫中央公園保護(hù)組織,該組織同公園的管理方建立了良好的工作關(guān)系,在修繕公園方面取得了較大的進(jìn)展。我最滿意的一件事就是解散了我們的基金會(huì),將其并入較為成功的中央公園保護(hù)組織。在這個(gè)過程中,我發(fā)現(xiàn)很多慈善組織都有自己的事情,而這種事情與他們宣稱的使命無(wú)關(guān),而且我還發(fā)現(xiàn)建立一個(gè)慈善組織比解散一個(gè)容易得多。理論框架的形成我在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院讀書及后來(lái)在紐約工作期間,形成了一套指導(dǎo)投資行為的思想框架,即反身性理論(又稱反射理論)。這一理論指導(dǎo)我在做對(duì)沖基金經(jīng)理人時(shí)賺了一大筆錢,后來(lái)又指導(dǎo)我將這筆錢用于政策導(dǎo)向型的慈善事業(yè)。下面請(qǐng)讓我簡(jiǎn)要概括一下這個(gè)理論的主要構(gòu)成因素,因?yàn)檫@個(gè)理論在我的生命中扮演了十分重要的作用,如果不了解這個(gè)理論,就很難理解我的對(duì)沖基金經(jīng)理人生涯與慈善家生涯。我的理論試圖解釋思想與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系,并嚴(yán)格區(qū)分了人類活動(dòng)和自然現(xiàn)象之間的差異,即在人類活動(dòng)中,參與者是具有思維能力的人,而在自然現(xiàn)象中,卻沒有人的參與。在人類活動(dòng)中,參與者的思維具有雙重作用。一方面,人類總是試圖了解自己所處的形勢(shì),這就是認(rèn)知功能。另一方面,人類根據(jù)自己對(duì)形勢(shì)的理解作出決策,并在這種決策的基礎(chǔ)上采取行動(dòng),從而影響事情的發(fā)展過程,這就是能動(dòng)功能或操控功能。認(rèn)知功能和操控功能都體現(xiàn)了人類思維與客觀現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系,但聯(lián)系方式截然不同。當(dāng)認(rèn)知功能與操控功能同時(shí)發(fā)揮作用時(shí),它們相互影響。在認(rèn)知功能中,現(xiàn)實(shí)決定了參與者對(duì)現(xiàn)實(shí)的看法,而在操控功能中,參與者的行為決定了事情的發(fā)展進(jìn)程。但這種情況只有在認(rèn)知對(duì)象獨(dú)立存在時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。當(dāng)事情的發(fā)展進(jìn)程取決于參與者對(duì)現(xiàn)實(shí)的看法時(shí),情況就不是這樣了。這兩個(gè)功能并存時(shí),就如同一個(gè)函數(shù)的兩個(gè)變量,一個(gè)變量取決于另外一個(gè)變量。而這兩個(gè)功能都不是真正獨(dú)立的變量,它們也都不會(huì)對(duì)事情的發(fā)展起決定作用,即如果參與者的看法不符合事實(shí),他們決策的結(jié)果也不會(huì)符合他們的期望。我將這兩個(gè)功能之間的相互作用稱為反射性理論。與人類活動(dòng)不同的是,自然現(xiàn)象不牽涉具有思維能力的參與者,他們只是外部的觀察者,而且也不會(huì)出現(xiàn)操控功能干預(yù)認(rèn)知功能的情況。因此,事實(shí)成了評(píng)判外部觀察者的看法是否正確的唯一標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)知功能就對(duì)結(jié)果具有了決定性的作用。這并不意味著外部觀察者一定會(huì)形成正確的看法,只是說(shuō)可以按照一個(gè)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判他們看法的正確性和有效性。獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)的存在使得自然科學(xué)取得了顯著的進(jìn)步。自然科學(xué)的成功激勵(lì)著科學(xué)家們?cè)谘芯咳祟愋袨闀r(shí)也試圖實(shí)現(xiàn)類似的結(jié)果,但他們孜孜不倦的努力卻沒有取得成功。沿著這個(gè)方向走得最遠(yuǎn)的一個(gè)學(xué)科是經(jīng)濟(jì)學(xué)。但為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),其研究的課題范圍必然受到影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)非但沒有研究實(shí)際情況,反而基于某些假設(shè)建立起一個(gè)猜想的框架。這種研究方法最早是歐幾里得為了研究幾何學(xué)而創(chuàng)造的,但歐幾里得的假設(shè)除了忽略了地球曲率之外,與實(shí)際情況是高度吻合的。然而,經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)卻與實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn),而且還必須假設(shè)不存在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的思維所引發(fā)的種種不確定性。經(jīng)濟(jì)學(xué)以完善的假設(shè)前提,得出了理性預(yù)期理論,即在一個(gè)假想的社會(huì)中,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者對(duì)于未來(lái)的預(yù)期是完全趨同的。實(shí)際上這種情況并不存在,因?yàn)橹挥挟?dāng)所有參與者對(duì)未來(lái)的看法一樣時(shí)才會(huì)出現(xiàn)這種情況。與經(jīng)濟(jì)學(xué)這種荒謬現(xiàn)象最類似的是中世紀(jì)神學(xué),其爭(zhēng)辯的一個(gè)焦點(diǎn)是一個(gè)針尖上可以同時(shí)容納多少個(gè)天使翩翩起舞。正是由于這類缺陷,經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈在2008年的金融危機(jī)中轟然倒塌。人們進(jìn)行決策的依據(jù)不是實(shí)際情況,而是自己對(duì)實(shí)際情況的理解,而實(shí)際情況與自己的理解向來(lái)都是不盡相同的。人們有可能獲取一些知識(shí),比如獲取自然科學(xué)方面的知識(shí),但是人們的認(rèn)知能力不能涵蓋實(shí)際情況的所有方面,因?yàn)槿祟愂鞘澜绲囊徊糠?,在其了解自身賴以生存的世界之時(shí),必然要引入一些簡(jiǎn)化的思維方式,比如類比、暗喻、理論框架、決策規(guī)則等。這些簡(jiǎn)化的思維方式本身就成了實(shí)際情況的組成部分,結(jié)果,實(shí)際情況的復(fù)雜性就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們對(duì)實(shí)際情況的了解。然而,人們不得不采取行動(dòng)。在沒有完整的知識(shí)時(shí),指導(dǎo)人們行為的便是他們的情感、錯(cuò)覺以及自有的知識(shí),而他們的行為又給事情的發(fā)展增加了一些不確定性。人類認(rèn)知能力固有的不完整性以及思維能力的不可靠性將人類活動(dòng)與自然現(xiàn)象區(qū)別開來(lái)。這一點(diǎn)雖然并不是不確定性的唯一原因,卻是重要的原因,尤其是在人類活動(dòng)中。我將這種差異歸因于“人的不確定性原則”。既然人們不可能獲得絕對(duì)完整的知識(shí),那么人們錯(cuò)誤理解的深度與廣度便具有十分重要的影響。人們對(duì)實(shí)際情況的了解越接近事實(shí),他們的決策所帶來(lái)的結(jié)果越接近他們的預(yù)期。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷,承認(rèn)人類思維的不可靠性以及反身性(我的理論框架的兩個(gè)支柱),就是在正確認(rèn)識(shí)人類活動(dòng)的道路上前進(jìn)了一大步。不幸的是,人們還沒有邁出這一步。自從啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái),人們只注重追求知識(shí)。就是在這一過程中,自然科學(xué)的研究方法逐漸被運(yùn)用到人類活動(dòng)的研究中。邁出這一步是合理的,但卻被啟蒙運(yùn)動(dòng)拋得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的,我認(rèn)為這是“啟蒙性謬誤”。啟蒙運(yùn)動(dòng)認(rèn)為,推理就像幫助人們看到實(shí)際情況的探照燈,但并不等同于實(shí)際情況。將推理與事實(shí)區(qū)別開來(lái)的做法在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期具有一定的合理性,因?yàn)楫?dāng)時(shí)還有很多知識(shí)有待于人們?nèi)グl(fā)現(xiàn),甚至連我們賴以生存的地球還沒有得到充分的探索。雖然這是一個(gè)誤區(qū),但卻帶來(lái)了顯著的成果。將表述方式獨(dú)立于相關(guān)的內(nèi)容之外,的確促進(jìn)了自然科學(xué)的發(fā)展,但這只適用于研究自然現(xiàn)象,不適用于研究人類活動(dòng)。有的誤區(qū)能帶來(lái)有價(jià)值的結(jié)果,我將這類誤區(qū)稱為“有利誤區(qū)”,而且我認(rèn)為人類文明的進(jìn)步正是得益于很多“有利誤區(qū)”。我并不是說(shuō)所有的知識(shí)都是錯(cuò)誤的。我的意思是我們的知識(shí)都有局限性,在提高我們認(rèn)識(shí)水平的過程中,我們往往會(huì)超越原有知識(shí)的正確界限。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論遇到的尷尬處境。在我求學(xué)的早期階段,理論一直具有寶貴的指導(dǎo)價(jià)值,只是在畢業(yè)之后,它們才顯示出其錯(cuò)誤的一面。我讀書期間學(xué)的是約翰?梅納德?凱恩斯的著作,我還讀了富蘭克?奈特的一本具有啟發(fā)意義的好書《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)》(Risk, Uncertainty and Profit),只是后來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家和金融學(xué)家們忘記了這本書。今天,我的理論框架比我讀大學(xué)時(shí)完善得多,但是核心的理念并未改變;而且不僅涵蓋經(jīng)濟(jì)學(xué),還擴(kuò)展到政治學(xué)與全部的人類行為研究上。我的思維受到了奧地利裔哲學(xué)家卡爾?波普爾的影響,先是其著作《開放社會(huì)及其敵人》(Open Societies and Its Enemies),之后便是他的科學(xué)方法理論。我提前一年修完了本科的課程,在正式拿到本科文憑之前還有一年的時(shí)間可以消磨。我選擇卡爾?波普爾作為我的導(dǎo)師,而且寫了好幾篇文章請(qǐng)他指導(dǎo)。大學(xué)畢業(yè)后,盡管不得不為生計(jì)而奔波,但我從沒有放棄思考思維與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系。我畢業(yè)幾年之后,向波普爾提交了一篇名為《意識(shí)的負(fù)擔(dān)》的論文。這是我首次系統(tǒng)闡述自己的思想框架,內(nèi)容上與今天的框架沒什么區(qū)別,只是完整性稍微欠缺。我的職業(yè)生涯充滿了曲折坎坷,最后我在紐約成了一名對(duì)沖基金經(jīng)理人,這是最早的對(duì)沖基金之一。管理對(duì)沖基金是一項(xiàng)需要全身心投入的事業(yè)。在1969年,我最初掌管的資金是300萬(wàn)美元。到1979年,這一基金的總額高達(dá)1億美元,大多都來(lái)自未分配的利潤(rùn)。其中只有4 000萬(wàn)美元屬于我,但我認(rèn)為這對(duì)于我和我的家人來(lái)說(shuō)已經(jīng)足夠了。管理高杠桿率的對(duì)沖基金帶來(lái)的壓力是很大的。有一次,我在很短的時(shí)間內(nèi)大批購(gòu)進(jìn)了英國(guó)政府新發(fā)行的債券,而沒有提前安排好融資事宜。我在倫敦來(lái)回奔波,希望能得到足夠的信用額度。當(dāng)我走在利德賀大街上時(shí),我想我的心臟病復(fù)發(fā)了。我告訴自己:“為了掙錢,我冒著如此大的風(fēng)險(xiǎn),但是如果我就這樣死了,那我就是輸家。冒著生命危險(xiǎn)去掙錢太不明智了。”也就是在這個(gè)時(shí)候,我決定利用我的錢成立一個(gè)基金會(huì),做點(diǎn)有意義的事情。我苦思冥想自己到底最關(guān)心什么。在我那抽象的理論框架的指導(dǎo)下,我選擇了開放社會(huì)的理念,這種理念是我理論框架的基石之一。據(jù)我所知,“開放社會(huì)”這個(gè)詞匯最早出自法國(guó)哲學(xué)家亨利?伯格森的一本名為《道德與宗教的兩個(gè)來(lái)源》(The Two Sources of Morality and Religion)的著作。他認(rèn)為,道德與宗教的一個(gè)來(lái)源是單一部族地區(qū),這種來(lái)源最后導(dǎo)致的結(jié)果是一個(gè)封閉的社會(huì),而另一個(gè)來(lái)源是多部族共同生活的地區(qū),最終導(dǎo)致的結(jié)果是一個(gè)開放的社會(huì)???波普爾指出,如果開放社會(huì)的意識(shí)形態(tài)趨于統(tǒng)一,并宣稱統(tǒng)一后的意識(shí)形態(tài)是終極的真理,那么開放社會(huì)可能變成封閉的社會(huì)。然而,這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的,因此這樣的意識(shí)形態(tài)只有使用強(qiáng)迫手段消除其他意識(shí)形態(tài)時(shí)才會(huì)成為主流。相反,開放社會(huì)承認(rèn)不同的人們可以擁有不同的見解與利益,他們通過制定法律使意見各異的人可以和平共處。我在匈牙利經(jīng)歷過德國(guó)納粹的統(tǒng)治與共產(chǎn)黨的管制,因此波普爾的思想給我留下了深刻的印象。因此,早在1979年,我就為我的開放社會(huì)基金會(huì)確定了以下幾項(xiàng)使命:(1)打開封閉的社會(huì);(2)使開放的社會(huì)更加穩(wěn)固;(3)宣揚(yáng)批判性的思維方式。早期的發(fā)展與挫折開放社會(huì)基金會(huì)成立早期發(fā)展得十分緩慢。我對(duì)慈善工作的困難與矛盾有著清醒的認(rèn)識(shí)。我要竭力避免這些問題。為了少走彎路,我來(lái)到赫爾辛基觀察組織考察、取經(jīng)。這是處于起步階段的一個(gè)人權(quán)保護(hù)組織,后來(lái)逐漸壯大,發(fā)展為人權(quán)觀察組織。我參加了赫爾辛基觀察組織在周三舉行的晨會(huì)。這次晨會(huì)討論了當(dāng)時(shí)正在發(fā)生的一些事情和活動(dòng)。我還前往薩爾瓦多與尼加拉瓜這兩個(gè)位于拉丁美洲的國(guó)家進(jìn)行實(shí)地考察。當(dāng)時(shí)這兩個(gè)國(guó)家正處于內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。我了解到很多情況,但所做的相對(duì)較少。不過,我卻認(rèn)識(shí)了一位活躍在阿富汗、名叫弗拉迪米爾?布科夫斯基的蘇聯(lián)難民,但是我沒有參與任何可能給我?guī)?lái)生命危險(xiǎn)的融資活動(dòng)。后來(lái),我前往蘇聯(lián)進(jìn)行實(shí)地考察,在那里同一位申請(qǐng)出境簽證遭拒的人建立了密切關(guān)系。后來(lái)我通過瑞士航空公司的一位服務(wù)員給他送去現(xiàn)金,然后通過他分發(fā)給蘇聯(lián)其他的異見人士。最后,我的基金會(huì)成了東歐地區(qū)的異見人士開展活動(dòng)的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源。我第一次獨(dú)立開展重大事業(yè)的地點(diǎn)是在南非。我在紐約有一位祖魯族的朋友,名叫赫伯特?維拉卡茲。他是康涅狄格州某個(gè)大學(xué)的講師,后來(lái)回到南非的特蘭斯凱大學(xué)任教。在種族隔離制度下,特蘭斯凱是黑人的家園之一。我在1980年去南非時(shí)拜訪了維拉卡茲,這次南非之行使我能夠從一個(gè)獨(dú)特的視角來(lái)觀察南非社會(huì)。這是一個(gè)封閉的社會(huì),有著世界一流國(guó)家的所有制度,但由于種族隔離的原因,大多數(shù)南非人民都享受不了這些制度帶來(lái)的好處。要打開一個(gè)封閉的社會(huì),哪里還會(huì)提供比南非更好的機(jī)遇呢?我同開普敦大學(xué)的副校長(zhǎng)斯圖亞特?桑德斯舉行了會(huì)談,他熱切地希望能夠向黑人學(xué)生開放開普敦大學(xué)。我果斷地抓住了這個(gè)機(jī)遇,利用這個(gè)實(shí)行種族隔離制度的國(guó)家的政策—這所大學(xué)全體學(xué)生的學(xué)費(fèi)都是由國(guó)家支付的—主動(dòng)提出為80名黑人學(xué)生支付生活費(fèi)用。次年(1981年),我再次來(lái)到南非,但是這次南非之旅的成就卻不及第一次。我想為非洲藝術(shù)事業(yè)和文化事業(yè)的發(fā)展提供資助,于是我請(qǐng)求著名作家納丁?戈迪默(后來(lái)獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng))安排我同非洲的文化部門領(lǐng)導(dǎo)人開個(gè)會(huì),商討如何才能把這項(xiàng)事業(yè)做得最好,但那次會(huì)議很失敗。與會(huì)者早已得知了我的意圖,每個(gè)人都認(rèn)為我這位來(lái)自紐約的大善人十分富裕,他們似乎看到會(huì)議室中間放著一壇金子,因而所討論的內(nèi)容都是如何分配這些金子。我決定放棄這個(gè)計(jì)劃,結(jié)果令他們所有人都大失所望。我訪問了開普敦大學(xué),發(fā)現(xiàn)黑人學(xué)生的數(shù)量增長(zhǎng)還不到80人,可能是因?yàn)橐徊糠珠_放社會(huì)獎(jiǎng)學(xué)金發(fā)給了那些已經(jīng)被錄取的學(xué)生,也有可能因?yàn)橐恍W(xué)生中途退學(xué)了。我見到的那部分學(xué)生似乎都很不滿,他們覺得自己在大學(xué)中不受歡迎,受人歧視,被迫接受異族文化,而且他們很難達(dá)到開普敦大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。我還會(huì)見了一些教師,發(fā)現(xiàn)他們的思想并沒有他們的副校長(zhǎng)那么開明。我決定就此中斷這個(gè)資助計(jì)劃,但會(huì)繼續(xù)資助第一批接受援助的學(xué)生,直至他們畢業(yè)。今天回想起來(lái),我發(fā)現(xiàn)當(dāng)初中斷資助計(jì)劃的決定是個(gè)失誤。開普敦大學(xué)的副校長(zhǎng)為黑人學(xué)生專門聘請(qǐng)了一位黑人教員,碰巧這位教員是我的朋友赫伯特?維拉卡茲,后來(lái)這些黑人學(xué)生的學(xué)業(yè)都取得了很好的進(jìn)展。種族隔離制度被廢除后,要是黑人學(xué)生的數(shù)量更多些就好了,可是我當(dāng)時(shí)誤以為種族隔離制度根深蒂固。后來(lái)我還做過其他幾個(gè)項(xiàng)目,但我逐漸認(rèn)識(shí)到自己的所作所為根本改變不了種族隔離制度。他們之所以容忍我在南非開展活動(dòng),只是為了表明他們是多么寬容大度。因而不是我利用了這個(gè)實(shí)行種族隔離制度的國(guó)家,而是它利用了我?;叵肫饋?lái),我希望當(dāng)年更有毅力一些。這段經(jīng)歷給我的教訓(xùn)就是,看似沒有勝利希望的戰(zhàn)役也是值得去打的。我隨后開展重大事業(yè)的地點(diǎn)是我的祖國(guó)匈牙利。20世紀(jì)80年代早期,匈牙利政府迫切希望能夠加入國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行。他們就給我提供了一個(gè)機(jī)遇,讓我將一批匈牙利人帶出國(guó),赴紐約大學(xué)學(xué)習(xí)一年。這樣一來(lái),我就可以通過他們更全面深入地了解匈牙利。1984年,我同匈牙利政府接洽,希望能在這個(gè)國(guó)家建立開放社會(huì)基金會(huì),令我頗為驚訝的是,居然得到了積極的回應(yīng)。我同匈牙利政府進(jìn)行了長(zhǎng)期的談判,有幾個(gè)匈牙利的異見人士是我的朋友,我在談判過程中得到了他們的指導(dǎo)。我和匈牙利政府達(dá)成了共識(shí):我的基金會(huì)必須支持所有的文化活動(dòng),而不僅僅是匈牙利異見人士的活動(dòng)。當(dāng)時(shí)受到嚴(yán)密控制的匈牙利科學(xué)院被匈牙利政府指定為我的合作伙伴。我多次前往匈牙利,挑選了一批值得信賴而又能夠?yàn)樾傺览邮艿娜?。這批人同匈牙利科學(xué)院的一位副院長(zhǎng)組成了匈牙利開放社會(huì)基金會(huì)的董事會(huì)。到這時(shí)一切還算順利,然而,匈牙利當(dāng)局卻決定董事會(huì)的一切決定都要通過一個(gè)由政法警察控制的秘書處來(lái)執(zhí)行,這明顯違反了我們?cè)冗_(dá)成的協(xié)議。于是,我就去見匈牙利共產(chǎn)黨主管文化事務(wù)的負(fù)責(zé)人喬治?阿克塞爾。我告訴他我們已經(jīng)陷入僵局。他說(shuō):“希望你離開時(shí)不要帶著不良情緒?!蔽一貞?yīng)說(shuō):“我不能不生氣,畢竟投入了這么大的精力。”當(dāng)我正要邁出他辦公室的門時(shí),他問道:“你們要怎么樣才能取得進(jìn)展呢?”我回答說(shuō):“成立一個(gè)獨(dú)立的秘書處?!蔽覀兺饷貢幵O(shè)兩個(gè)秘書長(zhǎng),一個(gè)由匈牙利科學(xué)院指派,一個(gè)由我們?nèi)蚊C恳环菸募挥械玫絻晌幻貢L(zhǎng)的聯(lián)合簽署才能生效。(我認(rèn)為,美國(guó)為巴基斯坦等國(guó)家發(fā)放援助時(shí),也應(yīng)該遵循這個(gè)模式。)這就是匈牙利基金會(huì)產(chǎn)生的經(jīng)過。我在紐約還第一次雇用了一個(gè)匈牙利僑民作為雇員。紐約后來(lái)成了開放社會(huì)基金會(huì)的總部所在地,那時(shí),我的妻子蘇珊?韋伯也加入了基金會(huì),成了一名工作人員。我在匈牙利設(shè)立的開放社會(huì)基金會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)得非常順利。并沒有遭遇到困擾一般基金會(huì)的種種陷阱(因?yàn)橐话愕幕饡?huì)都沒有識(shí)破這些陷阱而陷入了這些困境)。我們只有一個(gè)簡(jiǎn)單的信條,這個(gè)信條來(lái)自卡爾?波普爾的開放社會(huì)理念。這個(gè)信條就是:對(duì)于任何文化倡議,只要不宣揚(yáng)官方的教條,我們的基金會(huì)都會(huì)予以支持。比如,從匈牙利的齊特琴?gòu)椬嗾呔銟凡浚睫r(nóng)民合作社,我們都曾支持過。我們?yōu)榇藫艹龅目铐?xiàng)很少,因?yàn)榇蠖鄶?shù)倡議都使用匈牙利本國(guó)的設(shè)施,而且參與這些活動(dòng)的人也都是從匈牙利領(lǐng)取薪水。這些活動(dòng)所需要的匈牙利福林都來(lái)自給文化和教育機(jī)構(gòu)的美元撥款。他們有很多福林,但是幾乎沒有外國(guó)貨幣,于是他們就很愿意為基金會(huì)作貢獻(xiàn)—同他們兌換的匯率高于匈牙利官方的匯率。我們做得最正確的事情是給他們提供了大量施樂靜電復(fù)印機(jī)。這一舉措有兩個(gè)作用,一是幫助基金會(huì)直接獲得匈牙利的貨幣,一是有助于傳播在匈牙利國(guó)內(nèi)難以獲取的信息。比如,位于匈牙利南部城市賽格德的卡爾?馬克思學(xué)院利用施樂復(fù)印機(jī)秘密印刷地下刊物。有些人企圖利用基金會(huì),但我們沒有刻意提防他們,因?yàn)槲覀兊幕饡?huì)得到了資助對(duì)象的保護(hù)。如果有違規(guī)情況,那些以保護(hù)基金會(huì)為己任的人們就會(huì)舉報(bào)。比如,我們的基金會(huì)曾經(jīng)資助匈牙利盲人協(xié)會(huì)生產(chǎn)、分發(fā)有聲讀物,后來(lái)有人警告我們說(shuō)該協(xié)會(huì)很腐敗,于是我們立即停止了對(duì)該協(xié)會(huì)的資助。發(fā)達(dá)的信息網(wǎng)絡(luò)極大地提高了基金會(huì)的工作效率。雖然我們的年度預(yù)算只有300萬(wàn)美元,而匈牙利文化部每年的預(yù)算要比我們的基金會(huì)年度預(yù)算大得多,但是在匈牙利人眼中,我們已經(jīng)可以替代該國(guó)的文化部了。我們最成功的一項(xiàng)事業(yè)就是資助由學(xué)生獨(dú)立管理的大學(xué)以及獨(dú)立的學(xué)生聯(lián)合會(huì)。這個(gè)學(xué)生聯(lián)合會(huì)后來(lái)成了匈牙利各政治黨派的中堅(jiān)力量,即匈牙利青年民主黨。當(dāng)然,我們的基金會(huì)也不是一點(diǎn)問題都沒有。比如,基金會(huì)養(yǎng)了一大批習(xí)慣于接受資助的人,他們最后反倒變得不樂意接受開放社會(huì)了。不過,我們的基金會(huì)的確沒有碰到一般的基金會(huì)所遇到的種種困境,其成功是我始料未及的。這是鼓勵(lì)我從事慈善事業(yè)的偶然事件,而從事慈善事業(yè)反過來(lái)又一直激勵(lì)著我這名對(duì)沖基金經(jīng)理人不斷地掙錢。遭遇挫折1986年,我在中國(guó)設(shè)立了開放社會(huì)基金會(huì)。之前,匈牙利開放社會(huì)基金會(huì)非常成功地組織了多次中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的交流。匈牙利開放社會(huì)基金會(huì)在中國(guó)的合作伙伴—中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì),也成了我在中國(guó)的合作伙伴。我任命一位名叫梁恒的中國(guó)移民為我的特使。他曾經(jīng)寫過一本頗受歡迎的自傳,書名是《革命之子》(Son of the Revolution),還創(chuàng)辦過一份名為《中國(guó)知識(shí)分子》(The Chinese Intellectual)的期刊。我多次訪問中國(guó),并獲準(zhǔn)成立了中國(guó)開放社會(huì)基金會(huì)。基金會(huì)應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行撥款,而不是根據(jù)“關(guān)系”,而在中國(guó),這種理念經(jīng)常格格不入,因?yàn)樵谥袊?guó)最重要的是“關(guān)系”。這種理念導(dǎo)致我們與中國(guó)的合作機(jī)構(gòu)發(fā)生了很多摩擦,因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)總是偏向自己的人員。我將中國(guó)人的做法稱為“思想的封建主義”,即受援助者對(duì)援助者感恩戴德,而援助者反過來(lái)又要關(guān)心受援助者,因?yàn)槭茉叩拿\(yùn)反映了援助者的地位高低、處境優(yōu)劣?;叵肫饋?lái),我認(rèn)為當(dāng)初將一個(gè)與中國(guó)社會(huì)格格不入的理念強(qiáng)加給董事會(huì)是個(gè)錯(cuò)誤。如果當(dāng)初直接資助我的合作機(jī)構(gòu)就好了,因?yàn)樗麄兲幱谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革的前線。我在中國(guó)設(shè)立的基金會(huì)歷經(jīng)曲折坎坷—它成了派系斗爭(zhēng)的工具,而這個(gè)基金會(huì)被指心懷叵測(cè)。后來(lái),我在1989年6月之前關(guān)閉了基金會(huì)。中國(guó)的開放社會(huì)基金會(huì)關(guān)停十多年之后又得到了恢復(fù)。2001年,中國(guó)政府在北京舉辦了一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)未來(lái)的會(huì)議,我被邀請(qǐng)出席并講話。2005年,中國(guó)再次懷疑我,因?yàn)槎砹_斯總統(tǒng)普京指責(zé)我在格魯吉亞和烏克蘭策劃“顏色革命”。這些是人們?yōu)榱朔磳?duì)腐敗和壓迫民眾的政權(quán)而舉行的起義。我的基金會(huì)的確支持批判性言論,但并沒有策劃或資助這些起義。自那之后,關(guān)系變得模棱兩可起來(lái),這很遺憾。我認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)正在崛起的強(qiáng)國(guó),而且我十分看重中國(guó)同世界其他國(guó)家和地區(qū)之間的聯(lián)系。1987年,我竭力在波蘭復(fù)制匈牙利基金會(huì)的模式。之前,我就在牛津大學(xué)資助過一個(gè)訪問波蘭學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目,并給波蘭團(tuán)結(jié)黨的文化主管部門提供資金,因此我們同波蘭的民間社團(tuán)建立了良好的關(guān)系。在牛津大學(xué)項(xiàng)目管理者茲比格涅夫?佩烏琴斯基的幫助下,我們得到了波蘭當(dāng)局的批準(zhǔn)。從一開始,波蘭基金會(huì)的董事會(huì)就堅(jiān)決地遵循匈牙利模式。它堅(jiān)持認(rèn)為波蘭基金會(huì)應(yīng)該采取一個(gè)更有針對(duì)性的模式,應(yīng)該重點(diǎn)資助一些精挑細(xì)選的項(xiàng)目,而不是所有的項(xiàng)目。我決定讓他們作繭自縛,但事實(shí)證明他們是正確的,最后我們?cè)谄渌麌?guó)家也采取了波蘭模式。那件事也給了我一個(gè)教訓(xùn),我意識(shí)到在設(shè)立基金會(huì)的國(guó)家生活的人們,還是比我更了解他們的國(guó)家。從那之后,我開始遵循各國(guó)董事會(huì)的判斷,如果我同他們的判斷產(chǎn)生嚴(yán)重的分歧,我就換掉董事會(huì)。重大轉(zhuǎn)變1987年,我還在蘇聯(lián)設(shè)立了基金會(huì)。1986年12月,時(shí)任蘇共中央總書記的戈?duì)柊蛦谭蚱铺旎牡亟o核科學(xué)家、人權(quán)活動(dòng)家安德烈?薩哈羅夫打電話。薩哈羅夫當(dāng)時(shí)已經(jīng)被流放到了高爾基城(即今天的下諾夫戈羅德城)。戈?duì)柊蛦谭蜓?qǐng)他返回莫斯科恢復(fù)他的愛國(guó)活動(dòng)。我認(rèn)為這個(gè)信號(hào)表明蘇聯(lián)發(fā)生了一些根本性的變化。如果一切正常,薩哈羅夫可能被允許離開蘇聯(lián),而不是返回莫斯科。于是,我在第一時(shí)間乘飛機(jī)前往莫斯科。我到達(dá)蘇聯(lián)之后不久,便決定選擇剛剛成立的蘇聯(lián)文化基金會(huì)作為我潛在的合作伙伴。戈?duì)柊蛦谭虻钠拮右彩沁@個(gè)文化基金會(huì)的一個(gè)董事。我拜訪了薩哈羅夫,想請(qǐng)他在董事會(huì)擔(dān)任我的個(gè)人代表,但遭到了拒絕。他警告我說(shuō):“你將來(lái)只會(huì)給克格勃的金庫(kù)里塞滿美元?!彼`以為我是一個(gè)幼稚的美國(guó)人,而我很自豪地證明他是錯(cuò)誤的。盡管如此,后來(lái)的事實(shí)還是證明,我在蘇聯(lián)文化基金會(huì)的合作伙伴還是同克格勃有關(guān)系。這是他們同我在戶外散步時(shí)秘密告訴我的。薩哈羅夫的確曾經(jīng)就董事會(huì)成員的原則問題給我提過建議。我之前曾與生活在蘇聯(lián)西南部城市新西伯利亞的獨(dú)立社會(huì)學(xué)家塔季揚(yáng)娜?扎斯拉夫卡尼亞建立了聯(lián)系。薩哈羅夫向我推薦了兩個(gè)人,一個(gè)是歷史學(xué)家尤里?阿法納謝夫,另一個(gè)是圣彼得堡《旗幟報(bào)》(Znamya)編輯格里戈雷?巴克拉諾夫。我還選擇了值得信賴的人作為董事會(huì)成員,包括作家丹尼爾?格拉寧和瓦連京?拉斯普京,格魯吉亞語(yǔ)言學(xué)家田吉茲?布阿奇澤,以及太空研究專家及宗教哲學(xué)家鮑里斯?勞申布施。我同個(gè)人計(jì)算機(jī)研究所的負(fù)責(zé)人達(dá)成協(xié)議,我?guī)退麄冞M(jìn)口計(jì)算機(jī),而他們以蘇聯(lián)官方匯率的5倍來(lái)支付費(fèi)用。這就是我在蘇聯(lián)的基金會(huì)—文化倡議組織(Cultural Initiative)產(chǎn)生的歷程。我們的組織成立伊始就立即開始運(yùn)作,當(dāng)時(shí)還沒有得到官方的正式批準(zhǔn)—其他西方基金會(huì)都堅(jiān)持在得到官方的批準(zhǔn)之后再開始運(yùn)作。我清楚地記得父親為我講述的他在俄國(guó)革命中的經(jīng)歷:在混亂的環(huán)境中,不可能的事情也會(huì)變得有可能。在其后的一兩年間,我的文化倡議組織實(shí)際上是唯一一個(gè)在蘇聯(lián)境內(nèi)運(yùn)作的基金會(huì),因此產(chǎn)生了較大的影響。也許我們最成功的事業(yè)就是為蘇聯(lián)的高中和大學(xué)訂購(gòu)并分發(fā)社會(huì)科學(xué)、歷史和法律方面的新課本。我們還拯救了一些所謂的“厚期刊”,即著名的文學(xué)雜志。如果沒有我們的幫忙,這些雜志可能就會(huì)消失。我提出了一個(gè)改革蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃,建議開放蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中的某些部門,尤其是食品加工業(yè),而不是根據(jù)地理位置來(lái)劃定自由貿(mào)易區(qū)。我認(rèn)為,這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的子宮中孕育出來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的胚胎。我從西方邀請(qǐng)了一撥經(jīng)濟(jì)學(xué)家,為首的是俄羅斯裔的諾貝爾獎(jiǎng)得主華西里?列昂惕夫。令我驚訝的是,蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席尼古拉?雷日科夫,命令蘇聯(lián)各部的部長(zhǎng)們參加我們召開的第一次會(huì)議。這表明蘇聯(lián)當(dāng)局是多么希望得到西方的援助。我當(dāng)時(shí)只是一個(gè)名不見經(jīng)傳的人物,而蘇聯(lián)卻是這個(gè)世界最強(qiáng)大的國(guó)家,但是蘇聯(lián)的各個(gè)部長(zhǎng)卻排隊(duì)接見我請(qǐng)來(lái)的專家。討論進(jìn)行了一會(huì)兒,但很快我就清楚地認(rèn)識(shí)到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)早已病入膏肓,已經(jīng)無(wú)法孕育健康的胚胎了。我們還請(qǐng)來(lái)了西方的法律專家,以協(xié)助制定民事法典。但是我對(duì)西方政策的影響能力遠(yuǎn)不如我的基金會(huì)對(duì)蘇聯(lián)的影響力。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是東西方在認(rèn)知上的差異。東方正在經(jīng)歷系統(tǒng)性的崩潰,而西方的一切一如既往地正常運(yùn)作。當(dāng)我于1989年在波茲坦(當(dāng)時(shí)還屬于民主德國(guó))的東西方會(huì)議上提出新的馬歇爾計(jì)劃以拯救蘇聯(lián)時(shí),卻遭到了嘲笑。(德國(guó)《法蘭克福匯報(bào)》報(bào)道說(shuō),這個(gè)建議受到了嘲笑。)蘇聯(lián)體制迅速地崩潰了,引領(lǐng)蘇聯(lián)從一個(gè)封閉社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放社會(huì)的任務(wù)絕非我的基金會(huì)單槍匹馬可以完成。相反,基金會(huì)自身也在蘇聯(lián)解體的過程中陷入了困境。我們發(fā)現(xiàn)基金會(huì)的一些官員很腐敗,但卻失去了改組領(lǐng)導(dǎo)層的寶貴時(shí)機(jī)。如果基金會(huì)正常運(yùn)作,我們會(huì)取得多大的成就,又有誰(shuí)會(huì)知道呢?當(dāng)時(shí),我深陷政治動(dòng)亂的風(fēng)口浪尖。對(duì)于一個(gè)外國(guó)人來(lái)說(shuō),這是一個(gè)非常尷尬的處境。不同派別的經(jīng)濟(jì)改革者之間發(fā)生了權(quán)力斗爭(zhēng),而我同他們中的每一派都保持著密切的關(guān)系。我同格里戈里?亞夫林斯基走得很近。他一直信奉的人生信條與我父親的信條頗為相似,即在革命時(shí)代,一個(gè)人必須嘗試去做不可能的事情。他是500天計(jì)劃(500 Days Program)和沙塔林計(jì)劃(Shatalin Plan)背后的真正力量。這些計(jì)劃試圖以歐洲共同市場(chǎng)之類的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟替代蘇聯(lián)。我請(qǐng)來(lái)了一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家為他提供咨詢,結(jié)果這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家被反對(duì)亞夫林斯基的那一派改革者逮住了,并在一處鄉(xiāng)村別墅被軟禁了一天。最后,我把亞夫林斯基及其團(tuán)隊(duì)帶到了世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織在華盛頓召開的年會(huì)上。他們正在努力同反對(duì)他們的人達(dá)成共識(shí)。盡管我給他們爭(zhēng)取到了列席會(huì)議的機(jī)會(huì),但他們還是空手而歸,而且戈?duì)柊蛦谭蚓芙^了他們的經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃,而是選擇了不太激進(jìn)的計(jì)劃。之后不久,戈?duì)柊蛦谭蜃约阂矄适Я藱?quán)力。此時(shí),柏林墻已經(jīng)倒塌了,蘇聯(lián)帝國(guó)解體了。東歐的共產(chǎn)黨政權(quán)紛紛垮臺(tái)之后,我迅速在多個(gè)國(guó)家建立了開放社會(huì)基金會(huì)。1989年圣誕節(jié)前夕,我剛好在布拉格。我從后來(lái)的捷克斯洛伐克總理、代總統(tǒng)馬瑞安?恰爾法那里了解到,他已經(jīng)決定將權(quán)力和平移交給瓦茨拉夫?哈維爾。哈維爾本人之前對(duì)此也并不知情。1990年1月初,也就是羅馬尼亞領(lǐng)導(dǎo)人尼古拉?齊奧塞斯庫(kù)被處決之后不久,我到達(dá)羅馬尼亞首都布加勒斯特。我發(fā)現(xiàn)這座城市處于被包圍狀態(tài)。于是,我便從布加勒斯特動(dòng)身前往保加利亞首都索非亞,以期在保加利亞設(shè)立基金會(huì)。我還在蘇聯(lián)的各加盟共和國(guó)來(lái)回奔波,并在它們獲得獨(dú)立之前建立基金會(huì)。我的烏克蘭之旅特別值得懷念。我在烏克蘭首都基輔同該國(guó)文化領(lǐng)域的精英們舉行了一個(gè)會(huì)議,他們圍繞著基金會(huì)的工作各抒己見,提出了許多建議。我發(fā)現(xiàn)他們都不切實(shí)際,而且直言不諱地向他們表達(dá)了我的想法。在會(huì)議接近尾聲之際,我就我的消極反應(yīng)向他們道歉。雖然我否定了他們的提議,他們卻毫不介意。他們告訴我說(shuō):“你不知道有人直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)‘不’是多么令人耳目一新。我們的政府總是說(shuō)‘是’,但是他們什么也不做?!边@件事給我上了深刻的一課。從那以后,如果我發(fā)現(xiàn)有不切實(shí)際的提議,我會(huì)立刻將其否決。

內(nèi)容概要

  《索羅斯的救贖》在《超越金融》中所講述的索羅斯社會(huì)理想和哲學(xué)體系的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步闡述他的理念和哲學(xué)在慈善事業(yè)中的應(yīng)用,應(yīng)該說(shuō),是索羅斯最新思想、慈善事業(yè)的總結(jié)?!  端髁_斯的救贖》講述了索羅斯對(duì)慈善的種種認(rèn)識(shí),從開放社會(huì)的角度闡述了索羅斯這個(gè)自稱為自私的人如何創(chuàng)辦了一個(gè)無(wú)私的基金會(huì)。書中對(duì)其多年來(lái)從事慈善的工作進(jìn)行了全面的記錄,并對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行了思考和分析,也講述了索羅斯在開展這些項(xiàng)目時(shí)的一些理念和方式。  對(duì)于希望了解索羅斯的人生哲學(xué)和理念,對(duì)于希望從他身上學(xué)到更多關(guān)于如何開展慈善項(xiàng)目的人來(lái)說(shuō),《索羅斯的救贖》不可錯(cuò)過。

作者簡(jiǎn)介

  作者:(美國(guó))喬治·索羅斯 查克·薩德提克 譯者:蔣宗強(qiáng)
  喬治·索羅斯,國(guó)際著名金融家、投資家、慈善家。
  查克·薩德提克,暢銷書作家,曾任《紐約時(shí)報(bào)》記者、滾石的特約編輯。著有《鮮血和復(fù)仇》等作品,該書被《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》、《華盛頓郵報(bào)》和《出版商周刊》評(píng)為年度圖書。

書籍目錄

序言 我的慈善事業(yè)
第一部分 全球運(yùn)動(dòng):資源詛咒、正義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展
第一章 破除資源資源的詛咒
第二章 促進(jìn)正義
第三章 通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩解貧困
第二部分 失敗的國(guó)家:海地與緬甸
第四章 幫助海地涅槃重生
第五章 推動(dòng)緬甸變得開放與美好
第三部分 公共衛(wèi)生:結(jié)核病與精神殘疾
第六章 應(yīng)對(duì)結(jié)核病
第七章 幫助智障人士
第八章 維護(hù)吉卜賽人的權(quán)利
第九章 巴爾的摩試驗(yàn)
第十章 新奧爾良的挑戰(zhàn)
后記

章節(jié)摘錄

第七章幫助智障人士東歐地區(qū)有數(shù)千個(gè)這樣的國(guó)家機(jī)構(gòu):在這里,大量的精神疾病患者在行動(dòng)自由受到限制的狀態(tài)下度過自己的一生。大約30歲的M女士就是在某一個(gè)這樣的機(jī)構(gòu)里被懷上和撫養(yǎng)的。她生活的機(jī)構(gòu)名叫代米爾卡皮亞專門機(jī)構(gòu)(Demir Kapiya Special Institution),位于馬其頓南部,靠近山脈之間的一個(gè)裂谷,瓦達(dá)河經(jīng)過這道裂谷,一路向南流向希臘。M女士的母親懷她的時(shí)候,她的父親還能坐著輪椅吃力地在病房里來(lái)回移動(dòng),她的母親也能夠在地板上拖著沉重的步伐從一個(gè)房間走到另一個(gè)房間。在她母親懷孕6個(gè)月的時(shí)候,病房的護(hù)工才發(fā)現(xiàn)這一情況。當(dāng)預(yù)產(chǎn)期來(lái)臨時(shí),一名社工開車將她母親送到了一家婦產(chǎn)醫(yī)院。嬰兒時(shí)期的M女士在孤兒院度過了3年,后來(lái)醫(yī)院的工作人員報(bào)告說(shuō)有跡象表明她也患有精神疾病。于是,她被轉(zhuǎn)送到了這家收容所,被安排在兒童病房,但是床位距離父母的床位不遠(yuǎn)。M女士學(xué)著同周圍那些吐字不清、費(fèi)盡氣力才能說(shuō)個(gè)連貫句子的人交談。一個(gè)護(hù)工成了她某種形式的教母,有人給她帶來(lái)一輛粉紅色的自行車,但是沒有人請(qǐng)任何理療師或語(yǔ)言治療師來(lái)為她治療,沒有人想過讓她去上學(xué),沒有人登記過她的出生情況,沒有人告訴過她其實(shí)她并不窮,也沒有人告訴她,在外面她還有一個(gè)叔叔。當(dāng)她去看望父親的時(shí)候,沒有人向她介紹自己。在我們前往訪問的那些日子里,代米爾卡皮亞專門機(jī)構(gòu)的工作人員把M女士藏了起來(lái)。在被送進(jìn)代米爾卡皮亞專門機(jī)構(gòu)之前,“準(zhǔn)居民”應(yīng)該被診斷為患有嚴(yán)重殘疾。M女士曾經(jīng)看到過很多臥病在床而無(wú)法自由活動(dòng)的孩子,他們每天只有盯著四周的墻壁而無(wú)可奈何。他們根據(jù)自己的情況搖頭或翻動(dòng)身體。別人觸摸他們時(shí),他們會(huì)做個(gè)鬼臉,也許這就是一個(gè)微笑。他們發(fā)出的咕咕聲、呀呀聲以及啊啊聲表示他們?cè)噲D說(shuō)話。M女士的父母患有嚴(yán)重殘疾,他們四肢彎曲,說(shuō)的話也只有M女士自己能聽懂。這棟樓里的其他成年人也一樣是嚴(yán)重殘疾人士,包括被安排在頂樓的那些臥床不起的人。收容所不允許外人訪問這些頂層的人。一個(gè)由醫(yī)生、護(hù)工和其他專業(yè)人士組成的官方委員會(huì)負(fù)責(zé)確定收容對(duì)象是否為“嚴(yán)重殘疾”,是否要把他們終生關(guān)押在這個(gè)收容所里。在有些情況下,比如M女士的情況,委員會(huì)成員就不會(huì)考慮“嚴(yán)重殘疾”的判定標(biāo)準(zhǔn)。M女士雖然說(shuō)話含糊不清,但是能說(shuō)出簡(jiǎn)單的、有連貫性的句子,她還能跳馬其頓的圓圈舞,而且步調(diào)絲毫不亂。這個(gè)收容所的另外一個(gè)“居民”B女士是一個(gè)小兒麻痹癥的受害者,也是M女士的朋友。B女士教M女士如何使用縫紉機(jī)錠子、縫衣針以及線軸,如何制作衣服之類的事情。也許收容所里沒有一個(gè)工作人員認(rèn)為M女士和B女士實(shí)際上屬于這里,也許誰(shuí)也不會(huì)想到M女士在這里度過了這么多年之后居然想要離開這里,也許誰(shuí)也不會(huì)想到收容所外面居然還有人會(huì)發(fā)現(xiàn)M女士的存在,或者會(huì)發(fā)現(xiàn)她和B女士以及其他病人并不是嚴(yán)重殘疾。收容所里的病人死后埋葬時(shí)也要與社區(qū)的其他人分開,只是被埋在當(dāng)?shù)啬沟刂幸粋€(gè)孤零零的、雜草叢生的角落,然后就被人遺忘了。也許收容所的工作人員中誰(shuí)也想不到M女士等嚴(yán)重殘疾的或者不是嚴(yán)重殘疾的人會(huì)有其他的歸宿。在人類歷史上的很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),無(wú)論什么文化背景的家庭,總是傾向于排斥那些無(wú)法行走、無(wú)法說(shuō)話或者無(wú)法像其他人一樣正常思考的孩子,這并不一定是故意的。很多家長(zhǎng)無(wú)力為殘疾的孩子提供充分的保護(hù)和呵護(hù),而且一些慈愛而有保護(hù)能力的父母在去世之前也找不到人領(lǐng)養(yǎng)他們的殘疾孩子。但是有的父母不會(huì)善待自己的殘疾孩子,而且在自己的家庭之外,殘疾孩子也常常會(huì)承受嘲諷、無(wú)家可歸、生活困苦以及暴力行為等磨難。比如,在維克多?雨果的《巴黎圣母院》中,卡西莫多4歲的時(shí)候被遺棄在一個(gè)袋子里,巴黎人曾威脅要活活燒死他。20世紀(jì),保護(hù)殘疾人的事業(yè)既有進(jìn)步,也出現(xiàn)過一些悲劇性的倒退。19世紀(jì)末,社會(huì)改革者采取了一些保護(hù)殘疾人的措施,把他們集中到收容所里,為他們提供住處、食物和衣服。德國(guó)納粹分子在開始大肆屠殺猶太人之前,就用毒氣殺害了德國(guó)收容所里的殘疾人士。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,西方發(fā)達(dá)國(guó)家以及共產(chǎn)黨執(zhí)政的東歐國(guó)家開始為殘疾人建立收容所,并向殘疾人提供教育服務(wù),希望他們能重新進(jìn)入社會(huì),找到適合自己的位置。但是這些收容所,包括代米爾卡皮亞專門機(jī)構(gòu)在內(nèi),都變成了殘疾人的收容倉(cāng)庫(kù)。一些東方國(guó)家沒有向收容所里的殘疾人提供有意義的教育或培訓(xùn),也幾乎沒有人重新回到更大的社區(qū)生活。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的殘疾人收容所也存在一些問題。數(shù)十年前,一些西方國(guó)家的政府開始將殘疾人從收容所轉(zhuǎn)移到能夠根據(jù)他們的個(gè)人需要提供特定幫助的家庭和公寓。照顧他們的人幫助殘疾人購(gòu)買食物、做飯、洗碗、洗衣服、參加培訓(xùn)、找工作、去銀行存款以及幫助他們?nèi)ル娪霸嚎措娪?。在喬?索羅斯選擇阿里耶?奈爾指導(dǎo)開放社會(huì)基金會(huì)的20年前,奈爾是美國(guó)公民自由協(xié)會(huì)(ACLU)的執(zhí)行理事,推動(dòng)建立了一個(gè)名叫精神衛(wèi)生法律項(xiàng)目(Mental Health Law Project)的組織,這個(gè)組織后來(lái)更名為戴維?L?貝茲倫精神衛(wèi)生法律中心。這個(gè)組織成為美國(guó)國(guó)內(nèi)促進(jìn)殘疾人權(quán)利的主流法律機(jī)構(gòu),史無(wú)前例地起訴虐待殘疾人的收容所,保護(hù)殘疾人免遭隨意關(guān)押。這個(gè)中心積極主張讓智障人士離開收容所,在社區(qū)生活中找到自己的位置。然而,這樣的組織直到柏林墻倒塌之后,才得以在東歐地區(qū)開展工作。新聞工作者進(jìn)入馬其頓、羅馬尼亞、塞爾維亞等國(guó)家的殘障人士收容所之后,這一地區(qū)的殘疾人遭受的惡劣對(duì)待吸引了媒體的廣泛關(guān)注。比如,在普拉塔勒斯蒂(位于羅馬尼亞首都布加勒斯特東部)的一個(gè)收容所里,殘疾情況并不是很嚴(yán)重的孩子們披著大衣,穿著靴子,在1990年的圣誕節(jié)前夕躺在鐵制散熱器上面的幾塊硬紙板上,散熱器沒有一絲溫度。有一些殘疾兒童基本上沒有衣服穿,在地板上自己的糞便里來(lái)回打滾。三四個(gè)甚至五個(gè)嬰兒被放在金屬材質(zhì)的帶柵欄的兒童床里,小床就像是馬戲團(tuán)用來(lái)圈動(dòng)物的籠子一樣。身著大衣的工作人員把收容所里的人趕到房間的一個(gè)角落里,給他們蓋上毯子,并監(jiān)視著他們懶洋洋地坐在地板上,即使電視里人物的說(shuō)話聲或者收音機(jī)里傳出的歌聲也打不破這里的嘈雜。驚駭不已的外國(guó)援助機(jī)構(gòu)和人道主義組織紛至沓來(lái),個(gè)人和組織紛紛捐款。在有些收容所里,散熱器開始散發(fā)出熱量;輪椅、新床和床上用品也有了;墻壁被粉刷成天藍(lán)色或黃色;兒童的玩具堆滿了架子。但是,僅僅改善一些收容所的硬件設(shè)施,釋放一些沒有殘疾的收容對(duì)象,絲毫沒有改變數(shù)十萬(wàn)殘疾人依然被收容的現(xiàn)實(shí):他們依然與社會(huì)隔絕,依然被限制在墻壁、柵欄和門房的小范圍里。此外,在太多的收容所里,即便最基本的生活環(huán)境也沒有得到改善。2009年,在保加利亞工作的人權(quán)調(diào)查員在一個(gè)剛剛修葺一新的收容所附近發(fā)現(xiàn)了一個(gè)被圍起來(lái)的地區(qū),該地區(qū)有很多棚屋,居住在這里的是30名患有精神障礙的婦女。工作人員不允許她們同其他收容對(duì)象一同吃飯。人權(quán)調(diào)查員看到,一個(gè)婦女把面包浸到室外廁所旁邊的污水坑里,然后又吃了下去;另一個(gè)婦女的身上爬滿了蒼蠅。調(diào)查員報(bào)告說(shuō),保加利亞以及其他國(guó)家的很多收容所里,工作人員為了自己的便利,沒有給予收容對(duì)象適當(dāng)?shù)乃幬镏委?。阿里?奈爾加入索羅斯的開放社會(huì)基金會(huì)后不久,就支持埃里克?羅森塔爾(一位曾供職于戴維?L?貝茲倫精神衛(wèi)生法律中心的律師)創(chuàng)辦的組織調(diào)查東歐一些地區(qū)的收容所蔑視智障患者人權(quán)的情況,并將這方面的報(bào)告予以披露。羅森塔爾的新組織—國(guó)際智障人士人權(quán)組織(Mental Disability Rights International)前往匈牙利調(diào)查無(wú)視智障人士人權(quán)的情況,后來(lái)開放社會(huì)基金會(huì)就啟動(dòng)了一個(gè)新的項(xiàng)目,即開放社會(huì)精神衛(wèi)生倡議項(xiàng)目(Open Society Mental Health Initiative),旨在推動(dòng)一些基層組織的發(fā)展,保護(hù)智障患者的權(quán)利,呼吁將他們從收容所轉(zhuǎn)移到社區(qū)中那些合適的、獲得經(jīng)濟(jì)資助的社區(qū)家庭。開放社會(huì)基金會(huì)的這個(gè)項(xiàng)目最初針對(duì)的目標(biāo)是克羅地亞、匈牙利以及羅馬尼亞。截至1998年,該項(xiàng)目還在亞美尼亞、阿塞拜疆、保加利亞、格魯吉亞、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦以及前南斯拉夫聯(lián)盟的加盟國(guó)開展活動(dòng)。這個(gè)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人朱迪絲?克萊因說(shuō):“在這些國(guó)家,患有精神疾病的人群是最被邊緣化和最不受重視的人群之一。這些人幾乎沒有任何表達(dá)自身利益訴求的機(jī)遇,這在一定程度上延長(zhǎng)了制度化傷害的持續(xù)時(shí)間,這對(duì)他們的人權(quán)造成了大規(guī)模踐踏,也有悖于開放社會(huì)的基本原則?!睂⒅钦先耸繌氖杖菟锝夥懦鰜?lái),不僅需要改變家長(zhǎng)、政治領(lǐng)導(dǎo)人、專業(yè)人士以及政府機(jī)構(gòu)的態(tài)度,還需要改變普通大眾的態(tài)度。普通大眾雖然極不情愿地為收容所的費(fèi)用埋單,但是他們幾乎不注意實(shí)際效果如何,也不要求有關(guān)部門公開資金使用情況,不要求有關(guān)部門對(duì)資金的高效使用負(fù)責(zé)。在克羅地亞,克萊因找到了一位合作伙伴:博爾卡?特奧多羅維奇。他是薩格勒布大學(xué)的教授,現(xiàn)在是非政府組織促進(jìn)融入?yún)f(xié)會(huì)(Association for Promoting Inclusion)的管理者。這個(gè)協(xié)會(huì)積極倡議關(guān)閉該國(guó)的收容所,而以社區(qū)為基礎(chǔ)的服務(wù)來(lái)取代??肆_地亞全國(guó)大約有4 500人因患有精神障礙而被收容。談到這個(gè)國(guó)家時(shí),博爾卡?特奧多羅維奇說(shuō):“我們落后了30年。這里的部門還沒有認(rèn)識(shí)到作出改變的必要性。政治領(lǐng)導(dǎo)人和各級(jí)官僚只是嘴上說(shuō)說(shuō)而已,從沒有真正想過把智障患者從收容所轉(zhuǎn)移到社區(qū)。但是,他們卻制造了障礙。我們認(rèn)為收容所是不是新建的,是不是潔凈無(wú)瑕并不重要,重要的是這些機(jī)構(gòu)是限制人們自由活動(dòng)的地方,而這些人都不應(yīng)該被鎖起來(lái)。社區(qū)能夠而且應(yīng)該承擔(dān)費(fèi)用,因?yàn)榱硗庖环N替代性的做法將會(huì)剝奪他們的人權(quán)。”然而,在將智障患者從收容所里解放出來(lái)這一點(diǎn)上,克羅地亞比東歐其他國(guó)家做得還要多。茲登卡?彼得羅維奇是第一批從克羅地亞收容所里被釋放的人之一。她深知被拒絕、被隔離以及被禁閉的痛苦。她在1965年剛出生時(shí)就被遺棄了,先在孤兒院生活了一段時(shí)間,后來(lái)被人收養(yǎng)到了9歲,再后來(lái)就被送到了波斯尼亞的維舍格勒的一個(gè)收容所。“我小的時(shí)候,其他被收容的人照顧我。我希望能去上學(xué),但是從來(lái)沒有機(jī)會(huì)?!彼f(shuō)?!盁o(wú)論什么時(shí)候有人來(lái)收容所視察,我們就會(huì)被關(guān)在樓里,這樣我們就不能和視察的人說(shuō)話。他們打我們,他們會(huì)把我們綁起來(lái),把我們的頭發(fā)剪掉來(lái)懲罰我們。當(dāng)外界為我們捐助的衣物到來(lái)時(shí),護(hù)士和工作人員會(huì)將一切都據(jù)為己有。我們什么也沒有。我們不被允許用電話,只能偷偷地使用。收容所里的每個(gè)工作人員告訴我們的每件事都是謊言。我不相信任何人,我害怕一切,害怕別人對(duì)我大聲吼叫,害怕學(xué)做飯。我很小的時(shí)候,就想逃離這兒。我想交朋友,我想有個(gè)男朋友?!痹诓ㄋ鼓醽喬幱趹?zhàn)爭(zhēng)的期間,彼得羅維奇被轉(zhuǎn)移到了達(dá)爾馬提亞沿海地區(qū)的一個(gè)收容所。她說(shuō):“我們?cè)谀抢镆彩潜绘i起來(lái)。大海就在我們的眼前?!?998年,博爾卡?特奧多羅維奇問彼得羅維奇是否愿意嘗試在收容所以外的世界生存,她說(shuō)愿意。離開收容所后的11年時(shí)間里,彼得羅維奇學(xué)會(huì)了做飯、閱讀以及計(jì)算。她讀完了小學(xué),找到了一份廚師助理的工作。她找到了自己的公寓,自己付房租,而不需要國(guó)家援助。她說(shuō):“我可以購(gòu)買我想買的東西。我可以工作,自己掙錢,自己付房租。在收容所里,他們說(shuō)我沒有工作能力,他們說(shuō)我對(duì)任何人都沒有用處?!北说昧_維奇成了這個(gè)地區(qū)第一個(gè)由智障患者領(lǐng)導(dǎo)的、同時(shí)為智障患者服務(wù)的非政府組織的領(lǐng)導(dǎo)者。她游說(shuō)政府停止收容智障患者,并要求智障患者的人權(quán)得到尊重。2005年7月13日,彼得羅維奇在克羅地亞議會(huì)的人權(quán)委員會(huì)作證。她身穿職業(yè)套裝,說(shuō)話清晰干練、語(yǔ)速緩慢、語(yǔ)氣堅(jiān)定。她作證時(shí)說(shuō):“今天依然在收容所里的朋友也想出來(lái)。他們想得到我們的幫助,他們想要獨(dú)立生活。我建議關(guān)閉所有的收容所,給這些人提供機(jī)會(huì)和幫助,使其能夠獨(dú)立地生活和工作。”那時(shí),彼得羅維奇就準(zhǔn)備有朝一日能夠走進(jìn)克羅地亞的收容所,一對(duì)一地接觸那里被收容的人,向他們解釋在收容所外面生活的可能性。她說(shuō)她將會(huì)做如下這些事情:我會(huì)問他們是否想要出去。如果他們說(shuō)不想,我會(huì)問為什么。如果他們不想離開,我會(huì)問他們?yōu)槭裁丛谑杖菟锔杏X很好。如果他們說(shuō)因?yàn)樵谑杖菟镉袞|西吃、有地方睡所以感覺好,那么我會(huì)問他們是否想在收容所外面有東西吃、有地方睡。如果他們說(shuō)他們不能離開,我會(huì)問他們?yōu)槭裁床荒茈x開。我會(huì)問他們是否愿意工作并得到自己的報(bào)酬。我會(huì)問他們是否想要朋友,男性和女性的朋友。如果他們說(shuō)已經(jīng)有朋友了,我會(huì)問他們的朋友是在收容所里還是在收容所外。如果他們說(shuō)只是在收容所里有朋友,我會(huì)問他們是否愿意有新朋友—收容所外面的朋友。如果他們說(shuō)工作人員不允許他們離開,我會(huì)向他們解釋說(shuō),如果一旦他們出去了,將會(huì)有自己的朋友,他們將能夠自己決定要做什么、要吃什么、什么時(shí)候睡、什么時(shí)候醒。人們對(duì)于自己未知的事物總是很害怕的。在開放社會(huì)精神衛(wèi)生倡議項(xiàng)目積極開展工作的每一個(gè)國(guó)家,將智障患者從收容所里轉(zhuǎn)移到獲得支持的社區(qū)所遇到的最大阻力,來(lái)自政府部門以及現(xiàn)有的收容所的雇員,因?yàn)樗麄兊纳?jì)就依賴于現(xiàn)狀的維持。“太多的人將智障患者視為低人一等的物種,認(rèn)為智障患者不值得享有基本的權(quán)利,但是最大的問題來(lái)自政府官員、收容所管理人員以及收容所方面的專業(yè)人士。一些收容所管理人員說(shuō)資金不足,難以支持智障人員生活在更加廣闊的社區(qū)。但資金并不是問題。將智障人員轉(zhuǎn)移到社區(qū)的成本與生活在收容所里所需要的成本差不多。真正的問題除了保護(hù)自身利益之外,還在于專橫的家長(zhǎng)式態(tài)度以及對(duì)變革的抵觸。人們認(rèn)為殘疾人在社區(qū)得不到資助,也得不到保護(hù)。但是他們沒有看到殘疾人在收容所里也得不到充分的支持和保護(hù),而且永遠(yuǎn)也不會(huì)?!痹谛傺览?,保護(hù)殘疾人權(quán)利的民間社團(tuán)相對(duì)較少,而且擺脫收容所里禁閉生活的人也寥寥無(wú)幾,因?yàn)樾傺览?dāng)局選擇把他們轉(zhuǎn)移到規(guī)模較小的收容所里。一個(gè)收容所里的修女向克萊因保證說(shuō),“清新的空氣對(duì)他們就已經(jīng)足夠了”。在羅馬尼亞的整個(gè)邊境地帶,開放社會(huì)基金會(huì)為解放智障人士作出了努力。截至2009年,這些努力已經(jīng)推動(dòng)蒂米什瓦拉建立了一個(gè)有效的模式,而且開放社會(huì)基金會(huì)正與羅馬尼亞的有關(guān)方面進(jìn)行談判,計(jì)劃在一個(gè)地區(qū)關(guān)閉3家擁有400名“居民”的收容所,同時(shí)資助那些為智障人士提供食宿的社區(qū)。然而,羅馬尼亞數(shù)百名殘障人士的生活環(huán)境依然非常糟糕。在有些收容所里,與開放社會(huì)基金會(huì)建立合作關(guān)系的國(guó)際智障人士人權(quán)組織的調(diào)查人員看到,收容所里的工作人員為了防止孩子們亂動(dòng),就把他們捆綁在有圍欄的童床上,或者裹在被單里。一些被收容者身上有開放性的傷口,或者患上了褥瘡。很多人嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良,包括一些十幾歲的年輕人,他們發(fā)育遲緩,看起來(lái)還不到5歲的樣子。一個(gè)收容所里的工作人員告訴國(guó)際智障人士人權(quán)組織的調(diào)查人員說(shuō),一些幾乎不怎么殘疾或者沒有殘疾的人可以很容易就被人收養(yǎng),但也被送進(jìn)了收容所,因?yàn)樗麄內(nèi)鄙倌軌蜃C明身份的證件。在塞爾維亞,開放社會(huì)精神衛(wèi)生倡議項(xiàng)目為了將殘障人士從收容所里轉(zhuǎn)移到120個(gè)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的家庭而作出了大量的努力。然而,這些努力卻在一次選舉之后付諸東流,因?yàn)樵搰?guó)政府背信棄義,拒不兌現(xiàn)提供配套資金的承諾。開放社會(huì)精神衛(wèi)生倡議項(xiàng)目還在貝爾格萊德積極推動(dòng)“殘疾人社區(qū)生活計(jì)劃”,將23名智障人士安置在了8個(gè)公寓里。截至2009年,這些人面臨著重新被送回收容所的風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)楫?dāng)?shù)毓賳T和聯(lián)邦官員在誰(shuí)應(yīng)該負(fù)責(zé)提供資助的問題上發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。在開放社會(huì)基金會(huì)的支持下,國(guó)際智障人士人權(quán)組織在2007年發(fā)布了一份報(bào)告,揭露了塞爾維亞收容所里的惡劣環(huán)境。這份報(bào)告記錄了收容所如何經(jīng)常限制被收容者的人身自由和活動(dòng)范圍,人員配備如何不足,以及生活環(huán)境如何惡劣,包括住宅臟亂、傳染病橫行、醫(yī)療護(hù)理和康復(fù)措施缺乏以及監(jiān)管缺失等等,這些都為被收容者帶來(lái)了生命危險(xiǎn)。如同在羅馬尼亞一樣,調(diào)查人員在塞爾維亞的收容所里也發(fā)現(xiàn)一些孩子和成年人被捆綁在床上。有些孩子甚至連續(xù)被捆綁在兒童床上好幾年。塞爾維亞的官員告訴調(diào)查人員說(shuō),醫(yī)生們?nèi)匀辉诠膭?lì)父母將出生時(shí)患有殘疾的孩子送到收容所里。由于開放社會(huì)基金會(huì)一直敦促塞爾維亞政府將智障人士從國(guó)家開辦的收容所里轉(zhuǎn)移到環(huán)境體面而且獲得充分資助的社區(qū)家庭,該國(guó)一份報(bào)紙后來(lái)竟然發(fā)表了一篇反猶太人的文章來(lái)抨擊喬治?索羅斯。在格魯吉亞,開放社會(huì)精神衛(wèi)生倡議項(xiàng)目開始努力使殘疾嬰兒和低齡兒童脫離收容所,讓他們同自己的家人生活在一起,或者把他們安排在有家庭氛圍的社區(qū)家庭。摩爾多瓦政府同開放社會(huì)基金會(huì)共同努力,關(guān)閉了一個(gè)收容男孩兒的專門機(jī)構(gòu),并提供了一系列服務(wù),支持他們?cè)谏鐓^(qū)生活。在阿塞拜疆,喬治?索羅斯撥出了150萬(wàn)美元的資金,開放社會(huì)精神衛(wèi)生倡議項(xiàng)目同聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)以及當(dāng)?shù)氐暮献骰锇橐坏绤f(xié)助該國(guó)政府落實(shí)一個(gè)將殘障兒童從收容所里轉(zhuǎn)移到社區(qū)的項(xiàng)目。索羅斯給阿塞拜疆總統(tǒng)伊爾哈姆?阿利耶夫?qū)懥艘环庑?,尋求他的支持?009年,索羅斯給馬其頓總理尼古拉?格魯埃夫斯基(Nikola Gruevski)寫了一封信,敦促他履行該國(guó)政府于2008年9月份作出的書面承諾,將200名殘障人士從代米爾卡皮亞專門機(jī)構(gòu)里釋放出來(lái)。如果將解放智障人士的任務(wù)交給收容所的管理人員和工作人員,那么M女士等被收容者將會(huì)永遠(yuǎn)待在收容所里。當(dāng)?shù)氐恼晤I(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)還在為關(guān)閉代米爾卡皮亞收容所而帶來(lái)的“工作崗位的喪失”而公開表示遺憾。

后記

阿里耶?奈爾喬治?索羅斯在本書伊始就開門見山地將自己說(shuō)成是既自私自利又以自我為中心的人。因此幾乎可以肯定地說(shuō),他不會(huì)接受與這些特征不一致的標(biāo)簽—謙虛。他在敘述自己在建立并塑造其基金會(huì)網(wǎng)絡(luò)過程中的角色時(shí),大大地弱化了自己所發(fā)揮的創(chuàng)造性作用。在談他的創(chuàng)造性作用之前,我有必要點(diǎn)明一下對(duì)熟悉慈善基金會(huì)的人而言顯而易見的事情,這就是慈善基金會(huì)中只有少數(shù)是以捐助者的名字而命名的。索羅斯不愿意為自己做廣告,因此他把我們的基金會(huì)命名為開放社會(huì)基金會(huì)。他也不愿意以自己的名字來(lái)為他所建立而且捐助了大量資金的大學(xué)命名,這所大學(xué)就是中歐大學(xué)。盡管他已經(jīng)捐助了數(shù)十億美元,但是他從來(lái)沒有要求過用自己的名字來(lái)命名某一棟大樓或者命名他所創(chuàng)立的某一個(gè)項(xiàng)目。在1989年柏林墻倒塌及蘇聯(lián)1991年解體之際,喬治?索羅斯迅速采取了一系列行動(dòng),在這些地區(qū)建立了多個(gè)基金會(huì)。他認(rèn)為這是一個(gè)革命性的時(shí)刻,可以以此為契機(jī)促進(jìn)這些國(guó)家從封閉社會(huì)向開發(fā)社會(huì)過渡。索羅斯另外一個(gè)重大的創(chuàng)新舉措就是在項(xiàng)目運(yùn)作問題和融資問題上,無(wú)論在哪里建立了基金會(huì),都充分信任來(lái)自這些地方的人士。任何一個(gè)其他的大型慈善基金會(huì),無(wú)論是公立的,還是私立的,都不是以這種方式運(yùn)作的。索羅斯認(rèn)為,他在運(yùn)作某一國(guó)家的基金會(huì)時(shí)面臨的主要問題是在當(dāng)?shù)卣业揭恍┤?,這些人必須充分認(rèn)同開放社會(huì)的價(jià)值觀,并且有能力作出一些足以影響他們國(guó)家的重大決策。索羅斯認(rèn)為,他們可以比遠(yuǎn)道而來(lái)的人作出更加明智的決策。今天他運(yùn)作的基金會(huì)網(wǎng)絡(luò)是十分成功的,這就是他充分信任并尊重當(dāng)?shù)厝藳Q策的成果。其他的慈善機(jī)構(gòu)雖然在世界各地都有自己的工作人員,但是這些工作人員在進(jìn)行融資方面的決策時(shí)必須遵循機(jī)構(gòu)總部所設(shè)定的條條框框。只有開放社會(huì)基金會(huì)在世界各地的工作人員對(duì)當(dāng)?shù)氐睦硎聲?huì)直接負(fù)責(zé),而且當(dāng)?shù)乩硎聲?huì)在融資問題和其他活動(dòng)上擁有最終的發(fā)言權(quán)。在多個(gè)國(guó)家同時(shí)建立一些擁有高度自治權(quán)的基金會(huì)的一大后果,就是無(wú)法通過削減資金來(lái)約束他們的權(quán)力。這些基金會(huì)本身在他們各自的國(guó)家里往往都是相當(dāng)大的組織,他們?cè)诤芏嘀卮髥栴}上發(fā)揮著很大的作用,比如在處理種族沖突與民族沖突上,在提高公共決策透明度上以及在選舉規(guī)制問題上。他們不僅僅給其他組織和個(gè)人提供資金與支持,而且自身也運(yùn)作著很多項(xiàng)目。此外,他們?cè)谝恍?duì)于建立開放社會(huì)至關(guān)重要的問題上可能會(huì)有自己獨(dú)特的見解。這種獨(dú)特的撥款方式、項(xiàng)目運(yùn)作模式以及咨詢模式,就是開放社會(huì)基金會(huì)如何在國(guó)際層面上運(yùn)作的模式。在很多情況下,喬治?索羅斯都認(rèn)可其他人所提出的重要?jiǎng)?chuàng)意,并且在此基礎(chǔ)上大力支持這些創(chuàng)意,因此原本一個(gè)很小的項(xiàng)目最后得到了極大的擴(kuò)展。其中一個(gè)例子就是提高政府資源型收入管理透明度的問題。在這一領(lǐng)域,最初是一個(gè)總部設(shè)在倫敦的小型組織—全球觀察組織做了一些開創(chuàng)性的工作。除了幫助這個(gè)組織擴(kuò)大活動(dòng)范圍并提高其工作效率之外,喬治?索羅斯還就這一問題同有關(guān)國(guó)家的政府和政府間組織進(jìn)行了磋商,而且推動(dòng)了一些新組織的建立,比如收入觀察研究所。通過這些組織來(lái)解決全球觀察組織工作范圍之外的一些問題。因此,目前在世界范圍內(nèi)都興起了一個(gè)與這個(gè)問題相關(guān)的運(yùn)動(dòng),而且對(duì)于很多國(guó)家的政府而言,自然資源型收入及其開支的透明度都是一個(gè)重大的政策問題。開放社會(huì)基金會(huì)的創(chuàng)新舉措并非都是由索羅斯一人直接提出來(lái)的。然而,他給基金會(huì)網(wǎng)絡(luò)灌輸?shù)哪欠N精神對(duì)于激發(fā)其他人的創(chuàng)新意識(shí)發(fā)揮了重大作用。其中一個(gè)原因是因?yàn)樗髁_斯堅(jiān)信真理是通過反復(fù)嘗試取得的。他常常會(huì)想到實(shí)施一些想法,這些想法實(shí)際上并不一定行得通。但是他樂于接受批評(píng),愿意作出調(diào)整,因此他的項(xiàng)目所取得的成果往往比原先所預(yù)料的要多?;饡?huì)內(nèi)部如果有人想通過附和索羅斯的想法來(lái)討好他,那這個(gè)人絕不會(huì)得到任何好處。而且即便是關(guān)于索羅斯揚(yáng)揚(yáng)自得的項(xiàng)目,如果有人給他帶來(lái)關(guān)于這些項(xiàng)目的負(fù)面消息,索羅斯也不憎恨他們。實(shí)際上,他非常贊賞那些有可能同他進(jìn)行爭(zhēng)辯的人提出的意見。正是通過這種方式,他在實(shí)踐中才會(huì)形成自己的一種認(rèn)識(shí),即“所有人都會(huì)犯錯(cuò)誤,取得進(jìn)步的方式就是在前進(jìn)的途中糾正錯(cuò)誤”。索羅斯所建立的一些獨(dú)特的機(jī)構(gòu)也遭遇過一定的失敗。除美國(guó)之外的國(guó)家中,索羅斯投入資金最多的國(guó)家是俄羅斯,但卻無(wú)力讓俄羅斯成為一個(gè)更加開放的社會(huì),這令他極為失望。索羅斯并不后悔自己在俄羅斯的投入,他依然認(rèn)為自己播下的種子正在開花結(jié)果。但是他知道俄羅斯絕不會(huì)在短期之內(nèi)就成為一個(gè)開放的社會(huì)。雖然還有很多令人失望的地方,但是還有很多成功之處。今天,在很大程度上由于開放社會(huì)基金會(huì)艱苦卓絕的努力,世界上接近90個(gè)國(guó)家都制定了保障信息自由的法律,而且這些法律正在越來(lái)越多地被落實(shí),從而使政府的運(yùn)作更加透明。預(yù)算需要透明,然而開采自然資源所獲得的收入往往被貪污或者被濫用,因此這成為他們的一個(gè)工作重點(diǎn)。開放社會(huì)基金會(huì)還積極致力于保障遭遇歧視的少數(shù)民族的權(quán)利,并成為這一領(lǐng)域的主要支持者。誠(chéng)然,有一些工作必須長(zhǎng)久地堅(jiān)持下去,而且這些工作往往會(huì)遭遇一些重大的阻撓。開放社會(huì)基金會(huì)在歐洲中部和南部所開展的旨在解決羅姆人邊緣化的工作就是一個(gè)例子。然而,長(zhǎng)期以來(lái),基金會(huì)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)取得了重大的進(jìn)展。除了關(guān)注少數(shù)種族問題、少數(shù)民族問題以及弱勢(shì)宗教團(tuán)體的問題,開放社會(huì)基金會(huì)還發(fā)起了多個(gè)項(xiàng)目,旨在解決精神殘疾人士、身體殘疾人士、吸毒人員、病危人士等弱勢(shì)群體所面臨的虐待和歧視問題。開放社會(huì)基金會(huì)開展國(guó)際合作所處理的另外一個(gè)問題就是向刑事被告提供法律援助,以及另一個(gè)相關(guān)問題,即審前關(guān)押?jiǎn)栴}。審前關(guān)押的對(duì)象往往得不到法律事務(wù)方面的咨詢,被關(guān)押時(shí)間往往都非常長(zhǎng)。近來(lái),除了開展這項(xiàng)工作之外,開放社會(huì)基金會(huì)還在保障公民權(quán)領(lǐng)域大力提高窮人的能力。在世界上某些地區(qū)律師的數(shù)量很少,開放社會(huì)基金會(huì)就支持一些項(xiàng)目,使得一些準(zhǔn)律師們能夠?yàn)橛嘘P(guān)當(dāng)事人提供至關(guān)重要的援助。在推動(dòng)國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過程中,開放社會(huì)基金會(huì)也發(fā)揮了主要作用。由于我的工作背景,索羅斯把基金會(huì)在這一領(lǐng)域的工作大部分都委托給我負(fù)責(zé)指導(dǎo)。多虧他提供的充足資源,我們才成為世界上人權(quán)運(yùn)動(dòng)的最大支持者。國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)與國(guó)際環(huán)保運(yùn)動(dòng)是規(guī)模最大、組織最完善、影響力最大的全球性公民運(yùn)動(dòng)。在這一領(lǐng)域,另外一個(gè)捐助者,福特基金會(huì),參與的時(shí)間比開放社會(huì)基金會(huì)還要早,而且今天依然發(fā)揮著重要作用。此外,歐洲和美國(guó)的其他幾個(gè)慈善組織也為這一領(lǐng)域的進(jìn)步作出了重大貢獻(xiàn)。開放社會(huì)基金會(huì)幾乎同所有支持人權(quán)運(yùn)動(dòng)的組織建立了合作伙伴關(guān)系。這些合作伙伴關(guān)系有利于讓我們自身所作的貢獻(xiàn)產(chǎn)生更大的實(shí)際效果。在過去的30年間,人權(quán)運(yùn)動(dòng)在各國(guó)政府的外交政策領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用,以期利用各國(guó)相互之間的影響來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)人權(quán)的目標(biāo)。過去15年間,開放社會(huì)基金會(huì)不僅僅關(guān)注如何塑造外交政策,而且還通過支持國(guó)際危機(jī)小組與歐洲對(duì)外關(guān)系理事會(huì)之類的組織,成功處理了許多其他方面的問題。喬治?索羅斯本人在這些組織的工作中發(fā)揮了重要的作用。他參與了這些組織的政策審議過程,這就影響到了他自己對(duì)于公共政策的思考,而由此帶來(lái)的結(jié)果則體現(xiàn)在他在基金會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部所發(fā)起的各個(gè)倡議上。其中一個(gè)例子就是,幾年前在尼泊爾國(guó)王遭到驅(qū)逐之后,他便以此為契機(jī)在該國(guó)發(fā)起了多個(gè)項(xiàng)目。正是接觸到了國(guó)際危機(jī)小組關(guān)于尼泊爾的報(bào)告,索羅斯才決定開放社會(huì)基金會(huì)可以為該國(guó)建立開放的社會(huì)作出貢獻(xiàn),這個(gè)國(guó)家從前實(shí)行國(guó)王專制,近年來(lái)又飽受國(guó)內(nèi)武裝沖突的困擾。我在1993年加入開放社會(huì)基金會(huì)之后,很快就清楚地了解到喬治?索羅斯對(duì)于已經(jīng)蓬勃開展的慈善活動(dòng)了如指掌,這是其他人所不能比的,之后的很多年一直都是這種情況。但近來(lái),他逐漸開始有選擇性地了解一部分慈善活動(dòng)。對(duì)于他自己深入?yún)⑴c的某些方面的工作,他重點(diǎn)關(guān)注,其他方面的工作都留給我和其他人負(fù)責(zé),以確?;饡?huì)網(wǎng)絡(luò)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí),他還說(shuō)過,開放社會(huì)基金會(huì)所做的最好的事情往往是他不知道的。索羅斯給整個(gè)基金會(huì)網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)了他對(duì)開放社會(huì)價(jià)值理念的無(wú)限忠誠(chéng)以及反復(fù)試驗(yàn)、反復(fù)改正的工作方法。正因?yàn)槔砟钆c方法已經(jīng)深深根植于基金會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中,他才有可能繼續(xù)花費(fèi)巨額資金用于支持他無(wú)法充分了解的活動(dòng),并對(duì)此保持樂觀的態(tài)度。當(dāng)然,索羅斯確實(shí)也擔(dān)心由于領(lǐng)導(dǎo)者必然會(huì)發(fā)生更迭,他給基金會(huì)帶來(lái)的創(chuàng)新精神會(huì)隨之衰落。他擔(dān)心開放社會(huì)理念會(huì)如同其他慈善組織一樣,由于過于擔(dān)心自身的安危而不愿擔(dān)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)。我對(duì)此不是那么擔(dān)憂,因?yàn)樗麑?duì)很多占據(jù)重要位置的年輕人的思維和行為方式的影響,比他所意識(shí)到的還要深刻。我期待著這些年輕人能夠在未來(lái)長(zhǎng)久地保持著索羅斯賦予基金會(huì)的主要精神。致謝

編輯推薦

《索羅斯的救贖》系投資大師、慈善大家索羅斯新作,《超越金融》未盡述的哲學(xué)和理念。世界上具有慈善心腸的人不在少數(shù),但是能夠成功積累起必要的財(cái)富,并成為一名慈善家的人,卻寥寥無(wú)幾。內(nèi)心的良知讓我有自知之明,還使我意識(shí)到我這個(gè)終將逝去的凡人還有很多不足之處。換句話說(shuō),對(duì)我這樣一個(gè)凡人來(lái)說(shuō),我的自我意識(shí)太強(qiáng)烈了。我只有通過致力于人道事業(yè),才能為自我意識(shí)找到足夠的發(fā)揮空間。我渴望讓世界更美好。我認(rèn)為,利他主義和慈善事業(yè)不僅僅是一種義務(wù),而且是一種樂趣和成就感之源。這是只有富人才能享受得起的奢侈品。我對(duì)慈善事業(yè)的偏愛遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他事情。慈善事業(yè)讓我同其他人聯(lián)系在一起,讓我突破了自我封閉的狀態(tài)。當(dāng)我在郎德豪街上心臟病復(fù)發(fā)時(shí),我就覺得為了聚集財(cái)富而死真的太不值得了。自那以后,在基金會(huì)開展的活動(dòng)中,我多次面臨致命的危險(xiǎn)。我不想刻意尋找這些危險(xiǎn),但是為了慈善事業(yè),一旦出現(xiàn)危險(xiǎn),我卻甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)。從事一項(xiàng)值得為之付出生命的事業(yè),給我?guī)?lái)一種成就感?!髁_斯

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    索羅斯的救贖 PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)28條)

 
 

  •   索羅斯的哲學(xué)思想,投資思想和社會(huì)理想,都是值得去讀的。他是如此特別的一個(gè)人,用投資實(shí)踐著自己的哲學(xué)和社會(huì)理想
  •   索羅斯的救贖好書
  •   哲學(xué)與理念的結(jié)合,在金融和社會(huì)中用索羅斯的思想和行動(dòng)解讀
  •   慈善事業(yè),很受啟發(fā)
  •   尊敬、仰慕索羅斯,不是因?yàn)樗墙鹑诖篦{,而是他追求真理、悲天憫人的人文關(guān)懷。
  •   索羅斯的哲學(xué)
  •   當(dāng)我們聽到或者看到索羅斯這個(gè)名字的時(shí)候,總會(huì)覺得猶如洪水猛獸一般!為什么我們的政府如此害怕他呢?看完就知道為什么了。
  •   這本書,索羅斯所寫部分不多。不過,可以通過別人的文字,知道索羅斯干了哪些好事。
  •   從另一面了解索羅斯!
  •   一本不錯(cuò)的書,能進(jìn)一步了解索羅斯,解除對(duì)他的誤解
  •   可以好好看看,和超越金融一起,很合我胃口
  •   每個(gè)人的理念都受到某件事的影響
  •   非常好的一本書。值得認(rèn)真學(xué)習(xí)。
  •   這些東西都是一個(gè)系列,還是一起看好
  •   有些事需要重新了解,有些人需要重新認(rèn)識(shí)。不可偏信。
  •   還沒讀呢?。?/li>
  •   包裝很嚴(yán)實(shí),質(zhì)量不錯(cuò)
  •   給老公買的啦,他喜歡
  •   還未閱讀,先給個(gè)評(píng)分。
  •   理念決定行事風(fēng)格,但感受最深的還是老頭的固執(zhí),
  •   雖然書不錯(cuò) 但是給我的書背面有些污損
  •   心靈自有其歸屬 天堂地獄只在一念之間
  •   慢慢看,索羅斯是一個(gè)奇怪的人。
  •   讀完后,沒讀懂。
  •   很喜歡,要時(shí)間才看完。
  •   偉大的索羅斯
  •   索羅斯真的救贖了?
  •   活動(dòng)時(shí)購(gòu)入,非常劃算
 

250萬(wàn)本中文圖書簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7