中國(guó)文化的命運(yùn)

內(nèi)容概要

本書(shū)是梁漱溟長(zhǎng)子梁培寬先生整理編輯的梁漱溟文稿，其中三分之二是未曾公開(kāi)出版的遺稿，時(shí)隔七十年之后第一次呈現(xiàn)給讀者，內(nèi)容主要是議論中國(guó)文化的根本精神及其對(duì)中國(guó)人的民族性格塑造的影響，并用中西比較的視角，觀察兩種文化的根本不同，幾十年前的見(jiàn)解遠(yuǎn)超過(guò)今人的庸論。本書(shū)可為理解中國(guó)和中國(guó)文化提供一個(gè)最有價(jià)值的讀本。梁先生在幾十年前對(duì)中國(guó)和中國(guó)文化諸多問(wèn)題的思考，可啟發(fā)我們?nèi)シe極思索：在未來(lái)30年，中國(guó)文化到底將走向何方。

作者簡(jiǎn)介

梁漱溟（1893——1988），原名煥鼎，字壽銘，又字漱冥，后以漱溟行世。中國(guó)現(xiàn)代著名的思想家、哲學(xué)家、教育家、社會(huì)活動(dòng)家，現(xiàn)代新儒家的早期代表人物之一，有“中國(guó)最后一位儒家”之稱(chēng)。其主要著作包括：《東西方文化及其哲學(xué)》、《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》、《中國(guó)文化要義》、《人心與人生》等。

書(shū)籍目錄

第一輯　中國(guó)文化之精神　一《東西文化及其哲學(xué)》自序　二以為這問(wèn)題還遠(yuǎn)的不對(duì)　三中西學(xué)術(shù)之不同　四中國(guó)人則怎樣　五中國(guó)文化個(gè)性殊強(qiáng)　六西人所長(zhǎng)吾人所短　七宗教在中國(guó)　八中國(guó)以道德代宗教　九兩種理和兩種錯(cuò)誤　十中國(guó)民族精神所在　十一人權(quán)自由之所以不見(jiàn)　十二中國(guó)文化五大病　十三中華民族是人類(lèi)一奇跡第二輯　社會(huì)演進(jìn)上中西殊途　一社會(huì)構(gòu)造是文化的骨干　二近代西洋社會(huì)生活　三最近潮流之轉(zhuǎn)換　四對(duì)照來(lái)看中國(guó)社會(huì)　五試解釋其所以然　六文化之形成和變遷　七中西文化的分水嶺　八希臘羅馬古代社會(huì)　九基督教的精神　十集團(tuán)生活之血底鍛煉　十一歐洲中世社會(huì)　十二基爾特制度　十三城市自主　十四何謂集團(tuán)生活　十五中國(guó)之缺乏于此　十六中國(guó)民族性的缺點(diǎn)　十七中西社會(huì)構(gòu)造不同　十八倫理本位底社會(huì)　十九職業(yè)分途底社會(huì)　二十倫理本位與職業(yè)分途　二十一人生態(tài)度之特點(diǎn)　二十二最大之偏失　二十三人生第二態(tài)度第三輯　發(fā)揮中國(guó)的長(zhǎng)處以吸收外國(guó)的長(zhǎng)處　一中西文化長(zhǎng)短之比較　二西洋文化的長(zhǎng)處在人對(duì)物　三何謂民主　四中國(guó)人究竟缺乏什么　五西洋人團(tuán)體生活之發(fā)展及轉(zhuǎn)變　六今天世界文化之三大類(lèi)型　七中國(guó)何故無(wú)民主　八世界今后文化之新趨勢(shì)　九中國(guó)民族精神兩特點(diǎn)　十以中國(guó)精神引進(jìn)團(tuán)體組織　十一以團(tuán)體組織運(yùn)用科學(xué)技術(shù)

章節(jié)摘錄

二以為這問(wèn)題還遠(yuǎn)的不對(duì)第一，我們先說(shuō)這個(gè)問(wèn)題是很急迫的問(wèn)題，并非是很遠(yuǎn)的問(wèn)題，可以俟諸將來(lái)再解決的。我們現(xiàn)在放開(kāi)眼去看，所謂東西文化的問(wèn)題，現(xiàn)在是怎樣情形呢?我們所看見(jiàn)的，幾乎世界上完全是西方化的世界!歐美等國(guó)完全是西方化的領(lǐng)域，固然不須說(shuō)了。就是東方各國(guó)，凡能領(lǐng)受接納西方化而又能運(yùn)用的，方能使它的民族、國(guó)家站得??；凡來(lái)不及領(lǐng)受接納西方化的即被西方化的強(qiáng)力所占領(lǐng)。前一種的國(guó)家，例如日本，因?yàn)轭I(lǐng)受接納西方化，故能維持其國(guó)家之存在，并且能很強(qiáng)盛的立在世界上；后一種的國(guó)家，例如印度、朝鮮、安南、緬甸，都是沒(méi)有來(lái)得及去采用西方化，結(jié)果遂為西方化的強(qiáng)力所占領(lǐng)。而唯一東方化發(fā)源地的中國(guó)也為西方化所壓迫，差不多西方化撞進(jìn)門(mén)來(lái)已竟好幾十年，使秉受東方化很久的中國(guó)人，也不能不改變生活，采用西方化!幾乎我們現(xiàn)在的生活，無(wú)論精神方面、社會(huì)方面和物質(zhì)方面，都充滿(mǎn)了西方化，這是無(wú)法否認(rèn)的。所以這個(gè)問(wèn)題的現(xiàn)狀，并非東方化與西方化對(duì)壘的戰(zhàn)爭(zhēng)，完全是西方化對(duì)于東方化絕對(duì)的勝利，絕對(duì)的壓服!這個(gè)問(wèn)題此刻要問(wèn)：東方化究竟能否存在?再其次，我們來(lái)看秉受東方化最久，浸潤(rùn)于東方化最深的中國(guó)國(guó)民對(duì)于西方化的壓迫歷來(lái)是用怎樣的方法去對(duì)付呢?西方化對(duì)于這塊土地發(fā)展的步驟是怎樣呢?據(jù)我們所觀察，中國(guó)自從明朝徐光啟翻譯《幾何原本》，李之藻翻譯《談天》，西方化才輸?shù)街袊?guó)來(lái)。這類(lèi)學(xué)問(wèn)本來(lái)完全是理智方面的東西，而中國(guó)人對(duì)于理智方面很少創(chuàng)造，所以對(duì)于這類(lèi)學(xué)問(wèn)的輸入并不發(fā)生沖突。直到清康熙時(shí)，西方的天文、數(shù)學(xué)輸入亦還是如此。后來(lái)到咸同年間，因西方化的輸入，大家看見(jiàn)西洋火炮、鐵甲、聲、光、化、電的奇妙，因?yàn)榇朔N是中國(guó)所不會(huì)的，我們不可不采取它的長(zhǎng)處，將此種學(xué)來(lái)。此時(shí)對(duì)于西方化的態(tài)度亦僅此而已。所以，那時(shí)曾文正、李文忠等創(chuàng)辦上海制造局，在制造局內(nèi)譯書(shū)，在北洋練海軍，馬尾辦船政。這種態(tài)度差不多有幾十年之久，直到光緒二十幾年仍是如此。所以這時(shí)代名臣的奏議，通人的著作，書(shū)院的文課，考試的闈墨以及所謂時(shí)務(wù)書(shū)一類(lèi)，都想將西洋這種東西搬到中國(guó)來(lái)，這時(shí)候全然沒(méi)有留意西洋這些東西并非憑空來(lái)的，卻有它們的來(lái)源。它們的來(lái)源，就是西方的根本文化。有西方的根本文化，才產(chǎn)生西洋火炮、鐵甲、聲、光、化、電這些東西；這些東西對(duì)于東方從來(lái)的文化是不相容的。他們?nèi)粵](méi)有留意此點(diǎn)，以為西洋這些東西好象一個(gè)瓜，我們僅將瓜蔓截?cái)?，就可以搬過(guò)來(lái)!如此的輕輕一改變，不單這些東西搬不過(guò)來(lái)，并且使中國(guó)舊有的文化步驟也全亂了——我方才說(shuō)這些東西與東方從來(lái)的文化是不相容的。他們本來(lái)沒(méi)有見(jiàn)到文化的問(wèn)題，僅只看見(jiàn)外面的結(jié)果，以為將此種結(jié)果調(diào)換改動(dòng)，中國(guó)就可以富強(qiáng)，而不知道全不成功的!及至甲午之役，海軍全體覆沒(méi)，于是大家始曉得火炮、鐵甲、聲、光、化、電，不是如此可以拿過(guò)來(lái)的，這些東西后面還有根本的東西。乃提倡廢科舉，興學(xué)校，建鐵路，辦實(shí)業(yè)。此種思想盛行于當(dāng)時(shí)，于是有戊戌之變法不成而繼之以庚子的事變，于是變法的聲更盛。這種運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，科舉廢，學(xué)校興，大家又逐漸著意到政治制度上面，以為西方化之所以為西方化，不單在辦實(shí)業(yè)、興學(xué)校，而在西洋的立憲制度、代議制度。于是大家又群趨于政治制度一方面，所以有立憲論與革命論兩派。在主張立憲論的以為假使我們的主張可以實(shí)現(xiàn)，則對(duì)于西洋文化的規(guī)模就完全有了，而可以同日本一樣，變成很強(qiáng)盛的國(guó)家?！锩摰囊馑家彩侨绱?。這時(shí)的態(tài)度既著目在政治制度一點(diǎn)，所以革命論家奔走革命，立憲論家請(qǐng)求開(kāi)國(guó)會(huì)，設(shè)諮議局，預(yù)備立憲。后來(lái)的結(jié)果，立憲論的主張逐漸實(shí)現(xiàn)；而革命論的主張也在辛亥年成功。此種政治的改革雖然不能說(shuō)將西方的政治制度當(dāng)真采用，而確是一個(gè)改變；此時(shí)所用的政體決非中國(guó)固有的政治制度。但是這種改革的結(jié)果，西洋的政治制度實(shí)際上仍不能在中國(guó)實(shí)現(xiàn)，雖然革命有十年之久，而因?yàn)橹袊?guó)人不會(huì)運(yùn)用，所以這種政治制度始終沒(méi)有安設(shè)在中國(guó)。于是大家乃有更進(jìn)一步的覺(jué)悟，以為政治的改革仍是枝葉，還有更根本的問(wèn)題在后頭。假使不從更根本的地方作起，則所有種種作法都是不中用的，乃至所有西洋文化，都不能領(lǐng)受接納的。此種覺(jué)悟的時(shí)期很難顯明的劃分出來(lái)，而稍微顯著的一點(diǎn)，不能不算《新青年》陳獨(dú)秀他們幾位先生。他們的意思要想將種種枝葉拋開(kāi)，直截了當(dāng)去求最后的根本。所謂根本就是整個(gè)的西方文化——是整個(gè)文化不相同的問(wèn)題。如果單采用此種政治制度是不成功的，須根本的通盤(pán)換過(guò)才可。而最根本的就是倫理思想——人生哲學(xué)——所以陳先生在他所作的《吾人之最后覺(jué)悟》一文中以為種種改革通用不著，現(xiàn)在覺(jué)得最根本的在倫理思想。對(duì)此種根本所在不能改革，則所有改革皆無(wú)效用。到了這時(shí)才發(fā)現(xiàn)了西方化的根本的所在，中國(guó)不單火炮、鐵甲、聲、光、化、電、政治制度不及西方，乃至道德都不對(duì)的!這是兩方問(wèn)題接觸最后不能不問(wèn)到的一點(diǎn)，我們也不能不嘆服陳先生頭腦的明利!因?yàn)榇蠹覍?duì)于兩種文化的不同都容易馬糊，而陳先生很能認(rèn)清其不同，并且見(jiàn)到西方化是整個(gè)的東西，不能枝枝節(jié)節(jié)零碎來(lái)看!這時(shí)候因?yàn)橛写朔N覺(jué)悟，大家提倡此時(shí)最應(yīng)做的莫過(guò)于思想之改革——文化運(yùn)動(dòng)。經(jīng)他們幾位提倡了四五年，將風(fēng)氣開(kāi)辟，于是大家都以為現(xiàn)在最要緊的是思想之改革——文化運(yùn)動(dòng)——不是政治的問(wèn)題。我們看見(jiàn)當(dāng)時(shí)最注重政治問(wèn)題的如梁任公一輩人到此刻大家都棄掉了政治的生涯而趨重學(xué)術(shù)思想的改革方面。如梁任公林宗孟等所組織的新學(xué)會(huì)的宣言書(shū)，實(shí)在是我們很好的參證的材料，足以證明大家對(duì)于西方文化態(tài)度的改變!到了此時(shí)，已然問(wèn)到兩文化最后的根本了?，F(xiàn)在對(duì)于東西文化的問(wèn)題，差不多是要問(wèn)：西方化對(duì)于東方化，是否要連根拔掉?中國(guó)人對(duì)于西方化的輸入，態(tài)度逐漸變遷，東方化對(duì)于西方化步步的退讓?zhuān)鞣交瘜?duì)于東方化的節(jié)節(jié)斬伐!到了最后的問(wèn)題是已將枝葉去掉，要向咽喉去著刀!而將中國(guó)化根本打倒!我們很歡迎此種問(wèn)題，因?yàn)閺那爸χ?jié)節(jié)的做去，實(shí)在徒勞無(wú)功。此時(shí)問(wèn)到根本，正是要下解決的時(shí)候，非有此種解決，中國(guó)民族不會(huì)打出一條活路來(lái)!所以此種問(wèn)題并非遠(yuǎn)大事業(yè)，是明明對(duì)于中國(guó)人逼著討一個(gè)解決!中國(guó)人是否要將中國(guó)化連根的拋棄?本來(lái)秉受東方化的民族不只一個(gè)，卻是日本人很早就采用西方化，所以此刻對(duì)此問(wèn)題并不成問(wèn)題；而印度、安南、朝鮮、緬甸，皆為西方化之強(qiáng)力所占領(lǐng)，對(duì)于此問(wèn)題也不十分急迫，因?yàn)樗麄儑?guó)家的生活是由別人指揮著去做?，F(xiàn)在中國(guó)，無(wú)論如何還算是在很困難的境遇里自己可以自謀——對(duì)于自己的生活要自己做主。因?yàn)橐灾\的緣故，所以對(duì)于政治采用某種，文化采用某種還要自決。所以別的民族不感受東西文化問(wèn)題的急迫，而單單對(duì)中國(guó)人逼討一個(gè)解決!可見(jiàn)這個(gè)問(wèn)題在中國(guó)決不是遠(yuǎn)的問(wèn)題而是很急迫的問(wèn)題了。照以上所說(shuō)，東方文化與西方文化之接觸，逐漸問(wèn)到最后的根本；對(duì)付的態(tài)度起先是枝枝節(jié)節(jié)的，而此刻曉得要從根本上下解決。此種從根本上下解決的意思，從前很少有人談及。前三四年只看見(jiàn)我的朋友李守常先生作了一篇《東西文明之根本異點(diǎn)》的文章。他在這篇文章里面，大要以為東方文明之根本精神在靜，西方文明之根本精神在動(dòng)?！f(shuō)：0“茍不將靜止的精神根本的掃蕩，或?qū)⑽镔|(zhì)的生活一切屏絕，長(zhǎng)此沉延在此矛盾現(xiàn)象中以為生活，其結(jié)果必蹈于自殺，蓋以半死不活之人駕行飛艇，使發(fā)昏帶醉之人御摩托車(chē)，人固死于艇車(chē)之下，車(chē)亦毀于其人之手。以英雄政治、賢人政治之理想施行民主政治，以肅靜無(wú)嘩唯諾一致之心理希望代議政治，以萬(wàn)世一系一成不變之觀念運(yùn)用自由憲法，其國(guó)之政治固以阢隉不寧，此種政治之妙用亦必毀于若而國(guó)中?？傊仂o的態(tài)度持靜的觀念，以臨動(dòng)的生活，必至人身與器物，國(guó)家與制度都?xì)w于粉碎，世間最可怖之事莫過(guò)于斯矣?！崩钕壬脑?huà)說(shuō)的很痛快!他很覺(jué)得東西文化根本之不同，如果做中國(guó)式的生活就須完全做中國(guó)式的生活；如果做西方式的生活就須完全做西方式的生活；矛盾的現(xiàn)象是不能行，并且非常可怕的。所以這個(gè)問(wèn)題并不是很遠(yuǎn)而可以俟諸未來(lái)的問(wèn)題，確是很急迫而單單對(duì)于中國(guó)人逼討一個(gè)解決的問(wèn)題。我們處在此種形勢(shì)之下逼迫得很緊，實(shí)在無(wú)從閃避，應(yīng)當(dāng)從速謀應(yīng)付的方法。應(yīng)付的方法大約不外三條路：(一)倘然東方化與西方化果真不并立而又無(wú)可通，到今日要絕其根株，那么，我們須要自覺(jué)的如何徹底的改革，趕快應(yīng)付上去，不要與東方化同歸于盡；(二)倘然東方化受西方化的壓迫不足慮，東方化確要翻身的，那么，與今日之局面如何求其通，亦須有真實(shí)的解決積極的做去，不要作夢(mèng)發(fā)呆卒致傾覆；(三)倘然東方化與西方化果有調(diào)和融通之道，那也一定不是現(xiàn)在這種“參用西法”可以算數(shù)的，須要趕快有個(gè)清楚、明白的解決，好打開(kāi)一條活路，決不能有疲緩的態(tài)度。這三條路究竟哪一條路對(duì)，我們不得而知，而無(wú)論開(kāi)辟出哪條路來(lái)，我們非有根本的解決不成，決非馬糊含混可以過(guò)去的。李君的話(huà)我們看去實(shí)在很對(duì)，我們歷年所以不能使所采用的西方化的政治制度實(shí)際的安設(shè)在我們國(guó)家社會(huì)的原故，全然不是某一個(gè)人的罪過(guò)，全然不是零碎的問(wèn)題；雖然前清皇室宣布立憲之無(wú)真意，袁項(xiàng)城帝制自為之野心，以及近年來(lái)“軍閥”之搗亂，不能不算一種梗阻而卻不能算正面的原因。其正面的原因，在于中國(guó)一般國(guó)民始終不能克服這梗阻，而所以不能克服梗阻的原故，因?yàn)橹袊?guó)人民在此種西方化政治制度之下仍舊保持在東方化的政治制度底下所抱的態(tài)度。東方化的態(tài)度，根本上與西方化刺謬；此種態(tài)度不改，西方化的政治制度絕對(duì)不會(huì)安設(shè)上去!甚或不到將西方化創(chuàng)造此種政治制度的意思全然消沒(méi)不止!我們這幾年的痛苦全在于此，并非零碎的一端，是很大的根本問(wèn)題。此刻我們非從根本上下解決不可。是怎樣可以使根本態(tài)度上有采用西方化的精神，能通盤(pán)受用西方化?李君所說(shuō)雖然很急迫，而其文章之歸結(jié)還是希望調(diào)和融通，而怎樣調(diào)和融通，他也沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，仍就俟諸未來(lái)，此點(diǎn)差不多是李君自己的矛盾。我以為這種事業(yè)雖然要在未來(lái)成就，而問(wèn)題卻不在未來(lái)，實(shí)在是目前很急迫的問(wèn)題啊!三中西學(xué)術(shù)之不同在我思想中的根本觀念是“生命”、“自然”，看宇宙是活的，一切以自然為宗。仿佛有點(diǎn)看重自然，不看重人為。這個(gè)路數(shù)是中國(guó)的路數(shù)。中國(guó)兩個(gè)重要學(xué)派——儒家與道家，差不多都是以生命為其根本。如《四書(shū)》上說(shuō)：“天何言哉?四時(shí)行焉，百物生焉。”“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉?！倍际浅浞直憩F(xiàn)生命自然的意思。在儒家中，尤其孟子所傳的一派，更是這個(gè)路數(shù)。仿佛只要他本來(lái)的，不想于此外更有什么。例如，發(fā)揮本性，盡量充實(shí)自己原有的可能性等，都是如此。我曾有一個(gè)時(shí)期致力過(guò)佛學(xué)，然后轉(zhuǎn)到儒家。于初轉(zhuǎn)入儒家，給我啟發(fā)最大，使我得門(mén)而入的，是明儒王心齋先生；他最稱(chēng)頌自然，我便是由此而對(duì)儒家的意思有所理會(huì)。開(kāi)始理會(huì)甚粗淺，但無(wú)粗淺則不能入門(mén)。后來(lái)再與西洋思想印證，覺(jué)得最能發(fā)揮盡致，使我深感興趣的是生命派哲學(xué)，其主要代表者為柏格森。記得二十年前，余購(gòu)讀柏氏名著，讀時(shí)甚慢，當(dāng)時(shí)嘗有愿心，愿有從容時(shí)間盡讀柏氏書(shū)，是人生一大樂(lè)事。柏氏說(shuō)理最痛快、透徹、聰明。美國(guó)詹姆士、杜威與柏氏，雖非同一學(xué)派，但皆曾得力于生命觀念，受生物學(xué)影響，而后成其所學(xué)。茍細(xì)讀杜氏書(shū)，自可發(fā)現(xiàn)其根本觀念之所在，即可知其說(shuō)來(lái)說(shuō)去者之為何。凡真學(xué)問(wèn)家，必皆有其根本觀念，有其到處運(yùn)用之方法，或到處運(yùn)用的眼光；否則便不足以稱(chēng)為學(xué)問(wèn)家，特記誦之學(xué)耳!真學(xué)問(wèn)家在方法上，必有其獨(dú)到處，不同學(xué)派即不同方法。在學(xué)問(wèn)上，結(jié)論并不很重要，猶之?dāng)?shù)學(xué)上算式列對(duì)，得數(shù)并不很重要一樣。再則，對(duì)于我用思想做學(xué)問(wèn)之有幫助者，厥為讀醫(yī)書(shū)(我讀醫(yī)書(shū)與讀佛書(shū)同樣無(wú)師承)。醫(yī)書(shū)所啟發(fā)于我者仍為生命。我對(duì)醫(yī)學(xué)所明白的，就是明白了生命，知道生病時(shí)要多靠自己，不要過(guò)信醫(yī)生，藥物的力量原是有限的。簡(jiǎn)言之，恢復(fù)身體健康，須完全靠生命自己的力量，別無(wú)外物可靠。外力僅可多少有一點(diǎn)幫助，藥物如果有靈，是因其恰好用得合適，把生命力開(kāi)出來(lái)。如用之不當(dāng)，不唯不能開(kāi)出生命力，反要妨礙生命的。用藥不是好就是壞，不好不壞者甚少，不好不壞不算藥，僅等于喝水而已。中國(guó)儒家、西洋生命派哲學(xué)和醫(yī)學(xué)三者，是我思想所從來(lái)之根柢。在醫(yī)學(xué)上，我同樣也可說(shuō)兩句有關(guān)于不同學(xué)派或不同方法的話(huà)。中西醫(yī)都是治病，其對(duì)象應(yīng)是一個(gè)。所以我最初曾想：“如果都只在一個(gè)對(duì)象上研究，雖其見(jiàn)解說(shuō)法不同，但總可發(fā)現(xiàn)有其相同相通處?！彼栽谖椅醋x醫(yī)書(shū)前，常想溝通中西醫(yī)學(xué)。不料及讀后，始知這觀念不正確，中西醫(yī)竟是無(wú)法可以溝通的。雖今人仍多有欲溝通之者(如丁福保著《中西醫(yī)通》，日人對(duì)此用工夫者亦甚多)。但結(jié)果亦只是在枝節(jié)處，偶然發(fā)現(xiàn)中醫(yī)書(shū)上某句話(huà)合于科學(xué)，或發(fā)現(xiàn)某種藥物經(jīng)化驗(yàn)認(rèn)為可用，又或發(fā)現(xiàn)中醫(yī)所用單方有效，可以采用等。然都不能算是溝通。因其是徹頭徹尾不同的兩套方法。單站在西醫(yī)科學(xué)的立場(chǎng)上，說(shuō)中醫(yī)某條是對(duì)了，這不能算是已融取了中醫(yī)的長(zhǎng)處。若僅依西醫(yī)的根本態(tài)度與方法，而零碎的東拾西撿，那只能算是整理中醫(yī)，給中醫(yī)一點(diǎn)說(shuō)明，并沒(méi)有把中醫(yī)根本容納進(jìn)來(lái)。要把中醫(yī)根本容納進(jìn)來(lái)確實(shí)不行；那樣，西醫(yī)便須放棄其自己的根本方法，則又不成其為西醫(yī)了。所以，最后我是明白了溝通中西醫(yī)為不可能。如問(wèn)我：中西醫(yī)根本不同之點(diǎn)既在方法，將來(lái)是否永為兩套?我于此雖難作肯定的答復(fù)，但比較可相信的是，最后是可以溝通的，不過(guò)須在較遠(yuǎn)的將來(lái)。較遠(yuǎn)到何時(shí)?要在西醫(yī)根本轉(zhuǎn)變到可以接近或至溝通中醫(yī)時(shí)。中醫(yī)大概不能轉(zhuǎn)變，因其沒(méi)有辦法，不能說(shuō)明自己，不能整理自己，故不能進(jìn)步，恐其只有這個(gè)樣子了。只有待西醫(yī)根本方法轉(zhuǎn)變，能與其接近，從西醫(yī)來(lái)說(shuō)明他，認(rèn)識(shí)他。否則中醫(yī)將是打不倒也立不起來(lái)的。說(shuō)西醫(yī)轉(zhuǎn)變接近中醫(yī)，仿佛是說(shuō)西醫(yī)失敗，實(shí)則倒是中醫(yī)歸了西醫(yī)。因中醫(yī)不能解釋自己，認(rèn)識(shí)自己，從人家才得到解釋認(rèn)識(shí)，系統(tǒng)自然還是人家的。須在西醫(yī)系統(tǒng)擴(kuò)大時(shí)才能容納中醫(yī)，這須有待于較遠(yuǎn)的將來(lái)。此將來(lái)究有多遠(yuǎn)?依我看，必須待西醫(yī)對(duì)生命有所悟，能以生命作研究對(duì)象時(shí)；亦即現(xiàn)在西醫(yī)研究的對(duì)象為身體而非生命，再前進(jìn)如對(duì)生命能更有了解認(rèn)識(shí)時(shí)。依我觀察，現(xiàn)在西醫(yī)對(duì)生命認(rèn)識(shí)不足，實(shí)其大短。因其比較看人為各部機(jī)關(guān)所合成，故其治病幾與修理機(jī)器相近。中醫(yī)還能算是學(xué)問(wèn)，和其還能站得住者，即在其徹頭徹尾為一生命觀念，與西醫(yī)恰好是兩套。試舉一例：我的第一個(gè)男孩，六歲得病，遷延甚久，最后是肚子大，腹膜中有水，送入日本醫(yī)院就醫(yī)，主治大夫是專(zhuān)門(mén)研究?jī)嚎频尼t(yī)學(xué)博士，他說(shuō)必須水消腹小才好，這話(huà)當(dāng)然不錯(cuò)。他遂用多方讓水消，最后果然水消腹小，他以為是病好了，不料出院不到二十分鐘即死去。這便是他只注意部分的肚子，而不注意整個(gè)生命的明證。西醫(yī)也切脈，但與中醫(yī)切脈不同。中醫(yī)切脈，如人將死，一定知道，西醫(yī)則否。中醫(yī)切脈，是驗(yàn)生命力量的盛衰，著意整個(gè)生命。西醫(yī)則只注意部分機(jī)關(guān)，對(duì)整個(gè)生命之變化消息，注意不夠。中西醫(yī)之不同，可以從許多地方比較，此不過(guò)略示一例。再如眼睛有病，在西醫(yī)只說(shuō)是眼睛有病，中醫(yī)則說(shuō)是整個(gè)身體失調(diào)。通俗的見(jiàn)解是外科找西醫(yī)，內(nèi)科找中醫(yī)，此見(jiàn)解雖不高明，但亦有其來(lái)源。蓋外科是比較偏于局部的，內(nèi)科則是關(guān)于整個(gè)生命。西醫(yī)除對(duì)中毒一項(xiàng)，認(rèn)為是全身之事外，其他任何病癥，皆必求其病灶，往往于死后剖視其病灶所在。將病與癥候分開(kāi)，此方法原來(lái)是很精確的，但惜其失處即在于局部觀察。中醫(yī)常是囫圇不分的，沒(méi)有西醫(yī)精確，如對(duì)咳嗽吐血發(fā)燒等都看作病，其實(shí)這些只是病的癥候，未能將病與癥候分開(kāi)。普通中國(guó)醫(yī)生，只知其當(dāng)然，而不知其所以然，只知道一些從古相傳的方法；這在學(xué)理上說(shuō)，當(dāng)然不夠，但這些方法固亦有其學(xué)理上的根據(jù)。凡是學(xué)問(wèn)，皆有其根本方法與眼光，而不在乎得數(shù)，中醫(yī)是有其根本方法與眼光的，無(wú)奈普通醫(yī)生只會(huì)用古人的得數(shù)，所以不能算是學(xué)問(wèn)。大概中國(guó)種種學(xué)術(shù)——尤其醫(yī)學(xué)與拳術(shù)，往深處追求，都可發(fā)現(xiàn)其根本方法眼光是歸根于道家。凡古代名醫(yī)都是神仙家之流，如葛洪、陶弘景、華佗等，他們不單是有一些零碎的技巧法子，實(shí)是有其根本所在，仿佛如莊子所說(shuō)“技而近乎道矣”。他們技巧的根本所在，是能與道相通。道者何?道即是宇宙的大生命，通乎道，即與宇宙的大生命相通。在中西醫(yī)學(xué)上的不同，實(shí)可以代表中西一切學(xué)術(shù)的不同：西醫(yī)是走科學(xué)的路，中醫(yī)是走玄學(xué)的路?？茖W(xué)之所以為科學(xué)，即在其站在靜的地方去客觀地觀察，他沒(méi)有宇宙實(shí)體，只能立于外面來(lái)觀察現(xiàn)象，故一切皆化為靜；最后將一切現(xiàn)象，都化為數(shù)學(xué)方式表示出來(lái)，科學(xué)即是一切數(shù)學(xué)化。一切可以數(shù)學(xué)表示，便是一切都納入科學(xué)之時(shí)，這種一切靜化數(shù)學(xué)化，是人類(lèi)為要操縱控制自然所必走的路子；但這僅是一種方法，而非真實(shí)。真實(shí)是動(dòng)的不可分的(整個(gè)一體的)。在科學(xué)中恰沒(méi)有此“動(dòng)”，沒(méi)有此“不可分”；所謂“動(dòng)”，“整個(gè)一體不可分”，“通宇宙生命為一體”等，全是不能用眼向外看，用手向外摸，用耳向外聽(tīng)，乃至用心向外想所能得到的。反是必須收視返聽(tīng)，向內(nèi)用力而后可。本來(lái)生命是盲目的，普通人的智慧，每為盲目的生命所用，故智慧亦每變?yōu)槊つ康?，表現(xiàn)出有很大的機(jī)械性。但在中國(guó)與印度則恰不然，他是要人智慧不向外用，而返用之于自己生命，使生命成為智慧的，而非智慧為役于生命。印度且不說(shuō)，在中國(guó)儒家道家都是如此。儒家之所謂圣人，就是最能了解自己，使生命成為智慧的。普通人之所以異于圣人者，就在于對(duì)自己不了解，對(duì)自己沒(méi)辦法，只往前盲目地機(jī)械地生活，走到哪里是哪里。儒家所謂“從心所欲不逾矩”，便是表示生命已成功為智慧的——仿佛通體透明似的。道家與儒家，本是同樣地要求了解自己，其分別處，在儒家是用全副力量求能了解自己的心理，如所謂反省等(此處不能細(xì)說(shuō)，細(xì)說(shuō)則必與現(xiàn)代心理學(xué)作一比較才可明白，現(xiàn)代心理學(xué)最反對(duì)內(nèi)省法，但內(nèi)省法與反省不同)。道家則是要求能了解自己的生理，其主要的工夫是靜坐，靜坐就是收視返聽(tīng)，不用眼看耳聽(tīng)外面，而看聽(tīng)內(nèi)里——看聽(tīng)乃是譬喻，真意指了解認(rèn)識(shí)。開(kāi)始注意認(rèn)識(shí)的入手處在呼吸、血液循環(huán)、消化等，注意呼吸，使所有呼吸處都能覺(jué)察出來(lái)。呼吸、血液循環(huán)、消化等，是不隨意肌的活動(dòng)；關(guān)乎這些，人平常多不甘用心去管他，道家反是將心跟著呼吸、血液循環(huán)、消化等去走，以求了解他。譬如呼吸——通體(皮膚)都有呼吸，他都要求了解認(rèn)識(shí)，而后能慢慢地去操縱呼吸、血液循環(huán)。消化營(yíng)養(yǎng)等也全是如此，他都有一種細(xì)微而清楚的覺(jué)察。平常人不自覺(jué)地活動(dòng)著的地方，他都有一個(gè)覺(jué)察，這同樣是將智慧返用諸本身。于此才可以產(chǎn)生高明的醫(yī)學(xué)。中國(guó)醫(yī)學(xué)之根本在此。高明醫(yī)學(xué)家，大多是相傳的神仙之流的原因亦在此。神仙，我們雖然不曾見(jiàn)過(guò)，但據(jù)我推想，他可以有其與平常人之不同處，不吃飯也許是可能的。他可以見(jiàn)得遠(yuǎn)，聽(tīng)得細(xì)，聞人所未聞，見(jiàn)人所未見(jiàn)。螞蟻?zhàn)呗仿曇綦m細(xì)，但總有聲音當(dāng)是可信的，以其——神仙——是靜極了，能聽(tīng)見(jiàn)螞蟻?zhàn)呗?，?yīng)亦是可能的。人的智慧真了不起，用到哪里，則哪里的作用便特別發(fā)達(dá)，有為人所想像不到的奇妙。道家完全是以養(yǎng)生術(shù)為根本，中國(guó)拳術(shù)亦必與道家相通，否則便不成其為拳術(shù)。這種養(yǎng)生術(shù)很接近玄學(xué)，或可謂之為玄學(xué)的初步，或差不多就是玄學(xué)。所謂差不多者，因這種收視返聽(tīng)，還不能算是內(nèi)觀；比較著向外，可說(shuō)是向內(nèi)觀，但其所觀仍“是外而非內(nèi)，似內(nèi)仍為外”。如所觀察之呼吸、血液循環(huán)、消化等，仍非生命本體。人的生命，本與宇宙大生命為整個(gè)一體，契合無(wú)間，無(wú)彼此相對(duì)，無(wú)能觀與所觀，如此方是真的玄學(xué)，玄學(xué)才到家。道家還是兩面，雖最后也許沒(méi)有兩面，但開(kāi)頭卻是有的。他所體察者是返觀而非反省，因其有能知與所知兩面，故仍不是一體。以上是推論的話(huà)，但也只能作此推論。我們從古人書(shū)籍中所能理解的古人造詣，深覺(jué)得道家的返觀仍甚粗淺，雖其最后也許可以由粗淺而即于高深。道家對(duì)呼吸、消化、循環(huán)等之能認(rèn)識(shí)了解、操縱運(yùn)用，其在醫(yī)學(xué)上的貢獻(xiàn)，真是了不得。西醫(yī)無(wú)論如何解剖，但其所看到的仍?xún)H是生命活動(dòng)剩下的痕跡，而非生命活動(dòng)的本身，無(wú)由去推論其變化。在解剖上，無(wú)論用怎樣精致的顯微鏡，結(jié)果所見(jiàn)仍是粗淺的；無(wú)論用如何最高等的工夫，結(jié)果所產(chǎn)生的觀念亦終是想像的，而非整個(gè)一體的生命。道家則是從生命正在活動(dòng)時(shí)，就參加體驗(yàn)，故其所得者乃為生命之活體?？傊?，東西是兩條不同的路：一面的根本方法與眼光是靜的、科學(xué)的、數(shù)學(xué)化的、可分的。一面的根本方法與眼光是動(dòng)的、玄學(xué)的、正在運(yùn)行中不可分的。這兩條路，結(jié)果中國(guó)的這個(gè)方法倒會(huì)占優(yōu)勝。無(wú)奈現(xiàn)在還是沒(méi)有辦法，不用說(shuō)現(xiàn)在無(wú)神仙之流的高明醫(yī)生，即有，他站在現(xiàn)代學(xué)術(shù)的面前，亦將毫無(wú)辦法，結(jié)果恐亦只能如變戲法似的玩一套把戲，使人驚異而已。因其不能說(shuō)明自己，即說(shuō)，人家也不能了解，也不信服。所以說(shuō)中醫(yī)是有其學(xué)術(shù)上的價(jià)值與地位，惜其莫能自明。中西醫(yī)學(xué)現(xiàn)在實(shí)無(wú)法溝通。能溝通，亦須在較遠(yuǎn)的將來(lái)始有可能。而此可能之機(jī)在西醫(yī)，在其能慢慢地研究、進(jìn)步、轉(zhuǎn)變，漸與中醫(yī)方法接近，將中醫(yī)收容進(jìn)來(lái)；中醫(yī)只有站在被動(dòng)的地位等人來(lái)認(rèn)識(shí)他。所以從這一點(diǎn)說(shuō)，西洋科學(xué)的路子，是學(xué)問(wèn)的正統(tǒng)，從此前進(jìn)可轉(zhuǎn)出與科學(xué)不同的東西來(lái)；但必須從此處轉(zhuǎn)，才有途徑可循。我常說(shuō)中國(guó)文化是人類(lèi)文化的早熟，沒(méi)有經(jīng)過(guò)許多層次階段，而是一步登天；所以現(xiàn)在只有等著人家前來(lái)接受他。否則只是一個(gè)古董，人家拿他無(wú)辦法，自己亦無(wú)辦法。中西醫(yī)比較著看，西醫(yī)之最大所長(zhǎng)，而為中醫(yī)之最大所短的，是西醫(yī)能發(fā)現(xiàn)病菌，中醫(yī)則未能。中醫(yī)是從整個(gè)生命的變化消長(zhǎng)上來(lái)論病，是以人為單位，這樣固對(duì)。但他不知道有時(shí)這其中并不是一個(gè)單位，而是有兩個(gè)能變化消長(zhǎng)的力量。一則是身體的強(qiáng)弱虛實(shí)，一則是病菌。病菌是活的，同樣能繁殖變化消長(zhǎng)。此兩者應(yīng)當(dāng)分開(kāi)，不能混作一團(tuán)看。西醫(yī)是能看見(jiàn)兩個(gè)重要因素的，但偏重于病菌；中醫(yī)則除注意身體的強(qiáng)弱虛實(shí)外，對(duì)于病菌，完全沒(méi)有看到。病菌的發(fā)現(xiàn)，真是西醫(yī)的最大貢獻(xiàn)?！?/pre>




編輯推薦
《中國(guó)文化的命運(yùn)(塵封七十年的遺稿首次呈現(xiàn))》作者梁漱溟先生塵封七十年的遺稿首次呈現(xiàn)，理解中國(guó)和中國(guó)文化的最有價(jià)值的讀本。 　　梁漱溟為什么與眾不同 ?開(kāi)創(chuàng)現(xiàn)代新儒家學(xué)派，被稱(chēng)為中國(guó)最后一位儒家。 ?志在溝通中西文化?！啊疄橥ダ^絕學(xué)，為來(lái)世開(kāi)太平’，這正是我一生的使命?！??是學(xué)者也不是學(xué)者，他本人卻一向不自視為學(xué)者，也一向不為了學(xué)問(wèn)而做學(xué)問(wèn)，無(wú)論儒學(xué)、佛學(xué)，在他看來(lái)都是人生實(shí)踐之學(xué)。 ?學(xué)者中的實(shí)踐家，在山東鄒平搞了7年鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。 ?與毛澤東在北大相識(shí)相知，但1953年仍和毛澤東發(fā)生激烈的爭(zhēng)執(zhí)，被稱(chēng)為“中國(guó)的脊梁”。 ?美國(guó)五星上將馬歇爾在梁漱溟身上看見(jiàn)了甘地。 ?著名學(xué)者林毓生認(rèn)為，梁漱溟與魯迅是20世紀(jì)中國(guó)最有創(chuàng)造力的思想家。 ?他耿直嚴(yán)肅，他特立獨(dú)行。


名人推薦
梁漱溟“是一個(gè)有思想，又且本著他的思想而行動(dòng)的人”。其學(xué)術(shù)思想自定位為：“中國(guó)儒家、西洋派哲學(xué)和醫(yī)學(xué)三者，是我思想所從畫(huà)之根柢”（《朝話(huà)》），把孔子、孟子、王陽(yáng)明的儒家思想，佛教哲學(xué)和西方柏格森的“生命哲學(xué)”糅合在一起。他把整個(gè)宇宙看成是人的生活、意欲不斷得到滿(mǎn)足的過(guò)程，提出以“意欲”為根本，又賦予中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中“生生”概念以本體論和近代生物進(jìn)化論的意義，認(rèn)為“宇宙實(shí)成于生活之上，托乎生活而存者也”，“生活就是沒(méi)盡的意欲和那不斷的滿(mǎn)足與不滿(mǎn)足罷了”（《東西文化及其哲學(xué)》）?！吨袊?guó)文化的命運(yùn)(塵封七十年的遺稿首次呈現(xiàn))》通過(guò)三個(gè)輯子，各有側(cè)重的向人們闡釋了“中國(guó)文化之精神”、“社會(huì)演進(jìn)上中西殊途”、“發(fā)揮中國(guó)的長(zhǎng)處以吸引外國(guó)的長(zhǎng)處”等三部分，探討學(xué)術(shù)特性、國(guó)人品格、文化通病與奇跡、道德與宗教、民族精神、人權(quán)自由、社會(huì)構(gòu)造與制度、人生態(tài)度等等精彩內(nèi)容。正如梁漱溟先生所說(shuō)：“中國(guó)文化的特色就是重視人與人的關(guān)系，它總是把家庭那種彼此親密的味道，應(yīng)用到社會(huì)上去，跟‘個(gè)人本位，自我中心’相反，它是互以對(duì)方為重，互相以對(duì)方為重?！?“歷史上的中國(guó)文化，我只指出兩大古怪點(diǎn)：一是那歷久不變的社會(huì)，停滯不進(jìn)的文化；一是那幾乎沒(méi)有宗教的人生?！薄霸谑澜缥磥?lái)，將是中國(guó)文化的復(fù)興?！薄拔铱赡鼙绕渌钠胀ㄈ瞬煌稽c(diǎn)的，就是我好像望見(jiàn)了，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看到?？吹搅耸裁茨?？看到了王陽(yáng)明，看到了孔子。我是望到，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地望到，并且還不能很清楚地看見(jiàn)；好像天有霧，在霧中遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看見(jiàn)孔子是怎么回事，王陽(yáng)明是怎么回事?！薄菏?/pre>




圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(76)
勉強(qiáng)可看(552)
一般般(943)
內(nèi)容豐富(3911)
強(qiáng)力推薦(320)


 


    中國(guó)文化的命運(yùn) PDF格式下載