非理性亢奮

前言

　　過去30多年改革開放的成就，來(lái)得很快，似乎也來(lái)得容易。打開國(guó)門、 放開私人創(chuàng)業(yè)的手腳，還給老百姓投資、生產(chǎn)、定價(jià)、運(yùn)輸和銷售的權(quán)利， 就可以帶來(lái)這么快的增長(zhǎng)，人們的收入和生活水平就能得到這么快、這么大 的提升，這讓人不禁要問：為什么這種政策不早幾年、早幾十年推出，非得 等到經(jīng)歷1958年后的大饑荒、“文革”十年浩劫之后才推出呢？這么簡(jiǎn)單的 政策舉措就能帶來(lái)這么大的效果，似乎來(lái)得有點(diǎn)太容易了。其實(shí)，這種成功 的背后有一個(gè)根本性的原因，有一趟“列車”已經(jīng)等待了些許年月——中國(guó) 只要決定乘上這一列車，就能迅猛發(fā)展。這趟列車就是我們現(xiàn)在常說的全球 化，就是歷經(jīng)兩百多年工業(yè)革命帶來(lái)的技術(shù)成果和有利于跨國(guó)貿(mào)易的國(guó)際秩 序。 然而，正因?yàn)槌删蛠?lái)得太快，也來(lái)得相對(duì)輕松，所以可能會(huì)帶來(lái)非理性 亢奮，得出錯(cuò)誤結(jié)論，把成績(jī)歸功于自己，甚至得出諸如“發(fā)展跟法治無(wú)關(guān) ”、“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)跟產(chǎn)權(quán)保護(hù)無(wú)關(guān)”、“民主憲政只是少數(shù)知識(shí)分子的抽象訴 求”等短視性結(jié)論。不可否認(rèn)，經(jīng)過幾代人的努力，到1978年時(shí)，中國(guó)才具 備數(shù)量巨大的工人和科技人才群體，也才建立起相當(dāng)規(guī)模的工業(yè)基礎(chǔ)。所以 ，一旦中國(guó)自己選擇市場(chǎng)化方向并對(duì)外開放，很快，僅僅通過模仿現(xiàn)代工業(yè) 、依賴西方世界建立的國(guó)際貿(mào)易秩序，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就能騰飛?，F(xiàn)代技術(shù)和全 球化秩序帶來(lái)的潛力實(shí)在太大，給像中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家提供了前所未有的 機(jī)會(huì)，讓后發(fā)國(guó)家僅僅通過模仿也能一夜暴富。 客觀地講，一個(gè)封閉多年、人口眾多的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，當(dāng)它重新走市場(chǎng) 化道路、加入全球化秩序時(shí)，積壓多年的后發(fā)潛力在初始時(shí)期必然會(huì)快速發(fā) 揮，經(jīng)濟(jì)會(huì)迅猛增長(zhǎng)，就像摘果子，沉甸甸的果子位置最低，理所當(dāng)然一下 子就能摘到手。過去30多年改革開放的成果就是那些位置最低的沉甸甸的果 子，但不能因?yàn)檎搅诉@些位置最低、最容易摘的果子，我們從此就認(rèn)定摘 果子不需要高梯子了。實(shí)際情況是：越往高位，果子就越難摘，越需要高梯 子。 為什么中國(guó)最近30多年的經(jīng)歷不能說明“發(fā)展跟法治無(wú)關(guān)”、“經(jīng)濟(jì)增 長(zhǎng)跟產(chǎn)權(quán)保護(hù)無(wú)關(guān)”呢？為了集中討論，我們就以致富方式為例。 從“無(wú)商不富”到“無(wú)股權(quán)不大富” 蓋茨、戴爾、李彥宏、江南春等億萬(wàn)富翁有多么富，是這些年談?wù)摰米?多、也最令人興奮的話題之一。蓋茨的個(gè)人財(cái)產(chǎn)有600多億美元！而且蓋茨 、戴爾是在二十幾歲，李彥宏、江南春是在三十幾歲就成了億萬(wàn)富翁！相比 于傳統(tǒng)社會(huì)，這些數(shù)字普通人連想都不敢想。2008年，中國(guó)一般城鎮(zhèn)居民的 人均可支配收入在15000元左右。那么，李彥宏14億美元的個(gè)人財(cái)富就相當(dāng) 于65萬(wàn)城鎮(zhèn)居民一年的可支配收入，而蓋茨的個(gè)人財(cái)富等于2760萬(wàn)城鎮(zhèn)居民 的年收入。不管對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)，還是對(duì)今天的人來(lái)說，這些都是天文數(shù)字！ 問題是，為什么這些創(chuàng)業(yè)者會(huì)這么富？他們的財(cái)富機(jī)器跟傳統(tǒng)商人的有 什么差別？如果把這些富翁的“財(cái)富機(jī)器”都稱為“現(xiàn)代財(cái)富機(jī)器”的話， 那么，憲政法治、產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系在中間又起了什么作用？或者說，在現(xiàn)代法 治社會(huì)出現(xiàn)之前，是否有可能培植出這種規(guī)模的現(xiàn)代財(cái)富機(jī)器？ 我知道，有兩種說法歷來(lái)流行，其一是剝削論，說資本家是靠剝削獲得 這種超額財(cái)富的。我認(rèn)為這是一種不具建設(shè)性的解釋，就好比看到任何事情 時(shí)只說一句“事出有因”，然后不再細(xì)究原因，不管了；見到財(cái)富就以一句 “剝削”定論，到最后，我們什么也沒學(xué)到，沒讓自己或者他人增加見識(shí)。 如果說微軟、戴爾、百度、阿里巴巴的員工待遇不如其他公司，那可以去具 體調(diào)查這些公司的待遇，去調(diào)查比較，去基于事實(shí)下結(jié)論。否則，更具建設(shè) 性、對(duì)社會(huì)更有益的做法就是去回答：為什么同樣是普通家庭出身的蓋茨、 戴爾、李彥宏、馬云可以成為億萬(wàn)富翁，而其他人卻沒有？他們的成功對(duì)廣 大社會(huì)的正面啟示是什么？決策者應(yīng)該做什么才能讓更多普通人也有機(jī)會(huì)“ 步其后塵”？ 其二是“他們拿絕對(duì)大頭，我們拿小頭的小頭”，這種說法還是只停留 在事實(shí)陳述，把數(shù)據(jù)重說了一遍，就像剝削論那樣沒有建設(shè)性。為什么我們 只能拿小頭？如果他們沒有政府權(quán)力當(dāng)頭，如果他們公司跟客戶的買賣是自 愿交易而不是強(qiáng)制性的，那么，就不存在不公平。更有建設(shè)性的是去回答： 為什么他們有這種定價(jià)權(quán)而我們不一定有？怎樣做能讓我們也能擁有這種“ 賺大頭”的地位？抱怨很重要，但不一定有建設(shè)性。 俗話說，“無(wú)商不富”。這話說得有道理，只是傳統(tǒng)的“商”最多只能 帶來(lái)小富?，F(xiàn)在是“無(wú)股權(quán)不富”，至少是無(wú)股權(quán)難以“大富”。差別在哪 里呢？傳統(tǒng)商業(yè)都是以制造產(chǎn)品、賣產(chǎn)品、賣服務(wù)來(lái)賺當(dāng)前的錢為特點(diǎn)，這 樣你得一天一天地去賺、去積累，但畢竟人的實(shí)際生命有限，每天的買賣賺 得再多，一輩子就只有這么多天，而且還要考慮生病、節(jié)假日等因素。 但是，有了股權(quán)交易市場(chǎng)，比如股票市場(chǎng)之后，財(cái)富增長(zhǎng)的空間就根本 改變了，因?yàn)樵谡Ｇ闆r下，股權(quán)價(jià)格是未來(lái)無(wú)限多年的利潤(rùn)預(yù)期的總貼現(xiàn) 值，也就是說，如果一家公司辦成功了而且職業(yè)化管理也到位，讓公司享有 獨(dú)立于創(chuàng)始人、大股東的“法人”人格，那么，這家公司就具有無(wú)限多年生 存經(jīng)營(yíng)下去的前景，擁有這家公司的股權(quán)就等于擁有了這種未來(lái)無(wú)限多年收 入流的權(quán)利。當(dāng)你賣掉這種股權(quán)時(shí)，等于是在賣出未來(lái)無(wú)限多年的利潤(rùn)流的 總貼現(xiàn)值，這就是為什么靠股權(quán)賺錢遠(yuǎn)比靠傳統(tǒng)商業(yè)利潤(rùn)賺錢來(lái)得快、財(cái)富 規(guī)模來(lái)得大的原因！你想，一個(gè)人靠自己一天天累積利潤(rùn)，靠自己的長(zhǎng)壽來(lái) 最大化個(gè)人財(cái)富，怎么能跟一個(gè)通過股權(quán)交易能把未來(lái)無(wú)限多年的利潤(rùn)今天 就變現(xiàn)的人比呢？后者的未來(lái)利潤(rùn)總和是不受自然人的壽命限制的，是無(wú)限 的。 這就是蓋茨、李彥宏、施正榮等能在二十幾、三十幾歲就成為億萬(wàn)富翁 的核心原因，在歷史上沒有過。 法治和產(chǎn)權(quán)保護(hù)是普及“股權(quán)致富”的基礎(chǔ) 我們會(huì)說，傳統(tǒng)中國(guó)也有股份制合伙企業(yè)，那些股份雖然沒有活躍的交 易市場(chǎng)，但不也是可以買賣嗎？為什么以前就不能以“股權(quán)致富”呢？這就 涉及現(xiàn)代和傳統(tǒng)社會(huì)的核心差別問題，亦即產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系和契約交易(證券 交易）所要求的配套制度架構(gòu)問題，是決定能賺“大錢”還是只能有“小錢 ”的問題。 首先，一家公司的管理是否能足夠職業(yè)化、非人格化，決定了公司的壽 命是否能超過創(chuàng)始人的生理壽命，并“無(wú)限地”活下去。如果公司的管理不 能與創(chuàng)始人、主要股東的自然人格脫離開，如果公司的利益和股東的私人利 益不能分開、公司沒有獨(dú)立的“法人”人格，這家企業(yè)就沒有自身的獨(dú)立生 命，頂多是自然人為了小打小鬧的短期生意而設(shè)，企業(yè)的生命跟創(chuàng)始人的生 理壽命捆綁在一起。也就是說，靠股權(quán)致富而不是靠今天賣產(chǎn)品致富的第一 要素是，公司具有獨(dú)立于自然人的無(wú)限“法人”生命，這是股權(quán)價(jià)值等于未 來(lái)無(wú)限多年利潤(rùn)流的貼現(xiàn)總值的前提，否則股權(quán)不值錢！只有企業(yè)有長(zhǎng)久生 ，命力，“股權(quán)致富”才有基礎(chǔ)。 就以費(fèi)孝通、張之毅先生所著的《云南三村》中的玉村為例。1943年張 先生回訪玉村考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)玉溪舊有富商基本都已走向衰敗，說：“文興祥 家的衰敗情況：本人已于1942年死去，其兩個(gè)兒子已分家，均在家閑著。因 無(wú)人手經(jīng)營(yíng)及洋紗缺貨，洋紗號(hào)已停業(yè)……馮祥家的衰敗情況：本人已于 1942，年死去，死后家里兄弟七人分成七份，每家分得四十畝田，洋紗一包 (值三萬(wàn)多元，1942年時(shí)價(jià)），鋪面二間三層。洋紗號(hào)停業(yè)?！?張先生總結(jié)道：“我們看過以上玉溪四戶富商之家的衰敗情況后，最深 刻的印象是像文興祥、馮祥這兩位本人興家的人一經(jīng)死去，商號(hào)即因無(wú)人經(jīng) 營(yíng)而停業(yè)……由于本人在世經(jīng)營(yíng)商業(yè)時(shí)，家中兄弟子女等家人，幾乎都是閑 散過活，并多有煙、賭等不良嗜好，以致家人中沒有一個(gè)成器的，所以本人 一死，一家即后繼無(wú)人?！?費(fèi)孝通、張之毅兩位先生調(diào)查到的情況不是特例，而是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的 普遍現(xiàn)象，甚至到今天仍然是“富不過三代”！在近代中國(guó)，雖然有北京的 同仁堂藥店、瑞蚨祥綢緞店，江西藥材店等“百年老店”，但這些只是千千 萬(wàn)萬(wàn)家族企業(yè)中的極少數(shù)，不是普遍現(xiàn)象。 為什么文興祥、馮祥這些創(chuàng)業(yè)者在世時(shí)沒有培養(yǎng)“接班人”？公司的管 理顯然沒有程序化、非人格化；為什么除了自己的親屬、親戚外不能在更廣 泛的范圍內(nèi)招募職業(yè)經(jīng)理人？從這個(gè)意義上說，由于儒家所主張的社會(huì)秩序 (包括信譽(yù)秩序）具有排他性，基于血緣、不超出血緣，所以，儒家社會(huì)的“ 人際交易”范圍和信賴范圍基本不超出血緣網(wǎng)絡(luò)，職業(yè)經(jīng)理人不僅缺乏其生 長(zhǎng)所需的契約法律土壤，而且即使有了，也不一定有企業(yè)要，因?yàn)槌沁@些 職業(yè)經(jīng)理人是親戚，否則企業(yè)東家怎么相信他呢？也正由于宋朝時(shí)期儒家文 化在中國(guó)社會(huì)的地位得到根本性強(qiáng)化，使血緣外的信任體系更難有機(jī)會(huì)發(fā)展 ，非人格化的法律體系也就沒機(jī)會(huì)出現(xiàn)和發(fā)展。這樣一來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)家族企 業(yè)難以走上非人格化的職業(yè)經(jīng)理人道路。沒有非人格化、跨區(qū)域的法治，企 業(yè)的管理就超不出血緣，進(jìn)而使中國(guó)企業(yè)走不出只有一代、兩代，最多三代 的宿命！因此，儒家文化是中國(guó)社會(huì)難以靠“股權(quán)致富”的文化制度性障礙 。 所以，公司的非人格化、非血緣化管理是將其壽命無(wú)限延伸的前提保證 ，而實(shí)現(xiàn)公司職業(yè)化管理又以契約法律、法治秩序?yàn)榍疤?。否則，沒有幾家 企業(yè)會(huì)看重長(zhǎng)遠(yuǎn)，“股權(quán)致富”也不可能成為社會(huì)中的一種普遍致富模式。 其次，如果企業(yè)能夠發(fā)展到非人格化管理、能夠無(wú)限多年地生存下去， 亦即利潤(rùn)流可以無(wú)限地長(zhǎng)久，那么，企業(yè)的股權(quán)作為一種長(zhǎng)期產(chǎn)權(quán)是否能得 到保護(hù)，就成為極為關(guān)鍵的下一個(gè)問題。如果產(chǎn)權(quán)(特別是無(wú)限長(zhǎng)久的產(chǎn)權(quán)） 的所有者得不到保護(hù)，或者產(chǎn)權(quán)的界定根本就不明晰，那么不管公司的生命 有多長(zhǎng)，其股權(quán)還是難以有交易市場(chǎng)，至少?zèng)]有人愿意出高價(jià)，也不會(huì)有“ 股權(quán)致富”的通道。所謂“無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”，沒有產(chǎn)權(quán)保護(hù)，自然沒有人 去相信公司無(wú)限生命的價(jià)值！ 與此相關(guān)的是實(shí)物資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)化。在云南玉村，如果產(chǎn)權(quán)跟實(shí)物本身可 以獨(dú)立地存在、交易的話，那么，即使馮祥死了，他家兄弟七人也用不著將 洋紗廠拆分成七份，讓企業(yè)關(guān)門，而是可以將其分成七股產(chǎn)權(quán)，并讓企業(yè)繼 續(xù)運(yùn)作。不過，這又涉及圍繞產(chǎn)權(quán)的法律支持問題。 最后，除了公司能長(zhǎng)久生存、產(chǎn)權(quán)無(wú)限期受到保護(hù)外，股權(quán)的交易市場(chǎng) 必須足夠廣泛，交易成本必須足夠低、交易量足夠大，否則，股權(quán)沒有流動(dòng) 性，價(jià)值也不會(huì)太高，“無(wú)股權(quán)不大富”就難以成立。這就再次涉及法治、 監(jiān)管、憲政權(quán)力制衡的問題。 所以，法治和產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系是一個(gè)社會(huì)能否從簡(jiǎn)單的“無(wú)商不富”過渡 到“無(wú)股權(quán)不大富”的基礎(chǔ)。 當(dāng)然，正因?yàn)檫^去30多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)靠的是“硬苦力”，只要中國(guó) 人愿意沒日沒夜地勤勞工作，即使只能靠傳統(tǒng)的短期商業(yè)利潤(rùn)致富，盡管不 是“大富”，那也行。只不過，這不應(yīng)該是中國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)久愿望，因?yàn)橹袊?guó) 人也有權(quán)利過上質(zhì)量更高的生活。至少，中國(guó)到目前為止的階段性經(jīng)濟(jì)成就 并沒有證明法治、產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不重要，只是說明產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)低利潤(rùn) 的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不一定重要。 最后我要說的是，雖然中國(guó)的憲政法治、產(chǎn)權(quán)保護(hù)還有漫長(zhǎng)的路要走， 為什么在今天的中國(guó)，李彥宏、沈南鵬、馬云、施正榮他們也能享受到“股 權(quán)致富”的威力呢？他們的共同特點(diǎn)是讓公司在境外改制并到境外上市。也 就是說，由于金融和公司法律的全球化，中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)可以選擇變?yōu)榱硪?個(gè)法律體的公司，受那個(gè)國(guó)家法律的保護(hù)和約束，這種公司注冊(cè)和相關(guān)法律 的選擇權(quán)，從實(shí)際效果上給中國(guó)境內(nèi)企業(yè)提供了一個(gè)“股權(quán)致富”的通道。 這種選擇的存在反過來(lái)也迫使中國(guó)法治和產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系得到發(fā)展，到最后， 只有中國(guó)本身的法治進(jìn)程達(dá)到一定水平時(shí)，“股權(quán)致富”才能成為本國(guó)社會(huì) 的一種普遍模式。 本書所收集的文章大都發(fā)表在2007年中期之前，這些文章雖然不是對(duì)任 何問題的分析都入木三分，但也在嘗試從不同角度討論金融、法治、新聞媒 體對(duì)致富的基礎(chǔ)性作用。其中一些文章從表面看與“財(cái)富創(chuàng)造”不相關(guān)，但 細(xì)看它們都很相關(guān)，這也是現(xiàn)代財(cái)富觀的特征。我們的目的不在于以“剝削 ”去貼標(biāo)簽，而在于理解現(xiàn)代財(cái)富機(jī)器背后的機(jī)理。各篇文章在結(jié)構(gòu)上相對(duì) 獨(dú)立，因此，即使挑著讀，也基本不影響其可讀性。由于這些文章起初是為 不同媒體而寫，因此除了注釋所用數(shù)據(jù)資料的來(lái)源之外，沒有能夠一一列出 相關(guān)參考資料和文獻(xiàn)，這是本書最大的遺憾，希望各位同人能夠諒解。

內(nèi)容概要

　　你能僅靠工資致富嗎？為什么現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了那么多“富可敵國(guó)”的富豪？他們致富靠的是什么？《非理性亢奮》告訴我們，現(xiàn)代社會(huì)致富的基本途徑是“股權(quán)致富”。股權(quán)能通過金融市場(chǎng)放大自己的價(jià)值，把未來(lái)的利潤(rùn)變成現(xiàn)在的財(cái)產(chǎn)，使得財(cái)富數(shù)額不斷擴(kuò)大。因此，必須以公正而完善的法治保護(hù)產(chǎn)權(quán)，信息自由流動(dòng)以加強(qiáng)市場(chǎng)平衡，完善金融市場(chǎng)以促進(jìn)資源配置在這些因素的共同作用下，人們的財(cái)富才能越來(lái)越多。

作者簡(jiǎn)介

　　陳志武，美國(guó)耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授、北京大學(xué)光華管理學(xué)院特聘教授、長(zhǎng)江商學(xué)院訪問教授。金融學(xué)和金融資產(chǎn)定價(jià)領(lǐng)域最具有創(chuàng)造力和最活躍的學(xué)者之一。獲得過美國(guó)默頓·米勒（諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）研究獎(jiǎng)、芝加哥期權(quán)交易所研究獎(jiǎng)等多項(xiàng)重大獎(jiǎng)勵(lì)。2000年，在一項(xiàng)頗得全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家首肯的世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家排名中，名列第202位（在前1000名中，僅有19人來(lái)自中國(guó)）。2006年，被《華爾街電訊》評(píng)為中國(guó)十大最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。1990年獲得耶魯大學(xué)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，1995年獲聘為俄亥俄州立大學(xué)副教授。1998年創(chuàng)辦Value Engine（價(jià)值引擎）公司，2001年與兩個(gè)合伙人創(chuàng)辦了Zebra對(duì)沖基金公司。先后出版了《為什么中國(guó)人勤勞而不富有》，《非理性亢奮》、《金融的邏輯》、《24堂財(cái)富課》、《陳志武說中國(guó)經(jīng)濟(jì)》等著作，其中《為什么中國(guó)人勤勞而不富有》獲年度財(cái)經(jīng)圖書大獎(jiǎng)，并被多家媒體推薦為當(dāng)年最值得珍藏的財(cái)經(jīng)圖書。主要研究方向：市場(chǎng)監(jiān)管、資本市場(chǎng)、證券投資管理、公司治理、公司財(cái)務(wù)與組織戰(zhàn)略、股票定價(jià)等。

書籍目錄

自序金融與財(cái)富中國(guó)人為什么愛存錢？證券市場(chǎng)發(fā)展與共同富裕美國(guó)基金公司為何比銀行創(chuàng)造的富豪更多？股市與財(cái)富如何評(píng)價(jià)股市的貢獻(xiàn)？中國(guó)股市質(zhì)量變差了嗎？股市半桶水安然之謎非理性亢奮——世界通信的故事股市泡沫的危害——解讀美國(guó)股市危機(jī)證券投資的風(fēng)險(xiǎn)管理從人的行為偏差談“指數(shù)投資法”媒體與財(cái)富中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景為何離不開新聞自由？開放的新聞媒體是市場(chǎng)的必要制度機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)與媒體是如何互動(dòng)發(fā)展的？媒體和市場(chǎng)對(duì)公司治理的監(jiān)管效率——從安然事件談起從訴訟案例看媒體言論的法律困境法律與財(cái)富立法，立法，再立法？證監(jiān)會(huì)、法院與人人——如何分管主券市場(chǎng)？“判例法”的優(yōu)勢(shì)集體訴訟是保護(hù)股民的有效方法美國(guó)如何對(duì)待內(nèi)幕交易？追查“東京究”致謝

章節(jié)摘錄

　　中國(guó)人為什么愛存錢？ 有兩組數(shù)據(jù)很耐人尋味，一組是2005年中國(guó)的儲(chǔ)蓄率為46%，掙100元存 下46元；另一組是美國(guó)人的儲(chǔ)蓄率為－0.5%，也就是掙100元要花掉100.50 元。這到底是怎么回事？難道真的是中國(guó)人很負(fù)責(zé)任而美國(guó)人不顧明天死活 只顧今天享受？ 我們可以把這個(gè)現(xiàn)象歸結(jié)為兩個(gè)原因，一個(gè)很重要的原因是金融發(fā)達(dá)或 不發(fā)達(dá)對(duì)家庭消費(fèi)決策的影響不同，另一個(gè)原因是整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度高低 的影響不同。 在相當(dāng)程度上，由于中國(guó)金融的不發(fā)達(dá)，人們?cè)谙M(fèi)決策時(shí)是根據(jù)已到 手的收入決定消費(fèi)多少，由“過去的收入”決定今天該花多少錢。而美國(guó)人 是根據(jù)“未來(lái)的收入”決定今天該花多少錢。也就是說，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說， 個(gè)人的消費(fèi)預(yù)算取決于當(dāng)前以及過去已到手的收入，等收入到手才能消費(fèi)， 甚至到手后還有46%留到以后消費(fèi)。相比之下，美國(guó)人的消費(fèi)預(yù)算則由當(dāng)前 和未來(lái)收入的總折現(xiàn)值來(lái)決定，未來(lái)各種收入的折現(xiàn)值實(shí)際上是個(gè)人財(cái)富在 今天的總值，這樣一來(lái)，即使今年的可支配收入低，但只要未來(lái)的收入期望 增加得足夠多，財(cái)富的增長(zhǎng)照樣可以讓你不僅把今年的收入都花費(fèi)掉，而且 還敢借錢花，即提前消費(fèi)。換句話說，中國(guó)人是根據(jù)“收入流”來(lái)花錢，而 美國(guó)人是根據(jù)“收入流”加“財(cái)富存量的增值”來(lái)花錢。 以2005年為例，中國(guó)新增儲(chǔ)蓄1.8萬(wàn)億元，居民存款余額為14萬(wàn)億元（約 合1.75萬(wàn)億美元），存錢很多。而同年美國(guó)人沒存錢，總體上還借錢?？墒?，美國(guó)私人資產(chǎn)的年終總價(jià)值為51萬(wàn)億美元，凈增5萬(wàn)億美元（是中國(guó)居民存 款余額的2.8倍），人均財(cái)富存量?jī)粼黾s2萬(wàn)美元，這些私人資產(chǎn)包括私人房 地產(chǎn)、生產(chǎn)性資產(chǎn)、證券和基金，還不包括個(gè)人的人力資本的增值部分。美 國(guó)人沒存下一分錢的新收入，可他們的財(cái)富存量卻照樣上漲5萬(wàn)億美元。換 句話說，如果個(gè)人消費(fèi)預(yù)算的基礎(chǔ)不僅包括當(dāng)年的收入，而且包括個(gè)人資產(chǎn) 的增值部分，那么美國(guó)人2005年人均可消費(fèi)金額約為5萬(wàn)美元，因此，雖然 他們把當(dāng)年3萬(wàn)美元的收入全部花完了，但實(shí)際上還存了2萬(wàn)美元，占可花費(fèi) 金額的40%。所以，他們還是在存錢，只不過存的不是當(dāng)年的收入，而是資 產(chǎn)增值部分。考慮到人們對(duì)未來(lái)收入信心的增加，2005年美國(guó)人的人力資本 也升值不少，如果把這部分也算進(jìn)去，美國(guó)人2005年還是存下了不少財(cái)富。 當(dāng)然，在上面的分析中，我們注意到美國(guó)人花錢時(shí)會(huì)把收入和財(cái)富增值 放在一起來(lái)算，而中國(guó)人可能只考慮實(shí)際收入的多少，不敢提前消費(fèi)未來(lái)的 收入。為什么會(huì)有這種差別呢？隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，中國(guó)的土地價(jià)值、房 產(chǎn)以及其他資產(chǎn)價(jià)值不是也升值了嗎？為什么中國(guó)人不能更有信心地消費(fèi)呢 ？答案在于三方面：所有制、金融發(fā)達(dá)程度和市場(chǎng)化程度。財(cái)產(chǎn)是國(guó)有還是 私有，決定了人們的財(cái)富感 對(duì)于多數(shù)美國(guó)家庭來(lái)說，他們最重要的流動(dòng)性財(cái)富或者說資產(chǎn)是其私人 擁有的土地和房產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)的私有使每個(gè)人很具體地感覺到這是自己的財(cái)富， 有非常具體的財(cái)富感。相比之下，在中國(guó)，土地是國(guó)有或者集體所有，沒有 任何中國(guó)人會(huì)因?yàn)槟硥K土地的升值而感到自己“更富了”，原因是那些土地 實(shí)際上不屬于任何人，不是你的，也不是我的，所以在人們考慮到底可以多 花還是少花錢時(shí)，不會(huì)受到土地升值的影響。從這個(gè)角度看，今天中國(guó)城市 的房產(chǎn)終于變成私有了，中國(guó)人的財(cái)富感得到了一種本質(zhì)上的變革，房?jī)r(jià)的 漲跌和租金的升降終于進(jìn)入越來(lái)越多家庭的消費(fèi)預(yù)算中。 按照同樣的道理，美國(guó)的企業(yè)都是私有的，這些企業(yè)價(jià)值的漲跌當(dāng)然會(huì) 直接反映到眾多家庭的消費(fèi)預(yù)算上。中國(guó)卻不然，中國(guó)許多企業(yè)還是國(guó)有的 ，中石油、中國(guó)電信、寶鋼等企業(yè)的價(jià)值是上漲還是下跌，利潤(rùn)是100億元 還是1000億元，對(duì)中國(guó)家庭的財(cái)富感沒有影響。實(shí)際上，由于這些大型國(guó)有 企業(yè)靠壟斷增收，它們的贏利越多，意味著老百姓為壟斷支付的就越多，對(duì) 老百姓的開支預(yù)算是負(fù)效果，不是正效果。 因此，國(guó)有制占一國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重越大，老百姓就越是只能根據(jù)實(shí)際收入 決定消費(fèi)的高低。反之，在美國(guó)那樣的國(guó)家里，人們的消費(fèi)水平就可以跟土 地等資產(chǎn)價(jià)值的漲跌掛鉤。 但是，僅有土地私有、資產(chǎn)私有化還不夠，土地和其他各類資產(chǎn)還必須 商品化、市場(chǎng)化，必須可以自由買賣流通，否則這些財(cái)富只能是死財(cái)富，還 是不能完全地進(jìn)入個(gè)人消費(fèi)預(yù)算里。沒有流通性的資產(chǎn)是不能輕易變現(xiàn)的， 如果是這樣，資產(chǎn)價(jià)值的漲跌只是名義上的，不能被立即消費(fèi)。因此，活躍 的土地市場(chǎng)、房產(chǎn)市場(chǎng)、資產(chǎn)市場(chǎng)是關(guān)鍵。在美國(guó)，不僅什么資產(chǎn)都可以自 由買賣，而且都有很活躍的交易市場(chǎng)，許多種資產(chǎn)的流通性都接近現(xiàn)金。在 中國(guó)，雖然農(nóng)民和其他人現(xiàn)在可以轉(zhuǎn)讓、購(gòu)買某些土地的使用權(quán)，但其交易 范圍嚴(yán)格受限，交易程序和手續(xù)非常漫長(zhǎng)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村的房產(chǎn)基本沒有被商 品化、市場(chǎng)化，其交易市場(chǎng)基本不存在，并且也不能被用做抵押物到銀行貸 款。因此，這些資產(chǎn)都缺乏變現(xiàn)途徑，是死財(cái)富，這就大大抑制了鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng) 村的消費(fèi)需求。在大中城市，雖然商品房市場(chǎng)越來(lái)越火熱，但時(shí)下要求進(jìn)一 步限制房產(chǎn)交易的呼聲很強(qiáng)，要求加強(qiáng)管制，增加交易稅和房產(chǎn)稅，為交易 設(shè)置各種障礙。如果真的這樣，那必然把中國(guó)目前最具流通性的資產(chǎn)又變成 死資產(chǎn)，割斷消費(fèi)跟這部分財(cái)富的聯(lián)系，壓低城市的消費(fèi)水平。 P3-5

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　說到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，我沒有辦法跟那些經(jīng)過嚴(yán)格理論訓(xùn)練的人相比，比如錢穎一、許成剛、陳志武、白重恩等，他們常常能用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的源流把事情說得很清楚?！　　?jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員 吳敬璉　　改變中國(guó)目前國(guó)富民窮的狀況，一方面可以減稅，另一方面，就是陳志武教授所講的，要改變資產(chǎn)配置?！　　?jīng)濟(jì)學(xué)家、中歐國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)教授 許小年　　陳志武教授的著作深入淺出，說理透徹，把財(cái)富創(chuàng)造的制度基礎(chǔ)講得很清楚，是難得的通俗經(jīng)濟(jì)學(xué)讀物。　　——著名學(xué)者，清華大學(xué)歷史系教授 秦暉　　陳志武教授具有健全的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野，這樣的視野在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界是少見的。他對(duì)紛繁的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯分析，進(jìn)而進(jìn)行了法律與政治的分析，從而更為準(zhǔn)確地解釋了一個(gè)令人困惑的問題為什么中國(guó)人勤勞而不富有，甚至連基本的安寧也無(wú)從享有。　　——獨(dú)立學(xué)者，九鼎公共事務(wù)研究所研究員 秋風(fēng)　　陳先生一針見血地指出了財(cái)富增長(zhǎng)的制度性內(nèi)涵，使我們明白，僅有個(gè)人的機(jī)遇和聰明才智是不夠的，在勤勞和富有之間還有一座必須建造的橋梁——好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度?！　　?cái)經(jīng)媒體人、《財(cái)經(jīng)》雜志主編 何力

編輯推薦

　　年度財(cái)經(jīng)圖書大獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)圖書，《為什么中國(guó)人勤勞而不富有》姊妹篇，你能僅靠工資致富嗎，年度財(cái)經(jīng)圖書大獎(jiǎng)獲得者，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武教授告訴我們，現(xiàn)代社會(huì)致富的基本途徑是“股權(quán)致富”。因此，必須以公正而完善的法治保護(hù)產(chǎn)權(quán)，信息自由流動(dòng)以加強(qiáng)市場(chǎng)平衡，完善金融市場(chǎng)以促進(jìn)資源配置。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    非理性亢奮 PDF格式下載

---